Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia ...

02/02/13 Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia, adaptación y diversidad comunitaria
antropólogos de la Universidad de Montreal, bajo la dirección de Benoist (1959), emprendieron estudios en Martinica en
los años sesenta, centrados más en las características culturales de las comunidades que en las organizacionales, a pesar de
su orientación monográfica.
Un segundo período corresponde a los debates emergentes en muchos países sobre la extensión de las zonas económicas
exclusivas y el desarrollo del nacionalismo marítimo en los años setenta y ochenta. Dentro de las ciencias sociales, este
período coincide con la transformación paulatina de los paradigmas culturalistas y la llegada del materialismo histórico.
Para entonces, la antropología sociomarítima ya era más reconocida en el ámbito académico. Una serie de estudios,
realizados inicialmente en el marco del trabajo de campo de doctorados, principal-mente en el golfo de México y en el
oriente de Venezuela (Breton, 1973, 1979; Dumas, 1982; López-Estrada, 1989; Quezada, 1993; De La Cruz Rock,
1993; Lebail, 1983; Fraga Berdugo, 1993; Arnaiz Burne, 1996), prestaron atención a la organización económica de las
comunidades pesqueras y sus relaciones con el Estado. Particularmente en México, los mecanismos de gobernabilidad de
la pes​ca sufrieron cambios radicales que llamaron la atención a los investigadores. Aunque estos estudios siempre
contenían muchos puntos de interés acerca del papel de las cooperativas de pesca (Pizinni, 1990b), varios de los
investigadores utilizaron un enfoque de análisis de clase que representaba un intento por diferenciar los actores sociales
según su posición respecto a los medios de producción (Breton y López-Estrada, 1989). Esta orientación hacia el
materialismo histórico llevó a los investigadores a tener en cuenta los numerosos conflictos que existían entre los
pescadores industriales y los artesanales. En algunos casos, se refirieron a la importancia creciente del turismo, en
particular en la península de Yucatán, después del colapso de la industria del henequén (sisal). Por tanto, este período
correspondió a una mejor comprensión de los temas de interés para los estudios socio-antropológicos de las comunidades
pesqueras en el Caribe. Sin embargo, estos estudios se limitaron principalmente a los países de habla hispana,
particularmente México, y dieron más importancia a la noción de clase social que a la de comunidad. Pero al igual que en
el primer período, la mayoría de los estudios se realizaron en el marco de programas de estudios de posgrado. Por tanto,
sus resultados fueron difundidos lentamente y las barreras lingüísticas seguían impidiendo intercambios significativos con los
investigadores de otros países.
El tercero y más reciente período se caracteriza por una apertura a la interdisciplinariedad y a enfoques políticoecológicos.
Estas tendencias fueron indudablemente influenciadas por el surgimiento de varios paradigmas relacionados
con programas de manejo de recursos costeros como la ordenación integrada de zonas costeras (OIZC), el manejo de
recursos naturales (MRN) y el manejo comunitario de recursos costeros (MCRC). Actualmente, los estudios
socioantropológicos acerca de los problemas de gestión de los pescadores son más generalizados y abarcan países de
anglófonos, francófonos e hispanohablantes. Por ejemplo, algunos investigadores de CARICOM han emprendido
numerosas actividades de investigación en los pequeños Estados insulares (Brown, 1998; Brown y Pomeroy, 1999) y
algunos antropólogos mexicanos de la Universidad de Yucatán (Quezada y Breton, 1996) así como del CINVESTAV en
Mérida (Fraga Berdugo, 1999; Chuenpagdee, Fraga Berdugo y Euán-Ávila, 2002) han creado programas de investigación
con la participación de varios estudiantes a nivel de licenciatura y de posgrado. En Cuba (Doyon, 2003) se han tomado
iniciativas similares con la reciente creación de un programa de maestría interdisciplinaria en gestión costera integrada en las
universidades nacionales de este país, así como en Belice (Palacio 1999, 2001) y en el Caribe francés (André-Bigot,
1998; Blanchet, Gobert y Guérédrat, 2002). Pero así como en las fases anteriores y a pesar de su interés más marcado
por los problemas de gestión costera, la mayoría de estos estudios son resultado de esfuerzos individuales. Con algunas
pocas excepciones, se presta una atención inadecuada a la reproducción social de las mismas comunidades y a los
mecanismos de colaboración u oposición entre los actores sociales. Dado que los obstáculos lingüísticos se mantienen, la
visibilidad institucional y los esfuerzos de ampliación son insuficientes.
El presente intento por categorizar el desarrollo de los estudios socioantropológicos de las comunidades pesqueras en el
Caribe pone de manifiesto varias limitaciones y deficiencias que deberían reducirse para poder implementar un verdadero
enfoque de MCRC. Podemos resumir estas limitaciones y deficiencias de la siguiente manera.
1. La mayor parte de las actividades de investigación fueron realizadas por investigadores individuales sin un
apoyo institucional suficiente que hubiese asegurado una mayor continuidad en cuanto a la investigación y
web.idrc.ca/openebooks/336-4/ 28/177