Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia ...

02/02/13 Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia, adaptación y diversidad comunitaria
Pesquería artesanal Maricultura Turismo Silvicultura Agricultura
Todos los países México Trinidad Jamaica Panamá
Cuba Panamá Trinidad y Tobago
Belice México
México
República Dominicana
Nota: el salario de trabajo interno y externo es un fenómeno generalizado en varias comunidades.
blemas de manejo del tiempo, tanto a nivel de los equipos de investigación individual como de los más altos niveles
administrativos (por ejemplo, los comités científicos y de administración).
En la medida en que el programa evolucionaba, nos dimos cuenta de un gran error de cálculo en el tiempo. Una importante
lección es analizar de manera mucho más cuidadosa el tiempo en el futuro. Debemos ser más específicos en nuestros
cálculos y criterios, de forma que las expectativas acerca del tiempo sean más definidas y claras desde el comienzo. Para
casi todos los participantes en el programa, tanto a nivel de la investigación como de la administración, fue necesario que el
trabajo se realizara a tiempo parcial. Este programa representó tan sólo una parte de sus responsabilidades. En muchos
casos este problema no fue reconocido convenientemente durante las fases de implementación, ni inicial ni posteriormente.
Fue entonces necesario aplazar algunas visitas de campo, lo que produjo discrepancias en el seguimiento de los proyectos
e hizo que los planes de distribución de los resultados tuviesen que ser reajustados constantemente. Este proyecto ha
implicado un gran proceso de aprendizaje realizado sobre la marcha, donde los resultados tienen que ser sopesados dentro
de una serie de limitaciones (para mayores detalles acerca de algunas de las revisiones del programa, ver por ejemplo,
Den Heyer y Savard, 2002). Ciertamente, un reducido número de proyectos hubiese facilitado los esfuerzos de monitoreo
pero habría afectado negativamente la orientación del programa pancaribeño.
Muchos de los proyectos de la segunda fase fueron desarrollados a partir de la experiencia de la Fase I. Además de
seleccionar los proyectos con base en un mejor equilibrio de las diversas disciplinas participantes en los equipos de
investigación, se insistió fuertemente en la noción de comunidad, como principal centro de actividades. Se brindó, además,
una mayor atención a la mujer como actor local. Adicionalmente, desde el inicio de la Fase II, todos los líderes del
proyecto colaboraron en el diseño del contenido de esta publicación final, incluyendo un proceso donde cada equipo se
comprometió con la redacción colectiva, y que luego se convirtieron en subgrupos de capítulo. Inicialmente esto generó
cierta cohesión que facilitó el intercambio entre los grupos y la comunicación entre los proyectos, a pesar de la confianza
por la mezcla del español y el inglés.
Debe anotarse, sin embargo, que nuestro deseo de lograr un balance regional irrebatible nos llevó probablemente a la
selección de un número demasiado alto de proyectos. Además de los criterios lingüísticos, la selección debía tener en
cuenta la localización tanto insular como continental de los proyectos, particular-mente con relación a las comunidades
localizadas en pequeños países. En un caso, se dio por terminado un proyecto por criterios de bajo desempeño en términos
de interdisciplinariedad y por retardos indebidos en la planificación inicial.
En otros equipos, la diversidad intrínseca de las comunidades caribeñas representaba un desafío que ni aun el enfoque
SGA bien planificado pudo superar completamente. En cierta medida esto produjo un diagnóstico erróneo de
complejidad. A pesar de todo, se logró avanzar en el proceso de selección y monitoreo de los proyectos entre las Fases I
y II.
La dificultad de implementar la interdisciplinariedad
web.idrc.ca/openebooks/336-4/ 164/177