Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia ...

02/02/13 Manejo de recursos costeros en el Gran Caribe: resiliencia, adaptación y diversidad comunitaria
Cada vez nos encontramos más afectados dado que los enfoques de manejo existentes no permiten ni la comprensión ni el
reconocimiento adecuados de la importancia de la diversidad local (que llamamos factor de heterogeneidad). Casi por
definición, el manejo centralizado fuerza la generalización o pierde heterogeneidad, lo que conduce a procesos de manejo
inflexibles. Creemos que se requiere una mayor investigación para poder identificar y entender más críticamente algunos de
los importantes factores heterogéneos que se están perdiendo o no están siendo adecuadamente reconocidos en los
actuales planes de manejo.
Manejo de la zona costera: una frágil coalición
Algunos autores indican que las instituciones y los acuerdos de gobernabilidad desarrollados localmente constituyen
elementos decisivos para el manejo de recursos naturales (Dietz, Ostrom y Stern, 2003). Esta orientación ha sido objeto
de muchas discusiones durante algunos años (Agrawal y Gibson, 1999). Nuestro análisis sugiere que en el Caribe, la
trayectoria institucional del manejo costero se ha enfocado principalmente a nivel regional y nacional sin una verdadera
movilización a nivel local. Muchas instituciones –a saber, las burocracias del Estadonación, las agencias ambientales y las
ONG– se convirtieron en los promotores de tales iniciativas. Las instituciones confían principalmente en los representantes
de las ciencias naturales, más numerosas en el aparato del Estado que sus contra​partes de las ciencias sociales. Esta
orientación, junto con el conocimiento asociado a ella, produjo indudablemente un análisis distorsionado de muchos
enfoques del manejo que descuidaron las ricas prácticas de manejo culturales que se están implementando en otros
lugares. Aunque en la década pasada se logró cierto progreso para rectificar la situación, la asimetría interdisciplinaria
continúa siendo una característica importante de muchos equipos de investigación interesados en el tema del manejo. Esto
es verdad ya sea que vengan del gobierno o del sector de las ONG. 2 El término "manejo integrado" a menudo
corresponde más a una mezcla de ciencias naturales que a un equilibrio adecuado entre las ciencias naturales y sociales.
Cuando esto se transpone a las áreas marinas y costeras, estas características –fácilmente detectables a nivel general–
pueden tener consecuencias negativas adicionales. Cuando las zonas marinas y costeras fueron objeto de intervenciones de
manejo después de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Derecho del Mar (UNCLOS) en 1980 (Nichols,
1999), los modelos de manejo ya habían sido utilizados y consolidados en las áreas continentales durante varias décadas.
Los enfoques de manejo agrario o forestal que promovían la conservación de los recursos naturales en áreas remotas
fueron aplicados de manera acrítica en las áreas costeras. Las consecuencias fueron extremamente negativas en el Caribe,
dado que en muchos países insulares, especialmente en los PEID, de hecho toda la población vive en las zonas costeras.
Las decisiones unilaterales por parte de las autoridades del Estado de crear áreas protegidas (o procesos similares)
afectaron directamente la vida de la gente y sus estrategias del sustento. Con la consolidación de las reservas de la
biosfera, incluyendo tierras y zonas marinas, y las zonas tapón que son más sensibles a la presencia de factores sociales,
estas diferencias se han entendido mejor y la presencia de los actores sociales influyó a nivel de la intervención.
Otro aspecto que debe tenerse en cuenta es que la mayoría de las intervenciones del Estado para la conservación de las
zonas costeras durante los años setenta y ochenta ocurrieron simultáneamente con un impulso para reforzar el nacionalismo
marítimo, y la importancia dada a las iniciativas reales de conservación fue exagerada. Con frecuencia, una vez que un área
era declarada protegida o incluida en un parque o en una reserva, se asignaban recursos humanos inadecuados a los
esfuerzos de manejo y aplicación. Muchos de los responsables de las decisiones de hoy día olvidan que los modelos
vigentes para el manejo de las áreas costeras fueron arraigados en una ortodoxia reinante hace dos o tres décadas –una
ortodoxia donde el discurso teórico y la visibilidad política eran más importantes que las intervenciones y las prácticas
concretas. Finalmente, debido al carácter accesible de las zonas marinas, sus áreas protegidas eran con frecuencia
ampliadas y delimitadas de manera arbitraria, sin tener en cuenta los usos humanos, de manera que las comunidades
costeras localizadas dentro o cerca de estas áreas no eran consultadas. Más importante aún, el conocimiento de las
comunidades de estos subecosistemas y la riqueza que incluyen, eran raramente tenidas en cuenta.
Esta publicación intenta demostrar las restricciones específicas que los promotores de las iniciativas consolidadas para el
manejo de las zonas costeras no han analizado suficientemente.
web.idrc.ca/openebooks/336-4/ 15/177