Il margine effimero
Il margine effimero - Arlian - Università degli Studi di Siena Il margine effimero - Arlian - Università degli Studi di Siena
Riprendendo le sue parole: la distinzione natura/cultura per gli umani è definibile soltanto come grado 0 perché nel processo reale, concreto e storico le due facce appartengono unificate, inscindibili, interrelate, interdipendenti... ad una sola medaglia che è la specie. […] La relazione tra natura e cultura non è configurabile come natura vs cultura, né natura cultura, ma natura x cultura. 34 Sarebbe, dunque, la visione universale dell'uomo a condannare le altre specie alla funzione di scenografia, di mero sfondo per consentire l'emergere de “l'uomo attore”. Questo antropocentrismo si configurerebbe come una sorta di «egocentrismo di specie» curabile mediante l'incontro con l'alterità, ovvero grazie a quella «azione di decentramento che l'alterità dialettica inevitabilmente determina». 35 Un paradosso sembra reggere il processo identitario dell'uomo: egli aspira alla realizzazione di un profilo di purezza che nello stesso tempo però può compiersi solo mediante un'ibridazione con le alterità, con l'animale, che consente di far emergere la sua reale identità. 36 Le alterità naturalmente si presentano molteplici nelle loro caratteristiche, ma per renderle coerenti alla loro funzione di sfondo vengono notevolmente appiattite nelle loro differenze. Ciò avviene attraverso la categorizzazione secondo cui la diversità all'interno dell'altro viene schiacciata e compressa al fine di ottenere una controparte omogenea a cui opporsi (i greci, ad esempio, chiamavano barbaros tutte le popolazioni che avevano una lingua differente dalla loro, come anche gli occidentali che per molto tempo hanno ritenuto le altre etnie prive di cultura). 37 L'uomo, quindi, al fine di rafforzare la propria identità denigra e confina l'alterità attribuendole, in maniera arbitraria e pregiudiziale, caratteristiche dell'umano che intende censurare. Efferatezze (solitamente compiute dalla nostra specie e difficilmente riscontrabili in altre) quali il genocidio, lo stupro e la guerra, si definiscono come comportamenti inumani o bestiali quando, in realtà, sono peculiari della specie umana. 38 Quello dell'uomo è un atteggiamento di «falsa superiorità» e risulta un'ulteriore 34 M. SQUILLACCIOTTI, Lezioni di Antropologia Cognitiva. Lezione 1 cit., p. 3. 35 R. MARCHESINI – S. TONUTTI, Manuale di zooantropologia cit., p. 131. 36 Ivi, pp. 130-133. 37 Ivi, pp. 128-129. 38 Ibidem. 10
dimostrazione di quanto sia forte, nella nostra specie, il bisogno di trovare in esseri diversi «il luogo più idoneo in cui il Male può esprimersi ed affermarsi». 39 Agli animali vengono quindi attribuite tutte le sozzure, essi diventano l'emblema di tutte le peggiori devianze, una sorta di «specchio oscuro» e depravato che permette l'isolamento della «bestia che è in noi» 40 . 39 M. CENTINI, Le Bestie del Diavolo cit., p. 40. 40 A. RIVERA, Una relazione ambigua. Umani e animali, fra ragione simbolica e ragione strumentale, in A. RIVERA, Homo sapiens e mucca pazza cit., p. 37. 11
- Page 1 and 2: Il margine effimero Il rapporto ani
- Page 3 and 4: In un tale scenario cosmologico e a
- Page 5 and 6: dell'evoluzione della vita, dei pro
- Page 7 and 8: Ludwig Feuerbach, dal canto suo, ci
- Page 9: nell'altro, siamo un po' parenti. 3
- Page 13 and 14: questo modo il sistema simbolico de
- Page 15 and 16: mangiare”, quindi abbandonati all
- Page 17 and 18: Erano parole ma erano vive, e guizz
- Page 19 and 20: Quindi comunicante non è solo l'uo
- Page 21 and 22: favorevole allo sviluppo del lingua
- Page 23 and 24: “Hai detto 'porcello' o 'ombrello
- Page 25 and 26: leone forte, la formica laboriosa,
- Page 27 and 28: ingannare. Chinandosi verso terra,
- Page 29 and 30: assume le caratteristiche del mostr
- Page 31 and 32: in quanto processo culturale, si ba
- Page 33 and 34: Bibliografia ASOR ROSA, ALBERTO, St
Riprendendo le sue parole:<br />
la distinzione natura/cultura per gli umani è definibile soltanto come grado 0 perché nel<br />
processo reale, concreto e storico le due facce appartengono unificate, inscindibili,<br />
interrelate, interdipendenti... ad una sola medaglia che è la specie. […] La relazione tra<br />
natura e cultura non è configurabile come natura vs cultura, né natura cultura, ma<br />
natura x cultura. 34<br />
Sarebbe, dunque, la visione universale dell'uomo a condannare le altre specie alla funzione<br />
di scenografia, di mero sfondo per consentire l'emergere de “l'uomo attore”. Questo<br />
antropocentrismo si configurerebbe come una sorta di «egocentrismo di specie» curabile<br />
mediante l'incontro con l'alterità, ovvero grazie a quella «azione di decentramento che<br />
l'alterità dialettica inevitabilmente determina». 35<br />
Un paradosso sembra reggere il processo identitario dell'uomo: egli aspira alla<br />
realizzazione di un profilo di purezza che nello stesso tempo però può compiersi solo<br />
mediante un'ibridazione con le alterità, con l'animale, che consente di far emergere la sua<br />
reale identità. 36 Le alterità naturalmente si presentano molteplici nelle loro caratteristiche, ma<br />
per renderle coerenti alla loro funzione di sfondo vengono notevolmente appiattite nelle loro<br />
differenze. Ciò avviene attraverso la categorizzazione secondo cui la diversità all'interno<br />
dell'altro viene schiacciata e compressa al fine di ottenere una controparte omogenea a cui<br />
opporsi (i greci, ad esempio, chiamavano barbaros tutte le popolazioni che avevano una<br />
lingua differente dalla loro, come anche gli occidentali che per molto tempo hanno ritenuto le<br />
altre etnie prive di cultura). 37<br />
L'uomo, quindi, al fine di rafforzare la propria identità denigra e confina l'alterità<br />
attribuendole, in maniera arbitraria e pregiudiziale, caratteristiche dell'umano che intende<br />
censurare. Efferatezze (solitamente compiute dalla nostra specie e difficilmente riscontrabili<br />
in altre) quali il genocidio, lo stupro e la guerra, si definiscono come comportamenti inumani<br />
o bestiali quando, in realtà, sono peculiari della specie umana. 38<br />
Quello dell'uomo è un atteggiamento di «falsa superiorità» e risulta un'ulteriore<br />
34 M. SQUILLACCIOTTI, Lezioni di Antropologia Cognitiva. Lezione 1 cit., p. 3.<br />
35 R. MARCHESINI – S. TONUTTI, Manuale di zooantropologia cit., p. 131.<br />
36 Ivi, pp. 130-133.<br />
37 Ivi, pp. 128-129.<br />
38 Ibidem.<br />
10
Change language