Descargar PDF con el anuario completo - Upa

AGRICULTURA
FAMILIAR EN ESPAÑA
ANUARIO
2012
Con la colaboración de:

AGRICULTURA
FAMILIAR EN ESPAÑA
ANUARIO
2012

▼ Redacción y
administración
Agustín de Betancourt, 17-3º.
28003 Madrid
Tel.: 915 541 870
Fax: 915 542 621
e-mail: upa@upa.es
internet: www.upa.es
▼ Redactores
y colaboradores
Diego Juste
Elena Conesa Sánchez
José Manuel Delgado
Carlos Polaino
Javier Alejandre
Mari Luz de Santos
David Erice
Paula Sánchez
Ana Batanero
Mª Carmen Cobano
Nieves Alonso
Raquel Jiménez
Mariola Núñez
Conchi Rama
Lola Motiño
Óscar Fontán (Castilla y León)
Remedios Cordero
(Extremadura)
Xosé da Riva (Galicia)
Javier Corrales (Bruselas)
▼ Secretaría
Pilar Montanel
Ernestina Rufo
Manuela Núñez
Raquel Domingo
▼ Coordinador de los
artículos
Eduardo Moyano
▼ Fotografía
Joaquín Terán
▼ Documentación
Departamento Técnico
de UPA
Uniones Territoriales de UPA
Órganos Consultivos de UPA
▼ Maquetación
QAR Comunicación
▼ Dpto. de publicidad
Agustín de Betancourt, 17-6º.
28003 Madrid
Tels.: 915 339 781
Fax: 915 542 621
▼ Impresión
Gráficas Jomagar
D.L. M-26114-2007
ISSN: 1887-9292
Fotografía portada
Pilar Jiménez López-Barranco.
Tercer Premio del quinto Concurso
de Fotografía del Mundo Rural.
Raíces tecnológicas (Guijo de Santa
Bárbara - Cáceres)
Fotografía guardas
De portada: Marcos Fernández
Blanco. Primer Premio del quinto
Concurso de Fotografía del Mundo
Rural. Control diario (Arzúa -
A Coruña)
De contraportada: José Luis
Morales Martín. Segundo Premio
del quinto Concurso de Fotografía
del Mundo Rural. Sueños de un niño
(Picos de Europa - Cantabria)
Fundación de Estudios Rurales
AGRICULTURA FAMILIAR
EN ESPAÑA
ANUARIO 2012
▼ 50 años de PAC.
Hoy, más necesaria que nunca
La nueva Política Agraria Común 7
Miguel Arias Cañete
Más reformas a la vista.
¿Para cuándo un marco estable? 12
Cándido Méndez
Sin agricultura no hay futuro para Europa 15
Lorenzo Ramos
El futuro de la PAC 21
Padraig Walshe
Un futuro sostenible para la actividad
agraria en Europa 26
Paolo de Castro
Balance de la situación de las negociaciones
de la reforma de la PAC en el Parlamento
Europeo 30
Iratxe García Pérez
La reforma de la PAC, un debate
lleno de incertidumbres 34
Esther Herranz
Apuntes explicativos sobre la reforma
de la PAC y las negociaciones
institucionales en curso 38
Albert Massot Martí
Balance y retos pendientes de la PAC en su
cincuentenario 44
Francisco Entrena Durán
Una reforma necesaria, pero no suficiente 53
José María Sumpsi Viñas
▼
EDITA:
FUNDACIÓN DE ESTUDIOS RURALES
▼
Sobre la PAC y sus reformas 59
Emilio Barco Royo
La PAC y su incidencia
en la concertación social 65
Eduardo Moyano Estrada
y Cristina Rueda Catry
Cambios y continuidad en las propuestas
de desarrollo rural 76
Jordi Rosell
Una oportunidad para construir y gestionar
territorios 82
José Emilio Guerrero Ginel
Opiniones sobre el proyecto
de reforma de la PAC 88
Pilar San Miguel Tabernero
La reforma de la PAC:
Más allá del eurocentrismo 94
Vicente González Cano, José M. Martín
Lozano, Pedro P. Pérez Hernández y
José J. Romero Rodríguez
El regadío en los postulados de la PAC 103
Joan Corominas Masip
La componente ambiental en la PAC 110
Jesús Barreiro Hurlé y María Espinosa Goded
Con la colaboración de:
Esta publicación está impresa en papel
con celulosa blanqueada totalmente sin
cloro, a partir de materias obtenidas con
criterios ecológicos y sostenibles.

La PAC y la biodiversidad 118
Jordi Sargatal Vicens
La PAC y la producción ecológica en España 124
Antonio M. Alonso Mielgo y Gloria I. Guzmán
El futuro de las organizaciones
de productores en la nueva PAC 130
Teresa López-García Usach
y Joan Ramon Peris i Guanter
Investigación y transferencia
en la nueva PAC 138
Víctor Ortiz Somovilla
Una gran fortaleza en el marco
de la nueva PAC 147
María del Carmen Hermosín
Sobre la viabilidad de los territorios
de naturaleza campesina 160
Jaime Izquierdo Vallina
▼ Informe socioeconómico
La agricultura española en 2011 174
Sectores 181
Fichas sectoriales 192
Comunidades autónomas 200
▼ Acción sindical de UPA
Balance 2011/2012 213
Órganos Consultivos 238
Uniones Territoriales 284

Finalista en el Concurso de Fotografía del Mundo Rural 2011
Ernesto López Moreno
Un día más (Iriepal - Guadalajara)
FUNDACIÓN DE ESTUDIOS RURALES ANUARIO 2012
50 AÑOS DE PAC.
HOY, MÁS NECESARIA QUE NUNCA

PRODUCTOS Y SERVICIOS AGRARIOS SANTANDER
Mucho campo para crecer
En Banco Santander ponemos a su disposición
la más amplia oferta de productos y servicios
exclusivos para agricultores y ganaderos: Cuenta
Campo, Tarjeta Gasóleo Bonificado, Seguros
Agrarios Combinados... para que siempre tenga
todo lo que necesita para hacer crecer su negocio.
Solicita más información en su oficina Santander más
próxima o llamando a Superlínea 902 24 24 24.

Meter Título
La nueva Política Agraria Común
Miguel Arias
Cañete
Ministro de
Agricultura,
Alimentación y
Medio Ambiente
▼
La agricultura y el sector agroalimentario
afrontan, en este siglo, desafíos comunes
que, con diferente intensidad, se
aprecian en todos los países, independientemente
de su grado de desarrollo económico.
La constatación de esta realidad no hace sino
reclamar una acción coordinada, a escala
mundial, para poner en marcha políticas agrarias
que sean capaces de proporcionar respuestas y
activar las medidas más acertadas, con el objetivo
de establecer las bases de una agricultura
preparada para abordar el reto de alimentar una
población mundial creciente y, al tiempo, aportar
progreso económico y estabilidad en las zonas rurales,
desde la utilización equilibrada de unos recursos
naturales que sabemos limitados.
Nuestra política agraria, la de los ciudadanos
comunitarios y españoles, es la Política Agraria
Común que, a lo largo de sus 50 años de existencia,
ha dejado sentir sus efectos, principalmente,
sobre los agricultores y ganaderos como
sujetos activos de esa función básica y prioritaria
que es producir alimentos. En ese tiempo de
cambios y adaptaciones más o menos profundos,
la PAC también ha sabido incorporar, de manera
creciente, las preocupaciones y sensibilidades
de los consumidores en lo que a seguridad alimentaria
y percepción en materia medioambiental
se refiere, transformándose, a lo largo de los
años, en una política por y para el conjunto de la
sociedad europea.
En la actualidad estamos inmersos en el debate
de una nueva reforma compleja y ambiciosa,
a la que se suma la dificultad de una discusión
presupuestaria que, en un contexto restrictivo
del gasto, pone una mayor atención sobre la
financiación de esta política común.
La PAC, que a lo largo de su historia ha ido reduciendo
su peso relativo en el conjunto del presupuesto
de la Unión Europea, en la medida en
que se ponían en marcha nuevas prioridades políticas,
ha experimentado sin embargo una evolución
creciente en el volumen de los recursos
presupuestarios que se le dedican, y continúa teniendo
en la actualidad una participación en el
gasto comunitario más que relevante.
El debate presupuestario
En la coyuntura económica poco favorable en la
que hoy nos situamos, las posiciones clásicas
de cuestionamiento de la PAC, y su financiación,
resurgen con fuerza. Por ello no sorprende que
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
7

Meter La nueva Título Política Agraria Común
▼
En ese tiempo de
cambios y
adaptaciones más o
menos profundos, la
PAC también ha
sabido incorporar,
de manera
creciente, las
preocupaciones y
sensibilidades de
los consumidores
en lo que a
seguridad
alimentaria y
percepción en
materia
medioambiental se
refiere
la principal motivación de la Comisión, en la propuesta
de reforma, se centre en justificar una
nueva orientación del presupuesto destinado a la
PAC, sobre una cierta redistribución de los fondos
entre los Estados miembros y dentro de los
mismos, así como una mayor ambición en lo que
al vínculo entre PAC y medio ambiente se refiere.
Ambos planteamientos, convergencia de las
ayudas y “reverdecimiento” de la PAC, aparecen
reflejados no sólo en las propuestas de reglamentos
de la reforma, sino también en aquellas
relativas al Marco Financiero Plurianual para el
periodo que se extiende de 2014 a 2020, en lo
que constituye una clara indicación y un mensaje
al máximo nivel político en la UE, al encomendar
al Consejo Europeo que, en sus decisiones
sobre las cuestiones financieras de la Unión,
indirectamente se pronuncie también respecto
a algunos de los elementos, de cierto detalle, que
serán claves en la PAC del futuro.
En su pretensión de avanzar, a través de la
convergencia, en una aproximación entre los niveles
de las ayudas entre agricultores comunitarios,
la Comisión formula, como elemento más novedoso
de la reforma, un modelo de apoyo a las
rentas del sector que incorpora modificaciones
sustanciales sobre la situación actual, de tal forma
que los equilibrios hoy existentes podrían verse
alterados.
Nuestras preocupaciones se sitúan, más concretamente,
en lo que respecta a los nuevos pagos
denominados de base y componente verde,
como parte sustancial de la transformación del
actual pago directo. En la definición que se presenta,
estos pagos no se ajustan a nuestra realidad
sectorial ni a las condiciones que determinan
nuestro entorno de producción agrícola y ganadera,
por lo que se juzgan necesarios los ajustes
que permitan esa compatibilidad.
Desde el ejercicio de las responsabilidades
agrarias, nuestra obligación es garantizar no sólo
la continuidad, sino también la consolidación
de las orientaciones productivas que caracterizan
la agricultura en España y el mantenimiento de
su potencial, en lo que ello significa de aportación
de riqueza y estabilidad a las áreas en las que
se asienta.
Para ello exigiremos, en el proceso de debate
que afrontamos, que el modelo de ayudas directas
que finalmente se decida recoja la tipología
y peculiaridades que nos son propias e incluya,
además, los límites oportunos y los plazos
necesarios para facilitar su implantación con flexibilidad
y gradualidad. Tan importante como la
compatibilidad del modelo con nuestra amplia variedad
de sistemas y orientaciones productivas es
que su aplicación se materialice con la suficiente
prudencia para evitar distorsiones o desequilibrios
internos que no deseamos.
Equilibrar los mercados
La propuesta de reforma de la PAC analiza también
las dificultades y carencias que se presentan
para agricultores y ganaderos en el momento
de comercializar su producción. Por una parte,
los desequilibrios del mercado, que a veces
resulta difícil corregir con la necesaria determinación
y, por otra, los niveles de precios percibidos,
que en ocasiones se sitúan por debajo del
umbral de rentabilidad de las explotaciones, son
hoy las principales causas que frenan las expectativas
creadas para que la remuneración
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
8

Meter La nueva Título Política Agraria Común
▼
Desde el ejercicio
de las
responsabilidades
agrarias, nuestra
obligación es
garantizar no sólo
la continuidad,
sino también la
consolidación de
las orientaciones
productivas que
caracterizan la
agricultura en
España y el
mantenimiento de
su potencial, en lo
que ello significa
de aportación de
riqueza y
estabilidad a las
áreas en las que se
asienta
proveniente del mercado sea un componente
con un peso cada vez mayor en la renta agraria.
La volatilidad creciente de los precios de las materias
primas en los mercados internacionales y los
desequilibrios e ineficiencias en el funcionamiento
de la cadena de valor agroalimentaria parecen estar
en el origen de estas disfunciones, que es preciso
corregir y, en tal sentido, la propuesta aporta
algunos elementos en la dirección correcta.
Es el caso del ajuste y mejor orientación de los
instrumentos clásicos de intervención para responder
a las turbulencias que se presentan por
diferentes causas y a la necesidad de disponer
de una red de seguridad efectiva para los agricultores.
Particularmente, la creación de un mecanismo
que se suma a los anteriores, la reserva
de crisis, cuya activación estaría justificada en situaciones
de distorsión de mayor dimensión y
gravedad para las que se requiere una respuesta
rápida, puede constituir un instrumento de
gran valor.
También se adelantan medidas concretas para
fortalecer la posición negociadora de las explotaciones
agrarias favoreciendo su redimensionamiento
y, a través de ello, su mayor y mejor participación
en el valor añadido de la cadena comercial.
Sin embargo es necesario, y urgente, avanzar
algo más. Esta reforma constituye una excelente
oportunidad para dar soluciones definitivas a carencias
que se han venido observando reiteradamente
en el pasado, y no podemos desaprovecharla.
La falta de adecuación de los precios a
la realidad económica del mercado, que desencadena
medidas de intervención, o el funcionamiento
incorrecto de ciertos mecanismos de control
en frontera, concebidos para evitar perturbaciones
en el mercado, reclaman una solución
definitiva y eficaz para servir al objetivo para el
que han sido pensados, que no es otro que procurar
el mejor equilibrio en términos de oferta y
demanda, y, con ello, la estabilidad del conjunto
del sector agroalimentario.
En este ámbito, en el que la interacción con
el comercio exterior es una cuestión clave, cobra
también especial dimensión la necesidad de
contemplar planteamientos que aporten seguridades
para garantizar un trato equivalente de
los productos comunitarios en relación con los de
terceros países en su puesta en el mercado.
Debemos evitar que un diferencial importante
entre las exigencias y requisitos a los que
sometemos a los productores comunitarios en
el ejercicio de su actividad y los que regulan la
misma actividad en otros países derive en una
falta de competitividad de nuestros productores
frente a sus más directos competidores, o bien
que barreras técnicas al comercio, no justificadas,
estén impidiendo el funcionamiento correcto
del mercado de exportación para los productos
agroalimentarios de la UE de forma injustificada.
Los objetivos del segundo pilar
La apuesta por la continua mejora estructural y
de las infraestructuras, así como la modernización
e innovación en el medio rural, sigue focalizándose,
fundamentalmente, en el segundo pilar
de la PAC, a través de las medidas de de sarrollo
rural, bajo un enfoque que pretende impulsar
la mejor coordinación entre los diferentes Fondos
Estructurales y la búsqueda del máximo impacto
posible de las inversiones que se pongan
en marcha.
No podemos sino compartir el objetivo final
de la eficacia, si bien simultáneamente tendremos
que evitar que el nuevo planteamiento que
se adelanta implique una mayor complejidad administrativa
o de gestión de los fondos del FEA-
DER en el próximo periodo de programación, y
que ello pudiese poner en riesgo la ejecución de
las disponibilidades financieras, en un momento
en el que serán, más que nunca, necesarias.
Queremos y debemos tener, desde el Ministerio
de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente,
un papel activo, tanto en la coordinación como
en la acción, para alcanzar los mejores resultados
y el uso óptimo de todos los recursos disponibles,
lo que desde la óptica de un programa nacional
parece más plausible.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
9

Meter La nueva Título Política Agraria Común
▼
Debemos evitar
que un diferencial
importante entre
las exigencias y
requisitos a los
que sometemos a
los productores
comunitarios y los
que regulan la
misma actividad en
otros países derive
en una falta de
competitividad
Entre las prioridades de inversión señaladas
por la Comisión Europea, para con todos los fondos,
figura como elemento transversal la transferencia
de conocimientos y la innovación. Existe
una voluntad, que apoyamos, de impulsar la
innovación en todas las fases del proceso productivo,
así como en las diferentes etapas de la
comercialización y puesta en el mercado, e incluso
en los aspectos no directamente relacionados
con la tecnología, pero que afectan a la estrategia
empresarial de las explotaciones agrarias
y la industria agroalimentaria, y que son un aspecto
sustancial sin el que la viabilidad y competitividad
del sector, en el medio y largo plazo,
no están garantizadas.
Es necesario superar el estancamiento, incluso
retroceso, de la productividad en la agricultura que
se ha venido constatando, desde hace algunos años,
en todos los países, y abordar, desde el rigor científico,
todas las disciplinas que pueden contribuir a
responder al reto alimentario a nivel global de una
manera eficaz y con criterios que incorporen el uso
responsable de los recursos naturales. Por ello supone
una excelente noticia la puesta en marcha de
la iniciativa para la innovación europea en materia
de “Agricultura productiva y sostenible”, con la
vocación de impulsar la incorporación de la innovación
tecnológica desde la implicación de Gobiernos,
Administraciones, sector y comunidad científica para
ampliar su alcance y efectividad.
También la iniciativa para la innovación europea
sobre “Agua” se adecua especialmente bien
a la realidad de la agricultura española. Es bien sabido
que la cultura del regadío está plenamente
instalada en nuestra forma de producir, y por medio
de ella se ha incorporado modernidad, riqueza
y capacidad de responder de forma solvente a
los requerimientos crecientes en cantidad y calidad
de una demanda de alimentos cada vez más
exigente. Particularmente en nuestro país no podemos
renunciar a seguir progresando en este ámbito,
que continuará siendo en el futuro un eje prioritario
de la política agraria nacional.
Conclusiones
La propuesta presentada por la Comisión Europea
para reformar la PAC abarca, en suma, todos los
aspectos de regulación del sector agroalimentario
que hoy reclaman nuestra atención, desde el sistema
de apoyo a las rentas de los agricultores hasta
los instrumentos concebidos para garantizar el
equilibrio de los mercados o las disposiciones que
actúan sobre el desarrollo rural y su dinamismo.
El proceso para la aprobación de la reforma de
la PAC será largo y complejo. No podemos olvidar
el debate paralelo, ya comentado, sobre el presupuesto
de la Unión Europea que condicionará la
dimensión y alcance de la reforma de la PAC, como
también hay que tener presente que la participación
del Parlamento Europeo es sustancialmente
distinta a la vivida en ocasiones precedentes.
El Tratado de Lisboa, que establece la
codecisión con el Consejo, en materia de Política
Agraria Común comporta un cambio de entidad
en el procedimiento de decisión, que nos impulsa
a formular una estrategia de negociación diferente
y nos aproxima a un nuevo planteamiento
que se abre al incorporar otras sensibilidades y,
con ello, la posibilidad de pensar en un margen
de maniobra más amplio para realizar las adaptaciones
necesarias en la propuesta original.
La agricultura y la industria agroalimentaria
han sido y son en zonas rurales muy diversas
en España las actividades en torno a las que se
ha producido la fijación de la población en el territorio,
la generación de empleo y el progreso
económico dando paso a un sector enormemente
variado en el que conviven la agricultura
familiar, en parte centrada en mercados más locales
pero cada vez de forma más mayoritaria
ofertando productos de calidad diferenciada y
alto valor añadido, con aquella con vocación
exportadora y amplia presencia de sus productos
en los mercados internacionales, que hoy son
referencia de las diversas posibilidades que existen
para progresar.
En ese mosaico de realidades que es la agricultura
española, la PAC ha sido un componente
de peso y gran influencia durante los últimos
25 años, modelando los cambios y adaptaciones,
y continuará siéndolo en el futuro.
El fortalecimiento de nuestro sector productor
y la vertebración del sistema agroalimentario
español constituyen los ejes en torno a los cuales
debe orientarse la posición española en este proceso
de reforma.
En el ámbito interno, el gran objetivo de la
política agraria española será también conseguir
un acuerdo satisfactorio y equilibrado con las
comunidades autónomas y con las organizaciones
representativas de los sectores implicados
para la aplicación en España de la reforma, de
manera que nuestro sistema agroalimentario,
superando las deficiencias que le aquejan, encare
su futuro utilizando al máximo sus capacidades
y potencial para generar riqueza, empleo
y un desarrollo equilibrado del territorio en el que
se asienta.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
10

La 6Revolución
Una parte evolución. Una parte
revolución. 100% John Deere
Los tractores de mayor éxito en Europa, la serie 6000 con más de
550.000 unidades fabricadas, alcanzan ahora nuevos niveles de
rendimiento, ecacia y comodidad:
La nueva cabina ComfortView ofrece una ergonomía sobresaliente,
nueva suspensión más cómoda y una cabina un 20% más amplia en
comparación con la serie 6030 Premium.
Los motores PowerTech PVX con certicación de emisiones Fase III B
desarrollan hasta 210 CV (potencia nominal 97/68EC) y una
asombrosa densidad de potencia. La alta eciencia de todos sus
componentes hace que el 6R esté clasicado como GreenEfciency.
Los nueve modelos incorporan el exclusivo bastidor integral y los
modelos de mayor tamaño incluyen neumáticos de hasta 205 cm,
para transmitir toda su potencia al suelo. Usted podrá elegir la
transmisión más adecuada a sus aplicaciones.
¡Acuda al concesionario de su zona hoy mismo!
JohnDeere.com
AS 1501.1 ES

Más reformas a la vista. ¿Para
cuándo un marco estable?
Cándido Méndez
Secretario general
de UGT
▼
En la situación de la PAC destacan dos
aspectos: uno es los frecuentes cambios
legislativos. A las importantes reformas
producidas en los últimos años (el "chequeo
médico", entre otras) se sumará la que entrará
en vigor en 2014, donde se anuncian
cambios de trascendencia. Otro es la insuficiencia
de recursos, como que admite la propia
Comisión Europea al señalar que "el nivel
de gasto en el sector agrícola como porcentaje
del presupuesto de la UE se ha reducido drásticamente
en años recientes, pasando de un
máximo que llegó a rozar el 70% en los años setenta
a tan sólo un 34% en 2007-2013. Esto refleja
tanto el aumento de las competencias de
la UE en otros sectores como el ahorro derivado
de las reformas, reformas que han permitido
a la UE acoger a doce nuevos países miembros
desde 2004 sin aumentar el gasto en el
sector agrícola".
La inestabilidad normativa y la insuficiencia
presupuestaria suponen grandes problemas para
la PAC reiteradamente denunciados por las organizaciones
agrarias: lo primero no es, ciertamente,
favorable para la inversión a largo plazo;
y lo segundo dificulta el logro de los objetivos de
una política fundamental para la seguridad alimentaria
y el desarrollo regional en la Unión Europea.
El proyecto de reforma de la PAC 2014-2020 conocido
hasta ahora no contempla adecuadamente
la realidad productiva de España y, si se mantiene
en los actuales términos, resultará desfavorable para
nosotros. El propósito, digno de apoyo, de favorecer
a los nuevos Estados miembros no debe materializarse
a costa de otros y es compatible con
mantener, como mínimo, los recursos actualmente
destinados a los demás Estados, sobre todo en el
caso de los del sur de Europa, fuertemente afectados
por la crisis económica y financiera. Las cifras
globales del presupuesto de la PAC no deben tergiversar
la realidad ignorando el hecho de que el coste
per cápita para los ciudadanos europeos es reducido
y perfectamente asumible.
Por una PAC para los verdaderos profesionales
agrarios
A medida que se aproxima el momento álgido de
la toma de decisiones, la Unión de Pequeños
Agricultores y Ganaderos de UGT ha expuesto
un decálogo a tener en cuenta para la negociación
de la próxima PAC:
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
12

Más reformas a la vista. ¿Para cuándo un marco estable?
▼
La inestabilidad
normativa y la
insuficiencia
presupuestaria
suponen grandes
problemas para la
PAC,
reiteradamente
denunciados por
las organizaciones
agrarias
> Presupuesto suficiente.
> Estabilidad del marco regulatorio.
> Puesta en valor del modelo de producción europeo.
> Fortalecimiento de la posición del agricultor
en la cadena de valor.
> Mecanismos de gestión de mercado.
> Consideración de la diversidad agrícola de toda
la UE.
> Apoyo a los agricultores profesionales productivos.
> Reciprocidad de las medidas en acuerdos con
terceros países.
> Facilidades en la incorporación de jóvenes.
> Y refuerzo de la posición de los agricultores
frente a los propietarios de tierras.
Es una propuesta razonable y perfectamente
compatible con los objetivos declarados por las
autoridades europeas. La idea de poner la PAC al
servicio de los verdaderos agricultores y ganaderos,
descartando a los "productores de escritorio",
priorizando a los jóvenes y a las pequeñas
explotaciones, debe apoyarse no sólo por razones
de justicia social, sino por ser mejor en términos
productivos y sociales. Es, en todo caso, lo que
reclaman las organizaciones del sector defensoras
–como es el caso de UPA– de los productores
más pequeños, pensando siempre en las familias
de agricultores y ganaderos que son la base
de un sector productivo vital para la cohesión
social y el bienestar de Europa.
Esos criterios deben prevalecer en las negociaciones
que se llevan a cabo en el seno de la
Comisión y del Parlamento Europeo. Para lograr
una PAC aceptable es imprescindible, en el plano
europeo, la unidad de los sindicatos y organizaciones
agrarias defensoras de una política agraria
con profundo contenido social y, al mismo
tiempo, una intensa actividad de los gobiernos de
los países más afectados por la reforma –y España
es sin duda uno de ellos– para formar un
frente común con capacidad de convencer a la
mayoría necesaria de Estados miembros de la UE
para apoyar una reforma que no implique un retroceso.
No será fácil lograrlo porque la visión negativa
sobre la PAC ha sido frecuente en ciertos
medios de comunicación y ha calado en determinados
sectores de la ciudadanía. Sería un
error debilitar la PAC cuando todos los informes
conocidos ponen de manifiesto que la demanda
de alimentos crecerá fuertemente en las próximas
décadas. Ante este panorama, los esfuerzos
que deben desplegar el ministro de Agricultura
en especial y el Gobierno de España en
su conjunto tendrán mayores posibilidades de
éxito si se hacen en un contexto de transparencia,
claridad de objetivos y diálogo con las organizaciones
del sector. Es obligado exigirlo porque
en la reforma de la PAC los españoles, tan
fuertemente castigados por la crisis, nos jugamos
mucho.
Ciertamente, el ministro Arias Cañete tendrá
algún problema para explicar cómo defiende un
presupuesto adecuado para la PAC cuando el Gobierno
del que forma parte hace exactamente lo
contrario en España. Por ello, para finalizar, es
obligado traer a colación la reducción –¡del
31,2%!– que sufre el Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente en los Presupuestos
Generales del Estado para 2012. Este recorte
brutal supone un castigo adicional para un
sector estratégico de vital importancia para la economía
nacional y pone en riesgo el bienestar de
miles de familias. En unos PGE profundamente
antisociales que agravarán la recesión, incrementarán
el paro y producirán recortes en servicios
sociales básicos como sanidad, educación y
políticas activas de empleo, se incluyen medidas
especialmente perjudiciales para el sector
agrícola, que ya atraviesa graves dificultades. Una
política vital para la cohesión social y para el bienestar
de amplias zonas de nuestro país resulta seriamente
afectada para la insensibilidad del Gobierno.
Agricultores, ganaderos y todos los ciudadanos
que son conscientes de la necesidad de tener
un sector agrario fuerte, tienen motivos para
estar preocupados.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
13

Sin agricultura no hay futuro
para Europa
Tras 50 años de existencia, la PAC es hoy más necesaria que nunca
Lorenzo Ramos
Secretario general
de UPA
▼
Ahora que se cumplen cincuenta años
de la puesta en marcha de la Política
Agraria Común (PAC), los agricultores
y ganaderos somos conscientes de lo mucho que
la necesitamos. La PAC ha conseguido, en este
medio siglo, no pocos logros y avances, pero también
numerosos cambios a los que los productores
de alimentos de toda Europa hemos debido
adaptarnos.
Sería un error pensar que la PAC es una política
que sólo beneficia a los agricultores y ganaderos,
resultando un gasto para el bolsillo del
conjunto de los ciudadanos. Toda la sociedad se
juega mucho en la reforma que ahora se debate
en toda Europa: alimentos suficientes, de calidad
y seguros, la conservación y el mantenimiento del
medio natural y la biodiversidad y la preservación
del paisaje son sólo algunos de los retos de los
que debe encargarse la PAC en el futuro.
En 1962, Alemania, Bélgica, Francia, Italia,
Luxemburgo y Países Bajos decidieron, en el marco
de la Comunidad Económica Europea, instaurar
seis Organizaciones Comunes de Mercados
y crear un fondo para financiar la que se convertiría
en la única política común verdadera en
Europa: la Política Agraria Común.
Desde su origen, la PAC fue planteada y diseñada
pensando en el conjunto de los ciudadanos
de la Unión Europea, con los antecedentes
de dos guerras mundiales y una primera mitad
de siglo marcada por los conflictos bélicos y
sociales que se tradujeron en crisis alimentarias
de marcada gravedad; la PAC surgió para que los
ciudadanos, como consumidores, dispusieran de
un suministro estable y suficiente de alimentos
a precios asequibles.
En una primera etapa, hasta los años 80, la
PAC logró sus objetivos de forma tan exitosa que
no sólo aseguró el autoabastecimiento de alimentos
en la Unión Europea, sino que generó importantes
excedentes de los principales productos
agroganaderos, con lo que se planteó la necesidad
de una reforma que adaptase las políticas
agrarias en una nueva dirección.
La primera gran reforma de la PAC llega treinta
años después de su aprobación, en 1992. La
llamada reforma McSharry fue el primer paso en
el cambio de dirección de las ayudas. De apoyar
a las producciones –a través de intervenciones en
los precios– se pasaba a apoyar a los productores
–mediante ayudas a la renta–. Todo ello para
seguir cumpliendo los objetivos de la política, que
en esta modificación se reformulan, persiguiendo
mejorar la competitividad de la agricultura y la
ganadería, la regularización de los mercados, la
diversificación de la producción y la protección
del medio ambiente, así como estabilizar el gasto
presupuestario de la UE.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
15

Sin agricultura no hay futuro para Europa
En el año 2000 se acomete la reforma de la
Agenda 2000, que supone la reducción de los
precios garantizados de los productos agrarios.
Se produjo una transformación de parte del apoyo
establecido a través de los precios en ayudas
directas y se introdujo la condicionalidad de las
ayudas, que nos impuso una serie de normas medioambientales,
de seguridad alimentaria y de
bienestar de los animales a las que los productores
debimos adaptarnos.
En 2003 se aprobó un nuevo cambio de rumbo
de la PAC, que confirmó el principio de “desacoplamiento”,
por el que las ayudas a los agricultores
y ganaderos no vendrían condicionadas
por su actividad productiva. Las nuevas “ayudas
únicas por explotación” se vinculan al respeto al
medio ambiente, la seguridad alimentaria y las
normas de bienestar animal. Se introdujo por primera
vez el mecanismo de disciplina financiera
que garantiza que el presupuesto agrario fijado
hasta 2013 no iba a sobrepasarse. Paralelamente
se acordó la reducción de los precios garantizados
de intervención de muchos productos.
En 2008 se llevó a cabo el llamado “chequeo
médico” de la PAC –en la práctica una minirreforma–
que supuso la eliminación paulatina de
las excepciones sectoriales al desacoplamiento
total, de tal forma que la mayoría de los sectores
ha desacoplado totalmente sus ayudas en 2010,
y la profundización en la reducción (cuando no
eliminación) de los mecanismos de gestión de
mercado.
Las políticas de desarrollo rural en el marco
de la PAC, a través del denominado segundo pilar,
también han evolucionado con el tiempo: en
un principio se incluyó en este segundo pilar la
denominada política estructural de la PAC (medidas
en favor de los jóvenes agricultores, planes
de mejora, formación, etc.), pero posteriormente
se fue incluyendo otro tipo de actuaciones o
medidas, con la correspondiente deriva financiera,
hacia actuaciones correspondientes al medio
forestal, a la diversificación de actividades
en el medio rural, a la mejora de servicios y equipamientos
en el mundo rural y a los grupos Leader.
Las políticas de desarrollo rural han sido siempre
cofinanciadas, a diferencia de las del primer
pilar, lo cual ha conllevado una necesaria aportación
nacional complementaria y por tanto un
mayor esfuerzo financiero para los países económicamente
más débiles de la Unión Europea, que
además coinciden con aquellos donde son más
necesarias este tipo de actuaciones para reducir
el desequilibrio existente en cuanto a su situación
de desventaja estructural y territorial con respecto
a los países más fuertes, que por cierto son los
que más se han beneficiado en su conjunto de
estas medidas, justamente el efecto contrario al
buscado.
Este breve repaso de la historia de la Política
Agraria Común y sus reformas da muestra de un
hecho evidente: los agricultores y ganaderos hemos
aparecido siempre como un instrumento de
las sucesivas políticas agrarias comunes. Como
objeto más que como sujeto de la PAC. Tanto la
dotación presupuestaria como las leyes y reglamentos
han ido destinados a regular nuestra actividad,
tratando de garantizarla, en efecto, pero
sometiéndonos a los vaivenes que suponen un
sinfín de reformas y cambios normativos en los
últimos cincuenta años a los que hemos debido
adaptarnos.
El futuro de la PAC a partir de 2014
En 2012 y, sobre todo, 2013 se culminarán las
negociaciones que darán forma a una nueva reforma
de la PAC para el periodo 2014-2020.
Para esta nueva reforma, la filosofía de la Comisión
Europea parte de un punto básico que
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
16

Sin agricultura no hay futuro para Europa
▼
El modelo familiar
de producción
agraria,
mayoritario en
España y en
Europa y que
nuestra
organización
representa, se
siente perjudicado
por una propuesta
legislativa que nos
es presentada
como más verde,
más justa,
equitativa y que
nos ayudará a ser
más competitivos,
pero sinceramente
nuestro colectivo
no lo siente así
no ha sido cuestionado por ningún
Estado miembro y que podemos ya
suponer como inamovible: la pérdida
de la referencia histórica a la hora
de definir el modelo de ayudas
desacopladas.
Parece que la nueva PAC mantendrá
el desacoplamiento de las ayudas,
por lo que el pago que reciban
los agricultores y ganaderos no estará
condicionado por una actividad
agrícola o ganadera concreta. La novedad
viene de la mano de que hasta
ahora el número de derechos y su
importe venían condicionados por un
cálculo referido a un periodo de referencia
concreto. En el nuevo modelo
esto no va a ser así y lo que se
está negociando en estos momentos
es cómo se va a calcular el valor de
cada derecho o el número de derechos
de cada agricultor y ganadero.
Para UPA resulta muy frustrante
que las propuestas de la Comisión Europea
no contemplen instrumentos
públicos eficaces y suficientes para regular
y estabilizar los mercados agrarios.
Por el contrario, se sigue adelante
con la desregulación, proponiendo
incluso eliminar cuotas y derechos de plantación
de productos como azúcar, leche y viñedo.
La experiencia nos demuestra que el mercado,
sin ninguna regulación, sólo busca el beneficio
a cualquier precio, por lo que creo que es
preciso establecer una regulación clara del mercado
que defienda los intereses de agricultores
y ganaderos, pero también de los consumidores.
Es preciso avanzar en medidas de gestión de
mercados ágiles, eficaces y suficientes. Creemos
fundamental actualizar las medidas de gestión
que hay actualmente en la OCM única, recuperar
algunas que se han ido perdiendo en sucesivas
reformas e instaurar nuevos mecanismos
de desencadenamiento adaptados al contexto
actual
No puedo ocultar la preocupación que me genera
la propuesta de reforma de la PAC para el
periodo 2014-2020. Tras muchas conversaciones
con no pocos agricultores y ganaderos de toda
España, he podido constatar lo que ya vislumbramos
nada más conocer el detalle de los
reglamentos propuestos: los productores sentimos
que esta propuesta no se adecúa a lo que
necesitan los ciudadanos, rurales y urbanos, de
la Unión Europea.
El modelo familiar de producción agraria, mayoritario
en España y en Europa y que nuestra organización
representa, se siente perjudicado por
una propuesta legislativa que nos es presentada
como más verde, más justa, equitativa y que nos
ayudará a ser más competitivos, pero sinceramente
nuestro colectivo no lo siente así. Vislumbramos
en el horizonte una PAC más liberal, que
nos dejará más desprotegidos ante un mercado
cada vez más global y más complejo, en el que
los especuladores y las grandes corporaciones se
mueven como pez en el agua, mientras que los
agricultores y ganaderos profesionales nos sentimos
desamparados.
Nos da la impresión de que la nueva propuesta
de la PAC no se atreve a entrar en el principal
problema que tenemos los agricultores y
ganaderos españoles y europeos: la falta de precios
justos para nuestros productos. Y decimos
“no se atreve” porque nos parece que las leyes
deben dar respuesta a los problemas y realidades
de la sociedad, y es un hecho constatado
que los agricultores no cobramos lo que es justo,
mientras que el consumidor paga un precio
que no encaja con lo que cobramos los productores
en origen.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
17

Sin agricultura no hay futuro para Europa
▼
No podemos
olvidar que el
debate sobre el
futuro de la PAC
está
absolutamente
condicionado por
la negociación de
las perspectivas
financieras de la
Unión Europea.
Una PAC fuerte no
será posible sin un
presupuesto fuerte
Nuestra organización está trabajando con intensidad,
a todos los niveles, para animar el debate
sobre el futuro de la PAC. Creo sinceramente
que el debate siempre es enriquecedor y positivo
y con esa máxima actuamos a este
respecto. Desde el lanzamiento de la campaña
“¿Sabemos qué nos jugamos?”, dirigida al conjunto
de la ciudadanía y que trata de explicar la
necesidad de una PAC fuerte y equilibrada, hasta
la participación en numerosos foros de debate
organizados en diversos países europeos, pasando
por multitud de asambleas en todos los territorios
de la geografía nacional, UPA está siendo
un actor principal en un debate que esperamos
que contribuya a conseguir una mejor Política
Agraria Común.
La incidencia de los recortes en el mundo rural
No podemos olvidar que el debate sobre el futuro
de la PAC está absolutamente condicionado
por la negociación de las perspectivas financieras
de la Unión Europea. Una PAC fuerte no
será posible sin un presupuesto fuerte. La Comisión
Europea ha anunciado que el presupuesto
de la PAC se congelará en términos absolutos,
lo que supone en la práctica una importante
reducción en términos reales.
Este hecho nos preocupa gravemente en este
contexto de crisis, ya que además se suman
los recortes que cada Estado miembro realiza
en la parte de las políticas rurales “nacionales”.
Este año, el campo español se enfrenta a un recorte
en los presupuestos del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente de 876
millones de euros, un 31,2% menos que el ejercicio
anterior. La cifra es aún más alarmante si
la comparamos con los presupuestos de 2009,
pues en ese caso la reducción fue del 60%.
No es aceptable que los habitantes del mundo
rural, a los que los recortes en otras partidas,
como la educación o la sanidad, afectan incluso
de forma más grave que en las ciudades, deban
hacer frente a unas restricciones aún más fuertes
que en otros sectores.
Agricultores y ganaderos llevamos demasiados
años en crisis, incluso se diría que hemos aprendido
a convivir con ella, a adaptarnos y mejorar en
un ambiente hostil, en el que los ataques llegan
desde múltiples frentes y la única defensa de la
que disponemos, además de nuestro trabajo, es
la Política Agraria Común. Esperamos que podamos
seguir contando con la PAC en el futuro.
Los agricultores y ganaderos españoles observamos
con gran preocupación cómo países
ricos como China, Suecia, Alemania, Reino Unido,
Japón, Malasia, Corea del Sur, Catar o Bahréin
se lanzan a la compra de tierras en países
pobres de África, con la connivencia e incluso
el apoyo de instituciones como el Banco Mundial
y la FAO. Apreciamos en esta actitud una
clara intención de acometer una deslocalización
de la producción agraria, que sólo puede traer
beneficios para grandes corporaciones multinacionales
y graves perjuicios para los pequeños
y medianos productores de alimentos.
Nos oponemos frontalmente a esta estrategia
neoliberal marcada por un fuerte dumping
social, en el que multinacionales se benefician
de legislaciones laborales muy poco exigentes
y de regímenes fiscales mucho más laxos que
en Europa. El modelo que se contrapone al familiar,
que nosotros defendemos, puede traer los
siguientes efectos:
• Disminución de la calidad y variedad de
los alimentos.
• Los precios de los productos agroganaderos
se distorsionan, volviéndose inaccesibles
para los ciudadanos de los
países en desarrollo e incapacitando a
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
18

Un precio que no te lo crees.
Mercedes Vito 110 CDI Furgón Compacto por 15.990 €*,
y Sprinter 210 CDI Furgón Compacto por 16.990 €**.
No dejes escapar esta oportunidad y empieza a
disfrutar de una furgoneta Mercedes-Benz. La
gran fiabilidad y eficiencia de la Sprinter, y el
confort y versatilidad de la Vito, con radio
Bluetooth de serie, convierten estos vehículos en
el mejor socio para tu empresa. Además, disfruta
de serie del Servicio de Garantía Extend Plus 2
+2***, y amplía la garantía de tu furgoneta en
dos años adicionales. www.mercedes-benz.es
*Vito 110 CDI Furgón Compacto 70kW (95 Cv). Preentrega, transporte e impuestos no incluidos. Precio válido para configuración de vehículo definido, consulte con su concesionario. Oferta válida hasta el 31/08/2012.
**Sprinter 210 CDI Furgón Compacto 70kW (95 Cv). Preentrega, transporte e impuestos no incluidos. Precio válido para configuración de vehículo definido, consulte con su concesionario. Oferta válida hasta el 31/08/2012.
***Servicio Extend Plus: ampliación de la garantía del fabricante en 2 años adicionales (2+2) con igual cobertura en cuanto a las reparaciones de averías. Los parámetros máximos son de 48 meses y/o 200.000 km, lo que
antes se alcance. Sujeto a la realización de los mantenimientos en la red de talleres Mercedes-Benz.

Sin agricultura no hay futuro para Europa
los productores de los países desarrollados,
que no pueden competir en precio.
• Aumento de la contaminación a nivel mundial,
por la mayor huella de carbono de productos
importados desde países remotos.
• Abandono y despoblación del medio rural,
con el consiguiente deterioro del medio
ambiente y el paisaje.
• Pérdida de soberanía alimentaria.
Desde UPA apostamos por una agricultura
competitiva, moderna, respetuosa con el medio
ambiente, productiva, diversa y rentable. Para
ello consideramos básico que las políticas se
orienten hacia un reequilibrio de la cadena alimentaria,
cuyo funcionamiento erróneo genera
distorsiones muy graves para los agricultores
y ganaderos y para los consumidores.
Con la convocatoria de elecciones y el cambio
de Gobierno que ha tenido lugar a finales de 2011,
la tramitación de la Ley de Mejora de la Cadena
Alimentaria se paralizó. Desde UPA seguimos trabajando
día a día para transmitir al Ministerio de
Agricultura la urgencia de la tramitación de esta
ley, que debe mejorar la capacidad de negociación
de los productores a través de las interprofesionales,
generalizar las relaciones contractuales,
fortalecer la vertebración del sector a través
de políticas activas que hagan más eficiente el
brazo económico del sector agrario: las cooperativas.
La agricultura y la ganadería europeas han
alcanzado, en estos cincuenta años, los más
altos niveles de calidad, seguridad, variedad y
accesibilidad del mundo. Los agricultores y ganaderos
hemos sido los artífices de este desarrollo
sostenible del mundo rural del que todos
los europeos debemos sentirnos orgullosos. No
me cabe duda de que sin agricultura y ganadería
no habrá futuro para Europa, al menos no un
futuro de progreso, igualdad y desarrollo como
el que todos queremos.
En apenas medio siglo hemos pasado del peligro
del desabastecimiento y de unos mercados disgregados
y poco competitivos a unos sectores agrícolas
y ganaderos punteros, que generan riqueza,
crean puestos de trabajo y cohesionan el territorio
de la Unión Europea. La PAC es causa fundamental
de los cambios que en el último medio siglo se
han producido en el mundo rural, pero también en
nuestros mercados y en nuestras mesas.
Calidad, origen y diversidad alimentaria, trabajo
y progreso, respeto al medio ambiente y a
la biodiversidad, vertebración del territorio y conservación
del paisaje..., son sólo algunas de las
cuestiones que dependen de la PAC y que están
a día de hoy en juego. De todos nosotros
depende lograr una PAC más beneficiosa para
todos.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
20

El futuro de la PAC
Padraig Walshe
Presidente del
COPA
▼
Teniendo en cuenta la crisis que está
atravesando el sector de la agricultura
de la UE, el COPA insiste en la necesidad
de contar en el futuro con una Política Agraria
Común (PAC) fuerte, que proporcione una
renta justa a los agricultores.
Durante estos últimos años, los agricultores
de toda la UE han debido afrontar enormes dificultades.
Ha habido innumerables cambios en
la política agraria. Una política que de por sí es
ya bastante complicada, mientras al mismo
tiempo hemos visto cómo se ha colapsado el
mercado.
Yo mismo soy productor de leche. El precio al
que me pagaban la leche el año pasado ha bajado
en un 50% en cuestión de meses. Y sigue estando
en los niveles en que se pagaba la leche a
principios de los años 90. Los agricultores de toda
Europa están en crisis. No sólo en el sector lácteo,
sino que han sido afectados toda una serie de
sectores. Por ejemplo, los recientes precios de saldo
de los cereales hacen que los productores de
cultivos herbáceos no puedan contar con una renta
segura, ni hacer frente a sus inversiones.
El año pasado, la renta agraria bajó en toda la
UE una media del 12%. En algunos países, la bajada
llegó a ser incluso de hasta un 30%.
¿Qué sector estaría dispuesto a aceptar bajadas
de ingresos de semejante magnitud? No olvidemos
que somos empresarios, y que como tal debemos
hacer frente a ciertos riesgos. Ahora bien, es que no
sólo estamos trabajando en un sector en el que la
exposición al riesgo es muy elevada, sino que estamos
produciendo algo que es de una vital importancia
para el ser humano. A veces pienso que la
sociedad se suele olvidar de que los agricultores somos
los que le proporcionamos su alimentación. Y
estoy absolutamente seguro de que algunas ONG
ambientales y rurales se han olvidado de que el papel
de los agricultores consiste ante todo y sobre todo
en producir alimentos. A veces, incluso, pienso
que los Gobiernos, cuya responsabilidad principal
consiste sin duda alguna en proporcionarle a su población
la alimentación necesaria, también se olvidan
de que los agricultores están ahí principalmente
para producir la alimentación.
Lo cual no significa que desee ignorar el papel
que pueden desempeñar los agricultores cuidando
del medio ambiente y preservando nuestros
recursos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
21

El futuro de la PAC
▼
Yo mismo soy
productor de leche.
El precio al que me
pagaban la leche el
año pasado ha
bajado en un 50%
en cuestión de
meses. Y sigue
estando en los
niveles en que se
pagaba la leche a
principios de los
años 90
La seguridad alimentaria es una prioridad
Pero ya va siendo hora de que los Gobiernos determinen
como es debido sus prioridades. Particularmente,
ahora que tenemos esta gran incertidumbre
con el cambio climático ahí a la vuelta
de la esquina. Los recursos primarios que utilizamos
en nuestra producción de la alimentación,
que son el agua y la tierra, son limitados y están
en peligro. Al mismo tiempo, la demanda mundial
está aumentando. La seguridad alimentaria
es algo que ya no puede darse por descontado.
Y, sin embargo, a los políticos europeos parece
que no les importa diseñar políticas que de -
sembocan en que miles de agricultores y ganaderos
queden fuera del proceso de producción.
Parece que esos mismos políticos se han quedado
estancados en los esquemas de los 80 y
que los términos “excedentes estructurales” siguen
dominando sus reflexiones. Sí, es verdad
que hablar de regulación del mercado sonaba
mal por aquel entonces. Pero los tiempos han
cambiado. El mundo entero ha cambiado. Nos
estamos adentrando en un período en el que es
probable que la escasez de alimentos sea tan problemática
como los excedentes alimentarios.
Ahora el problema se llama volatilidad del mercado:
excedentes durante un par de años, escasez
durante los años siguientes. Se hunden los
precios, se disparan los precios.
Por consiguiente, nuestro mensaje desde el
COPA a los políticos es claro: la primera prioridad
es asegurarse que los ciudadanos tienen acceso
al suministro adecuado de una alimentación
sana y producida de manera sostenible. Esto
no puede dejarse sólo en manos de las
fuerzas del mercado. La UE no puede depender
de importaciones que escapan de nuestro control.
Los políticos deben asegurarse de que los
agricultores europeos pueden ganarse una vida
decente y estable gracias a la producción alimentaria.
Si quieren que los agricultores presten
otros servicios al mundo rural, muy bien. Pero
la producción alimentaria debe ser prioritaria;
lo cual significa recabar unos ingresos decentes
y estables mediante la producción de alimentos.
Incluso antes de la crisis actual, la renta agrícola
media equivalía sólo al 50% de los ingresos
medios del resto de los demás sectores. Si esta
situación no cambia, ¿cuántos agricultores van
a quedar?
A los ministros de Hacienda quisiera mandarles
un mensaje especial. ¡Qué más quisieran
los agricultores que sacar el 100% de su renta
del mercado, en lugar de tener que depender de
los pagos directos con cargo al presupuesto! Pero
en la actualidad, sólo un tercio de nuestra renta
proviene del mercado. En la media, los pagos
directos representan del orden de los dos tercios
de la renta agraria de la UE. El sistema de pagos
únicos a la explotación representa por sí solo casi
la mitad de la renta de los agricultores. Debemos
conseguir que mejore la retribución del
mercado. Y ellos deben ayudarnos a conseguirlo.
Tanto en interés de los agricultores como en
su propio interés.
La PAC del futuro
La PAC del futuro debe dar prioridad al refuerzo
del papel de producción económica que desempeñan
los agricultores. Lo cual requiere que se
adopten tres series principales de medidas.
En primer lugar, debemos asegurar que los
mercados funcionan mejor y que disponemos de
las herramientas necesarias para afrontar una
mayor volatilidad del mercado. En una reciente
reunión, la Comisión de la UE se congratulaba de
haber tomado medidas de emergencia el año pasado
para afrontar la crisis. Y eso no es. Estaba
claro para todos que los ministros de la UE sencillamente
no tenían ninguna herramienta más
a su disposición para atajar la crisis. Y se nos dijo
más o menos que no había más remedio que
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
22

El futuro de la PAC
▼
Debemos asegurar
que los mercados
funcionan mejor y
que disponemos de
las herramientas
necesarias para
afrontar una mayor
volatilidad del
mercado
sentarse y esperar a que pasara el temporal, esperando
sobrevivir. Y no será así.
En segundo lugar, debe reforzarse la posición
de los agricultores en la cadena alimentaria. Sobre
este punto, por lo menos, la Comisión de la
UE está empezando a tomarnos en serio. Sus propias
cifras arrojan que la cuota que retienen los
agricultores en la cadena se ha reducido del 30%
de hace diez años al 20% en la actualidad. Ya hemos
planteado toda una serie de propuestas sobre
cómo puede alcanzarse dicho objetivo. Pero
es necesario seguir trabajando mucho más.
En tercer lugar, tenemos que ayudar a los agricultores
a ser más competitivos y, en particular, a
acometer los nuevos retos del cambio climático y
de la escasez de agua. Actualmente, lo que ocurre
es que aquellos agricultores que han modernizado
su explotación son los que más se están
exponiendo al riesgo de dar en quiebra. Los jóvenes
son sencillamente incapaces de incorporarse
al sector, o no están dispuestos a hacerlo.
Los agricultores de la UE tienen que cumplir también
unas de las normas de producción más estrictas
y costosas del mundo, mientras se espera
de ellos que compitan con importaciones que
no tienen que cumplir ni por asomo esas mismas
normas.
En el COPA estamos poniendo el énfasis en
que funcione el mercado y en asegurarnos de
que no nos minan las importaciones.
Pero no cometamos el error de pensar que
vamos a poder conseguir todo eso de la noche
a la mañana. Durante estos últimos cincuenta
años, los agricultores de Europa han tenido un
retorno negativo de su propio capital y trabajo.
Ningún otro sector aceptaría esta situación, que
resulta del todo inaceptable en el siglo XXI. Pero
desafortunadamente no va a cambiar de la noche
a la mañana.
Ni tampoco vamos a conseguir una protección
adecuada en un futuro previsible frente a la
competencia desleal de las importaciones. Por
supuesto podemos insistir en que las importaciones
cumplan nuestras normas de seguridad
alimentaria, si bien el control sigue siendo un
problema. Pero tratar de que las importaciones
respeten todos nuestros condicionantes ambientales
y de bienestar de los animales –incluso
las normas relativas a la trazabilidad– eso es
ya mucho más difícil. Si no he insistido mil veces
en la OMC y en las negociaciones bilaterales en
la necesidad de que todos estemos en igualdad
de condiciones por lo relativo a la normas no lo
he dicho ninguna, y seguiré diciéndolo. Pero el
caso es que los agricultores europeos necesitan
una renta justa hoy y no mañana o dentro de
veinte años.
Las ayudas directas son necesarias
Por eso es esencial mantener el presupuesto de
la PAC y las ayudas directas para los agricultores.
Cuando consigamos unos ingresos justos del mercado,
entonces podremos empezar a hablar de
presupuesto. Pero hasta que así sea, deben mantenerse
los pagos directos. Como ya dije antes,
los pagos del primer pilar representan en media,
cerca del 50% de la renta agraria de la UE y en
algunos sectores, el porcentaje es aún más elevado.
Y eso no se puede cambiar de la noche a
la mañana.
Por último, también debemos conseguir que
nuestro mensaje llegue a la opinión pública. Tam-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
23

El futuro de la PAC
▼
En todas las
recientes reformas
de la PAC, el
énfasis se ha
puesto siempre en
pedir a los
agricultores que
respeten normas
cada vez más
elevadas en cuanto
a la protección del
medio ambiente y
el bienestar de los
animales.
Queriendo que se
olviden de la
productividad y
que se centren en
la biodiversidad y
en los hábitats
naturales
bién ella da por hecha la producción alimentaria.
¿Establece siquiera una relación entre la producción
alimentaria y los agricultores?
Pero tampoco es tan sorprendente, si se tiene
en cuenta lo mucho que se ha insistido últimamente
en lo que tienen que hacer los agricultores
asumiendo su papel de guardianes del campo.
En todas las recientes reformas de la PAC, el
énfasis se ha puesto siempre en pedir a los agricultores
que respeten normas cada vez más elevadas
en cuanto a la protección del medio ambiente
y el bienestar de los animales. Queriendo
que se olviden de la productividad y que se centren
en la biodiversidad y en los hábitats naturales.
Y hoy en día, en los recientes debates sobre
el futuro de la PAC, las ONG de medio ambiente
nos están diciendo que a los agricultores sólo
debería pagárseles con cargo al presupuesto,
a cambio de bienes públicos. Y personalmente
no me opongo a que así sea. Deberíamos poder
explicar a los contribuyentes lo que consiguen
a cambio de su dinero. A lo que sí me
opongo es al concepto tan sumamente reducido
que tienen los ecologistas de lo que es un
bien público. Para ellos, el único bien público
que existe es el ambiental.
Y lo que proponen es que los fondos que se
utilizan para sufragar los pagos únicos a la explotación
se trasladen al segundo pilar. Y una vez
ahí, que se utilicen únicamente para pagar a los
agricultores por proporcionar aún más servicios
al medio ambiente. Así que, en primer lugar, desean
reducir la ya muy baja renta agraria, al recortar
los pagos directos. Y en segundo lugar,
también quieren que recortemos aún más nuestra
renta, convirtiendo parte de nuestras tierras
en zonas protegidas.
Y por supuesto que es importante la protección
del medio ambiente. Pero dista mucho de
ser el único beneficio público que proporciona
la agricultura a la sociedad.
¿Tienen ellos una ligera idea de lo que podía
ocurrir si se recortan los pagos del primer pilar?
La Comisión ha encargado recientemente una
actualización de su estudio “Escenario 2020” que
muestra claramente el impacto devastador que
tendría una reducción de los pagos del primer pilar.
Cito: "La reducción de los pagos del primer
pilar desemboca, por una parte, en la intensificación
del uso de las tierras en las zonas clave
de producción para ganarse una vida decente y,
por otra parte, en el abandono de las zonas marginales
de producción, al no ser rentable la producción
en dichas regiones”. El número de explotaciones
se reduciría drásticamente y el diferencial
entre la renta agraria y no agraria sería aún
mayor. ¿Es eso lo que quieren realmente los ecologistas?
La combinación de medidas de mercado y
pagos directos del primer pilar es esencial si deseamos
mantener un sector agrícola en la UE que
proporcione toda una serie de beneficios. ¿Cuáles
son esos beneficios? Mucho más que simplemente
medioambientales.
> Ante todo, y sobre todo, seguridad alimentaria.
Pero también una alimentación inocua y
de alta calidad.
> Mayor estabilidad del mercado en beneficio
de los consumidores, de los agricultores y de
la cadena agroalimentaria en general.
> Garantía de un modelo sostenible de agricultura
en Europa. Toda la producción debe
cumplir altas normas de acuerdo con la ecocondicionalidad
y las buenas condiciones
agrarias y ambientales.
> Empleo. Cerca de 30 millones de personas
trabajan en las explotaciones agrarias, bien
sea a tiempo parcial o con plena dedicación.
De hecho, junto con los sectores conexos, el
sector agroalimentario proporciona uno de cada
seis puestos de trabajo de la UE y es el sector
económico más importante de la misma.
En esta época de recesión económica no puede
ponerse en peligro todo eso.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
24

El futuro de la PAC
▼
Si queremos
mantener todos los
beneficios que nos
ha proporcionado
la PAC y hacer
frente a los nuevos
retos, vamos a
necesitar una PAC
más fuerte que
nunca; una PAC
que se centre en
reforzar el papel
de producción
económica de los
agricultores
> Pero, además, mantiene la viabilidad económica
de numerosos pueblos y comunidades
rurales.
> Y también garantiza la diversidad y el atractivo
de las zonas rurales, no sólo en beneficio
de los ciudadanos rurales, sino también de
los miles de visitantes de las zonas urbanas y
de los turistas.
Y éstos son sin duda alguna beneficios que
merece la pena valorar y mantener.
Por tanto, a modo de conclusión, en el COPA
pensamos que las numerosas y recientes reformas
de la PAC han asegurado la adaptación de la
agricultura a las circunstancias cambiantes y a las
expectativas de la sociedad. Hemos reforzado la
seguridad alimentaria. Hemos asegurado el cumplimiento
por parte de todos los agricultores de
elevadas normas de protección del medio ambiente
y del bienestar animal. Hemos reforzado
las medidas de desarrollo rural y hemos dado a
los agricultores la posibilidad de responder mejor
a las señales del mercado.
Pensamos que todo esto tiene su importancia
y debe mantenerse. Pero hay algo muy importante
que se ha dado por descontado durante
muchos, muchos años. Y es el papel básico
de producción de los agricultores. Producir alimentos.
Y esto es algo que ya no se puede dar
por sentado. Nos corresponde a nosotros conseguir
que los Gobiernos, la industria, las ONG y
la opinión pública en general sean conscientes
de lo que está en juego. Debemos hacerles ver
que si queremos mantener todos los beneficios
que nos ha proporcionado la PAC y hacer frente
a los nuevos retos, vamos a necesitar una PAC
más fuerte que nunca; una PAC que se centre
en reforzar el papel de producción económica de
los agricultores.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
25

Un futuro sostenible para
la actividad agraria en Europa
Paolo de Castro
Presidente de la
Comisión de
Agricultura y
Desarrollo Rural del
Parlamento
Europeo
▼
Entramos en el núcleo de una nueva cita
para reformar la Política Agraria Común
(PAC), que coincide con un período de
recesión económica, especialmente en una época
de profundos cambios en el equilibrio socioeconómico
mundial. El nuevo rumbo en los procesos
de crecimiento pone a la sociedad moderna
frente a la necesidad de abordar nuevos retos
globales y responsabilidades de gran importancia.
En los últimos años, los modelos de desarrollo
han sido fuertemente cuestionados por las tendencias
de la situación económica mundial. La
intensidad del crecimiento económico ha producido
un progresivo agotamiento de los recursos
naturales y el desequilibrio entre su explotación
y su capacidad de reproducción ha sido un
asunto muy importante en la agenda política internacional.
Con el crecimiento del consumo, la población
y la riqueza generada en el planeta, los recursos
de alimentos, agua y energía pueden llegar a ser
cada vez más escasos. Los países emergentes del
planeta se han convertido en los nuevos líderes
del crecimiento demográfico y económico, con repercusiones
importantes sobre el equilibrio de los
mercados internacionales de alimentos. El efecto
sustitución que acompañó la transformación en
las dietas de miles de millones de personas que
pueblan estas zonas está causando gran preocupación,
y el tema de la seguridad alimentaria
ha sido el centro de la agenda del último G-20.
No es sólo el crecimiento del consumo, sino
también la necesidad de preocuparse por otros
aspectos como la competencia entre alimentos
y productos no alimentarios, el papel de los productos
básicos agrícolas en los mercados financieros
y el aumento de la frecuencia de efectos
climáticos adversos.
La acción combinada de estos y otros factores
es la causa de la volatilidad de los precios en
los mercados agroalimentarios. Se trata de una
amenaza no sólo para los habitantes de las zonas
más pobres del mundo, sino que es absolutamente
estratégica para todos: para Europa, en
primer lugar, en su carácter de líder en la producción
mundial de alimentos y como jugador
más importante en el ámbito del comercio mundial
de agroalimentos.
Todo esto debe ser incluido dentro de un marco
global en el que cada día aumentan las crisis
ambientales, en primer lugar las relacionadas con
el cambio climático y la disponibilidad de agua,
asunto sobre el que el sistema agrícola puede dar
información valiosa. Esta es una contribución importante
también en el horizonte de la Estrategia
2020 de la Unión Europea, para cuya aplicación
son muy importantes las conexiones con el mundo
agrícola y rural: desde la lucha contra el cambio
climático a la protección del medio ambiente,
desde la cohesión social en las zonas más
marginales a garantizar a los ciudadanos el bienestar
que supone disponer de alimentos sanos,
inocuos y respetuosos con el bienestar animal.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
26

Un futuro sostenible para la actividad agraria en Europa
▼
No podemos
permitirnos
continuar
simplemente por el
camino de las
reformas anteriores
de la Política
Agraria Común. Las
instituciones se
enfrentan a una
responsabilidad
histórica: ofrecer
una importante
contribución a la
construcción de una
nueva generación
de políticas para la
agricultura y las
zonas rurales
En este contexto debemos incluir la próxima
reforma de la PAC, la política económica más importante
llevada a cabo por la Unión Europea en
sus cincuenta años de historia, uno de los elementos
más significativos del proceso de unificación,
el factor unificador más relevante de Europa.
Una reforma fruto de un largo proceso que
Europa ha estado persiguiendo desde hace más
de veinte años, con una lógica que siempre ha
tratado de reducir las distorsiones y mejorar el papel
de administrador de la tierra y de productor
de los bienes públicos llevados a cabo por los
agricultores.
Es oportuno continuar por ese rumbo, para
llevar a cabo la mejor contribución que la agricultura
puede ofrecer a la sostenibilidad de los territorios
europeos y en general a la creación de
valores públicos. El camino andado hasta ahora
nos da una historia única: los resultados ambientales
obtenidos son extraordinarios, así como
el bienestar de las personas en relación con la seguridad
alimentaria y la sanidad animal. Una pieza
clave del “Estado del bienestar europeo”, que
no tiene parangón en el mundo.
Producir más contaminando menos
Pero hoy en día debemos tener en cuenta las
nuevas variables involucradas y sobre todo la mayor
exposición al riesgo de los trabajadores agrícolas,
de lo contrario el sector puede perder una
parte significativa del negocio y un patrimonio de
valores europeos y servicios básicos para los ciudadanos.
Esto pasa inevitablemente porque el apoyo
público sea aún más eficaz en la vinculación de
intereses de los agricultores y los intereses de
toda la sociedad, y también a través de la conciencia
de que la sostenibilidad económica es el
requisito previo para garantizar la continuidad de
la actividad agrícola. Sin olvidar que existe una situación
de emergencia en el horizonte: la seguridad
del suministro y cuáles son las respuestas
específicas que se necesitan para construir la futura
PAC.
En este contexto no podemos permitirnos
continuar simplemente por el camino de las reformas
anteriores de la Política Agraria Común.
Las instituciones se enfrentan a una responsabilidad
histórica: ofrecer una importante contribución
a la construcción de una nueva generación
de políticas para la agricultura y las zonas rurales,
cuyas opciones darán contenido a la visión
global del futuro, de la sociedad, de sus aspiraciones.
El reto es continuar promoviendo la riqueza
de los valores públicos que acompañan a la actividad
agraria, y también producir más y encontrar
fórmulas eficaces y sin efectos de distorsión
para gestionar el nuevo entorno de riesgos que
enfrenta la agricultura moderna. “Producir más
contaminando menos” es un eslogan que hace
buenos estos ambiciosos objetivos.
Un lema que debe traducirse en políticas e
instrumentos. En este campo se juega el reto del
futuro de la agricultura europea, a partir de más
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
27

Un futuro sostenible para la actividad agraria en Europa
▼
La previsión de un
componente
ambiental en el
nuevo sistema de
pagos directos a
los agricultores es
positiva, pero a
condición de que
sea equilibrada en
su peso y en sus
modalidades de
aplicación,
incluida la garantía
de una PAC más
simplificada en los
trámites
burocráticos de los
beneficiarios y la
complejidad de los
controles
de catorce millones de agricultores y treinta millones
de trabajadores que a menudo son la columna
vertebral del desarrollo socioeconómico de
las zonas rurales. Estos valores sociales y ambientales
que están incrustados en “hacer agricultura”,
necesitan ser apoyados y sostenidos de
cara a la sostenibilidad económica del agricultor.
La variedad y riqueza de los valores que se
asocian a actividades agropecuarias hoy en día,
hacen que la reforma en curso sea de extraordinaria
importancia, porque los intereses en juego
no son una categoría o un sector económico, sino
más bien la calidad general de nuestro futuro
del mañana.
En comparación con la complejidad de los
factores y el nuevo equilibrio mundial, si las propuestas
de reforma presentadas por la Comisión
en noviembre pasado se pueden considerar satisfactorias
desde el punto de vista de los principios,
no lo son tanto en términos de las disposiciones
legales.
Estas parecen estar todavía muy lejos del perfil
de una política económica que surge de una
necesidad fundamental. Es necesario ser capaz
de combinar el marco ambiental con el entorno
económico, de lo contrario se pierde tanto el medio
ambiente como los valores económicos asociados
con la agricultura, lo que, a la luz de los
nuevos escenarios, podría constituir un elemento
de debilidad.
La defensa del potencial de producción es la
única manera de garantizar ambas perspectivas.
A continuación se hace necesario intensificar los
esfuerzos en unas pocas áreas de la propuesta
presentada por la Comisión a partir de un fortalecimiento
de las medidas de gestión del riesgo
de mercado y una mayor flexibilidad en la aplicación
del nuevo sistema de pagos directos.
Europa está compuesta por agriculturas muy
diferentes con profesionales que tienen diferentes
necesidades. No se puede ignorar y no garantizar
un adecuado grado de flexibilidad que
puede acompañar a los modelos de producción
de mayor riesgo para el nuevo sistema de soporte.
El compromiso también se dirige contra el riesgo
de marginar el papel de apoyo a los ingresos,
lo que ahora más que nunca tiene un significado
importante.
En ese sentido, la previsión de un componente
ambiental en el nuevo sistema de pagos directos
a los agricultores es positiva, pero a condición
de que sea equilibrada en su peso y en sus
modalidades de aplicación, incluida la garantía
de una PAC más simplificada en los trámites burocráticos
de los beneficiarios y la complejidad de
los controles.
En estos y otros temas se está centrando el
trabajo del Parlamento Europeo, que se prepara
a presentar sus propuestas legislativas en la Comisión
de Agricultura y Desarrollo Rural. Un trabajo
que, a finales de 2013, será largo y complejo
y en el que, bajo la codecisión con respecto
a la agricultura, el Parlamento Europeo tendrá
un papel importante.
Una oportunidad sin precedentes, en comparación
con etapas anteriores del proceso de reforma
de la PAC, para comprender la construcción
de una ambiciosa reforma, la altura de los
desafíos globales, los agricultores cercanos y quinientos
millones de ciudadanos europeos. Están
en juego no los intereses de una clase o un sector
económico, sino la calidad general de nuestro
propio futuro.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
28

Trelleborg TM900 High Power. El neumático para la agricultura que no teme comparativas.
El TM900 High Power, diseñado de forma conjunta con los principales fabricantes de máquinas agrícolas,
está pensado para tractores de más de 200 Cv y velocidades de hasta 65 km/h. Gracias a una elevada
tracción, excelentes propiedades de autolimpieza, comodidad y reducción del consumo de carburante,
el nuevo Trelleborg TM900 High Power es la expresión más avanzada del neumático agrícola radial.
TRELLEBORG TM900 HIGH POWER.
POTENCIA A PRIMERA VISTA.
Ogilvy&Mather
| www.trelleborg.com/wheelsystems |

Balance de la situación de las
negociaciones de la reforma de
la PAC en el Parlamento Europeo
Iratxe García Pérez
Eurodiputada
socialista.
Miembro de la
Comisión de
Agricultura y
Desarrollo Rural
▼
Este año, en el que celebramos el 50 aniversario
de la Política Agraria Común,
coincide con la fase final de un largo proceso
de reformas en la que esta política ha cambiado
de manera radical.
Sigue siendo la única política de la UE para la
que existe un marco común a nivel de la Unión
y en la que la mayor parte del gasto público, en
todos los Estados miembros, procede del presupuesto
de la UE. Sigue persiguiendo el objetivo
de seguridad en el abastecimiento de alimentos,
que fue su razón de ser en los años 60, y sigue
hoy plenamente en vigor a causa de la volatilidad
de los mercados de las materias primas agrícolas
y el crecimiento demográfico a escala mundial.
Sin embargo, también ha evolucionado hacia
otros objetivos de seguridad, medioambientales
y de preservación de nuestro medio rural que son
los que, junto con las cuestiones presupuestarias,
han venido configurando las sucesivas reformas.
En esta evolución de la PAC se puede hablar
de tres ciclos: el primero de 1992 a 2000 (reforma
McSharry y Agenda 2000), en el que se reducen
los precios garantizados y se introducen los pagos
compensatorios; en el segundo, de 2003 a
2009 (reforma Fishler y “chequeo médico”), se
instauran y extienden las ayudas desacopladas del
pago único; y el tercero, de 2013 a 2020, todavía
pendiente de discusión, con diferentes tramos de
ayuda según objetivos (pago básico, ecologización,
joven agricultor...), condicionado por un contexto
de crisis económica y escasez presupuestaria.
En el que las tensiones en torno al reparto de
los fondos agrícolas entre antiguos y nuevos Estados
miembros han condicionado, en buena medida,
el nuevo diseño de los pagos directos y el
objetivo de convergencia entre perceptores.
El pasado 12 de octubre tuvo lugar la presentación,
por parte del comisario Ciolos, de las propuestas
de reglamento para acometer esta nueva
fase de cambios en la PAC. Es la primera reforma
que se va a llevar a cabo bajo el procedimiento
de codecisión y en la que el proceso de diálogo y
negociación que se abre en el Parlamento Europeo
va a tener una especial relevancia. En este
nuevo contexto institucional, la entrada en juego
del Parlamento Europeo eleva de manera significativa
las probabilidades de que, tras la negociación,
los textos definitivos modifiquen la propuesta
inicial de la Comisión, ya se verá. De lo que no
hay duda es que el proceso va a ser más largo y
complejo que en anteriores reformas.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
30

Situación de las negociaciones de la reforma de la PAC
las ayudas y la problemática de la ganadería sin
tierra. Otras demandas ya aprobadas por el Parlamento
Europeo en junio de 2011, que se incluirán
de forma automática en la posición del Parlamento
Europeo, son la prórroga del sistema de
cuotas de azúcar hasta 2020 y la prolongación
de los derechos de plantación del viñedo.
El debate de las ayudas
▼
El Parlamento
Europeo ya ha
adoptado dos
informes sobre la
PAC pos-2013 en
los que
conseguimos
introducir
cuestiones
importantes para
nuestro sector
agrario como: la
necesidad de un
período transitorio
suficiente, en el
cambio de sistema
de atribución de
las ayudas y la
problemática de la
ganadería sin
tierra
Otro factor que caracteriza esta reforma es la
incertidumbre en torno a los fondos disponibles.
El hecho de que la negociación sobre el Marco
Financiero Plurianual 2014-2020 transcurra en
paralelo y sin garantías de que se cierre en el próximo
otoño, como estaba previsto, no facilita la tarea.
Partimos de una congelación nominal del primer
pilar que en la práctica supone un recorte
cercano al 10%. Sin embargo, no disponemos del
desglose de fondos para el desarrollo rural. Se da
la peculiar situación de que los ponentes agrícolas
podrán marcar posición sobre algunas cuestiones
financieras como: la flexibilidad entre pilares,
la disciplina presupuestaria o los criterios
de reparto entre EEMM, mientras que la decisión
sobre el gasto global en agricultura es todavía una
incógnita.
Trascurridos varios meses desde la pre sentación
de los textos, la Comisión de Agricultura del
Parlamento Europeo se encuentra en el pe ríodo
de consultas con el sector, celebración de audiciones
y análisis tanto de las propuestas como de
las distintas reacciones a las mismas. A excepción
del relativo al reglamento sobre el período
transitorio que, debido a la necesidad de facilitar
los pagos directos en 2013, ya ha sido presentado
y se aprobará lo antes posible, los informes
de los ponentes no estarán listos hasta finales
de primavera o principios de verano.
No se parte de cero. Si bien los ponentes cuentan
con plena libertad de acción, el Parlamento Europeo
ya ha adoptado dos informes sobre la PAC
pos-2013 en los que conseguimos introducir cuestiones
importantes para nuestro sector agrario como:
la necesidad de un período transitorio suficiente,
en el cambio de sistema de atribución de
En cuanto a los puntos en los que los debates son
más recurrentes, en la propuesta sobre los regímenes
de ayuda podemos destacar:
> Definición de agricultor activo: la Comisión presenta
una propuesta "en negativo" que no parece
muy efectiva para excluir a los llamados
"agricultores de sofá" de la percepción de fondos
públicos. Es cierto que cualquier definición
ligada a la "producción agrícola" nos plantearía
problemas en el seno de la Organización
Mundial del Comercio. En este sentido, una posible
solución sería plantear enmiendas que hablen
del ejercicio de la "actividad agrícola" o
simplemente dejar que sea cada Estado miembro
quien establezca la definición.
> Pago por ecologización: en el Parlamento Europeo
existe un apoyo mayoritario a una PAC
más respetuosa con el medio ambiente. No
obstante, las propuestas de la Comisión están
planteando muchas dudas sobre la idoneidad
de que puedan ser aplicables y efectivas ante
unos problemas medioambientales tan diversos
como agriculturas tiene la UE. Aquí estamos
trabajando por que se flexibilicen los
criterios propuestos, se tenga en cuenta la especificidad
de los cultivos permanentes y los
pastos del sur como son las dehesas. Otro objetivo
que tenemos marcado es incluir la agricultura
en las zonas Natura 2000 como beneficiaria
automática del llamado "greening".
> Simplificación de la PAC: parece que este objetivo
dista mucho de cumplirse, especialmente
durante los primeros años de aplicación
de la reforma: transición al nuevo régimen
de pago básico, aplicación y control del
greening, etc. En el Parlamento Europeo se
está criticando especialmente la complejidad
en la aplicación de los topes por explotación
"capping". Algunos querrían suprimirlos,
mientras que otros pensamos que es el factor
de empleo generado en la explotación el que
debe determinar su aplicación, que debería
comenzar a niveles inferiores a los propuestos
por la Comisión.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
31

Situación de las negociaciones de la reforma de la PAC
▼
En el Reglamento
sobre OCM única,
nuestro objetivo es
extender la
intervención al
mayor número
posible de
productos. El
refuerzo del peso
de los productores
en la cadena de
valor cuenta
también con el
apoyo mayoritario
de los grupos en la
Eurocámara
Por otra parte, hay factores sobre los que persiste,
al menos de momento, una total imprecisión
como son la delimitación de zonas desfavorecidas
conforme a los nuevos criterios biofísicos
o la definición de niveles regionales para la aplicación
del pago básico que los EEMM deben decidir
antes de agosto de 2013.
Sobre el Reglamento de Desarrollo Rural se
constata, a nivel general, que también importantes
cuestiones escapan a la competencia directa
de la Comisión de Agricultura, pasando a la Comisión
de Asuntos Regionales. Tal es el caso de
la reserva por "buena aplicación" y las reglas de
los contratos de partenariado que se establecen
dentro del nuevo Marco Estratégico para los
FFEE.
Las medidas propuestas para la elaboración
de los programas están siendo acogidas de manera
favorable. Lo que está planteando más polémica
es cómo evitar solapamientos entre las
medidas agroambientales y el pago por ecologización,
así como la oportunidad de traspasar los
instrumentos de gestión del riesgo (fondos y mutualidades)
del primer al segundo pilar. Para
nosotros es fundamental conseguir que nuestro
sistema de seguros, ya muy consolidado, pueda
seguir aplicándose.
En el Reglamento sobre OCM única, nuestro
objetivo es extender la intervención al mayor número
posible de productos. El refuerzo del peso
de los productores en la cadena de valor cuenta
también con el apoyo mayoritario de los grupos
en la Eurocámara. Aquí se intentará plasmar los
logros alcanzados en el paquete lácteo: extensión
de contratos a otros
productos y posibilidad
de gestión de los
volúmenes por parte
de los productores.
Para ello es necesario
conseguir que la excepción
a la competencia
en materia
agrícola quede bien
delimitada tras esta
reforma y se acabe
con la diversidad de
interpretaciones en el
seno de cada Estado
miembro.
Una vez realizados
los informes de
los ponentes, a partir
de su contenido presentaremos
las enmiendas
oportunas. Más adelante empezará el
período de negociación de los compromisos de
los ponentes, el otoño próximo si se cumplen las
previsiones. Ese va a ser, a mi juicio, el momento
más complicado y crucial, ya que todo lo que
consigamos incluir en esa etapa entrará a formar
parte de la posición negociadora de la Comisión
de Agricultura.
Partiendo de la experiencia adquirida como
ponente de los informes del paquete calidad, el
Parlamento Europeo será más dinámico en la toma
de posiciones. El equipo negociador –ponente
y "ponentes en la sombra" de los demás grupos–
tiene más capacidad de acción que la presidencia
de turno (en representación del Consejo,
donde se acuerdan los mandatos de negociación
en función de cada punto). Cuando ambos colegisladores
coincidamos en alguna cuestión, la Comisión
se verá obligada a rebajar o modificar sus
propuestas. Donde es de esperar que la mentalidad
del Consejo se adecue mejor al nuevo escenario
de la codecisión es para aquellas posiciones
que, aunque el Parlamento Europeo apoye de manera
unánime, chocan con la capacidad de bloqueo
que el Consejo puede presentar por la acción
de un grupo de Estados miembros. Esto es
lo que está ocurriendo con nuestra demanda de
gestión de la oferta para los productos DOP/IGP.
El bloqueo por parte del Consejo puede impedir
el acuerdo en primera lectura.
Un largo camino por recorrer
Este es el balance de situación de un proceso
en el que todavía queda mucho camino por andar.
Desde una perspectiva española, más que
en ninguna otra reforma se impone el acuerdo a
nivel interno y la comunicación fluida entre Administraciones,
organizaciones profesionales y
responsables políticos.
Los socialistas en el Parlamento Europeo tenemos
el compromiso de presentar alternativas
para que esta nueva PAC garantice el futuro del
sector y se dirija a aquellos que se dedican realmente
a la actividad agrícola y ganadera.
Por mi parte, estoy convencida de que todos
los diputados y diputadas españoles en el Parlamento
Europeo ejerceremos nuestra nueva capacidad
de acción con responsabilidad y defendiendo
aquí lo mejor para nuestro sector agrícola
y ganadero. Para ello es fundamental una
posición de unidad en torno a las alternativas que
se puedan proponer trabajando codo con codo
con el sector.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
32

La reforma de la PAC, un debate
lleno de incertidumbres
Esther Herranz
Eurodiputada del
Grupo Popular
del Parlamento
Europeo
▼
Una de las cuestiones más difíciles de dilucidar
por el momento en el debate sobre
la reforma de la PAC es la dotación
presupuestaria que será dedicada a esta política en
nuestro país, ya que ello dependerá de las negociaciones
para el marco de perspectivas financieras
del periodo posterior a 2013. No olvidemos que
los países del norte se sitúan desde hace muchos
años a la cabeza de una verdadera cruzada a favor
de reducir la partida dedicada a la agricultura,
cruzada que hoy cobra mayor relevancia con el telón
de fondo de la crisis económica.
Por otra parte, existe una fuerte presión procedente
principalmente de los países del este de la
Unión Europea por obtener una convergencia
mayor de las ayudas entre los distintos Estados
miembros. Recordemos que la Comisión Europea
propone una congelación de las partidas existentes
para la PAC, que han sido calculadas a precios
constantes, es decir, sin tener en cuenta la inflación,
por lo que, en la práctica, ello se traduce en
un recorte en términos reales de más del 11%.
La Comisión Europea plantea una convergencia
sólo parcial entre los viejos y los nuevos Estados
miembros y el método de reparto tiene consecuencias
neutras para España. De salir adelante esa propuesta,
España mantendría un sobre de ayudas
directas cercano a los 5.000 millones de euros
anuales, que constituye el grueso de los fondos del
primer pilar. A ese montante habría que añadir, no
obstante, las ayudas para desarrollo rural, que actualmente
se elevan a unos 800 millones de euros
anuales, pero la Comisión no ha presentado todavía
una propuesta sobre el reparto de los fondos de ese
segundo pilar de la PAC. Con vistas a la negociación
de la reforma habría que evitar que España
pierda parte de su sobre nacional de ayudas directas
respecto de la propuesta de la Comisión, pues
pretender que haya un aumento en plena crisis
económica sería absolutamente irrealista.
Otro gran desafío para España será proceder a
un reparto del sobre nacional sin ajustes traumáticos
entre regiones, sectores y agricultores. Ese reparto
plantea muchas dudas, que no quedan resueltas en
la propuesta de la Comisión Europea pues se deja
en manos de los Estados miembros la difícil tarea
de establecer esa distribución sobre la base de los
criterios comunitarios que finalmente queden acordados.
Por otra parte, también está en el aire el volumen
de tierras elegibles y en nuestro país podría
aumentar de los 20 millones de hectáreas potencialmente
elegibles en la actualidad a más de 26 millones
que representa la superficie agrícola útil.
La incorporación de nuevas hectáreas al pago
único supondría una reducción del montante unitario
por hectárea. Recordemos, además, que al
área elegible se sumarían, entre otras, las hectáreas
dedicadas a frutas y hortalizas y vino que no reciben
todavía ayudas directas a la renta, pues las propuestas
incluyen plenamente a ambos sectores
dentro del régimen general de pagos directos.
Desde el Partido Popular en el Parlamento Europeo
estamos defendiendo, sin embargo, poner coto a la
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
34

La reforma de la PAC, un debate lleno de incertidumbres
▼
En el Parlamento ya
hay muchas voces
en contra del
establecimiento de
un vínculo entre el
cumplimiento de las
medidas de
reverdecimiento y
la ayuda de base. Es
decir, ésta no
debería sufrir una
penalización en el
caso de que el
productor decidiera
no acogerse a las
medidas de
reverdecimiento
explosión de la superficie elegible, pues ello daría
lugar a un montante por hectárea difícilmente remunerador,
que empeoraría el efecto que tendrá
sobre las ayudas directas la desaparición del criterio
histórico.
La eliminación de ese criterio en el reparto de
las ayudas directas se da por hecha desde un principio
y la mayoría de países apoya esa medida, por
lo que el margen de maniobra de España en este
punto concreto es prácticamente nulo. No obstante,
creo que hay que apostar al menos por un periodo
transitorio más largo que supere la fecha de 2019
prevista por la Comisión para la convergencia de las
ayudas en una tasa plana. Nos tememos que ese
cambio en el régimen de ayudas perjudique a las
explotaciones más productivas, así como a los sectores
ganaderos sin base o con escasa base territorial,
por lo que habría que introducir medidas que
suavicen el impacto de la reforma como también
un periodo transitorio más largo para los países que,
como España, escogieron en su día el criterio histórico.
Sería necesario, en primer lugar, establecer
una regionalización teniendo en cuenta una combinación
de criterios agronómicos, administrativos y
económicos.
En cuanto al establecimiento de un umbral máximo
de ayudas directas o capping, según el término
inglés, el Estado miembro debería tener
libertad total para decidir el destino de los fondos
que puedan ser liberados a través de ese mecanismo
frente a la propuesta de la Comisión, que establece
la obligación de consagrarlos únicamente a
la línea de "innovación" de desarrollo rural.
dimensiones no sería factible económicamente y
además se contradiría con la práctica agronómica
española de dos cultivos rotacionales. Por otra
parte, la franja ecológica del 7% de las tierras que
propone Bruselas dentro de las medidas de greening,
sería excesiva y a veces también de difícil aplicación.
En cuanto a la obligación de introducir pastos
permanentes en las explotaciones, en nombre asimismo
del reverdecimiento de la PAC, creo que hay
que prestar especial atención a la definición contemplada
en la propuesta sobre dichos pastos, de
los que se excluyen las superficies en donde los forrajes
herbáceos no sean predominantes, es decir,
superficies muy pobladas de material leñoso, como
árboles y arbustos, que abundan en el territorio español.
Durante las negociaciones de los reglamentos
de la reforma habrá que hacer todo lo posible
por introducir los cambios necesarios en la definición
de pastos permanentes, que tampoco acomoda
a otros países del sur de la Unión Europea.
El Partido Popular en el Parlamento Europeo se
opone a la propuesta de la Comisión, cuyas aspira-
El reverdecimiento de las ayudas directas
Este debate sobre la reforma de la PAC tiene como
estrella invitada el reverdecimiento de las
ayudas directas. Este es probablemente el asunto
que más trasciende a la opinión pública, por
ser quizás el más mediático ya que de él depende,
según nos quiere hacer ver la Comisión Europea,
la credibilidad futura de esta política. Las
ideas propugnadas por la Comisión en este punto
implican en general mayores cargas administrativas
para los agricultores y ganaderos, como
consecuencia de la complejidad del nuevo sistema
de pagos directos y la aplicación de nuevos
requisitos medioambientales, que se sumarían
a las fuertes exigencias ya en vigor.
Los requisitos previstos por la Comisión serían
demasiado costosos e incluso impracticables, como
la obligación de introducir como mínimo tres cultivos
distintos, lo que en explotaciones de pequeñas
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
35

La reforma de la PAC, un debate lleno de incertidumbres
ciones espero puedan ser rebajadas considerablemente
en este capítulo sensible de la reforma debido
a las múltiples reticencias que plantea. En el
Parlamento ya hay además muchas voces en contra
del establecimiento de un vínculo entre el cumplimiento
de las medidas de reverdecimiento y la
ayuda de base. Es decir, ésta no debería sufrir una
penalización en el caso de que el productor decidiera
no acogerse a las medidas de reverdecimiento,
que, de existir, deberían ser adaptadas a la
situación agronómica de cada Estado miembro.
En la Eurocámara, el debate es muy tenso en este
capítulo de la reforma, y en el Consejo de Ministros
de la Unión Europea un grupo de países, entre los que
está España, ya está empezando a lanzar ideas alternativas
a la propuesta del Ejecutivo comunitario.
Un elemento crucial de las discusiones sobre la
reforma de la PAC también es la definición de agricultor
activo. Sería conveniente establecer un vínculo
lo más estrecho posible entre la figura del
productor activo y la actividad agrícola, descartando
a todos los agricultores de "sofá" y a aquellas personas
jurídicas cuya actividad no incluya como objetivo
principal la agricultura, aunque preservando
siempre la figura de agricultor a tiempo parcial. Habría
que evitar que propietarios de terrenos de golf,
por poner un ejemplo, puedan ser elegibles.
Otro asunto importante es la aplicación de un
régimen de ayudas simplificado para los pequeños
agricultores que perciban menos de 1.000 euros de
subvenciones, ahorrándoles el gasto administrativo
que supondrá el nuevo abanico de pagos directos
propuesto por Bruselas. Dentro de esta categoría figura
en torno al 40% de las explotaciones en nuestro
país. Desde el punto de vista administrativo, el
esquema simplificado plantea ciertos inconvenientes
al ser una opción voluntaria. Algunos se acogerían
y otros no, lo que complicaría aún más el difícil
entramado de ayudas directas que propone la Comisión
Europea en su propuesta de reforma. Este
punto merece, por lo tanto, una atención también
particular en la negociación.
Los sectores ganaderos en general son particularmente
vulnerables de cara a la reforma debido a
la crisis que afecta a todo el agro comunitario y que
en estos sectores se siente de forma más acusada
debido a los elevados costes de producción, la
caída de los precios del mercado y el incremento
de los precios de los cereales destinados a la alimentación
del ganado.
En el sector lechero sigue en pie la fecha de
2015 para la eliminación del régimen de cuotas,
aunque algunos países miembros, como España,
Polonia y Portugal, están planteando una revisión
de esa decisión. España es partidaria de relanzar
ese debate, aunque somos conscientes de que una
mayoría de Estados miembros es favorable a la eliminación
de las cuotas. Todo está, no obstante,
abierto a discusión.
La ganadería europea también tendrá que
afrontar otros retos en el futuro. Uno de ellos es la
normativa sobre bienestar animal de la Unión
Europea, que será probablemente reforzada en
los próximos años. La Comisión Europea ya ha
puesto sobre la mesa una estrategia de bienestar
animal que desembocará, entre otras medidas, en
una ley marco aglutinando a todos los sectores
ganaderos. En el Parlamento Europeo tenemos
también en estos momentos una discusión muy
controvertida en torno a la modificación del Reglamento
1/2005, sobre bienestar de los animales
durante el transporte. En este debate ya son
muchos los que piden limitar a ocho horas el
transporte de animales destinados a sacrificio,
aunque esa petición no tiene ningún fundamento
científico. Recientemente ha sido aprobada una
declaración escrita en la Eurocámara en esa línea.
Gestión de mercados y desarrollo rural
En cuanto al capítulo de medidas de gestión de
los mercados, es de lamentar que las propuestas
de la Comisión carezcan de ambición debido
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
36

La reforma de la PAC, un debate lleno de incertidumbres
▼
Es preocupante la
idea de la
Comisión de
penalizar a los
países que no
cumplan los
criterios del Pacto
de Estabilidad y
Crecimiento
mediante un
recorte de las
ayudas de los
fondos
estructurales,
entre los que
figuraría el Fondo
Europeo de
Desarrollo Rural.
Esa medida
penalizaría aún
más a los países
más castigados
por la crisis
económica
a la escasez de instrumentos eficaces para hacer
frente a la fuerte volatilidad de los precios.
No obstante, el anuncio de una reserva de crisis
que se financie al margen de los fondos previstos
para la PAC es positiva, pues evitaría absorber
recursos presupuestarios necesarios para
otras medidas, como las ayudas directas. No
obstante, esa reserva tendría que ser articulada
de manera que se traduzca en un instrumento
eficaz, capaz de responder con celeridad a las
crisis de mercado.
En cuanto a la política de desarrollo rural, es especialmente
destacable el hecho de que la Comisión
prevea el establecimiento de un marco nacional
que conviviría con los diecisiete programas regionales.
Sin embargo, ese marco no tendría financiación
propia. Desde el Partido Popular en el Parlamento
Europeo defendemos el establecimiento de un programa
nacional financiado con fondos de desarrollo
rural, como existió antes de 2007, con el fin de favorecer
las inversiones interregionales.
Por otra parte, es preocupante la idea de la
Comisión de penalizar a los países que no cumplan
los criterios del Pacto de Estabilidad y Crecimiento
mediante un recorte de las ayudas de
los fondos estructurales, entre los que figuraría el
Fondo Europeo de Desarrollo Rural. Esa medida
penalizaría aún más a los países más castigados
por la crisis económica. De igual modo podría
tener un efecto negativo el establecimiento de
una reserva de eficacia del 5% de los fondos
destinados a cada país, como quiere la Comisión,
reserva que sólo sería liberada en 2019 y condicionada
al cumplimiento por parte del Estado
miembro de los objetivos fijados. Ese tipo de condicionantes
no haría más que añadir mayor complejidad
a la gestión, ya de por sí muchas veces
difícil, de los fondos destinados a la política de
desarrollo rural.
En este debate sobre desarrollo rural creo que
es necesario defender también, como ya lo hemos
venido haciendo reforma tras reforma, un mayor
apoyo al relevo generacional, pues el envejecimiento
de la población agrícola es en nuestro país
una lacra creciente. El apoyo a los jóvenes a través
de desarrollo rural debería ser reforzado, completando
así la ayuda específica prevista dentro del primer
pilar de la PAC.
Uno de los principales frentes abiertos para
España en la modificación de la normativa sobre
Desarrollo Rural es la propuesta de la Comisión
Europea de condicionar las ayudas a las inversiones
en regadíos a la realización de un ahorro
del 25% del consumo de agua, medida totalmente
inviable en nuestro país por sus características
climatológicas. La propuesta sólo prevé
además la posibilidad de financiar nuevos sistemas
de regadío en los nuevos Estados miembros.
Esas restricciones minarían los esfuerzos
realizados por los agricultores a favor de una
mejora de los sistemas de irrigación en un país
como el nuestro en donde la gestión del agua es
absolutamente crucial. Este asunto es, sin duda,
uno de los grandes caballos de batalla para
nuestro país en la negociación de la normativa
sobre desarrollo rural.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
37

Apuntes explicativos sobre la
reforma de la PAC y las
negociaciones institucionales
en curso
Albert Massot
Martí
albert.massot@
europarl.europa.eu
Servicio de
Estudios del
Parlamento
Europeo
▼
El proyecto de reforma de la PAC presentado
en 2011 preserva su arquitectura
dual: un primer pilar para los pagos directos
y las acciones de mercados, y un segundo
pilar para las medidas de desarrollo rural. Sin
embargo, amaga un cambio de rumbo en la evolución
de la estructura en dos pilares y puede
inaugurar una nueva fase de cambios a completar
en 2020, al término de las nuevas perspectivas
financieras 2014/2020.
Con su propuesta, el comisario Ciolos apuesta
en favor del apoyo del primer pilar de la PAC
rompiendo con la tendencia de sus predecesores,
Franz Fishler y Mariann Fisher-Boel, más proclives
a una progresiva ruralización de la acción
supranacional (en consonancia con las directrices
formuladas en 1998 por el denominado Grupo
Buckwell con vistas a la creación de una política
agraria y rural Común). En este sentido, las
principales novedades instrumentales de la propuesta
se centran en el primer pilar de la PAC.
En efecto, se instaura un sistema de pagos directos
por tramos que subsume funciones tradicionalmente
asentadas en los programas de de -
sarrollo rural (como el apoyo a los bienes públicos
medioambientales, a las zonas desfavorecidas, a
la agricultura ecológica o a los jóvenes agricultores).
En paralelo se impone la flexibilidad entre los
dos pilares, en ambos sentidos: de esta guisa, la
modulación obligatoria en favor del desarrollo rural
se convierte en facultativa y se abre para algunos
Estados (incluida España) la opción a un
traspaso de créditos desde el segundo pilar al primero
(modulación inversa).
Se amplían y refuerzan además los mecanismos
de gestión del riesgo individual para combatir
la creciente volatilidad en precios y costes.
Pese a que por sus objetivos deberían formar parte
del primer pilar, estos instrumentos se reubican
en el segundo. Se aducen para ello razones puramente
administrativas (régimen de cofinanciación,
formato contractual y plurianualidad en la
gestión). Se pasa por alto que la OCM única da cobertura
también a este tipo de mecanismos para
algunos sectores (fondos mutuales y seguros de
cosecha para el sector vitivinícola; medidas generales
de gestión del riesgo en el seno de los programas
operativos hortofrutícolas). En realidad se
opta por transponer los instrumentos de riesgo en
el segundo pilar para reducir el impacto de la disciplina
presupuestaria en la política de mercados,
lo que redunda de soslayo en una reducción de
los créditos para las medidas de desarrollo rural y
en una tergiversación de sus programas.
Se introducen por vez primera en la OCM única
medidas orientadas explícitamente a la mejora
del funcionamiento de la cadena alimentaria,
un ámbito en el que los sucesivos comisarios de
Agricultura nunca habían osado entrar pese a tener
reconocida por el Tratado una excepción en
materia de política de competencia. Estas medidas
de vertebración y reequilibrio de la cadena
de valor constituyen el contrapunto de la eliminación
progresiva de todos los mecanismos de
control de la oferta existentes (cuotas lecheras y
azucareras y derechos de plantación del viñedo).
Varios paquetes legislativos complementan
asimismo las acciones de la OCM única que, más
pronto que tarde, deberán ser integrados en ella:
el paquete “lácteo” (ya adoptado en febrero pasado,
destinado a facilitar la abolición de las cuo-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
38

Apuntes explicativos sobre la reforma de la PAC
▼
La propuesta de
reforma de la PAC
para 2014 consolida
los pagos directos
como el principal
capítulo de gasto de
la nueva PAC,
extiende el ámbito
de aplicación de la
política de
mercados, y
confirma el
carácter subsidiario
del segundo pilar
respecto al primero
tas y a propagar la contratación colectiva en este
sector), el paquete “calidad” (actualmente bloqueado
en el Consejo) y los paquetes “promoción”,
"ayudas de Estado", "vino", "aceite de oliva"
y "frutas y hortalizas" (que serán presentados
en el transcurso de 2012 o 2013).
Por último, en el marco de las nuevas perspectivas
financieras 2014/2020 se instauran, fuera
del presupuesto de la PAC, dos reservas que
permiten reducir la presión financiera sobre el primer
pilar y flexibilizan la gestión en la lucha contra
la volatilidad de los precios: una reserva agraria
para crisis graves (a desplegar mediante el
concurso de los mecanismos de la OCM), y la extensión
del ya existente Fondo de Ajuste para la
Globalización (a fin de compensar el posible impacto
en los sectores agrarios de los futuros
acuerdos comerciales con países terceros).
En conclusión, la propuesta de reforma de la
PAC para 2014 consolida los pagos directos como
el principal capítulo de gasto de la nueva PAC,
extiende el ámbito de aplicación de la política de
mercados y confirma el carácter subsidiario del
segundo pilar respecto al primero. A ello cabría
sumar que la política de desarrollo rural pierde
parte de su autonomía para integrarse en un marco
general de coordinación para el conjunto de
los Fondos Estructurales, lo que anticipa futuros
traspasos a favor de una política de cohesión territorial
con un componente específico destinado
a las zonas rurales.
El contexto de la reforma
Parafraseando un célebre opúsculo de Wagensberg
1 , si la reforma de la PAC presentada por la
Comisión es la respuesta, podríamos plantearnos
cuál es la pregunta que la explica o justifica. A
nuestro entender esta reforma responde fundamentalmente
a cinco factores.
En primer lugar, la gran recesión que sacude
la economía europea, con sus apéndices, las crisis
bancaria y de la deuda. En este sentido, la
nueva PAC se ve sometida a las políticas de austeridad
fiscal que aplican las autoridades públicas
nacionales y de los Estados asumiendo el nada
honorable papel de principal fuente de recursos
disponibles para plasmar las prioridades
definidas en la llamada Estrategia Europa 2020.
De resultas de ello, es de prever que el presupuesto
comunitario se estabilice en torno al 1%
del PNB de los 27. Colateralmente, el ajuste y saneamiento
a ultranza de las cuentas públicas han
tenido como consecuencia la desaparición de la
cofinanciación en los debates de la futura PAC
y, de refilón, han revalorizado las medidas de su
primer pilar, a cargo exclusivamente del FEAGA.
En segundo lugar se encuentra en la base de
la propuesta la creciente volatilidad en los precios
agrícolas que ha acompañado a la crisis global de
la mano de una cada vez mayor interdependencia
entre los mercados agrarios, energéticos y financieros.
Tal como han evidenciado numerosos
estudios (de la FAO, la OCDE o el IFPRI), los productos
agrarios alcanzaron máximos históricos
a mediados de 2008 para caer seguidamente a
medida que se instalaba la desaceleración en la
economía mundial. Sorprendentemente, la reforma
del “chequeo Médico” de 2008 pasó de largo
sobre esta situación inédita en los mercados
que el tiempo no hizo sino confirmar. Los precios
de las materias primas agrarias reiniciaron su
senda alcista a mediados de 2010, alcanzando
nuevas crestas a inicios de 2011. En el segundo
semestre de ese año se estabilizaron a causa del
clima recesivo y por la recogida de beneficios que
registraron algunos mercados de futuros por par-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
39

Apuntes explicativos sobre la reforma de la PAC
▼
La nueva PAC
asume la
persistencia de
fallos en los
mercados
agrarios, realza los
objetivos de la
seguridad
alimentaria y de la
estabilidad de los
mercados y, para
sortear la rigidez
de su presupuesto,
hace uso de
nuevos
instrumentos como
las reservas
te de los inversores especulativos. Pero en enero
de 2012, al calor de nuevas subidas del petróleo,
los precios agrarios han vuelto a repuntar,
aunque siguen siendo inferiores a los alcanzados
un año antes. En estas condiciones, la
nueva PAC asume la persistencia de fallos en los
mercados agrarios, realza los objetivos de la seguridad
alimentaria y de la estabilidad de los mercados
y, para sortear la rigidez de su presupuesto,
hace uso de nuevos instrumentos como las reservas.
En tercer lugar, y en un contexto de ajuste
de los márgenes a causa de la crisis y de la volatilidad,
se ha considerado ineludible afrontar el
desequilibrado reparto del valor que genera la cadena
alimentaria. Ello se ha traducido en el fomento
de las organizaciones de productores e interprofesionales,
la generalización de formatos
contractuales entre los operadores y, en fin, el
desarrollo de nuevas reglas de competencia que
los enmarquen y los hagan factibles.
En cuarto lugar, los reiterados fracasos para
la conclusión de la Ronda de Doha han permitido
que, en el interregno, se mantenga el nivel
de apoyo global a la agricultura y que la Comisión
circunscriba prácticamente la reforma de 2014
al primer pilar. Sin embargo, esta situación ha de
calificarse como provisional y sigue por consiguiente
abierto el tema del impacto que en el diseño
instrumental de la PAC pos-2020 podría
tener la posible firma de un acuerdo multilateral
para la agricultura que redujera sustancialmente
las tarifas aduaneras tal como pergeña el proyecto
de modalidades hoy en negociación en Ginebra.
En quinto lugar, por último, la reforma pretende
afrontar el reto de la pérdida de legitimidad
de la PAC entre los ciudadanos europeos. Ello se
concreta a dos niveles: por un lado, se atienden
los requerimientos de una mayor equidad en la
asignación de las ayudas directas entre los Estados
y entre las explotaciones mediante un paulatino
proceso de convergencia de los pagos a la
renta por hectárea (por lo demás impuesta por la
libertad de producción que acompaña a la disociación);
y, por otro lado, se incorporan las nuevas
demandas sociales a la agricultura con la implantación
de un sistema de apoyo multifuncional,
que responde simultáneamente a criterios
económicos, medioambientales y territoriales.
Los puntos críticos de la reforma
Las propuestas de la Comisión dibujan un escenario
de negociación extraordinariamente complejo,
donde confluyen muy diversos vectores
que, a efectos expositivos, podemos resumir en
cuatro grandes apartados: el formato decisorio,
su marco financiero, los instrumentos propiamente
dichos y las modalidades de aplicación
por los Estados.
El formato decisorio
Es bien sabido que, tras la firma del Tratado de
Lisboa, ésta será la primera reforma de la PAC
decidida en codecisión entre el Consejo y el Parlamento
Europeo. Sin embargo, no parece que
el Consejo haya aún asumido la pérdida de su
poder monopolista ni que haya arbitrado los procedimientos
capaces de garantizar una respuesta
rápida y flexible a las demandas de la
Asamblea.
Así lo aseveran los diversos bloqueos que ha
registrado el Consejo de Ministros de Agricultura
en temas que, a priori, deberían haber sido cerrados
previamente a la reforma y que, por el contrario,
se van acumulando a ella. El alcance de
la excepción del art. 43.3 del TFUE en favor del
Consejo para la fijación de precios, ayudas y cuotas,
la delimitación de los nuevos actos delegados
y de ejecución dentro de los actos básicos de
la PAC o, en fin, la adopción del paquete “calidad”
son algunos significativos ejemplos de la pa-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
40

Apuntes explicativos sobre la reforma de la PAC
▼
Las propuestas de
la Comisión
dibujan un
escenario de
negociación
extraordinariamente
complejo, donde
confluyen muy
diversos vectores
que, a efectos
expositivos,
podemos resumir
en cuatro grandes
apartados: el
formato decisorio,
su marco
financiero, los
instrumentos
propiamente
dichos y las
modalidades de
aplicación por los
Estados
rálisis que hoy sufre el consejo Agrícola. Es un
Consejo acostumbrado a concluir en solitario los
procedimientos legislativos y nada acostumbrado
a dar mandatos abiertos de negociación a su
presidencia para dar respuesta a los requerimientos
de los diputados europeos. De persistir
este género de desencuentros institucionales será
imposible adoptar la reforma de la PAC en primera
lectura y, consecuentemente, cumplir el calendario
legislativo previsto por la Comisión, con
la entrada en vigor de los nuevos reglamentos
en enero de 2014.
El marco financiero
La próxima reforma de la PAC va vinculada a
unas nuevas perspectivas financieras para el periodo
2014/2020. Formalmente, las negociaciones
agrarias y financieras corren por caminos
institucionales distintos y sus contenidos están
perfectamente definidos.
A los ministros de Economía, con el beneplácito
final del Parlamento, les corresponde decidir
el marco financiero, lo que incluye los saldos plurianuales
de cada una de las rúbricas del presupuesto
de la Unión, así como las condiciones de
las reservas externas al mismo.
Por su parte, el Consejo de Ministros de Agricultura
y el Parlamento, en régimen de codecisión,
tienen la facultad de enmendar las propuestas
legislativas de la PAC, incluidas las disposiciones
financieras insertas en su articulado
(por ejemplo, redistribución interna de los créditos
de pagos directos y desarrollo rural entre los
Estados miembros, flexibilidad entre los dos pilares,
régimen de disciplina financiera, techos de
los pagos directos, etc.).
En este contexto, la presidencia danesa del
Consejo no ha respetado esta delimitación y ha
introducido en la negociación financiera todos los
temas presupuestarios de la PAC, lo que, de plasmarse
finalmente en un único paquete, podría
provocar el rechazo de plano del Parlamento. Éste,
por su parte, preserva formalmente la autonomía
entre ambas negociaciones. Ha creado un
“grupo de contacto” al máximo nivel, con su presidente
a la cabeza, para las negociaciones de las
nuevas perspectivas financieras, dejando para la
Comisión de Agricultura las enmiendas sobre el
contenido de las propuestas legislativas.
Ahora bien, el Parlamento pretende al unísono
que el acuerdo interinstitucional sobre el marco
financiero plurianual se cierre con anterioridad
a las reformas de las políticas comunes que lo han
de desarrollar (la PAC en primera instancia, por
ser la primera política de gasto, pero también las
reformas de la política de cohesión, la política de
la pesca o la política de investigación). Al día de
hoy está por ver cómo se plasmará toda esta amalgama
de condiciones y qué tipos de interferencias,
temporales y materiales, resultarán de las negociaciones
interinstitucionales en curso.
El contenido de la reforma de la PAC a nivel
instrumental
Los trabajos legislativos en el seno del Consejo
y del Parlamento sobre las propuestas agrarias
deberían concluirse en principio antes de diciembre
de 2012 si se pretende respetar el calendario
previsto y aplicar la nueva PAC en 2014.
Los principales puntos críticos conciernen, como
no podía ser menos, a los instrumentos del
primer pilar de la PAC y la mayor parte de ellos
tienen una fuerte connotación financiera: 1) la
definición de "agricultor activo" para la selectividad
de los beneficiarios de los pagos (hoy muy
poco ambiciosa y de compleja aplicación); 2) la
asignación de los sobres nacionales de pagos directos
entre los Estados (con la redistribución paralela
de los créditos del segundo pilar jugando
un mero papel compensatorio para los eventuales
perdedores); 3) las relaciones entre el pago
básico y el pago verde (hoy por hoy convertido
en una supercondicionalidad obligatoria con un
esquema de medidas que no responde a la variedad
agronómica de la Unión); 4) los techos
máximos de ayudas por explotación (muy controvertidos
por su complicado formato y porque
apenas liberan 186 millones de euros); 5) el tratamiento
de la ganadería intensiva sin tierra en
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
41

Apuntes explicativos sobre la reforma de la PAC
el nuevo sistema de ayudas; 6) el nuevo marco
para las organizaciones de productores e interprofesionales
con vistas a mejorar el funcionamiento
de la cadena alimentaria; 7) las nuevas
reglas de competencia que lo acompañan (que,
en la formulación de la Comisión, no desarrollan
de manera suficiente la excepción que la
agricultura disfruta al respecto en el Tratado);
8) el marco de coordinación territorial integrada
del conjunto de los Fondos Estructurales, incluido
el FEADER; 9) el alcance de los nuevos mecanismos
de gestión del riesgo y su ubicación en
el segundo pilar; y 10) la efectividad de las reservas
fuera del presupuesto de la PAC para
combatir crisis graves en los mercados y compensar
los posibles efectos indeseados de acuerdos
comerciales con terceros países en la agricultura
de la Unión (con incidencia muy diversa
en los sectores y en los Estados).
Por último, no se ha de olvidar que la reforma
refuerza la flexibilidad en la gestión de la nueva
PAC por los Estados. Hay que destacar especialmente
la trascendencia que tendrá de cara a la reforma
de 2020 la aplicación que hagan las autoridades
nacionales del nuevo sistema de pagos directos.
Lo que es seguro es que de la gran variedad
de regímenes híbridos que surgirán de la PAC pos-
2013 se impondrá un modelo que acabará dando
el sesgo definitivo a la reforma de 2020.
Observaciones finales
En este contexto sería de desear que España
apostara resueltamente por una convergencia de
los pagos básicos en base a grandes regiones
económicas o, si se prefiere, a sistemas de producción,
tal como ya hacen aquellos países hoy
con modelos regionalizados.
Debe tenerse en cuenta para ello la especialización
territorial, las diferentes buenas prácticas
exigibles a cada sistema de producción y el grado
de volatilidad en precios y costes que han de
soportar. Las exigencias de legitimidad, de racionalidad
económica y de coherencia con la eliminación
de las referencias históricas en los pagos
directos tienen en suma que prevalecer sobre
las (naturales) reticencias de nuestras
Administraciones a cualquier nueva asignación
de los derechos de pago y a la consecuente revisión
de los sobres autonómicos.
En cualquier caso, si en 2014 las autoridades
españolas renuncian a optar por las regiones económicas,
lo tendrán que hacer en 2020 siguiendo
la lógica interna de la reforma. Por otro lado, cuantos
menos Estados apuesten por criterios económico-territoriales,
menos legitimado resultará el pago
básico a la renta y mayores probabilidades habrá
de que se reduzca sustancialmente en 2020.
Que sirva de aviso a los navegantes. ■
▼ Nota
1
Wagensberg, J. (2002): Si la naturaleza es la respuesta, ¿cuál era la pregunta?, Metatemas, Tusquets Editores.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
42

Balance y retos pendientes de la
PAC en su cincuentenario
Francisco Entrena
Durán
fentrena@ugr.es
Universidad de
Granada
▼
La Política Agraria Común (PAC), que tiene
su origen en el Tratado Constitutivo de la Comunidad
Europea (1957) y en el nacimiento
de lo que se denominó el Mercado Común, entró
en vigor en 1962. A lo largo de estos 50 años, la historia
de la PAC ha transcurrido estrechamente vinculada
a la evolución socioeconómica y política de
esa agrupación de países conocida como la Unión
Europea (UE). Los orígenes de dicha agrupación, a
la que hoy pertenecen 27 Estados, se remontan al
18 de abril de 1951, cuando fue fundada en París la
Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA),
en la que se integraron Bélgica, Francia, Alemania
occidental, Italia, Luxemburgo y los Países Bajos.
En las páginas siguientes se hace una reflexión
general acerca de lo que han supuesto las orientaciones
pasadas y presentes de la PAC, así como de
sus retos pendientes en 2012, retos cuya identificación
resulta particularmente oportuna en este año en
el que esta política celebra sus “bodas de oro”. Y es
oportuna esta reflexión porque la reforma de la PAC
tiene lugar en una compleja, altamente problemática
e incierta situación de crisis económica, en la que
la UE se ve cada vez más impactada por las turbulencias
financieras globales, a la vez que crecientemente
afectada por las deslocalizaciones de una considerable
parte de su producción industrial hacia
países con menores costes laborales y ambientales.
Se trata de una situación que, precisamente por ello,
dista mucho de ser calificable como una era dorada,
tanto para el mundo y Europa en general como muy
especialmente para España.
Pasadas y presentes orientaciones de la PAC
En 1962, cuando se puso en marcha la PAC, Europa
occidental estaba todavía bajo los efectos
de la Segunda Guerra Mundial, a raíz de la cual
una considerable parte de la actividad agraria había
quedado paralizada. Esto, junto con el entonces
relativamente bajo grado de modernización
de la agricultura europea, era una de las
principales causas de que el suministro alimentario
no estuviera garantizado en aquellos años.
Como reacción a tal estado de cosas, los objetivos
prioritarios de la primera PAC fueron los siguientes:
aumentar la productividad agraria, garantizar
el abastecimiento alimentario, proporcionar
unos niveles equilibrados de renta a los
agricultores, estabilizar los mercados agrarios y asegurar
a los consumidores unos precios asequibles.
Para lograr dichos objetivos, la PAC estableció
un sistema de subvenciones y procedimientos que
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
44

Balance y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
garantizaba unos niveles de precios a los agricultores
y les incentivaba a producir. En consonancia
con ello, se proporcionaba asistencia financiera para
la reestructuración de la agricultura, concediendo,
por ejemplo, subsidios a las inversiones
agrícolas encaminadas a favorecer el crecimiento
y la modernización de las explotaciones.
A partir de entonces, la PAC, que desde su
puesta en marcha ha sido y sigue siendo la principal
política común llevada a cabo en Europa, ha experimentado
sucesivos cambios en sus orientaciones.
Ello ha sucedido a medida que ha ido variando
la situación socioeconómica y política de la UE
(denominada así desde el 1 de noviembre de 1993)
y ha aumentado el número de países integrados en
ella. En la evolución de la PAC pueden distinguirse
dos grandes periodos: un periodo inicial, que transcurre
desde el momento de su puesta en marcha
(principios de los años 60) hasta la primera gran reforma
(la emprendida por el comisario irlandés Mac
Sharry en 1992); una segunda etapa, que mantiene
el pulso reformador, dando un paso más con la
Agenda 2000 y la reforma del comisario austriaco
Franz Fischler (2003), a la que se le une el llamado
“chequeo médico” de la PAC (2008) (bajo la comisaria
danesa Fischer Boel). El impulso reformador
continúa con el proyecto de reforma, presentado
el año pasado por el comisario rumano Dacian
Ciolos, que en este momento se debate en el seno
del Parlamento Europeo.
1) Desde el origen de la PAC hasta la reforma
Mac Sharry (1992)
Debido a los problemas de producción y abastecimiento
agrario y ganadero existentes en la
postguerra europea, el objetivo prioritario de
aquellos primeros tiempos de la PAC era garantizar
que los ciudadanos, en tanto que consumidores,
tuvieran a su disposición un suministro
estable y suficiente de alimentos a precios en correspondencia
con sus niveles adquisitivos. De
ahí que la incentivación del crecimiento y la modernización
de las explotaciones, junto con el
subsiguiente apoyo a la productividad agrícola y
ganadera, fueran objetivos centrales entonces.
Al llegar la década de los años 80, además de
que ya se habían conseguido los objetivos iniciales
de garantizar la autosuficiencia alimentaria
en la UE, empezaron a plantearse, cada vez
con mayor intensidad, problemas de superproducción
y de excedentes en la agricultura y la ganadería.
Tales excedentes fueron exportados con
la ayuda de subvenciones (en el mejor de los casos),
donados a países en desarrollo y, en otras
ocasiones, almacenados o destruidos en el seno
de la propia UE. Esto, aparte de que suponía considerables
costes presupuestarios, provocaba distorsiones
en algunos mercados mundiales, por lo
que comenzó a ser criticado cada vez más duramente
por diferentes sectores sociales.
En tales circunstancias se explica que, cuando
España se incorporó a la entonces todavía denominada
CEE el 1 de enero de 1986, la PAC estuviera
ya en fase de reforma de sus tradicionales
presupuestos productivistas. Dos objetivos importantes
de aquella reforma eran, de una parte,
encarar el problema de la superproducción, que
daba lugar a una enorme acumulación de excedentes
de muy difícil comercialización, y, de otra,
poner freno a la sobreexplotación productiva de la
tierra, que amenazaba la preservación del equilibrio
ambiental de los ecosistemas agrarios.
Todo ello acontecía cuando el mundo, después
del derrumbe del muro del Berlín y el fin del periodo
de la guerra fría, entraba en una fase de creciente
globalización, a la vez que se generalizaban
cada vez más las sensibilidades y las preocupaciones
de la gente por asuntos como el desarrollo
sostenible y la mejora o salvaguarda del medio ambiente
(sobre todo, tras la celebración de la Cumbre
de la Tierra en Río de Janeiro en 1992).
Esto creó un contexto mundial propicio para
que fuera a inicios de los noventa cuando acontecieron
la mayor parte de los cambios, si bien es
cierto que, durante los ochenta, la PAC ya había
experimentado transformaciones importantes encaminadas
a reducir los excedentes productivos
(por ejemplo, la aprobación de las cuotas a la producción
lechera en 1984).
No obstante, fue en 1992 cuando la denomi-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
45

Balance y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
2) La Agenda 2000, la reforma Fischler (2003) y
el “chequeo médico” de la PAC
▼
A partir de la
implantación (el 1
de enero de 1993)
del mercado único,
las fronteras entre
los países de la UE
se tornaban
paulatinamente más
permeables. Como
consecuencia, la
producción agraria
española
experimentaba un
aumento progresivo
de su competencia
con los productos
de otros países
europeos, por lo
general, más
competitivos
nada reforma Mac Sharry posibilitó que la PAC pasara
de ser una política centrada, básicamente, en
la regulación de los precios agrarios y en el estímulo
de la producción a otra cuya principal finalidad era
el mantenimiento de la renta de los agricultores.
Asimismo, se pusieron en marcha medidas para
fomentar métodos de producción agraria compatibles
con el respeto y la preservación del medio ambiente.
Tales medidas (el denominado programa
agroambiental) constituían una novedad, ya que,
por primera vez, se aprobaba en la UE un conjunto
estructurado de normas de cumplimiento obligatorio
para los países miembros cuya finalidad era
promover la introducción de prácticas agrícolas sostenibles
desde el punto de vista ambiental (Moyano
y Garrido, 1998).
Por otra parte, aquella reforma de la PAC
aconteció en un contexto que hacía necesaria la
modificación del sistema europeo de barreras comerciales
y arancelarias, a fin de adecuarlo a las
exigencias del GATT, cuya conclusión, en Uruguay
en diciembre de 1993, había tenido importantes
consecuencias para los productos agroalimentarios
europeos, los cuales ya por entonces estaban
entrando, cada vez más a fondo, en el ámbito de
la competencia de los mercados globales.
En tal escenario, a partir de la implantación (el
1 de enero de 1993) del mercado único, las fronteras
entre los países de la UE se tornaban paulatinamente
más permeables. Como consecuencia,
la producción agraria española experimentaba
un aumento progresivo de su competencia con
los productos de otros países europeos (por lo general,
más competitivos). Asimismo, aquella reforma
de la PAC estaba en consonancia con el hecho
de que las políticas agrarias europeas se vieran
impelidas a adaptarse a las exigencias de la
creciente homogeneización, extensión e integración,
a nivel mundial, de los procesos de producción,
elaboración y comercialización de los productos
agrarios (Le Heron, 1993).
A partir del año 1999, en el marco de las recomendaciones
hechas por la Agenda 2000, tuvo
lugar otra modificación en las orientaciones de
la PAC, de tal forma que, a la vez que se continuaba
apostando por la competitividad de la agricultura
en el mercado interno y en el externo a
la UE, se añadía una preocupación preferente
por las políticas de desarrollo rural, fomentando
para ello iniciativas encaminadas a apoyar a los
agricultores en la reestructuración de sus explotaciones
y en la diversificación de sus funciones.
La finalidad básica de ello era seguir manteniendo
la producción agrícola, pero complementando
este objetivo con la incentivación de
actividades paralelas. Asimismo, se imponía un
límite máximo al presupuesto para evitar un aumento
desmesurado de los costes de la PAC.
Posteriormente, en 2003, tuvo lugar la reforma
Fischler, que incorporaba los conceptos de
desacoplamiento y condicionalidad. En primer lugar,
el desacoplamiento significaba la ruptura
de la clásica relación directa entre las ayudas y el
volumen de producción, que había sido tan característica
de las primeras fases de la PAC de
apoyo prioritario al productivismo. En su lugar
se fijaba un pago único por explotación; es decir,
una ayuda que se abonaba independientemente
de que el agricultor produjera o no. Una
finalidad básica de esto ha sido motivar a los agricultores
a buscar la rentabilidad de sus explotaciones
y a producir en función de las demandas
del mercado. En lo que se refiere al concepto de
condicionalidad, ha significado que los agricultores
tengan que respetar una serie de buenas
prácticas agrícolas, de normas ambientales, de
inocuidad de los alimentos, de sanidad vegetal y
de bienestar de los animales. El incumplimiento
de tales normas se traduce en una reducción de
las ayudas directas. Después, el llamado “chequeo
médico”, durante el mandato de la comisaria
danesa Fischer Boel en 2008, profundizaría
en el proceso de reforma, consolidando los
instrumentos puestos en marcha por su antecesor,
el austriaco Fischler.
Retos pendientes
Estamos ante un nuevo proceso de reforma de
la PAC, que va a coincidir con el nuevo marco financiero
multianual de la UE (2014-2020) y que
tendrá que estar en concordancia con los obje-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
46

Balance y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
▼
Uno de los
principales retos
pendientes de la
PAC es el
inherente a la
necesidad y
conveniencia de
fomentar que
participen en su
gestión los actores
sociales afectados
de una u otra
forma por ella
tivos de la recientemente adoptada Estrategia Europa
2020 para un crecimiento inteligente, sostenible
e integrador.
Los principales retos a los que se enfrenta esta
nueva reforma son: la seguridad alimentaria en
Europa, la competitividad de los agricultores europeos,
el cambio climático y la gestión sostenible
de los recursos y el mantenimiento de una
economía rural viva. A este respecto, como un primer
paso en el presente proceso de reformas, la
Comisión Europea publicó, el 18 de noviembre
de 2010, un documento titulado “La PAC en el
horizonte de 2020: responder a los retos futuros
en el ámbito territorial de los recursos naturales
y alimentario”.
No voy a analizar aquí los aspectos técnicos
del presente proyecto de reforma, a los que ya se
dedican otros artículos de este anuario. En vez de
ello, reflexiono a continuación sobre algunos de
los retos pendientes de la PAC, con objeto de que
el lector se plantee si la actual propuesta de la
Comisión responde satisfactoriamente a ellos.
Uno de los principales retos pendientes de
la PAC es el inherente a la necesidad y conveniencia
de fomentar que participen en su gestión
los actores sociales afectados de una u otra forma
por ella. Facilitar o reforzar esta participación
se hace especialmente precisa en el marco
de los complejos y cada vez más globalizados procesos
que afectan a las dinámicas de los escenarios
locales donde tienen lugar las implementaciones
específicas de la PAC.
Particularmente, para contribuir a frenar el
crecimiento de las posibles disparidades socioeconómicas
y territoriales, e incluso para tratar
de reducirlas, es básico que, aparte de las medidas
de apoyo y ayudas contempladas para las
prácticas agrarias (productivistas y / o medioambientalistas),
se procure motivar a los actores locales
para su implicación en estrategias coordinadas
a escala de la UE, de sus Estados o sus regiones.
Tales estrategias de coordinación no tienen
por qué ser obstáculos para la preservación
de las diversidades y singularidades de las diferentes
situaciones de los actores locales que en
ellas se comprometan, ya que hay que tener muy
presentes esas diversidades y singularidades a la
hora de implementar las políticas agrarias.
De acuerdo con lo antedicho, a diferencia del
sesgo paternalista que podría sugerir la mera concesión
de ayudas, una PAC que enfatice la facilitación
o el estímulo de la implicación participativa
de los actores sociales por ella afectados sería,
sin duda, más empoderadora para esos
actores. Por ejemplo, podría coadyuvar a fomentar
sus potencialidades de organización y de reacción
coordinada ante los problemas y retos globales
que han de afrontar, así como contribuir a
acrecentar sus capacidades de gestión cooperativa
y de generación de recursos sociales y materiales
con objeto de garantizar la sostenibilidad
alimentaria y socioeconómica.
En relación con esto, otro reto clave para las
políticas públicas europeas en general, y en particular
para la PAC como estrella de esas políticas
con una dilatada trayectoria y experiencia de implementación,
es alentar las sociabilidades locales
y/o trabajar por su fortalecimiento. Todo ello
en contextos de creciente globalización socioeconómica,
en los que, cuando ya ha quedado
atrás el periodo histórico en el que los Estados
eran todavía los centros principales de la actividad
socioeconómica y la decisión sociopolítica,
cada vez son más difícilmente visibles y predecibles
los obstáculos que hay que superar, las reglas,
los procesos y las dinámicas que afrontar
para tratar de cambiar las cosas o resolver los problemas
que nos aquejan.
Asimismo, si bien aquellos aspectos del de -
sarrollo territorial relacionados directamente con
la agricultura (especialmente, los relativos a la
producción agraria y sus procesos de comercialización)
han de estar contemplados en la PAC,
ésta no debe cargar sobre sus espaldas con todos
los costes inherentes a dicho desarrollo. En
vez de eso, la PAC debe concentrar sus recursos
en impulsar el futuro modelo agrario europeo.
Un modelo asentado en un apropiado equilibrio
de las contradictorias exigencias y orientaciones
existentes entre, de una parte, los objetivos de
competitividad y eficiencia y, de otra, las necesidades
de llevar a cabo unas prácticas agrícolas
sostenibles e inclusivas socialmente. Dicha sos-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
47

Balance y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
▼
La PAC podría y
debería coadyuvar
decisivamente en
la dinamización
social de los
entornos locales,
contribuyendo, de
este modo, a su
desarrollo
endógeno, al
fomento de sus
potencialidades
socioproductivas
tenibilidad e inclusividad han de ser entendidas,
sobre todo, en el sentido de fomentar y llevar a
cabo formas de agricultura adecuadas para asegurar
la integración social y para avanzar en ella,
y, por lo tanto, eficaces para evitar o frenar las
desigualdades, a la vez que para crear empleo, o
por lo menos para no destruirlo.
De todos modos, repito, la PAC no debe asumir
la responsabilidad de la mayoría de las políticas
de desarrollo rural; entre otras razones, porque
no puede repercutir, “sobre su cada vez más
mermado presupuesto económico, la ingente tarea
de impulsar el desarrollo integral de los territorios
rurales” (Moyano, 2011). Por consiguiente,
las acciones de desarrollo territorial no relacionadas
directamente con la agricultura tendrían
que ser asumidas por otras políticas europeas,
como por ejemplo las de cohesión (aunque no exclusivamente).
Entre tales acciones de desarrollo
territorial se podrían incluir las encaminadas a salvaguardar
los patrimonios culturales (tradiciones,
costumbres, etc.), arquitectónicos y artesanales
(herramientas y utensilios diversos) de los distintos
espacios locales.
Sin embargo, el hecho de que la PAC deba focalizarse
en lo agrario y en las cuestiones relacionadas
directamente con ello, no significa que
no tenga que ser implementada en combinación
con el resto de las políticas públicas de desarrollo
que afectan a los territorios. En este sentido,
la PAC podría y debería coadyuvar decisivamente
en la dinamización social de los entornos locales,
contribuyendo, de este modo, a su de sarrollo
endógeno, al fomento de sus potencialidades
socioproductivas. Esto puede resultar especialmente
relevante en una economía cada vez más
globalizada y desterritorializada, la cual, con
frecuencia, amenaza la persistencia, como escenarios
sociales vivos, de un considerable número
de esos entornos, cuyas singularidades
socioeconómicas, peculiaridades naturales y
biodiversidad no siempre encajan en las lógicas
productivas estandarizadas y crecientemente
imperantes a escala mundial.
En estas circunstancias es necesario apoyar
tanto la agricultura empresarial como la familiar,
que es la que cumple como principal función la
preservación de los territorios ambiental y socialmente.
Dicho de otra manera, se trata de procurar
la adecuada conjugación, a nivel práctico,
de las contradicciones existentes entre las dimensiones
económico-productiva, económicosocial
y ambiental-territorial presentes en los objetivos
de la PAC. Ello a pesar de que cada una
de esas tres dimensiones se orienta respectivamente
por una lógica diferente; a saber: a) la lógica
de la competitividad de la agricultura y del
sector agroalimentario, b) la lógica de la generación
de riqueza y empleo en el medio rural, diversificando
sus actividades y creando en él equipamientos
e infraestructuras, y c) la lógica de la
protección medioambiental y preservación de la
biodiversidad de los espacios naturales, luchando
así contra el cambio climático.
La apropiada conjugación de estas tres lógicas
contradictorias debe ser un reto irrenunciable, no
sólo para la PAC, sino también para el resto de
las políticas territoriales con las que la implementación
de la misma debe estar coordinada. Esto,
sobre todo, para procurar que las políticas públicas
europeas sean capaces de articular los intereses
diversos, e incluso contradictorios, de los diferentes
sectores socioeconómicos y territorios a
los que van dirigidas. Sólo esa articulación de lo diferente
y lo contradictorio creará condiciones propicias
para el logro de una serie de objetivos
ineludibles en nuestros días, tales como la creación
de empleo, la dinamización social de los
entornos locales, la preservación del medio
ambiente o el aseguramiento de la suficiencia y salubridad
alimentarias. Objetivos que responden a
lógicas variadas e incluso opuestas; de ahí, los intereses
y dinámicas contradictorias que suscitan.
Particularmente, en lo que respecta a la suficiencia
y salubridad alimentarias, la conciencia
acerca de la necesidad de modos de agricultura
no estrictamente productivistas, que también tengan
en cuenta los requerimientos medioambientales
y las exigencias de trazabilidad de los alimentos,
se ha ido plasmando cada vez más en
las sucesivas reformas de la PAC. Así, dichas reformas
han estado, en gran medida, motivadas
porque el mero productivismo sin los debidos
controles ha conducido en el pasado a problemas,
más o menos graves, tales como el abuso
de los pesticidas y de los productos fitosanitarios,
la desertización demográfica de determinados territorios
o las amenazas para la salud de los consumidores.
Estas amenazas se han concretado
en diferentes escándalos alimentarios, tales como
el de la "enfermedad de las vacas locas" (que
causó gran impacto en los medios de comunicación
y afectó a la salud de varias personas en
la década de los 90) o el de la carne de pollo contaminada
con dioxinas en Bélgica durante el verano
de 1999.
Por otra parte, los requerimientos de articular
lo agrario, lo territorial y lo ambiental se intensifican
cada vez más, al tiempo que se afianzan progresivamente
las tendencias y las demandas en-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
48

Meter Balance Título y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
caminadas a apostar por el desarrollo territorial.
Entendido éste como un desarrollo que se ocupa
tanto de las zonas rurales como de las urbanas,
a la vez que toma en consideración las áreas rurales
no sólo como espacios para la producción
agraria, sino también como escenarios ambientalmente
sostenibles y adecuados para el ocio o
el turismo.
Específicamente, en el caso español, esta visión
integrada de lo territorial, lo ambiental y lo
agrario está en consonancia con el hecho de que
muchos de nuestros entornos naturales, con gran
valor ecológico (debido a su contribución a la biodiversidad),
están situados en zonas en las que
la agricultura sigue siendo un importante motor
de su desarrollo y un elemento clave para su preservación.
Por ello, sin agricultura no hay posibilidad
de conservar de forma sostenible (en términos
socioeconómicos y ecológicos) el patrimonio
natural de tales entornos. Se explica, de este
modo, que Moyano (2008) abogue por la convergencia
entre agricultura extensiva y medio ambiente
como la mejor manera de asegurar la biodiversidad
en los espacios naturales españoles.
Por lo general, en España están bastante extendidas
las opiniones favorables a dicha convergencia,
así como acerca de las ventajas de las
actividades agrarias, tal y como se manifiesta, por
ejemplo, en el hecho de que dichas actividades
sigan siendo altamente valoradas en los estudios
acerca de la percepción que la población tiene
de ellas. Una gran mayoría de ciudadanos
(90%) considera que la agricultura y las áreas rurales
son importantes para el futuro de Europa, lo
que está en concordancia con el hecho de que
nuestra actividad agraria sea un factor fundamental
para la configuración cultural de los espacios
rurales y el entendimiento de los imaginarios
colectivos sobre los mismos (García Sanz,
2008).
Consideraciones finales
▼
Los requerimientos
de articular lo
agrario, lo
territorial y lo
ambiental se
intensifican cada
vez más, al tiempo
que se afianzan
progresivamente
las tendencias y
las demandas
encaminadas a
apostar por el
desarrollo
territorial
Los planteamientos productivistas de los primeros
años de la PAC resultaron muy funcionales en
el contexto de deterioro de la economía europea
tras la Segunda Guerra Mundial. La implementación
de dichos planteamientos, que tuvo lugar en
las décadas posteriores a la guerra, se llevó a
cabo a la vez que se experimentaba una fase expansiva
del conjunto de la economía de acuerdo
con el modelo keynesiano-fordista de producción
en masa. Posteriormente, el declive de tal modelo
y su gradual reemplazo por el post fordismo
(declive acentuado, sobre todo, a partir de la
década de los 80) conllevaron también la gradual
relegación de la vieja PAC y su creciente reemplazo
por otras nuevas orientaciones de la misma.
Estas orientaciones, aunque mantienen la
exigencia básica de asegurar el abastecimiento
alimentario y el nivel de precios, han ido incorporando,
poco a poco, regulaciones y directrices
encaminadas a lograr un desarrollo más sostenible
ambiental y socialmente; regulaciones y
directrices que en la actualidad han adquirido
una posición central, tanto en la implementación
de la PAC como en las políticas europeas de desarrollo
rural y territorial en general.
El gran aumento de la producción agraria, derivado
de la aplicación de aquellas primeras fases
productivistas de la PAC, estuvo basado en
una creciente tecnificación, mecanización y modernización
de las explotaciones agrarias. Como
consecuencia de ello, a la vez que se reducía
paulatinamente la mano de obra en las explotaciones
que por sus condiciones (especialmente,
su extensión, orografía o accesibilidad) lo posibilitaban,
las explotaciones de las áreas marginales,
con peores condiciones para ser modernizadas,
sufrieron, en muchos casos, intensos procesos
de abandono del cultivo y de éxodo
poblacional hacia los entornos urbano-industriales
en busca de mayores oportunidades sociales
y laborales. Ese fue uno de los efectos secundarios
más nocivos de aquellas etapas productivistas
de la política agraria europea. Particularmente
en España, dicho éxodo se patentizó con especial
intensidad y virulencia entre los 50 y 70 del
siglo XX, años en los que, si bien nuestro país no
formaba parte de la entonces CEE, tuvieron lugar
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
50

Meter Balance Título y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
en él procesos de modernización de la agricultura
y de intensificación de la producción agrícola
paralelos a los que por aquellas fechas se estaban
produciendo en la Europa comunitaria.
Tales procesos de modernización posibilitaron
una progresiva reducción de la necesidad de
mano de obra agrícola, a la vez que ésta quedaba
“liberada” para trabajar en el sector industrial
y el de servicios, los cuales crecieron intensamente
a partir de entonces. Sin embargo, en el
actual contexto de crisis económica general, es
muy conveniente que la PAC, en vez de seguir fomentando
la liberación/expulsión de mano de
obra hacia los servicios o la industria, se focalice
prioritariamente en el mantenimiento o la revitalización
del dinamismo socioproductivo de los territorios
rurales, al mismo tiempo que en trabajar,
de manera coordinada con las otras políticas en
ello concernidas, por la preservación de los patrimonios
naturales y culturales de esos territorios.
Esto, que conlleva inevitablemente la necesidad
de incentivar formas de agricultura creadoras
de empleo y de fomentar las fuentes de
ocupación y de actividad económica, se hace especialmente
patente en el caso de nuestro país
no sólo por la necesidad de tratar de contrarrestar
en muchas zonas los muy negativos impactos
demográficos y socioeconómicos que en ellas
han tenido los pasados procesos de éxodo rural,
sino también porque la muy complicada situación
socioeconómica presente se verá aún más agravada
si no encontramos fuentes alternativas de
empleo en los medios rurales.
Por consiguiente, uno de los objetivos prioritarios
de las políticas agrarias de nuestro país ha
de ser el mantenimiento de la población en muchos
espacios rurales e, incluso, favorecer su
recuperación cuando las condiciones socioeconómicas,
culturales y naturales lo permitan. Dicho
de otra forma, se trata de procurar que esos
espacios sean sostenibles en términos sociales,
económicos y ambientales, para lo que puede resultar
particularmente efectiva una buena gestión,
por parte de las autoridades estatales, regionales
o locales españolas correspondientes,
de los pagos contemplados en la cláusula de condicionalidad
ambiental de la PAC.
En cualquier caso, es muy conveniente que
las políticas agrarias españolas implementen la
susodicha exigencia de sostenibilidad, no sólo
procurando que las prácticas de cultivo, procesamiento
y comercialización de los productos
agropecuarios garanticen la preservación socioeconómica
y ambiental de los entornos rurales y la
salubridad de los alimentos, sino también propiciando
un avance continuado en los necesarios
procesos de interiorización colectiva de los hábitos
y las actitudes mentales inherentes a dichas
prácticas. Una finalidad básica de todo ello es trabajar
por el afianzamiento de unas lógicas económico-productivas
adecuadas para evitar esas
orientaciones altamente expulsoras de mano de
obra del entorno rural, y por lo tanto muy excluyentes
en el plano social, inherentes a los planteamientos
productivistas de índole neoliberal.
Son estos planteamientos que, aparte de contribuir
a acrecentar los niveles de desigualdad y
desintegración social, suelen tener efectos muy
negativos en las dinámicas socioeconómicas y
demográficas de ciertos territorios rurales, sometidos
a intensos procesos de declive poblacional
y productivo.
Por lo tanto, a diferencia de la intensificación
y el aumento de la producción que eran exigencias
centrales de las primeras fases expansivoproductivistas
de la PAC, el reto clave de nuestro
tiempo no es ya producir más cantidad, lo que
contribuiría a la repetición del problema de excedentes
y superproducción típico de épocas pasadas.
Lo que se requiere de la agricultura de hoy
sigue siendo, desde luego, producir las cantidades
necesarias para asegurar un abastecimiento
alimentario suficiente y a precios asequibles,
pero, además, hay que seguir avanzando en la
senda, ya iniciada hace décadas, de producir me-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
51

Meter Balance Título y retos pendientes de la PAC en su cincuentenario
▼
Lo que se requiere de
la agricultura de hoy
sigue siendo, desde
luego, producir las
cantidades necesarias
para asegurar un
abastecimiento
alimentario suficiente
y a precios
asequibles, pero,
además, hay que
seguir avanzando en
la senda, ya iniciada
hace décadas, de
producir mejor, con
más calidad y
sostenibilidad, no sólo
ambiental, sino
también
socioeconómicamente
jor, con más calidad y sostenibilidad no sólo ambiental,
sino también socioeconómica. Específicamente,
en lo que respecta a la sostenibilidad
socioeconómica, resulta una exigencia crucial
conferir a la producción agraria una orientación
más apropiada para favorecer el mantenimiento
y la creación de empleo, con el consiguiente aumento
de los niveles de integración social que de
ello puede derivarse.
En particular, esto se hace hoy necesario en
nuestro país debido a sus muy preocupantemente
altos niveles de paro. Sobre todo porque circunstancias
de tan elevado desempleo, como las
que padecemos, son a menudo muy propicias para
que puedan intensificarse las tendencias hacia
la anomia, la desarticulación y la inhibición sociales.
Tales tendencias ya están bastante extendidas
en las sociedades modernas actuales, inmersas
en esa difícil situación de incertidumbres
generalizadas que Zygmunt Bauman ha conceptuado
como la modernidad líquida (Bauman,
2003). En este contexto, en el que además asistimos
a una creciente desregulación neoliberal,
los órdenes socioeconómicos se asientan sobre
bases bastante precarias e inestables y sus límites
se tornan cada vez más borrosos.
Todo ello en contraste con lo que sucedía en
el periodo keynesiano-fordista, cuando el sistema
establecido se apoyaba sobre bases más sólidas
y estaban más claros los límites y los presupuestos
de los órdenes sociopolíticos de entonces, básicamente
de naturaleza y alcance centrados en
los Estado-nación. A diferencia de ello, las presentes
incertidumbres e indefiniciones del sistema
social, en el que transcurren nuestras crecientemente
glocalizadas cotidianeidades, están
muy relacionadas con el hecho de que los
grandes poderes que hoy nos dominan se diseminan
en muchos escenarios mundiales (culturas,
países, redes, etc.). De ahí, el alto grado de
anonimidad y translocalización que caracteriza a
una considerable parte de esos poderes, lo que
ha llevado a Néstor García Canclini a referirse al
globalizado mundo actual como unas circunstancias
en las que “David no sabe dónde está Goliat”
(García Canclini, 2000).
En estas circunstancias, ante las dificultades
de identificar, visibilizar o localizar claramente a
los poderes responsables de nuestros problemas,
pueden producirse situaciones de cierta parálisis
en la acción conflictiva y en los procesos de
deliberación o actuación democráticas. En particular,
en lo que respecta al medio agrario y/o
rural, así como a sus organizaciones colectivas
comprometidas de una u otra forma con la defensa
de sus diversos intereses, análogamente a
como acontece en la totalidad de la sociedad,
pueden agudizarse las sensaciones de impotencia
y desencanto, con la consiguiente individualización
y tendencias hacia la desvinculación de
los compromisos colectivos. De ahí, insisto una
vez más, la crucial importancia que podría tener
el hecho de que las políticas agrarias coadyuvaran
en la dinamización de los actores sociales
locales, incentivando sus capacidades e
implicación colectiva en la cogestión de dichas
políticas. Se trata de una cogestión e implicación
proactiva, por parte de los actores sociales concernidos,
que se torna especialmente necesaria
en estos momentos de crisis, en los que se acrecientan
sobremanera las ocasiones de recortes
en los presupuestos de todas las políticas públicas,
y en particular en los presupuestos destinados
a la PAC.
■
▼ Referencias bibliográficas
Documentos de las Jornadas “Canarias Desafío Rural 2020”, organizadas por la Federación Canaria de Desarrollo Rural el 14 de octubre
de 2011. En Internet (fecha de acceso 19-04-2012): http://www.redcanariarural.org/pdf/desafio_2020/IESA-PAC%202014.pdf
GARCÍA CANCLINI, N. (2000): La globalización imaginada, Ed. Paidós, Buenos Aires.
BAUMAN, Z. (2003): Modernidad líquida, Ed. Fondo de Cultura Económica, México DF.
GARCÍA SANZ, B. (2008): “Agricultura y vida rural”, en Pérez-Díaz, V. (coord.) Colección Mediterráneo Económico: Modernidad, crisis y
globalización: problemas de política y cultura, Número 14, Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito.
LE HERON, R. (1993): Globalized Agriculture. Political Choice, England, Pergamon Press Ltd., Oxford.
MOYANO, E. (2008): "Integrando la agricultura y el medio ambiente en España. Sobre el nuevo Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural
y Marino”, Revista de Fomento Social, Número 250.
MOYANO, E. (2011): El Foro IESA ante la reforma de la PAC, Córdoba.
MOYANO, E. y F. GARRIDO (1998): “Acción colectiva y política agroambiental en la Unión Europea”, Política y Sociedad, Número 28,
pp. 85-101.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
52

Una reforma necesaria, pero no
suficiente
José María Sumpsi
Viñas
j.sumpsi@yahoo.es
Universidad
Politécnica de
Madrid
▼
Como ha ocurrido con la mayoría de las
reformas de la Política Agraria Común
(PAC) que se han sucedido desde la
Agenda 2000, la propuesta de reforma para el
período 2014-2020, aunque positiva, se queda
corta. El proceso ha sido casi siempre el mismo:
la Comisión planteaba una reforma relativamente
ambiciosa para satisfacer tanto las demandas
internas (respeto al medio ambiente,
defensa de los consumidores y ahorro del gasto
comunitario) como las externas (liberalización
del comercio agrario internacional y apoyo al
desarrollo de los países pobres), y el Consejo (o
mejor dicho un amplio grupo de países liderados
por Francia, el país gran beneficiario de la
PAC) lograba reducir la ambición y el alcance de
las propuestas de la Comisión para reformar la
PAC.
Pero, después de tantos años de reformas
descafeinadas, la propia Comisión ha optado ya
por practicar la autocensura, y ha reducido el
alcance y profundidad de su propuesta de reforma
de la PAC para el período 2014-2020.
Ello se ha visto agravado por el escenario de
gran austeridad que preside los debates de la
Comisión, y por las políticas de ajuste que están
llevando a cabo los países de la UE para reducir
su déficit y superar su crisis económica y
financiera.
La actual propuesta de reforma de la PAC se
enmarca en la propuesta de Marco Financiero
Plurianual (MFP) para el período 2014-2020, que
delimita el marco presupuestario y las principales
orientaciones de la PAC. Dicha reforma se basa
en la comunicación sobre “La PAC en el horizonte
2020” que establece las opciones políticas para
responder a los desafíos de la agricultura y las
zonas rurales, y cumplir los objetivos fijados por la
PAC: 1) la producción de alimentos; 2) la gestión
sostenible de los recursos naturales y la mitigación
y adaptación de la agricultura al cambio climático;
y 3) el desarrollo territorial equilibrado.
Todos los países de la UE coinciden en valorar
estos objetivos positivamente, pero cuando se
trata de concretarlos en medidas y programas,
entran en juego complejas negociaciones entre
la Comisión y los Estados miembros, cada uno
con sus intereses y mirando sobre todo cómo les
afecta la reforma de la PAC al monto de dinero
que recibirán de Bruselas. También se desarrollan
procesos de consulta a los grupos de intereses,
organizaciones agrarias, ambientales y de
consumidores, cooperativas e industria agroalimentaria.
Ello hace que, al final, la reforma de la
PAC se convierta en un ejercicio de funambulismo
con equilibrios casi imposibles, con resultados
no del todo coherentes y, por supuesto, no
plenamente satisfactorios para nadie.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
53

Una reforma necesaria, pero no suficiente
▼
Cabe plantearse si
no sería mejor
acabar con la
distinción entre los
dos pilares, de tal
modo que las
condiciones de
financiación y
programación
fueran las mismas
para las distintas
ayudas de la PAC
(sean ayudas de
mercado o de
desarrollo rural)
El mantenimiento de la actual estructura de
la PAC en torno a dos pilares
El principal punto de inmovilismo y confusión de
la actual propuesta de reforma es el mantenimiento
de la estructura actual de la PAC en torno
a dos pilares, que, en teoría, utilizan instrumentos
complementarios para la consecución de
los mismos objetivos. Sin embargo, en la propuesta
de reforma, algunos de estos instrumentos,
más que complementarse, se duplican o al
menos se solapan.
El primer pilar contiene los pagos directos y
las medidas de mercado, lo que supone un apoyo
a la renta de los agricultores y a las perturbaciones
específicas del mercado, mientras que el
segundo pilar contiene las ayudas al desarrollo
rural, que se aplican mediante los programas plurianuales
que los Estados miembros elaboran y
cofinancian en virtud de un marco común.
Pero la frontera entre el primer y segundo pilar
es una línea cada vez más delgada y confusa,
especialmente en lo que se refiere a los pagos
por servicios ambientales. Así, en la propuesta
se establece que un tramo de los pagos
directos (hasta el 30%) puede vincularse a servicios
ambientales (los denominados “pagos verdes”
o greening obligatorio), lo que supone una
cierta legitimación de los pagos directos.
Pero ahora la cuestión es la siguiente: ¿cuál
es la diferencia entre esa parte de los pagos directos
vinculados a servicios ambientales y los pagos
agroambientales que figuran en el segundo
pilar? Desde una perspectiva conceptual no hay
diferencia, y si ese 30% del total de pagos directos
por servicios ambientales se mantiene en el
primer pilar, no parece que sea por razones conceptuales,
sino financieras, puesto que los pagos
agroambientales del segundo pilar son cofinanciados
por la UE, mientras que los pagos verdes
del primer pilar lo serían enteramente por el presupuesto
comunitario.
También es muy confuso que las redes de seguridad
para proteger a los agricultores de caídas
bruscas de los precios agrarios figuren en el primer
pilar, mientras que la propuesta introduce en
el segundo pilar diversas herramientas de gestión
de riesgo (entre las que figuran la ayuda a mutualidades
y una nueva herramienta de estabilización
de rentas, que ofrece nuevas opciones para
hacer frente a la extrema volatilidad de los mercados
agrarios que se espera persistan a medio
plazo). Se produce, por tanto, un solapamiento
entre ambos pilares en lo que se refiere a las ayudas
y redes de seguridad.
Ante esta situación, cabe plantearse si no sería
mejor acabar con la distinción entre los dos pilares,
de tal modo que las condiciones de financiación
y programación fueran las mismas para
las distintas ayudas de la PAC (sean ayudas de
mercado o de desarrollo rural). Esto sería además
coherente con el hecho de que los actuales pagos
directos ya no tienen nada que ver con el mercado
al ser un sistema de ayuda a la renta (o ayuda
social) a los agricultores (aunque la cuantía de los
actuales pagos directos en muchos países tenga
todavía una vinculación muy estrecha con los derechos
históricos, que estaban ligados a productos
y mercados determinados).
El objetivo en torno al que se podrían unificar
las ayudas del primer y segundo pilar es la cohesión
territorial. Ello implicaría romper con las
referencias históricas para calcular los pagos directos
de la PAC, ya que no siempre los territorios
más marginales y necesitados de apoyo son los
territorios con más pagos directos históricos (de
hecho ocurre más bien lo contrario, pues los territorios
marginales no eran grandes perceptores
de unas ayudas históricas de la PAC que estaban
ligadas a la productividad).
Justamente, uno de los aspectos más interesantes
de la propuesta de la Comisión es la posibilidad
de reducir diferencias en cuanto al nivel
medio de los pagos directos entre unos países y
otros, e incluso dentro de un mismo país. Así,
en lo que respecta a la distribución de la ayuda
entre los Estados miembros, se propone que todos
los países con pagos directos por debajo del
90% de la media de la UE vean satisfecho un tercio
de esa diferencia. Los límites máximos nacionales
en el reglamento relativo a los pagos directos
se calcularían sobre esta base.
En la propuesta también hay margen para
que se produzca una redistribución de los pagos
directos entre los territorios dentro de un mis-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
54

Una reforma necesaria, pero no suficiente
▼
La fuerte
concentración de
las ayudas en una
minoría de grandes
agricultores, que
perciben
importantes sumas
en concepto de
pagos directos,
sigue siendo uno
de los puntos más
débiles de la PAC,
lo que le resta
mucha legitimidad
ante los
ciudadanos de la
UE. Cambiar esta
situación es una de
las asignaturas
pendientes de la
reforma de la PAC
mo país. En el caso de España, esta opción ofrece
una interesante oportunidad para la redistribución
de los pagos directos entre comunidades
autónomas, no en base a criterios de productividad,
sino a criterios de cohesión territorial
o de tipo medioambiental. Pero políticamente es
muy difícil, por no decir imposible, que se pueda
llevar a cabo una operación de este tipo en España,
y menos después de la constitución de un
gobierno del PSOE e IU en Andalucía, una comunidad
autónoma que seguro sería perdedora
en una redistribución territorial de los pagos directos
en España.
En la propuesta no se avanza nada en la redistribución
presupuestaria entre el primer pilar
(317.000 millones de euros en el período 2014-
2020) y el segundo pilar (101.200 millones de
euros en el período 2014-2020), pues se mantienen
los montos nominales de presupuesto de
2013 para ambos pilares. Ello se debe a la política
de austeridad de la UE, al incremento nominal
cero para el presupuesto de la PAC en el marco
financiero plurianual y a la presión de los
países que perciben grandes montos de ayudas
del primer pilar (con Francia a la cabeza) y del
potente lobby agrario, que no quieren transferir
presupuesto del primero al segundo pilar para no
perder las ventajas de la financiación completa
por la UE de las ayudas del primer pilar.
No obstante, uno de los elementos positivos
de la propuesta de reforma, aunque insuficiente,
es la introducción de una cierta flexibilidad para
que los Estados miembros transfieran fondos de
un pilar a otro (la flexibilidad es hasta el 5% de
los pagos directos). Originalmente, esta flexibilidad
estaba pensada para transferir fondos del primer
pilar al segundo, lo que permitiría intensificar
las ayudas al desarrollo rural y ganar legitimidad
de la PAC ante la OMC y los defensores del
medio rural y el medio ambiente.
La novedad que se ha introducido ahora es la
posibilidad de que los Estados miembros con pagos
directos por debajo del 90% de la media de
la UE puedan transferir fondos del segundo pilar
al primero, lo que sin duda es una concesión a
los países del Este de la UE con pagos directos
más bajos que los países de la UE-15, lo que suponía
para ellos un agravio comparativo que no
han cesado de denunciar desde que entraron en
la UE.
La fuerte concentración de las ayudas en una
minoría de grandes agricultores, que perciben importantes
sumas en concepto de pagos directos,
sigue siendo uno de los puntos más débiles
de la PAC, lo que le resta mucha legitimidad ante
los ciudadanos de la UE. Cambiar esta situación
es una de las asignaturas pendientes de la
reforma de la PAC, y aunque la propuesta de reforma
establece que los pagos a los grandes beneficiarios
deben someterse a una limitación progresiva,
no plantea propuestas concretas al respecto.
Ello significa en la práctica dejar en manos
de los Estados miembros esa cuestión, que en mi
opinión debería ser de carácter comunitario, ya
que se deriva de un principio general de justicia
distributiva que debería prevalecer en toda la UE.
En ese sentido, cabe destacar el incorrecto
uso e interpretación que se hace del principio
de subsidiariedad, pues se está convirtiendo en
un mecanismo para salvar la cara cuando no hay
acuerdo en el Consejo (lo que cada vez es más
frecuente) y dejar que cada país decida dentro
de un marco común.
Los elementos positivos de la propuesta de
reforma de la PAC
Los elementos positivos de la propuesta de reforma
de la PAC están en las ayudas al desarrollo
rural incluidas en el segundo pilar (aunque
la dotación siga siendo la misma que antes, y por
tanto escasa) y en la simplificación.
En cuanto a este segundo aspecto, valoro positivamente
el intento de simplificar aspectos clave
como la ecocondicionalidad. También valoro
la definición operativa y el sistema de verificación
del "tramo verde" (greening obligatorio) de los pagos
directos (que puede alcanzar el 30% de los
mismos) o el hecho de simplificar la programación
del desarrollo rural (reduciendo la lista de
medidas específicas y eliminando los tres ejes estratégicos
y los porcentajes mínimos de asignación
presupuestaria a cada uno de ellos) o de
simplificar el marco de seguimiento y evaluación
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
55

Una reforma necesaria, pero no suficiente
▼
La política de
desarrollo rural
sigue teniendo los
objetivos
estratégicos a
largo plazo de
contribuir a la
competitividad de
la agricultura, la
gestión sostenible
de los recursos
naturales, la
acción por el clima
y el desarrollo
territorial
equilibrado de las
zonas rurales
de los programas de desarrollo rural mediante el
establecimiento de seis prioridades y una lista común
de indicadores para cada una de ellas.
Uno de los elementos más positivos de la propuesta
de reforma en lo que concierne a las ayudas
al desarrollo rural, es la incorporación al segundo
pilar de la PAC de nuevos instrumentos para
dar respuesta al contexto internacional actual
y a los nuevos desafíos globales (en especial a los
temas de cambio climático, seguridad alimentaria
y volatilidad de los mercados agrarios).
En este contexto, la política de desarrollo rural
sigue teniendo los objetivos estratégicos a largo
plazo de contribuir a la competitividad de la
agricultura, la gestión sostenible de los recursos
naturales, la acción por el clima y el desarrollo territorial
equilibrado de las zonas rurales.
En consonancia con la Estrategia Europa
2020, esos objetivos generales de ayuda al de s-
arrollo rural para el período 2014-2020 se traducen
de manera más concreta en las seis prioridades
siguientes para toda la UE, prioridades
que deben reforzar el valor añadido europeo de
la PAC: 1) promover la transferencia de conocimientos
y la innovación en el sector agrario y el
sector sil vícola y en las zonas rurales; 2) fomentar
la competitividad de todos los tipos de agricultura
y la viabilidad de las explotaciones agrícolas;
3) mejorar la organización de la cadena de distribución
de alimentos y la gestión de riesgos en el
sector agrario; 4) restaurar, preservar y mejorar los
ecosistemas dependientes de la agricultura y la silvicultura;
5) promover la eficiencia de los recursos
y alentar el paso a una economía baja en carbono
y capaz de adaptarse a los cambios climáticos en
el sector agrario y forestal; 6) fomentar la inclusión
social, la reducción de la pobreza y el desarrollo
económico en las zonas rurales.
Estas prioridades, con sus correspondientes
indicadores de objetivos, serán la base de la programación
del desarrollo rural que llevará a cabo
cada Estado miembro. No obstante, dicha programación
tendrá un alcance distinto para cada
prioridad según las necesidades de cada país o
región, y de acuerdo con las normas sobre la preparación,
aprobación y revisión de programas. En
su gran mayoría, tales programas equivalen a
los actuales, y prevén la posibilidad de adoptar
subprogramas (por ejemplo, para jóvenes agricultores,
pequeños agricultores, zonas de montaña,
cadenas de distribución cortas), que daría
derecho a porcentajes más elevados de ayudas.
Como elementos positivos más destacables de
las ayudas al desarrollo rural podemos mencionar,
entre otras, las siguientes: la creación de una medida
específica para la agricultura ecológica; la
mejora de las ayudas a los proyectos medioambientales
conjuntos; la ampliación de la medida
de cooperación (dando cabida a una amplia gama
de modalidades de cooperación entre un extenso
elenco de posibles beneficiarios); el fortalecimiento
de la iniciativa Leader (y del trabajo a través
de redes) para el desarrollo de las zonas
rurales y la difusión de innovaciones; la coordinación
de la ayuda canalizada a través de Leader
con la ayuda al desarrollo local procedente de
otros fondos de la UE; la introducción de diversas
herramientas de gestión de riesgos para hacer
frente a la volatilidad de los mercados agrarios.
Cabe mencionar, por último, y no menos importante,
la creación de un nuevo instrumento (la
Asociación Europea para la Innovación) en materia
de productividad y sostenibilidad agrarias,
del que hablaremos más adelante.
La propuesta de reforma de la PAC y la crisis
alimentaria mundial
La crisis alimentaria de 2008 y la posterior de
2010, manifestada en un brusco y fuerte incremento
de los precios agrarios y alimentos, ha provocado
la fuerte volatilidad de los mercados agrarios
y la crisis de la seguridad alimentaria mundial.
Los gobiernos de los países pobres con mayor
inseguridad alimentaria, los gobiernos de los
países desarrollados, el sistema de Naciones Unidas
con FAO a la cabeza, el G-20 y la sociedad
civil han respondido a esta fuerte volatilidad de
los mercados agrarios y a la crisis mundial de seguridad
alimentaria con una serie de medidas para
reducir dicha volatilidad y aliviar la crisis alimentaria
mundial, entre las que destaca el aumento
sostenible de la producción de alimentos
en el mundo.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
56

Una reforma necesaria, pero no suficiente
▼
La presión de la
demanda de
alimentos de una
población mundial
creciente se verá
agudizada en las
próximas décadas
por los impactos
del cambio
climático sobre la
productividad
agraria
(especialmente en
los países del
África
subsahariana), la
degradación de los
recursos naturales
(suelo, agua,
bosques y pesca) y
el aumento de la
utilización de
materias primas
agrarias para la
producción de
biocombustibles
En el escenario 2050, la población mundial
alcanzará los 9.200 millones de habitantes, lo que
representa un aumento del 35% respecto a la actual
(ocurriendo la mayor parte de este aumento
de población en los países en desarrollo). La población
urbana representará el 70% del total,
frente al 49% actual, y la renta por habitante aumentará
fuertemente en los países en desarrollo.
Para satisfacer el aumento de la demanda de alimentos
de una población cada vez más numerosa,
más urbana y con más renta, se estima que
la producción mundial de alimentos debe aumentar
de aquí a 2050 un 70%, y duplicarse en
los países en desarrollo. Éste es el gran reto al que
se enfrenta la humanidad en el futuro.
La presión de la demanda de alimentos de
una población mundial creciente se verá agudizada
en las próximas décadas por los impactos
del cambio climático sobre la productividad agraria
(especialmente en los países del África subsahariana),
la degradación de los recursos naturales
(suelo, agua, bosques y pesca) y el aumento
de la utilización de materias primas agrarias
para la producción de biocombustibles.
Según las conclusiones de una reunión de expertos
celebrada en la sede de la FAO en octubre
de 2009, el 90% (80% en los países en desarrollo)
del incremento de la producción de alimentos
procederá del aumento de los rendimientos
de los cultivos, y sólo un 10% (20% en los países
en desarrollo) procederá del aumento de la superficie
cultivada. La dispar evolución de la población
mundial y de la superficie agraria total
provocará que la superficie agraria por habitante
disminuya de 4,3 ha en 1960 a 2,6 ha en 2010
y a 1,5 ha en 2050.
Por tanto, y dado que hay límites claros a la
expansión de la frontera agrícola y el aumento de
la superficie cultivada, cabe señalar que, para alimentar
a la población mundial, cada hectárea deberá
producir más alimentos que en la actualidad,
y todo ello en un contexto de escasez de recursos
(especialmente agua y tierra) y de cambio climático,
lo que constituye un gran reto para la agricultura.
La mala noticia es que las tasas medias
de crecimiento de la productividad agrícola mundial
han pasado del 3% en los años 1960 a tan
sólo el 1,2% en la primera década del siglo XXI, y
se estima que estarán por debajo del 1% en próximas
décadas si no cambian las cosas.
Pero además, y después de lo aprendido con
la revolución tecnológica de la segunda mitad del
siglo XX (y en particular de la revolución verde y
de sus impactos negativos sobre el medio ambiente
y los recursos naturales), cabe afirmar que
el aumento de la productividad agraria debe lograrse
mediante sistemas y prácticas agrarias que
hagan compatible el aumento de la producción
de alimentos con la conservación de los recursos
naturales, la mitigación del cambio climático y la
sostenibilidad económica y ambiental.
La única forma de compatibilizar todos estos
objetivos es mediante la adopción de tecnologías
agrarias sostenibles económica y ambientalmente
(que ya existen), y por supuesto mediante la
generación y adopción de nuevas tecnologías productivas,
rentables, sostenibles y adaptadas al
cambio climático, lo que requiere reforzar el sistema
agroalimentario de I+D internacional y nacional,
especialmente en los países más pobres.
Reflexiones finales
Cabe preguntarse si la propuesta de reforma de la
PAC es coherente y tiene en cuenta ese escenario
internacional y los nuevos desafíos globales. La
respuesta es sí, pero de forma no suficiente.
La respuesta es positiva porque el tema del
cambio climático se incorpora a los temas medioambientales
de la PAC, porque se introducen
nuevas herramientas de gestión de riesgos para
hacer frente a la volatilidad de los mercados agrarios
y, lo más importante, porque la propuesta de
crear la Asociación Europea para la Innovación
en materia de productividad y sostenibilidad agrarias
está muy en línea con la necesidad de reforzar
el sistema de I+D para aumentar la producción
mundial de alimentos de forma sostenible.
Pero la propuesta de reforma no es suficiente
porque todas esas interesantes medidas están en
el segundo pilar (el pariente pobre de la PAC en términos
de presupuesto), y porque las dotaciones específicas
para algunas de esas medidas son escasas.
Por ejemplo, el tema de la innovación sólo dispone
de 5.100 millones de euros para el período
2014-2020; la seguridad alimentaria dispone de
2.500 millones de euros, y la ayuda alimentaria
2.800 millones de euros en el mismo período.
Seguro que los responsables de la Comisión
Europea nos dirían, y no les falta razón, que menos
es nada, y que han llegado hasta donde han
podido y les han dejado los gobiernos de los Estados
miembros: unos (los países del norte de la
UE) exigiendo reducir el presupuesto destinado
a la PAC, especialmente del primer pilar; otros
(los países de centro y sur de la UE) exigiendo el
mantenimiento del primer pilar, y los países del
Este pidiendo más presupuesto para la PAC y
más ayudas para el primer y segundo pilar. ■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
57

Sobre la PAC y sus reformas
“La crisis alimentaria después de la II Guerra Mundial, las
específicas condiciones productivas y comerciales del sector
agrario, los imperativos sociales de la presencia humana en el
campo, el temor a los desequilibrios de los mercados agrícolas,
así como las diferencias estructurales de las agriculturas de los
Estados miembros, fueron los elementos que determinaron la
firma del Tratado de Roma el 25 de marzo de 1957, y la
atención particular dedicada a la agricultura”.
La Política Agraria Común (página 1).
Parlamento Europeo. Edición electrónica Ceresnet
Emilio Barco Royo
emilio.barco@
unirioja.es
Universidad de
La Rioja
▼
El 25 de marzo de 2012, cuando escribo
este texto sobre la evolución de la PAC
y sobre su futuro, la crisis alimentaria
sigue afectando a millones de personas en el
mundo, pero no es una preocupación importante
para la mayor parte de los europeos. Las condiciones
productivas y comerciales del sector
agrario en Europa han vivido una auténtica revolución,
la presencia humana en el campo se ha
reducido a la mínima expresión, los desequilibrios
de los mercados, además de temor, generan negocio
y con la ampliación de la UE de 6 a 27 Estados
miembros han aumentado las diferencias
estructurales entre las agriculturas de unos y otros
países. Todo aparece en el debe y en el haber del
balance de medio siglo de vida de la PAC.
PAC para una Europa hambrienta
El tratamiento excepcional que tuvo la agricultura
en los años 50, cuando se inicia el proceso de
integración política y económica de los países que
forman hoy la UE, se apoyó en cuatro bases
(Massot, 2004): 1) las características especiales
de esta actividad, que la excluían de los compromisos
internacionales sobre comercio (GATT); 2)
el modelo funcionalista de la integración europea,
que exigía un proceso de integración paso a paso,
lo que implicaba que, durante décadas, la PAC
sería la única política común; 3) la necesidad de
crear un mercado común agrícola, imponiendo la
integración de las políticas agrarias nacionales, y
4) el importante peso de las ideologías agraristas
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
59

Sobre la PAC y sus reformas
▼
A partir de los años
80, las ideologías
agraristas fueron
perdiendo buena
parte de su fuerza
en Europa, y a
Keynes lo
enterraron los
economistas de la
Escuela de
Chicago al poco de
comenzar la crisis
de los 70
en los años 50, complementadas con el keynesianismo
de la pos-guerra.
El resultado fue una PAC intervencionista,
muy proteccionista y que incentivaba las producciones
a través de diferentes sistemas de precios
y de unos mecanismos de intervención en
los mercados que acabarían situando los precios
internos en la UE por encima de los del mercado
mundial. Esta política agraria, articulada mediante
las Organizaciones Comunes de Mercado
(OCM) sectoriales, estaba centrada en la regulación
de precios y mercados y prestaba poca atención
a la política de estructuras, absorbiendo,
en los años 70, las tres cuartas partes del presupuesto
común de la UE (Barrera, 2006).
Las bases que sustentaron este particular tratamiento
del sector agrario se ven socavadas durante
la década de los años 80 porque, en dos
décadas de aplicación de la PAC, el objetivo de
alcanzar el autoabastecimiento se consigue en
casi todos los sectores y empiezan a acumularse
excedentes, acabándose con ellos la excepcionalidad
aplicada hasta entonces al sector en
las negociaciones del GATT. En la Ronda Uruguay
(1986-1994), las ayudas al sector agrario, la protección
en frontera que restringía el acceso al
mercado europeo de las producciones de otros
países y las restituciones a la exportación fueron
los temas centrales de la negociación.
A esas razones de carácter externo habría que
añadir las propias de la UE, derivadas de la constitución
del Mercado Único a partir de 1993, que
plantea la necesidad de poner en marcha nuevas
políticas comunes que hay que financiar. Teniendo
en cuenta la negativa de los Estados miembros
a aumentar las aportaciones al presupuesto común
europeo, la puesta en marcha de esas nuevas
políticas implicaba restringir el gasto agrario
(el año 1995, la PAC absorbía el 52% del presupuesto
común y en el 2000 se redujo al 44%).
A partir de los años 80, las ideologías agraristas
fueron perdiendo buena parte de su fuerza
en Europa, y a Keynes lo enterraron los economistas
de la Escuela de Chicago al poco de comenzar
la crisis de los 70. Es en ese contexto en
el que se abordan las sucesivas reformas de la
PAC: McSharry 1992, Agenda 2000, Reforma Intermedia
2003, “chequeo” 2008..., hasta llegar
a la propuesta actual de reforma.
PAC en obras, disculpen las molestias
El Libro verde (1985), que contiene los resultados
de las reflexiones de la Comisión Europea sobre
el futuro de la PAC, y las medidas introducidas
en el Acta Única en 1986 marcaron el inicio
de un proceso de reforma de la PAC, que todavía
no ha concluido, y que más que reforma
parece demolición. Las obras comienzan el 1 de
febrero de 1991, cuando la Comisión presenta el
documento de reflexión titulado “Evolución y futuro
de la PAC”, en el que indica su intención de
revisar profundamente los mecanismos de regulación
del mercado.
Con la reforma aprobada en 1992 se pasa de
un apoyo al sector agrario basado en el sostenimiento
de los precios a un mecanismo de ayuda
directa por superficie cultivada o por cabeza de
ganado, primero vinculada a la producción (entre
1993 y 2004) y desvinculada total o parcialmente
después (reforma de 2003). Hasta el año 1992,
toda la PAC se apoya en “un único pilar” constituido
por un sistema de precios y de medidas para
su sostenimiento. Con la reforma se crea “un
segundo pilar”: desarrollo rural, que se consolida
y cobra importancia (nuevas medidas y traspaso
de fondos del primero) con la aprobación de la
Agenda 2000 (Tió, 1993, y Massot, 2000).
La estructura de la PAC en dos pilares se arropa
con un nuevo discurso, el del futuro del mundo
rural, con el que se trata de justificar tanto el
cambio de orientación en el sistema de apoyo al
sector como la puesta en marcha de la nueva política
de desarrollo rural. El cambio se justifica a
partir de las demandas que, según la Comisión
Europea, la sociedad plantea al sector agrario
en esos años finales del siglo XX: protección del
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
60

Sobre la PAC y sus reformas
▼
A los agricultores
ya no se les pide
sólo que
produzcan
alimentos en
cantidad suficiente
y de calidad para
garantizar el
abastecimiento de
la población y,
además, de forma
segura. Se les pide
también que
contribuyan a la
conservación del
medio ambiente,
del patrimonio
cultural e
histórico, del
paisaje...
medio ambiente, bienestar de los animales, equilibrio
territorial y calidad y seguridad de los alimentos
(se supone garantizada ya la cantidad y
el abastecimiento). Las preocupaciones de la sociedad,
que la Comisión interpreta, son, a finales
de siglo, muy distintas de las que tenían los
europeos en los años 50, y a ellas pretendía dar
respuesta la PAC reformada.
A los agricultores ya no se les pide sólo que
produzcan alimentos en cantidad suficiente y de
calidad para garantizar el abastecimiento de la
población y, además, de forma segura. Se les pide
también que contribuyan a la conservación del
medio ambiente, del patrimonio cultural e histórico,
del paisaje... Se dice entonces que la actividad
agraria es multifuncional. Con la nueva
PAC, el apoyo al sector agrario será un apoyo a la
renta (y no un sistema de mantenimiento de precios,
ni tampoco de ayudas directas) que se justifica
precisamente por el carácter multifuncional
de la actividad agraria, esto es, por la producción
de bienes tangibles e intangibles que el mercado
no remunera.
La trayectoria seguida por la PAC queda perfectamente
definida desde el inicio del proceso
de reformas: dejar que los precios internos se
acerquen a los del mercado mundial eliminando
los mecanismos que los sostienen; reducir el gasto;
mantener las rentas agrarias mediante pagos
desacoplados; traspasar recursos del primer pilar
al segundo; dar mayor protagonismo a los Estados
en la cofinanciación y en la gestión; introducir
una moderada modulación de las ayudas;
e intentar, no siempre con éxito, simplificar los
procedimientos y aumentar la transparencia en
la aplicación de la PAC (Compés et al., 2009).
Lo realizado hasta ahora, que satisface las exigencias
internas de recorte de gasto y las externas
de eliminar ayudas y mecanismos que distorsionan
el libre comercio, me parece un disparate,
especialmente cuando los derechos de pago
único se basan en referencias históricas. Apoyo
esta opinión en los siguientes argumentos: 1) porque
la determinación del importe de las ayudas
en función de lo que se hizo anteriormente, implica
consolidar su, tan conocido como criticado,
desigual reparto; 2) porque el nuevo sistema de
pago único en base a derechos históricos da lugar
a situaciones de competencia desleal al convivir,
en un mismo cultivo, agricultores con derechos
adquiridos anteriormente con otros cultivos
y agricultores sin ellos; 3) porque se incentivan
cambios y deslocalizaciones de la producción exclusivamente
como consecuencia del efecto de
estas ayudas y no como consecuencia de los
cambios en los mercados; 4) porque aumenta el
riesgo de deslegitimar estas ayudas ante los ciudadanos
(“¿por hacer qué cosa dice que le dan
la ayuda a mi vecina?”); 5) porque compromete
los recursos y, con ello, se anula o reduce la posibilidad
de actuar en situaciones críticas en los
mercados, dando rigidez a la política agraria y
convirtiéndola en un simple mecanismo de reparto
de subvenciones; y 6) porque, en el supuesto
de que alguien tiene que cobrar algo, no
entiendo que no lo cobre por lo que hace, sino
por lo que hizo (él, su padre o su abuelo, que de
todo hay).
Se entra en el siglo XXI con una PAC que poco
se parece a la de los años 60, que carece de
herramientas y recursos para hacer frente a la especulación
que se genera en los mercados agrarios,
que es incapaz de evitar la volatilidad de
los precios, que destruye empleo en el sector, que
no contribuye a paliar el problema del hambre y
que subvenciona a auténticos malabaristas en
el manejo de los impresos a cumplimentar para
recibir las ayudas de la PAC. Son malabaristas
que, aunque no pisen el campo, viven en los adosados
de la periferia de cualquier ciudad o están
estudiando ingeniería nuclear en Massachusetts,
pero, eso sí, firman cada primavera los papeles
de la PAC que cumplimentaron puntualmente en
la oficina del banco de Torrelodones o en la sede
de alguna organización agraria, que para todo
hay (facilidades).
También la UE ha ido cambiando. En muchos
países se guardaron en el arcón las viejas
monedas nacionales, se debatió y se votó una
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
61

Sobre la PAC y sus reformas
▼
La evolución de la
PAC muestra que
todos los cambios
que se han
producido en los
mecanismos de
apoyo al sector
agrario se han
dado en respuesta
a presiones
externas que
tienen que ver con
las negociaciones
sobre comercio
mundial, y a
presiones internas
relacionadas con
la contención del
gasto agrario
Constitución y se ha estado a un paso de concluir
el proceso de integración económica iniciado
en los años 50. Pero, en el ínterin, llegó
la crisis.
En este escenario se continuó avanzando en
el desmantelamiento de la PAC, y la Comisión Europea
aprobó el 20 de noviembre de 2008 el “chequeo”
de la reforma de 2003, que implicaba la
evaluación e introducción de algunos ajustes en
los mecanismos de aplicación de la PAC. Con ello
se quería poner punto final al proceso de reformas
iniciado en los años 80 y dejar el camino preparado
para definir la nueva política agraria para pasado
mañana, una vez aprobadas las perspectivas
financieras 2014-2020. Pero el panorama se
complica. La gestación de la nueva PAC (y de las
nuevas perspectivas financieras) se va a producir
en un entorno económico internacional caracterizado
por la crisis y por la volatilidad de los precios
y de los costes agrarios, e, internamente, con un
proceso de integración política y económica de los
países de la UE sin concluir.
Sobre el proyecto de reforma de la PAC
La evolución de la PAC muestra que todos los
cambios que se han producido en los mecanismos
de apoyo al sector agrario se han dado en
respuesta a presiones externas que tienen que
ver con las negociaciones sobre comercio mundial,
y a presiones internas relacionadas con la
contención del gasto agrario y con la aplicación
de otras políticas en la UE. En la reforma que
ahora se plantea, los condicionantes externos parecen
menores porque las negociaciones agrarias
de la Ronda Doha de la OMC están paralizadas
desde el inicio de la crisis económico-financiera.
Sin embargo, son mayores las
presiones de carácter interno, derivadas de las
restricciones impuestas en las nuevas perspectivas
financieras (1,05% del PIB a precios de
2011) y de la obligatoriedad de vincular la PAC
(en general, todas las políticas) a la “Estrategia
para un crecimiento inteligente, sostenible e integrador
Europa 2020”.
En las nuevas perspectivas financieras propuestas
por la Comisión Europea el 26 de junio
de 2011, las prioridades del gasto se reenfocan
desde la PAC y la política de cohesión hacia
objetivos que tienen como fin dar impulsos
horizontales a todos los sectores de la economía
y a la lucha contra el cambio climático. Ello
puede traducirse en un doble recorte del presupuesto
agrario: primero, porque hay menos
recursos para todas las políticas y, después,
porque se imponen otras políticas sobre la
agraria.
Al sector le preocupa que mengüen los recursos
para la PAC a partir de 2014. Pudiera
ser que esto no ocurriera, bien porque la UE
cambie su actual posición política sobre tamaño
y tiempo del ajuste presupuestario (que ahora
se está exigiendo a todos los países) o bien
porque, dada la importancia que el presupuesto
agrario tiene en el juego de equilibrios
en los saldos de los Estados miembros, se prefiera
no abrir “tamaño melón” a cambio de soslayar,
excepcionalmente, la política de ajuste
radical que se está siguiendo en la UE. Sin duda
es importante esta cuestión, pero lo es más
conocer las herramientas de las que dispondrá
la PAC. Si siguen siendo las mismas o parecidas
herramientas, se corre el riesgo de que
arraigue en el sector agrario una “cultura” basada
en el “dame PAC y llámame tonto” y Europa
acabe teniendo un papel marginal en el
sistema agroalimentario mundial, en el que
otros países están tomando posiciones con
grandes inversiones en compra de tierras en
África y América Latina.
Los documentos presentados por la Comisión
el 12 de octubre de 2011, COM (2011) 625 a 631
final, animan a pensar que no se van a producir
cambios radicales en la dinámica definida por las
anteriores reformas. De hecho, en esos documentos
se avanza hacia un sistema de pagos desvinculados
de la producción y de los derechos
históricos; hacia unos pagos modulados y más
condicionados ambientalmente, y que tienden a
converger reduciendo las diferencias entre países
y regiones (que asumen un mayor protagonismo).
¿Es suficiente para establecer las bases
de una nueva PAC?
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
62

Sobre la PAC y sus reformas
▼
La vieja asignatura
pendiente
(la desigual
distribución de las
ayudas y la
elevada
concentración del
presupuesto
agrario en el
estrato de los
mayores
perceptores de
ayudas) no se
aprobará con la
timorata propuesta
de modulación que
hace la Comisión
Europea
Mi opinión es que no, porque faltan herramientas
concretas que permitan alcanzar los
grandes objetivos incluidos en las declaraciones
de la Comisión Europea y que definan una PAC
sólida, frente a una PAC líquida, como denomina
Massot (2009) a la política agraria volátil y soluble
a merced de los mercados y de los Estados.
Conclusiones
La nueva PAC debería contribuir, a corto plazo,
a la superación de la crisis y al crecimiento en
la UE. A medio y largo plazo debería asentar el
modo de producción agrario que históricamente
ha existido en Europa: un modelo orientado a la
producción de alimentos suficientes, sanos y sabrosos;
un modelo que mantiene la diversidad,
que fija población en el medio rural y que genera
el tejido social necesario para articular el
territorio. Producción de alimentos, personas y
territorio (incluidas todas las cuestiones ambientales,
desde la diversidad hasta el cambio
climático) deberían constituir los ejes de la PAC
de pasado mañana.
En un escenario global como el actual, en
el que aumentan las inversiones financieras en
materias primas, con desequilibrios recurrentes
en los mercados agrarios, mayor volatilidad
en los precios y enormes diferencias económicas
y sociales entre las regiones productoras de
un mismo bien, parece prudente disponer de
herramientas en política agraria para defenderse
de determinadas situaciones de riesgo
que, a corto plazo, pueden provocar tensiones
en los precios y, a largo plazo, dependencia alimentaria.
El fondo de emergencia para situaciones
de crisis en los mercados agrarios que
propone la Comisión Europea, es necesario, pero
no suficiente. La PAC debe recuperar la capacidad
de intervenir en la regulación de los
mercados, establecer mecanismos de protección
en frontera y crear herramientas nuevas
que apoyen el desarrollo del sector entre los colectivos
de los países terceros afectados por la
regulación europea comunitaria. Seguir aceptando
que la desregulación es el mejor, cuando
no el único, camino, acelerará la desaparición
del modelo agrario europeo, con importantes
impactos económicos, sociales,
culturales y territoriales.
Establecidas las bases mínimas para que
el sector siga cumpliendo la más vieja de sus
funciones: producir alimentos, la PAC debería
facilitar que el discurso de la multifuncionalidad,
que tanto gusta, se concrete. Las medidas
que propone la Comisión para “hacer más
verde” la PAC van en esta dirección y también
su propuesta sobre desarrollo rural a partir del
Marco Común Estratégico, que establecería las
reglas comunes para la elección, seguimiento
y evaluación de los proyectos y el estable cimiento
de contratos de partenariado con las
redes locales. Lo que le falta a la propuesta de
la Comisión es ambición, tanto desde el punto
de vista de los recursos como de los
requisitos, para alcanzar los objetivos de
contribución del sector a la resolución de los
problemas ambientales, al crecimiento económico
y a la articulación del territorio (ver documento
nº 2 del Foro IESA, septiembre
2011).
La vieja asignatura pendiente (la desigual distribución
de las ayudas y la elevada concentración
del presupuesto agrario en el estrato de los
mayores perceptores de ayudas) no se aprobará
con la timorata propuesta de modulación que hace
la Comisión Europea, una propuesta que si
bien disminuirá la concentración de los pagos directos,
seguirá sin resolver el problema de la equidad,
además de limitar el caudal de lo que es una
buena vía para canalizar recursos hacia las políticas
territoriales.
Otras cuestiones incluidas en la propuesta de
la Comisión, tales como la creación de un fondo
para hacer frente a la volatilidad de los mercados
y de otro fondo para la investigación e innovación,
así como la simplificación en la aplicación y gestión
de la PAC, no me parecen menores. Sin embargo,
creo que esos dos fondos deberían dotarse
de más recursos, y respecto al objetivo de la
simplificación, creo que deberían adoptarse decisiones
que realmente redujeran la carga burocrática
que hoy conlleva la política agraria. El reconocimiento
de la figura del “pequeño productor”
puede ser un buen punto de apoyo para
empezar a simplificar.
Es evidente que a esta PAC, ya cincuentona,
le duelen muchas cosas. A pesar de tantos intentos
de demolición, eso es un síntoma de que
está viva, porque, como dice mi amigo Paco, en
llegando a los cincuenta, si al despertarte por
la mañana no te duele nada, es que te has muerto.
En Alcanadre (La Rioja), en el tiempo en el
que se plantan los tomates.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
63

Sobre la PAC y sus reformas
▼ Referencias bibliográficas
BARRERA PEREA, S. (2006): “Política Agraria Común, ¿Stressa, 1958 – Bruselas, 2013?”, Centro Argentino de Estudios Internacionales,
programa Europa. Consultado en www.caei.com.ar el día 20 de abril de 2012.
BARCO ROYO, E. (2009): “El desmantelamiento de la PAC”, en Voces, una contribución al diálogo europeo. Ed. Urdimbred, pp.
12-20.
COMPÉS LÓPEZ, R. y J.M. GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE (2009): “La reforma de la PAC y la agricultura española: alternativas y
oportunidades para España”. Documento de Trabajo 40/2009, Observatorio de Política Exterior Española. Madrid, Ed. Fundación
Alternativas.
FORO IESA (2009): “Del desarrollo rural al desarrollo territorial. Reflexiones a partir de la experiencia española”. Primer Documento,
diciembre.
FORO IESA (2011): “Contribución al debate sobre la reforma de las políticas agrarias, rurales y de cohesión territorial en la Unión
Europea”. Segundo Documento, septiembre.
GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE, J. M. (2004): “La reforma de la PAC y el futuro de las ayudas agrarias”, RVEH, nº 11, 2004 pp.163-183.
GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE, J. M. (coord.) (2006): La reforma de la Política Agraria Común. Preguntas y respuestas en torno al futuro
de la agricultura. Madrid, Ed. MAPA y Eumedia.
GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE, J. M. (2010): “Chequeo médico” de la PAC y perspectivas de la Política Agraria Común tras 2013. Madrid,
Ed. MARM y Eumedia.
GARCÍA AZCÁRATE, T. y C. CARRASCO LORENTE (2011): “La PAC al horizonte de 2020: responder a los retos futuros en el ámbito
territorial, de los recursos naturales y alimentario”. Comunicación sobre el futuro de la PAC, en http://ec.europa.eu/
spain/pdf/pac_presentacion_es.pdf, última consulta 26/04/2012.
KÖLLING, M. (2010): “La negociación plurianual de la UE 2014-2020: un balance entre necesidades y límites económico-políticos”,
ARI, 160/2010. Ed. Real Instituto Elcano.
MASSOT MARTÍ, A. (2000): “La PAC, entre la Agenda 2000 y la Ronda del Milenio: ¿a la búsqueda de una política en defensa de la
multifuncionalidad agraria?”, Revista de Estudios Agrosociales. Madrid, Ed. MAPA, pp. 9-66.
MASSOT MARTÍ, A. (2005): “De la crisis de la Unión a la crisis de la PAC: por un nuevo proyecto para la agricultura europea en un
entorno globalizado”, Documento de Trabajo (DT) 34/2005. Ed. Real Instituto Elcano.
MASSOT MARTÍ, A. (2009): “La evolución del modelo de ayudas de la PAC más allá de 2013”, conferencia pronunciada en Jornada
sobre Política Agraria Común más allá de 2013, organizada por la UPA, Madrid, 2009.
MASSOT MARTÍ, A. (2011): La PAC 2020: Claves interpretativas de la Comunicación de la Comisión Europea, COM (2010) 672 de
18-11-2010, Revista Economía Agraria y Recursos Naturales, vol. 11,1. pp. 223-270.
PARLAMENTO EUROPEO (2009): La Política Agraria Común. Edición electrónica Ceresnet.
TIÓ SARALEGUI, C. (1993): “Crítica de la reforma de la PAC”, Información Comercial Española, ICE, nº 720-721, 1993. Ejemplar dedicado
a la reforma de la PAC y política agraria no común, pp. 19-28.
TIÓ SARALEGUI, C. (coord.) (2003): Las subvenciones agrarias europeas a debate. Ed. Universidad Internacional de Andalucía/Akal,
2003.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
64

La PAC y su incidencia
en la concertación social
Eduardo Moyano
Estrada
emoyano@
iesa.csic.es
IESA-CSIC
Cristina Rueda Catry
cristina.rueda-catry@
ec.europa.eu
Comisión Europea
▼
Cuando se establecieron los grandes
principios de la PAC, en la Conferencia
de Stresa (1958), se acordó también
poner las bases de un sistema de concertación
social en el que las organizaciones representativas
del sector agrario tuvieran la posibilidad
de participar en el proceso de elaboración de la
política agraria europea.
Ese sistema ha sido muy útil en dos sentidos:
uno, en el de legitimar socialmente la PAC
(al menos en lo que se refiere al sector agroalimentario)
y, otro, en el sentido de trasladar al seno
de las instituciones europeas la realidad de un
sector tan complejo y diverso como la agricultura.
Además, ha sido una excelente escuela de
aprendizaje para los dirigentes agrícolas europeos,
al establecerse redes de colaboración entre
las organizaciones agrarias de los distintos
países de la UE (y entre ellas y los funcionarios
de las distintas instituciones comunitarias), construyéndose
bases de consenso sobre el modelo
agrario a seguir en cada etapa del proceso de
construcción europea.
Dicho sistema europeo de concertación social
descansa principalmente en tres organizaciones
supranacionales. Dos de ellas: el Comité
de las Organizaciones Profesionales Agrarias de
la UE (COPA) y la Coordinadora Campesina Europea
(conocida por sus siglas en francés, CPE),
agrupan a los sindicatos agrarios de los 27 países
de la UE, y la tercera, la Confederación General
de las Cooperativas Agrarias de la UE (CO-
GECA), articula a las federaciones nacionales de
cooperativas agrarias.
Desde su creación a finales de los años 50,
el COPA y la COGECA han venido siendo reconocidas
oficialmente como interlocutores ante la
Comisión Europea, ostentando durante varias
décadas el monopolio de la representación de
los intereses agrarios en la UE. Por su parte, la
CPE (creada en 1986) no fue reconocida como
interlocutor del sector hasta 1991, fecha a partir
de la cual se rompe el monopolio del COPA-
COGECA y se abre un escenario de pluralismo
en el sistema de concertación social en torno a
la PAC.
Desde entonces hasta hoy, estas tres confederaciones
europeas han tenido un papel activo
en el proceso de elaboración de los distintos reglamentos
de la PAC, a través de su participación
en los comités consultivos agrarios (de hecho,
copan la mitad de los miembros en muchos de
esos comités), desarrollando además importantes
relaciones con las instituciones europeas (Co-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
65

La PAC y su incidencia en la concertación social
LISTA 1
ORGANIZACIONES MIEMBROS DEL COPA
ALEMANIA Deutscher Bauernverband e.V. (DBV)
AUSTRIA Landwirtschaftskammer Österreich (LKÖ) (Cámara Agraria de Austria)
BÉLGICA Boerenbond Belgische (BB)
Fédération Wallonne de l’Agriculture (FWA)
BULGARIA Bulgarian Farmers’ Association (BFA)
Bulgarian Chamber of Agriculture
CHIPRE Panagrotikos Farmers’ Union (PANAGROTIKOS)
Pancyprian Farmers Union (AGROTIKI)
Pancyprian Farmers Union (PEK)
Union of Cypriot Farmers (EKA)
CHEQUIA Agrární Komora (AK)
Asociace Soukromého Zem d lství (ASZ)
Zem d lský Svaz (ZS)
DINAMARCA Landbrug & Fødevarer (Consejo Danés de la Agricultura y la Alimentación)
(incluye a los sindicatos agrarios daneses: DH y DL)
ESLOVAQUIA Slovenská Po nohospodárska a Potravinárska Komora (SPPK) (Cámara
Agraria)
ESLOVENIA Kmetijsko Gozdarska Zbornica Slovenije (KGZS) (Cámara Agraria y
Forestal)
ESPAÑA Asociación Agraria-Jóvenes Agricultores (ASAJA)
Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)
Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA)
ESTONIA Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda (EPKK)
Eesti Põllumeeste Keskliit (EPTK)
Eestimaa Talupidajate Keskliit (ETK)
FINLANDIA Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto (MTK)
Svenska Lantbruksproducenternas Centralförbund (SLC)
FRANCIA Assemblée Permanente des Chambres d’Agriculture (APCA)
Confédération Nationale de la Mutualité, de la Coopération et du Crédit
Agricoles (CNMCCA)
Fédération Nationale des Syndicats d’Exploitants Agricoles (FNSEA)
GRECIA General Confederation of Greek Agrarian Associations (GESASE)
Panhellenic Confederation of Agricultural Co-operative Unions (PASEGES)
HUNGRÍA Magyar Agrárkamara (AGRARKAMARA) (Cámara Agraria)
Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Országos Szövetsége (MAGOSZ)
Mez gazdasági Szövetkez k és Termel k Országos Szövetsége (MOSZ)
IRLANDA Irish Farmer’s Association (IFA)
ITALIA Confederazione Generale dell’Agricoltura Italiana (CONFAGRICOLTURA)
Confederazione Italiana Agricoltori (CIA) (ex CONFCOLTIVATORI)
Confederazione Nazionale Coldiretti (COLDIRETTI)
LETONIA Latvian Agricultural Organization Cooperation Council (LAOCC)
Lauksaimnieku organiz ciju sadarb bas padome (LOSP)
Latvijas Zemnieku Feder cija (LZF)
Lauksaimniec bas Stat tsabiedr bu Asoci cija Societies (LSA)
Zemnieku Saeima (ZSA)
LITUANIA Lietuvos Respublikos Žemés kio R mai (ZUR) (Cámara Agraria)
Lietuvos kinink S junga (LUS)
Lietuvos Žem s Ukio Bendrovi Asociacija (LŽUBA)
Lithuanian Association of Agricultural Cooperatives (KOOPERAIIOS KELIAS)
LUXEMBURGO Centrale Paysanne Luxembourgeoise (CPL)
MALTA Koperattivi Malta Committee (KMC)
PAÍSES BAJOS Land- en Tuinbouw Organisatie Nederland (LTO)
POLONIA Federacja Bran owych Zwi zków Producentów Rolnych (FBZPR)
Krajowa Rada Izb Rolniczych (KRIR)
Krajowy Zwi zek Rolników, Kólek i Organizacji Rolniczych (KZRKIOR)
Niezale ny Samorz dny Zwi zek Zawodowy Rolników Indywidualnych
(NSZZ RI Solidarno )
Zwiazek Zawodowy Rolnictwa (ZZR)
Zwi zek Zawodowy Rolników (ZZ Rolnikow)
PORTUGAL Confederaçao dos Agricultores de Portugal (CAP)
REINO UNIDO National Farmers’ Union of England and Wales (NFU)
National Farmers’ Union of Scotland (NFUS)
Ulster Farmers’ Union (UFU)
RUMANÍA Unionea Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania (UNPAR)
SUECIA Lantbrukarnas Riksförbund (LRF)
NOTA: Además de las organizaciones miembros, hay otra treintena de organizaciones con estatuto de
“asociadas”.
misión, Consejo, Parlamento, Comité Económico
y Social y Comité de las Regiones).
En este artículo analizaremos los rasgos más
significativos de esos tres pilares del sistema de
concertación en la UE, sus raíces y trayectoria
histórica, sus modelos de organización, y sus discursos
y estrategias en defensa de los intereses
del sector agrario.
El COPA-COGECA
o la construcción social de la PAC
Contexto histórico
El COPA y la COGECA se crean de forma paralela
al establecimiento de una política agraria común
(PAC) en los seis Estados miembros que
fundan la Comunidad Económica Europea (CEE)
a finales de los años 50. Hasta entonces, la representación
y defensa de los intereses agrarios
se realizaba a través de los sindicatos de agricultores
y federaciones de cooperativas de ámbito
nacional, con diversas características sociales
e ideológicas y diferentes trayectorias históricas.
Algunos de estos sindicatos agrarios eran organizaciones
basadas en la tradición católica (como
la italiana Coldiretti, el belga Boerenbond Belgische
o el francés CNJA), otros eran de inspiración
socialista (como la italiana Allianza Contadina
o el MODEF francés) y otros incluían organizaciones
con una clara orientación profesional (como
la FNSEA en Francia, la NFU en Inglaterra, la
Confagricoltura en Italia o la DBV en Alemania).
A través de todas esas organizaciones, la agricultura
europea de la década de los 50 recuperó
su rica herencia sindical tras la Segunda Guerra
Mundial y los devastadores efectos de los regímenes
totalitarios (que habían impuesto la
inclusión obligatoria del sindicalismo agrario en
los sistemas corporativos).
A nivel internacional existían dos asociaciones
en aquella época: la FIPA (Federación Internacional
de Productores Agrarios) (fundada en
1947) y la CEA (Confederación Europea de Agricultura)
(fundada en 1948) (ver nota al final) 1 .
Esas dos asociaciones representaban el viejo deseo
de la élite política y agraria europea de crear
foros de debate en relación con los temas agrícolas,
sin pretensión alguna de ejercer tareas de
representación y defensa de intereses. Tal vez por
ese motivo, esas dos organizaciones no actuaron
entonces como fuerza unificadora capaz de vertebrar
el conjunto de los intereses agrarios euro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
66

La PAC y su incidencia en la concertación social
LISTA 2
ORGANIZACIONES MIEMBROS DEL COGECA
ALEMANIA Deutscher Raiffeisenverband (DRV)
AUSTRIA Österreichischer Raiffeisenverband (ÖRV)
BÉLGICA Boerenbond Belgische (BB) (rama cooperativa) (AVEVE)
Fédération Wallonne de l’Agriculture (FWA)
BULGARIA National Union for Agricultural Co-operatives (NSZK)
Central Co-operative Union (CCU)
CHIPRE Panagrotikos Farmers’ Union (PANAGROTIKOS)
CHEQUIA Agrární Komora eské Republiky - AKCR (Czech Agricultural Association
and Agrarian Chamber)
Zem d lský Svaz (ZS)
DINAMARCA Landbrug & Fødevarer (Consejo Danés de la Agricultura y la Alimentación)
ESLOVAQUIA Slovenská Po nohospodárska a Potravinárska Komora (SPPK) (Cámara
Agraria)
ESLOVENIA Kmetijsko Gozdarska Zbornica Slovenije (KGZS) (Cámara Agraria y
Forestal)
Zadružna Zveza Slovenije (ZZS)
ESPAÑA Cooperativas Agroalimentarias de España (antes CCAE)
Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (COAG)
Unión de Pequeños Agricultores (UPA)
ESTONIA Eesti Põllumajandus-Kaubanduskoda (EPKK)
Eesti Ühistegeline Liit (ECA)
Eestimaa Talupidajate Keskliit (ETK)
FINLANDIA Confederation of Finnish Cooperatives (PELLERVO)
FRANCIA COOP de France
GRECIA Panhellenic Confederation of Agricultural Co-operative Unions (PASEGES)
(rama cooperativa)
HUNGRÍA Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Országos Szövetsége
(MAGOSZ)
IRLANDA Irish Co-operative Organisation Society Ltd. (ICOS)
ITALIA Associazione Generale Cooperative Italiane (AGCI AGRITAL)
(rama agricultura, pesca y alimentación)
Associazione Nazionale Cooperative Agroalimentari per lo Sviluppo
Rurale (LEGACOOP)
Federazione Nazionale delle Cooperative Agricole ed Agroalimentari
(FEDAGRI-CONFCOOPERATIVE)
LETONIA Latvijas Lauksaimniec bas Kooperat vu Asoci cija (LLKA)
LITUANIA Lietuvos Respublikos Žemés kio R mai (ZUR) (Cámara Agraria)
Lietuvos kinink S junga (LUS)
Lietuvos Žem s Ukio Bendrovi Asociacija ( LŽUBA)
Lithuanian Association of Agricultural Cooperatives (KOOPERACIJOS
KELIAS)
LUXEMBURGO Centrale Paysanne Luxembourgeoise (CPL) (rama cooperativa)
MALTA Koperattivi Malta Committee (KMC)
PAÍSES BAJOS Nationale Coöperatieve Raad voor Land- en Tuinbouw (NCR)
POLONIA Krajowy Zwi zek Rolników, Kólek i Organizacji Rolniczych (KZRKIOR)
PORTUGAL Confederacão Nacional das Cooperativas Agrícolas e do Crédito Agrícola
de Portugal (CONFAGRI)
REINO UNIDO No tiene representación en el COGECA
RUMANÍA Uniunea Nationala a Producatorilor Agricoli din Romania (UNPAR)
SUECIA Lantbrukarnas Riksförbund (LRF)
NOTA: La COGECA agrupa también a una treintena de organizaciones con el estatuto de “asociadas”.
peos, teniéndose que esperar a la creación de la
PAC para que hubiera un elemento catalizador.
En efecto, la oportunidad de crear una estructura
europea para representar los intereses
de los agricultores y cooperativas de los seis estados
fundadores de la CEE surgió tras la firma
del Tratado de Roma en marzo de 1957. En ese
Tratado, los gobiernos de la entonces RFA (República
Federal de Alemania), Francia, Italia, Luxemburgo,
Países Bajos y Bélgica decidieron, entre
otras cosas, establecer una política agrícola
común que, además de regular el sector agrario
europeo, posibilitara a los sindicatos de agricultores
y a las federaciones de cooperativas participar
en su elaboración y actuar de interlocutores
ante las nuevas instituciones comunitarias.
Aunque los arts. 38 a 47 del Título II del Tratado
de Roma establecían, de manera precisa,
los objetivos generales de la nueva política agraria
común, no especificaba su contenido, delegando
este asunto a una conferencia intergubernamental
prevista para los meses siguientes.
Igualmente quedó sin definir en el Tratado la forma
en que las organizaciones agrarias debían
participar en el proceso de elaboración de la PAC.
No obstante, durante la conferencia celebrada en
la ciudad italiana de Stresa, entre el 3 y el 12 de
julio de 1958 (y presidida por el entonces vicepresidente
de la Comisión Europea, Sicco L.
Mansholt), se reunieron los ministros de Agricultura
de los seis Estados fundadores, invitando
a representantes de las organizaciones agrarias
de cada país, y participando también como ob-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
67

La PAC y su incidencia en la concertación social
▼
En el momento de
creación de la PAC
existía en Europa
un caldo de cultivo
lo suficientemente
preparado de
organizaciones
agrarias como
para acometer con
éxito el desafío de
crear las bases de
un sistema
europeo de
representación del
sector agrario
servadoras las únicas organizaciones internacionales
que existían entonces (las mencionadas
CEA y FIPA).
Las semanas siguientes a la Conferencia de
Stresa estuvieron marcadas por una intensa
coordinación entre los líderes nacionales de las
organizaciones agrarias que apoyaban la creación
de la PAC. Estos dirigentes pronto se dieron cuenta
de que, para ser reconocidos como interlocutores
en las instituciones recién constituidas, ellos
mismos tenían que organizarse en nuevas estructuras
representativas a nivel europeo. Descartando
a la CEA y la FIPA como base de estas
estructuras (dada la vocación no representativa
de estas dos federaciones internacionales, y dado
también que incluían a organizaciones de
países que no pertenecían a la recientemente
creada CEE), los dirigentes nacionales del sindicalismo
agrario optaron por crear una nueva estructura
de representación, abierta a cualquier organización
nacional interesada en formar parte
del proyecto europeo.
De esta forma, el 6 de septiembre de 1958 los
líderes de dieciséis organizaciones agrarias nacionales
de los seis Estados fundadores de la CEE
decidieron fundar el COPA (Comité de Organizaciones
Profesionales Agrarias), como estructura
europea de representación que agrupaba a los siguientes
sindicatos u organizaciones profesionales
agrarias:
> Francia: Federación Nacional de Sindicatos
de Productores Agrarios (FNSEA), Centro Nacional
de Jóvenes Agricultores (CNJA), Asamblea
Permanente de las Cámaras Agrarias
(APCA) y Confederación Nacional de la Mutualidad,
la Cooperación y el Crédito Agrícolas
(CNMCA).
> República Federal de Alemania: Deutscher
Bauernverband e. V. (DBV).
> Italia: Confederación Nacional de Cultivadores
Directos (Coldiretti), Confederación General
de la Agricultura Italiana (Confagricultura)
y Federación Italiana de Consorcios
Agrarios (Federconsorzi).
> Bélgica: Belgische Boerenbond (BB), Alianza
Agrícola Belga (AAB), Federación Nacional
de Sindicatos Profesionales Agrarios
(UPA) y Federación Valona de la Agricultura
(FWA).
> Países Bajos: Koninklijk Landbouwcomite Holándés
(KNL), Boeren-en Tuindersbond Holandés
(KNBTB) y Christelijke Boeren-en
Tuindersbond (NCTB).
> Luxemburgo: Central Agrícola Luxemburguesa
(CPL).
Todas estas organizaciones tenían experiencia
de cooperación gracias a su participación en
diversos encuentros internacionales organizados
desde principios de siglo por el CIPA (Congreso
Internacional Agrario) (ver nota al final), y más tarde
en los organizados por la anteriormente mencionada
CEA. Esa experiencia allanaría el camino
para desarrollar un proyecto común de representación
a nivel europeo. Al mismo tiempo,
organizaciones nacionales de jóvenes agricultores,
lideradas por el francés CNJA, fundaron el
CEJA (Consejo Europeo de Jóvenes Agricultores)
en 1958.
Por consiguiente, en el momento de creación
de la PAC existía en Europa un caldo de cultivo lo
suficientemente preparado de organizaciones
agrarias como para acometer con éxito el desafío
de crear las bases de un sistema europeo de representación
del sector agrario. A pesar de sus
diferentes tradiciones históricas y de sus diferentes
culturas sindicales y cooperativas, esas organizaciones
fueron capaces de renunciar a sus
particularismos nacionales y apostar por el pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
68

La PAC y su incidencia en la concertación social
yecto común de crear una instancia europea de
representación, dando lugar al COPA.
Todas estas organizaciones aceptaron el
modelo de política agraria propuesto por la CEE
(incluyendo la regulación de los mercados y las
ayudas de garantía a los agricultores), contribuyendo
por tanto a la legitimación social de la PAC.
No obstante, otras organizaciones que compo nían
el panorama asociativo de Europa en los años 50
(por ejemplo, la italiana Allianza Contadina o el
francés MODEF, ambas estrechamente relacionadas
con los partidos comunistas de sus respectivos
países) no participaron en la creación del
COPA, ya que se oponían al proceso de construcción
de la CEE, y más concretamente al modelo
de política agraria planteado en la propuesta
de Mansholt. Estas organizaciones críticas serían
el germen del sistema alternativo de representación
al que nos referiremos más adelante.
En relación al cooperativismo agrario, y siguiendo
el modelo del COPA, seis federaciones
nacionales de cooperativas de los seis Estados
miembros de la CEE se organizaron a nivel europeo
creando el 24 de septiembre de 1959 el CO-
GECA (inicialmente denominado Comité de Gestión
del Cooperativismo Agrario). Los miembros
fundadores de esta organización europea de cooperativas
incluían las siguientes federaciones:
> Francia: Confederación Francesa de la Cooperación
Agraria.
> Bélgica: Belgische Borenenbond (rama cooperativa).
> República Federal de Alemania: Deutscher
Raiffeisenverband e.v. (DRV).
> Italia: Federconsorzi (rama cooperativa).
> Luxemburgo: Central Agraria Luxemburguesa
(rama cooperativa).
> Países Bajos: Cooperativa Nacional Raad voor
Land-Tuinbow (NCR).
Así, a finales de los 50 se habían puesto las
bases del sistema europeo de representación de
los intereses agrarios, especializándose cada estructura
asociativa en el desarrollo de determinadas
funciones de representación.
Por ejemplo, el COPA fue reconocido como la
principal entidad representativa de los agricultores
ante las instituciones de la CE (admitiendo sólo
a organizaciones nacionales de carácter general,
no sectoriales), mientras que a la COGECA se le
reconoció la función de representar a las cooperativas
agrarias. Por su parte, la CEA se encargaría
de los asuntos sociales de la política agraria
(seguridad social de los agricultores, formación
profesional, problemas relacionados con las
mujeres en el campo, etc.), mientras que la FIPA
representaría a los agricultores europeos a nivel
internacional. Finalmente, el CEJA asumiría la
función de gestionar la defensa y representación
de los intereses relacionados con los jóvenes agricultores.
En 1962, el COPA y la COGECA crearon un
secretariado conjunto. Esa estructura, que aún
existe, ha permitido a ambas instituciones ostentar
de facto el monopolio de la representación
de intereses agrarios en Bruselas durante más de
tres décadas, controlando el acceso y la participación
de las organizaciones agrarias en los
comités consultivos agrícolas hasta 1999, fecha
en que la Comisión Europea abre el panorama de
la concertación social reconociendo a la CPE como
interlocutor.
El proceso de expansión
Desde su creación, el COPA y la COGECA han
aumentado su composición en seis ocasiones en
consonancia con las diferentes ampliaciones de
la UE, incluyendo a los sindicatos de agricultores
y a las federaciones de cooperativas agrarias
de los nuevos Estados miembros.
Por ejemplo, en lo que se refiere al COPA, en
1973 se integraron las tres NFU del Reino Unido,
la danesa Landbrugsraader (que incluía a los
sindicatos DH y DL) y la irlandesa IFA. Más tarde,
en 1981 se le unieron las organizaciones griegas
PASEGES y GESASE, y en 1986 la portuguesa
CAP y los sindicatos agrarios españoles UPA,
COAG, CNAG, CNJA y UFADE (estos tres últimos
se unieron más tarde para crear ASAJA). En
1995, el COPA abrió sus puertas a organizaciones
de los países nórdicos, como la sueca LRF y
las finlandesas MTK y SLC, y ese mismo año se
integraría la organización austriaca PRAKO. A fe-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
69

La PAC y su incidencia en la concertación social
▼
La ampliación del
COPA-COGECA ha
traído, sin duda,
cambios
significativos, al
reflejar una mayor
diversidad de los
modelos agrarios
de la UE, pero
también nuevas
culturas sindicales
y cooperativas, lo
que supone una
mayor complejidad
a la hora de
adoptar acuerdos
cha de hoy, son miembros del COPA 60 sindicatos
agrarios (ver Lista 1 adjunta), existiendo también
36 organizaciones con estatuto de asociadas
(en representación de países que no pertenecen
a la UE, como Islandia, Noruega o
Turquía).
Al contrario que el COPA, en el que cada país
es representado por varias organizaciones, en la
COGECA las cooperativas suelen estar representadas
por una sola federación nacional (con la excepción
de Italia, Bélgica o Lituania). Durante los
primeros procesos de ampliación de la UE se
unieron la irlandesa ICOS, la rama cooperativa de
la griega GESASE, la española CCAE (hoy Cooperativas
Agroalimentarias) y la portuguesa Confagri.
La posterior incorporación de doce nuevos
países a la UE significó la entrada en la COGECA
de sus respectivas federaciones nacionales de
cooperativas, ampliando el número de sus miembros
a 34 (ver Lista 2 adjunta) y manteniendo
relaciones de asociación con otras organizaciones
de países no comunitarios.
La ampliación del COPA-COGECA ha traído,
sin duda, cambios significativos, al reflejar una
mayor diversidad de los modelos agrarios de la
UE, pero también nuevas culturas sindicales y
cooperativas, lo que supone una mayor complejidad
a la hora de adoptar acuerdos y definir posiciones
comunes sobre la PAC y sus reformas.
Actividades y estructura organizativa
El secretariado conjunto del COPA-COGECA
tiene su oficina principal en Bruselas, donde
trabajan unas 50 personas, contratadas con cargo
al presupuesto de ambas confederaciones.
Al ser entidades de naturaleza privada,
dicho presupuesto se financia
a través de las cuotas aportadas
por sus organizaciones miembros.
No obstante, los gastos
ocasionados por la participación
de los miembros del COPA-COGE-
CA en los ya citados comités consultivos
agrarios (fundamentalmente
gastos de viajes desde los
países de origen a Bruselas) son financiados
por los correspondientes
gobiernos nacionales, lo que en
la práctica es una vía indirecta de
financiar las actividades de ambas
confederaciones en lo que se refiere
a las tareas de representación
en dichos comités.
Las actividades desarrolladas por el COPA y
la COGECA han variado desde su creación, pasando
de estar centradas en la participación de
sus miembros en los mencionados comités consultivos
agrarios (a los que dedicaremos un apartado
específico más adelante) a extender sus relaciones
a otros ámbitos de las instituciones comunitarias,
como la Comisión de Agricultura del
Parlamento o el Comité Económico y Social, sobre
todo en asuntos técnicos de la PAC.
Tanto en el COPA como en la COGECA el máximo
órgano colegiado de gobierno es el Presídium,
formado por un representante de cada una
de las organizaciones miembros (se reúne cada
dos meses). Las relaciones entre estas dos confederaciones
son tan estrechas que ambos órganos
de gobierno coordinan sus decisiones y estrategias,
hasta el punto de que sus respectivos
presidentes son invitados a asistir a las reuniones
del Presídium de la otra organización, existiendo
además un comité de coordinación. Asimismo
comparten una secretaría general común.
La presidencia del COPA, así como la de la
COGECA, es rotatoria, de tal modo que cada dos
años la asume un representante de sus respectivas
organizaciones nacionales. En el momento
de escribir este artículo, el presidente del COPA
es el alemán Gerd Sonnleitner (representante del
DBV), y el de COGECA el italiano Paolo Bruni (representante
de la Fedagri-Confcooperative).
Los máximos representantes del COPA y la
COGECA despliegan una intensa actividad con
los miembros de la Comisión Europea (especialmente
con los de la DG-Agri) y del Parlamento
Europeo (sobre todo tras el creciente
protagonismo adquirido por esta institución en
el procedimiento de codecisión establecido en
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
70

MF 7600 ES EL MOMENTO
www.masseyferguson.com/7600
Innovación en su corazón
es una marca mundial de AGCO.

La PAC y su incidencia en la concertación social
LISTA 3
ORGANIZACIONES MIEMBROS DE LA CPE
COGECA y haciéndose cada vez más difícil alcanzar
acuerdos por consenso.
ALEMANIA
AUSTRIA
BÉLGICA
ESPAÑA
FRANCIA
ITALIA
NORUEGA
Arbeitsgemeinschaft Bäuerliche Landwirtschaft (AbL)
Österreichische Bergbauernvereinigung (ÖBV)
Front Uni des Jeunes Agriculteurs (FUJA)
Vlaams Agrarisch Centrum (VAC)
Sindicato Labrego Galego (SLG)
Euskal Herriko Nekazarien Elkastasuna (EHNE)
Unión de Agricultores y Ganaderos de La Rioja (UAGR)
Confédération Nationale Paysanne
Mouvement de Défénse de l’Exploitation Familiale (MODEF)
Foro Contadino
ARI
NorskeBonde- og Smabrukarlag (NBS)
PAÍSES BAJOS Kritisch Landbouwberaad (KLB)
PORTUGAL Confederaçao Nacional da Agricultura (CNA)
REINO UNIDO FFA
SUECIA Nordbruk
SUIZA Uniterre
NOTA: Incluye como miembros a organizaciones de países que no están en la UE (como Suiza o
Noruega).
el Tratado de Lisboa). Asimismo es muy importante
la actividad que desarrollan ante el
Consejo de Agricultura (organismo formado por
los ministros de Agricultura de los Estados
miembros) y más concretamente ante los
comités de gestión (formados por funcionarios
de cada país) 2 , trasladándoles la posición oficial
de las dos confederaciones agrarias
europeas respecto a los temas que sean objeto
de debate en esos comités.
Para el ejercicio de su actividad, y sobre todo
para la participación en los comités consultivos
agrarios, el COPA y la COGECA se organizan
en 50 “grupos de trabajo” comunes: unos sectoriales
(algodón, cereales, vino, leche, arroz,
aceite de oliva, producción ecológica...) y otros
horizontales (desarrollo rural, medio ambiente,
cuestiones fiscales, cuestiones fitosanitarias,
cuestiones veterinarias...). En el COPA existe,
además, una comisión femenina y un grupo de
trabajo específico para tratar asuntos relacionados
con el empresariado agrario de tipo patronal
(el GEOPA).
Más allá de esa relación formalizada del CO-
PA y la COGECA con las distintas instituciones comunitarias,
las diferentes organizaciones nacionales
despliegan una intensa labor de lobby al
margen de las dos confederaciones, actividad
que se ha intensificado conforme se ha ido ampliando
el número de miembros del COPA y la
La CPE: una estructura alternativa de
representación
A lo largo de cuatro décadas, el COPA-COGECA
y sus organizaciones miembros fueron los únicos
representantes de los agricultores y cooperativas
a nivel de la UE. Sin embargo, las diferencias
de naturaleza política e ideológica entre
los sindicatos agrarios nacionales, el afán hegemónico
de algunos de ellos y la posición crítica
de otros respecto a la PAC hicieron que un conjunto
de organizaciones quedaran al margen del
sistema oficial de representación agraria (bien
por el veto de algunas organizaciones del COPA,
o por autoexclusión).
Esa división apenas se dejó sentir en la
COGECA, donde, como hemos señalado, la
representación de las cooperativas agrarias a
nivel europeo se venía canalizando a través de
una federación por país (con Italia como única
excepción, con tres federaciones.
Los efectos de esta exclusión (o autoexclusión)
fueron especialmente agudos en el COPA
ya desde sus inicios, existiendo, de hecho, una
confrontación entre sus miembros fundadores
(mayoritariamente de orientación católica, conservadora
o liberal) y los sindicatos agrarios de
orientación socialista y comunista que, desde el
comienzo de la PAC, se habían mostrado reticentes
a apoyar el modelo de agricultura preconizado
por la política agraria común.
Más tarde, cuando la confrontación política
en torno a la PAC fue diluyéndose, se fueron imponiendo
otras diferencias en el sindicalismo
agrario, marcadas sobre todo por divisiones en
clave nacional dentro de cada país. Tales diferencias
se plasmaban en forma de veto de unos
sindicatos sobre otros, bloqueando la entrada
de las organizaciones rivales (esto es lo que ocurría
en los años 80 cuando la FNSEA francesa vetaba
a la socialista FNSP/CNSTP, o cuando la católica
Coldiretti italiana vetaba a la socialcomunista
Confcoltivatori).
Estas dinámicas de exclusión condujeron gradualmente
al establecimiento en el sindicalismo
agrario europeo de un activo sector crítico, que
actuaba al margen del COPA y que, a lo largo
del tiempo, coordinaría sus actuaciones de protesta
creando plataformas alternativas. La crisis
del modelo productivista europeo en los años 80-
90, sus implicaciones medioambientales, los pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
72

La PAC y su incidencia en la concertación social
blemas de la agricultura de montaña y las sucesivas
reformas de la PAC condujeron a estas organizaciones
críticas a consolidar sus posiciones
y a fortalecer sus estructuras de representación,
creándose la CPE (Coordinadora Campesina Europea)
en una reunión celebrada en 1986 en Madrid
(a la que asistieron representantes de 27
organizaciones nacionales).
Desde entonces, el propósito de la CPE ha sido
promover una nueva política agraria europea
basada en cuatro objetivos: mantener la población
agraria (mediante el reconocimiento de la
importancia de los agricultores en la revitalización
de las áreas rurales) frenar el proceso de concentración
de explotaciones (evitando la desaparición
de la agricultura familiar), promover un modelo
de agricultura sostenible (controlando los
efectos negativos del modelo de producción intensiva)
e impulsar el desarrollo rural (promoviendo
la diversificación de actividades y la multifuncionalidad).
El discurso y la estrategia de la CPE se basan en
una seria reflexión sobre las relaciones Norte-Sur,
llevando a muchas de sus organizaciones miembros
a participar en plataformas internacionales que
apoyan modelos alternativos de agricultura (por
ejemplo, la Vía Campesina) y a algunos de sus más
conocidos líderes a realizar espectaculares protestas
de gran impacto mediático (como ocurrió hace
años con el dirigente francés José Bové).
Desde 1999, la CPE ha sido oficialmente reconocida
como interlocutor por la Comisión Europea,
proporcionándole la oportunidad de participar
junto al COPA y la COGECA en los mencionados
comités consultivos agrarios.
Este reconocimiento significa que la CPE forma
parte actualmente del sistema oficial de representación
de intereses agrarios, lo que le ha
obligado a dotarse de una estructura más formalizada
dentro de la propia organización. La
integración de la CPE en el sistema oficial de representación
agraria de la UE es tanto el reflejo
de algunos cambios ocurridos en la PAC (en línea
con la posición de este movimiento hacia una política
más ambientalista, multifuncional y territorial)
como del reconocimiento de la pluralidad social
y económica existente en la agricultura europea.
Hoy, la CPE incluye a 18 organizaciones
miembros procedentes de países europeos
(algunos de ellos no son Estados miembros de
la UE, como Noruega o Suiza) (véase la Lista 3
adjunta). La mayoría de estas organizaciones son
de ámbito nacional (como la alemana ABL, las
belgas FUJA y VAC, las francesas MODEF y CNP
o la portuguesa CNA), aunque algunas de ellas
son organizaciones regionales (como las españolas
UAGR de La Rioja, la EHNE del País Vasco
y la SLG de Galicia). Finalmente, algunos
miembros de la CPE son movimientos sociales y
plataformas campesinas (como el italiano Foro
Contadino).
Los comités consultivos agrarios
La citada Conferencia de Stresa incluía en su
resolución final un punto que expresaba su
satisfacción con el propósito de la Comisión
Europea de “mantener (…) una colaboración
cercana y continua con las organizaciones
profesionales agrarias”. El Comité Económico
y Social de la entonces CEE pidió a la Comisión
Europea en 1960 “reunir a las organizaciones
de productores, de comercialización y de
asalariados, así como a las asociaciones de
consumidores, a nivel de la Comunidad
Económica Europea en
un comité consultivo” para hacer
posible su participación en el proceso
de elaboración de la PAC.
En respuesta a estas demandas,
la Comisión Europea convocó los
primeros comités consultivos en
1962, uno para cada sector agrícola
o ganadero regulado por una
OCM (organización común de mercado).
De este modo se crearon dos
de los primeros comités: uno, para
el sector de los cereales y, otro, para
el sector del vino (Decisión de la
Comisión, Boletín Oficial nº. B072,
de 8/81962). Con la creación de
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
73

La PAC y su incidencia en la concertación social
▼
La PAC no podría
entenderse sin el
sistema de
representación
que ella misma
contribuyó a crear,
cumpliéndose así
la tesis de que una
política pública
induce procesos
de vertebración de
intereses en el
área de la
sociedad civil a la
que se dirige
otras OCM se amplió el número de estos comités
sectoriales, estableciéndose inicialmente que
el 50% de sus miembros tenían que ser representantes
de los agricultores designados por el
COPA-COGECA (mientras que el resto debía estar
formado por representantes de la industria
agroalimentaria, la comercialización, los asalariados
agrícolas y los consumidores). Conforme
se fueron ampliando los objetivos de la PAC, se
crearon nuevos comités consultivos, ya no sectoriales,
sino relacionados con los reglamentos
horizontales (por ejemplo, desarrollo rural, políticas
de estructuras, medio ambiente...).
Actualmente, y a pesar de la creación de una
OCM única, se mantienen loscomités consultivos,
siendo su participación en ellos una de las principales
actividades del COPA-COGECA, y también
de la CPE (aunque en menor grado, dado que sus
actividades son más amplias que las de participar
en esos comités).
Existen diez comités (política agraria común;
grandes cultivos herbáceos; cultivos no destinados
a fibras y usos alimentarios; producción animal;
frutas, hortalizas y flores; producciones especializadas;
montes y producción de corcho; calidad
y salubridad de la producción agraria;
desarrollo rural; agricultura y medio ambiente)
que se encargan de evaluar los proyectos de reglamento
o directiva que les remita la Comisión
Europea y de elaborar el correspondiente informe
(no vinculante).
Cada comité consta por lo general de un
máximo de cuarenta miembros, según la importancia
del sector de que se trate, si bien el comité
consultivo de la PAC y el de desarrollo rural
tienen sesenta miembros. Los miembros de los
comités son nombrados por la Comisión Europea
para un periodo de cinco años, a propuesta de
las organizaciones reconocidas como interlocutores
e inscritas en el correspondiente registro (los
representantes de los agricultores son designados
principalmente a propuesta del COPA-CO-
GECA y, en menor medida, de la CPE).
Dada la amplitud de los temas a tratar en los
diez comités consultivos, existen en cada uno
de ellos grupos de trabajo especializados
(formados por representantes de las distintas
organizaciones) y grupos de expertos designados
por éstas. Por ejemplo, en el comité de los grandes
cultivos herbáceos hay seis grupos permanentes
(cereales, oleaginosas y proteaginosas, forrajes
desecados, azúcar, arroz y almidón) y en el
comité de producción animal hay cinco grupos
permanentes (leche, carne de vacuno, ovino y caprino,
porcino, y aves de corral y huevos). En los
comités y grupos permanentes relacionados con
la producción agraria, los representantes de los
agricultores y cooperativas son mayoría, mientras
que en el resto sólo ostentan una parte minoritaria.
Además de las tareas asignadas por la Comisión
Europea, los comités consultivos agrarios
han contribuido a desarrollar una cultura de la
concertación social en el proceso de elaboración
de la PAC. Asimismo han sido una rica fuente
de información para la propia Comisión en el momento
de elaboración de los reglamentos y directivas,
trasladando la diversidad y complejidad
de la agricultura europea. También han constituido
una interesante base de aprendizaje para
los dirigentes sindicales y cooperativos, permitiéndoles
familiarizarse con el complejo lenguaje
técnico de la PAC.
Sin embargo, el papel de los comités consultivos
ha cambiado con las últimas reformas de
la PAC, sobre todo a medida que esta política ha
dejado de ser una política sectorial para avanzar
en su dimensión ambiental y territorial, dando lugar
al fortalecimiento de los comités consultivos
generales en detrimento de los sectoriales.
Conclusiones
La PAC no podría entenderse sin el sistema de
representación que ella misma contribuyó a
crear, cumpliéndose así la tesis de que una
política pública induce procesos de vertebración
de intereses en el área de la sociedad civil a la
que se dirige. La PAC indujo dinámicas de
vertebración social en la agricultura, dando lugar
al sistema que tiene por pilares al COPA, la CO-
GECA y la CPE (con el CEJA como elemento adicional
para el colectivo específico de los jóvenes
agricultores, y con la CEA y la FIPA como elementos
accesorios).
El COPA y la COGECA surgieron de forma paralela
a la PAC, siendo dos importantes elementos
de legitimación social de esta política. La CPE,
paradójicamente, surge de las organizaciones y
movimientos críticos con la PAC y que se habían
formado al margen del sistema oficial de representación
de intereses agrarios en la UE.
En el escenario actual de reforma de la PAC
cabe preguntarse sobre el papel que desempeña
este sistema europeo de representación y si realmente
sustituye a las instancias nacionales de
representación de intereses. Dado que la soberanía
de los gobiernos nacionales en materia de
agricultura ha sido transferida a las instituciones
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
74

La PAC y su incidencia en la concertación social
de la UE, no cabe duda de que, en términos de
política agraria, la esfera de la representación se
ha europeizado hasta el punto de que podría pensarse
que las instancias nacionales tienen escaso
protagonismo. Ello nos conduciría a la conclusión
de que el COPA, la COGECA y la CPE son
los genuinos representantes del sector agrario europeo
ante las instituciones de la UE.
Sin embargo, si observamos con detenimiento
el funcionamiento real del sistema de representación
de intereses en la agricultura europea,
cabe introducir algunas matizaciones a la afirmación
anterior. En la práctica, estas estructuras
europeas de representación (sobre todo el COPA
y la COGECA y en menor medida la CPE) actúan
como superestructuras burocráticas cuyo propósito
es mantener su rol de interlocutores ante las
instituciones de la UE y ordenar, de algún modo,
la participación de los representantes de las organizaciones
nacionales en los comités consultivos
agrarios.
De hecho, la posición que mantienen los representantes
del COPA y la COGECA en esos comités
no es el resultado de una estrategia coordinada
de carácter europeo, sino fruto del reparto
de cuotas de representación entre las
organizaciones miembros. De este modo, el
representante formal del COPA-COGECA en el
correspondiente comité consultivo traslada a ese
comité la posición de su organización nacional
respecto al tema de que se trate. Esto explica la
presencia en Bruselas de numerosos staff técnicos
de las diferentes organizaciones nacionales y
la intensa actividad de lobby que realizan al margen
del COPA-COGECA.
Asimismo, el hecho de que los gobiernos nacionales
conserven un amplio margen de maniobra
en la fase de implementación de los distintos
reglamentos y directivas de la PAC en sus respectivos
territorios, los convierten en importantes
actores del proceso de toma de decisiones, fortaleciéndose
el ámbito nacional o regional de concertación.
En ese contexto, las organizaciones
agrarias están obligadas a jugar en un doble
escenario: el europeo (a través de su participación
en el COPA, la COGECA y la CPE, y a través
de su actividad autónoma de lobby) y en el
nacional/regional (mediante las instancias de
interlocución creadas por los gobiernos de sus
respectivos países o regiones).
No cabe hablar, por tanto, de un sistema europeo
de representación de los intereses agrarios
que funcione como una red de organizaciones
(no claramente en el caso del COPA-COGECA, y
sí de algún modo en el caso de la CPE), sino más
bien de una estructura de partenariado que
coexiste con las estructuras nacionales y regionales
de representación.
Finalmente cabe hacer una última reflexión
sobre el lugar de los intereses agrarios en el
escenario de la futura PAC. Es indudable que
nos encontramos en un contexto en el que los
temas agrarios europeos han dejado de ser área
exclusiva de los agricultores y cooperativas y de
sus organizaciones representativas, para convertirse
en temas de interés general. Ello tiene
una doble lectura: por un lado, significa que la
sociedad europea hace suyos los problemas del
sector agrario y está dispuesta a financiar con
sus impuestos un modelo de agricultura de calidad,
competitivo y ambientalmente sostenible;
por otro lado, implica abrir las dinámicas de
concertación social a otros grupos de interés
(consumidores, ecologistas, industrias, comercio...)
legitimados todos ellos para intervenir en
los debates sobre la PAC. Cabe decir que, al
igual que la PAC inicial propició la creación de
un sistema europeo de intereses agrarios, las
orientaciones de la futura política agraria inducirán
cambios en dicho sistema abriéndolo
a otros grupos y creando nuevos espacios de
concertación.
■
▼ Notas
1
El Congreso Agrario Internacional se celebró en París durante la Exposición Universal de1889 y participaron casi un millar de asistentes, entre
ellos agricultores, agrónomos, científicos, profesores de universidad, periodistas, parlamentarios y representantes de algunas organizaciones
agrarias. Durante ese congreso, y a instancia de Jules Meline (entonces ministro francés de Agricultura), se creó la Conferencia Internacional
de la Agricultura (CIA) con el compromiso de continuar apoyando la celebración de esos encuentros internacionales. Durante la
Segunda Guerra Mundial, el trabajo de la CIA se interrumpió, reiniciándose al finalizar el conflicto bélico. A iniciativa del sindicato agrario británico
NFU se creó en 1947 la FIPA (Federación Internacional de Productores Agrarios), que incluía a organizaciones profesionales agrarias
de países de habla inglesa y de la Commonwealth. Como respuesta, la CIA cambió su nombre y adoptó el de CEA (Confederación Europea de
la Agricultura), orientándose a la defensa de los intereses agrarios europeos en la esfera internacional.
2
A diferencia de los comités consultivos agrarios, los comités de gestión están formados por funcionarios de los Ministerios de Agricultura de
los distintos Estados miembros, y sus informes son vinculantes. Los representantes de los intereses agrarios (COPA, COGECA y CPE) no
participan directamente en esos comités de gestión, aunque indirectamente procuran trasladar sus posiciones a los funcionarios de los
gobiernos nacionales presentes en ellos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
75

Cambios y continuidad en las
propuestas de desarrollo rural
Jordi Rosell
jordi.rosell@uab.cat
Grupo de
Investigación sobre
Desarrollo Rural de
la Universitat
Autònoma de
Barcelona
▼
Las propuestas para la reforma de la PAC
presentadas por la Comisión Europea en
octubre de 2011 contienen relativamente
pocas novedades en lo referente al ámbito del
desarrollo rural. En buena medida, las propuestas
1 pueden definirse como continuistas en relación
al modelo de apoyo al desarrollo rural vigente
en el período de programación actual (2007-
2013). Esto explicaría que el debate acerca de las
propuestas se haya centrado en el ámbito de las
medidas del primer pilar de la PAC y especialmente
en la redistribución de las ayudas directas.
En estas líneas vamos a dar cuenta de los elementos
de continuidad, así como de las novedades
anunciadas.
Elementos de continuidad
Entre los elementos de continuidad está el mantenimiento
de la estructura de la PAC en dos pilares
conservando, pues, el segundo pilar dedicado
al desarrollo rural. En el debate acerca de
la reforma de la PAC se constata que el mantenimiento
de esta doble estructura de la PAC
cuenta en términos generales con el apoyo de
Administraciones, organizaciones agrarias y otros
agentes sociales. Solamente algunos grupos conservacionistas
se han manifestado en contra de
mantener una PAC con dos pilares, toda vez que
defienden la desaparición de las medidas de
apoyo a la agricultura del primer pilar (es decir,
las ayudas directas y las medidas de mercado) a
la vez que abogan por potenciar algunas medidas
del segundo pilar fomentando las ayudas
contractuales.
Como sucede ya en el período actual se echa
a faltar una mayor clarificación del contenido de
cada pilar. La reforma incluso puede crear nuevos
solapamientos, como es el caso del pago para
prácticas agrícolas beneficiosas para el clima
y el medio ambiente (greening) del primer pilar
con las medidas agroambientales del segundo pilar,
así como de algunas actuaciones referidas a
jóvenes agricultores o zonas con limitaciones naturales
presentes en ambos pilares.
También resulta discutible que el segundo pilar
contenga las medidas de gestión de riesgos a
la que nos referiremos más adelante. Es de destacar
que los Estados miembros podrán aumentar
su dotación para desarrollo rural transfiriendo
hasta un 5% de su dotación para pagos directos
(primer pilar) al desarrollo rural. También se contempla
la posibilidad de una transferencia en sen-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
76

Cambios y continuidad en las propuestas de desarrollo rural
▼
El contenido de los
antiguos ejes
reaparece en forma
de objetivos
estratégicos del
desarrollo rural:
competitividad de la
agricultura, gestión
sostenible de los
recursos naturales
y acción por el
clima y desarrollo
territorial
equilibrado de las
zonas rurales. Esto
explica que el
listado de medidas
propuestas
presente muy pocos
cambios
tido inverso para los países con un nivel medio de
pagos directos inferiores al 90% de la media de
la UE.
Las propuestas también mantienen al FEADER
como el instrumento de financiación de las actuaciones
en el ámbito del desarrollo rural y le
asignan cerca del 24% del gasto agrario en el
marco financiero previsto para el período 2014-
2020, lo que supone unos 90 millardos de euros
a precios constantes. La aplicación de las medidas
de apoyo rural se llevará a cabo mediante
Programas de Desarrollo Rural de ámbito estatal
o regional. El mantenimiento del enfoque Leader
y, por ende, de las estrategias de desarrollo
local gestionadas por los Grupos de Acción Local
es otro elemento de continuidad.
Elementos de cambio
Vamos a abordar ahora las novedades. Previamente
conviene decir que en el momento de redactar
estas líneas sólo disponemos de propuestas,
lo que significa que su plasmación en
los reglamentos definitivos está a expensas de
debates y acuerdos en el Consejo y el Parlamento
Europeo.
Adicionalmente, en el caso de confirmarse las
propuestas, su implementación en un territorio
dependerá en muchos casos de las opciones que
se tomen en cuenta en el diseño de los Programas
de Desarrollo Rural del territorio en cuestión.
Recordemos que, a diferencia del primer pilar, la
política de desarrollo rural ofrece un amplio margen
de libertad a los Estados miembros y regiones,
que, con algunas restricciones, eligen las
medidas a aplicar y los recursos financieros destinados
a las mismas.
Empecemos por decir que en las propuestas
de la Comisión desaparece la agrupación de las
medidas en tres ejes (competitividad, medio ambiente
y gestión de tierras y calidad de vida y diversificación)
y, con ello, desaparecen los porcentajes
mínimos de recursos para cada eje. La
Comisión aboga por alcanzar “programas equilibrados”
a través del establecimiento de una serie
de prioridades. La desaparición de los ejes debería
contribuir a simplificar la elaboración y gestión
de los programas.
Es cierto, no obstante, que el contenido de los
antiguos ejes reaparece en forma de objetivos estratégicos
del desarrollo rural: competitividad de
la agricultura, gestión sostenible de los recursos
naturales y acción por el clima y desarrollo territorial
equilibrado de las zonas rurales. Esto explica
que el listado de medidas propuestas presente
muy pocos cambios, si bien se ha reducido
considerablemente su número agrupando
medidas. Sobre el número de medidas y el alcance
de la reducción, falta conocer la versión
definitiva de los reglamentos y especialmente el
reglamento de aplicación.
Se establece, sin embargo, la obligación de
dedicar como mínimo el 25% de los recursos del
FEADER a la atenuación del cambio climático y
a la gestión de tierras a través de las medidas
agroambientales y climáticas, las de promoción
de la agricultura ecológica y los pagos destinados
a las zonas con limitaciones naturales o limitaciones
específicas de otro tipo. Las medidas agroambientales
continúan siendo de obligada implementación
en los Programas de Desarrollo Rural,
y la promoción de la agricultura ecológica se
convierte en una medida específica.
Continuando con las medidas propuestas, resulta
destacable que las ayudas destinadas a
compensar las dificultades naturales en zonas
desfavorecidas (ahora llamadas “zonas con limitaciones
naturales significativas”) comportarán
una nueva delimitación de las mismas de acuerdo
a criterios biofísicos (temperatura, régimen de
lluvias, drenaje de suelos...). Ello puede comportar
cambios en los beneficiarios de las indemnizaciones
compensatorias con impacto en algunas
comarcas españolas.
La inclusión de herramientas de gestión de
riesgos en el segundo pilar, bajo la forma de ayudas
para el pago de primas de seguro de cosecha,
animales y plantas, ayudas para contribuciones
a mutualidades para el pago de compensaciones
causadas por enfermedades o
incidentes medioambientales y ayudas para la estabilización
de la renta, es otra novedad en las
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
77

Cambios y continuidad en las propuestas de desarrollo rural
propuestas. La inclusión de estas medidas en la
PAC ha sido bien acogida por Administraciones y
organizaciones agrarias que pedían instrumentos
de estabilización de rentas, pero sorprende su
adscripción al segundo pilar y no al primer pilar
que es, como se sabe, el dedicado a ayudas a la
renta y regulación de mercados. En todo caso hay
que tener en cuenta que la puesta en marcha
de tales herramientas (es decir el apoyo financiero
a pago de primas y contribuciones a mutualidades)
va a depender de la voluntad de Estados
y regiones de incluirlas en su Programa de
De sarrollo Rural.
Hay que tener en cuenta, además, que las
propuestas incorporan dos nuevos fondos al margen
de la estructura de la PAC: un fondo de reserva
para crisis en el sector agrario, y la parte del
Fondo Europeo de Adaptación a la Globalización
reservada a la agricultura. Algunos han considerado
estos nuevos fondos como el embrión de un
futuro nuevo pilar de la PAC (un tercer pilar dedicado
a la gestión de crisis). En todo caso, el carácter
optativo de las herramientas de gestión
de riesgos del segundo pilar ha levantado críticas
por las potenciales distorsiones a la competencia
que puede generar la existencia de territorios
donde esta posibilidad esté abierta y de otros donde
los agricultores no puedan disponer de las
mismas. Con todo, apenas algunas organizaciones
conservacionistas se han opuesto a la inclusión
de tales medidas en la PAC, al considerar
que suponen un apoyo a la producción.
Otro elemento novedoso es la posibilidad de
que Estados o regiones diseñen y ejecuten subprogramas
de desarrollo rural temáticos dirigidos
a una o más prioridades y con derechos de ayudas
más elevados. La propuesta de reglamento de
la Comisión contiene una lista no exhaustiva de posibles
subprogramas: jóvenes agricultores, pequeños
agricultores, zonas de montaña y circuitos
cortos. Además, se deja abierta la posibilidad de
que los subprogramas puedan abordar “la reestructuración
de sectores agrícolas con una fuerte
repercusión en el desarrollo de las zonas rurales”.
Se trata sin duda de una idea sugerente que
ha despertado el interés de algunos grupos. A reserva
de la plasmación final de esta propuesta en
las regulaciones definitivas, queda por ver las opciones
de los responsables de los programas, así
como el grado de complejidad que la gestión de
tales subprogramas añade a una programación (la
del de sarrollo rural) ya de por sí muy compleja.
Otra novedad es el hecho de que las actuaciones
del segundo pilar se integrarán en un llamado
Marco Estratégico Común junto con las restantes
políticas de cohesión territorial y social, con
el objetivo de garantizar un uso integrado de los
fondos comunitarios (FEADER, FEDER, Cohesión,
FSE y FEMP) para alcanzar objetivos comunes.
Hay que destacar que en el debate sobre la reforma
de la PAC algunas organizaciones agrarias
y foros académicos ya venían reclamando una
mayor coordinación de las medidas del actual eje
3 de desarrollo rural (calidad de vida y diversificación
productiva en zonas rurales) con la política
comunitaria de cohesión territorial y social e
incluso la simple transferencia de estas actuaciones
a la política de cohesión o regional.
Las propuestas de la Comisión significan que
la política de desarrollo rural si bien no se integra
en la política regional, y por ende no se transfiere
a la Dirección General de Política Regional de la
Comisión, sí se coordina con ésta. En rigor, el Marco
Estratégico Común sólo incorpora reglas co-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
78

Cambios y continuidad en las propuestas de desarrollo rural
▼
Los recursos
públicos
nacionales para el
desarrollo rural
están siendo
reducidos,
mientras que el
mundo rural, como
no podría ser de
otra manera, vive
las consecuencias
de la presente
depresión
económica bajo la
forma de
desempleo, cierre
de actividades y
retorno o
intensificación del
despoblamiento
munes para el funcionamiento de los fondos comunitarios,
a la vez que establece principios muy
generales para la coordinación de las actuaciones.
Disponemos ya del borrador de trabajo de la Comisión
fechado en marzo de 2012 acerca del Marco
Estratégico Común para su discusión con el Parlamento
y Consejo. Sin embargo, el contenido del
documento en cuestión se limita a un conjunto de
consideraciones genéricas sobre coherencia, coordinación
y principios generales, y a un farragoso
listado de objetivos temáticos y prioridades, sin que
de la lectura del mismo aparezca ninguna indicación
concreta sobre lo que se pretende, más allá
de la jerga burocrática al uso y de referencias a la
coordinación entre fondos y políticas.
Más calado puede tener el contrato de asociación,
etapa posterior al diseño del mencionado
Marco Estratégico Común, y que, para un Estado
miembro o región, plasmará el enfoque integrado
para el desarrollo territorial incluyendo,
pues, las actuaciones del FEADER.
Podríamos pensar que estamos ante la reaparición
de los programas integrados de los fondos
comunitarios (los entonces llamados fondos
estructurales) de las décadas de los ochenta y noventa
y que dieron lugar entre otros a los programas
Objetivo 5b para las zonas rurales. De hecho,
los documentos de trabajo que maneja la Comisión
contemplan la posibilidad de poner en marcha
estrategias territoriales integradas, operaciones
integradas o planes de acción conjuntos con
la participación de varios fondos.
El alcance de la integración de las actuaciones
puede ser modesto por lo que al FEADER se
refiere, pues las estrategias y programas integrados
a que nos referimos parecen pensados
más bien para programas que contemplen actuaciones
del FEDER y del FSE. Con todo, conviene
tomar en cuenta que en esta línea de
coordinación de fondos comunitarios, las estrategias
de desarrollo local implementadas a través
del enfoque Leader se extienden al conjunto de
fondos comunitarios. Esto supone que los Grupos
de Acción Local y los correspondientes programas
de desarrollo de sus zonas de actuación pueden
disponer de recursos de varios fondos comunitarios
más allá del FEADER.
Esta propuesta debe considerarse también
como un retorno al pasado, ya que en las dos primeras
etapas de implementación de la iniciativa
comunitaria Leader (Leader I y Leader II) las actuaciones
se financiaron con recursos del FEDER,
FSE y FEOGA. En esta excursión al pasado hay
que recordar que al iniciarse el presente siglo se
decidió que el Leader sólo sería financiado con
recursos de la sección Orientación del FEOGA (y
posteriormente con los del FEADER), argumentándose
que esto simplificaba la gestión de los
Grupos de Acción Local y la del propio programa.
Conclusiones
Más allá de las propuestas de la Comisión Europea
y de las decisiones que finalmente adopten
el Consejo y el Parlamento Europeo, la nueva política
comunitaria de desarrollo rural que se aplicará
en Europa después de 2014 será el resultado
de las opciones que escojan los Estados
miembros y sus regiones.
Con esto quiero expresar que, a diferencia del
primer pilar, el segundo pilar da un amplio margen
de libertad a los territorios para construir una
política a su medida. También es cierto que las
actuaciones del segundo pilar exigen la contrapartida
de recursos públicos de los Estados
miembros (cofinanciación). No constituye ningún
secreto el hecho de que, en la actual coyuntura
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
79

Cambios y continuidad en las propuestas de desarrollo rural
▼
En plena crisis
económica,
podemos tener
programas de
desarrollo local
con pocas o
ninguna actuación
en el ámbito de
diversificación
productiva y
calidad de vida en
territorios rurales
de recorte de gasto público (la llamada consolidación
fiscal), los recursos públicos nacionales
para el desarrollo rural están siendo reducidos,
mientras que el mundo rural, como no podría ser
de otra manera, vive las consecuencias de la presente
depresión económica bajo la forma de desempleo,
cierre de actividades y retorno o intensificación
del despoblamiento.
Llegados a este punto es importante tomar en
consideración que, a expensas de un acuerdo
final sobre el Marco Financiero Plurianual 2014-
2020 de la UE, la disponibilidad de recursos financieros
comunitarios para cofinanciar las medidas
de desarrollo rural será de casi 89.920 millones
de euros del FEADER, que son los mismos
recursos en términos nominales que los disponibles
en el presente período de programación
(2007-2013). Mientras se asignan estos 89.920
millones de euros de recursos comunitarios para
afrontar un conjunto complejo de objetivos y
desafíos relacionados con la competitividad del
sector agrario, el medio ambiente y la conservación
de los recursos y el equilibrio territorial, las
ayudas directas del primer pilar van a disponer
de un presupuesto tres veces mayor (269.312
millones de euros), contraste que nos ofrece una
imagen esclarecedora de la política agraria europea
que se nos propone.
En el diseño de los futuros Programas de De -
sarrollo Rural habrá primero que escoger las medidas
que se quiere aplicar cofinanciadas por el
FEADER, tomando en consideración algunas restricciones
a las que hemos hecho referencia, como
es el caso de la obligación de destinar al menos
una cuarta parte de los recursos del FEADER
a la atenuación del cambio climático y a la gestión
de tierras. Esto hay que entenderlo como el
“peaje medioambiental” para acceder a los recursos
del segundo pilar, de la misma manera
que el greening lo es para acceder a las ayudas
directas. También hay que considerarlo como un
elemento de continuidad de la obligación de dedicar
al menos un 25% de los recursos al eje
“medio ambiente” en el período de programación
2007-2013.
Por contraste llama la atención que los otros
ámbitos del desarrollo rural no estén protegidos
por un mínimo de recursos a asignar. Es cierto
que hay que dedicar al menos un 5% de los recursos
del FEADER a programas de desarrollo local
con enfoque Leader, pero, aparte de ser un
porcentaje muy pequeño, tales programas no necesariamente
deben contener actuaciones en el
ámbito del apoyo a la diversificación productiva y
la calidad de vida.
Esto significa que en plena crisis económica
podemos tener programas de desarrollo local
con pocas o ninguna actuación en el ámbito de
diversificación productiva y calidad de vida en
territorios rurales. Lo anterior es, sin duda, una
hipótesis extrema que sirve para recordar las recurrentes
tensiones en la programación del de -
sarrollo rural entre los sesgos agrarista (competitividad
de la actividad agraria), ambiental (mejora
del medio ambiente y gestión de tierras) y
territorial-rural (diversificación y calidad de vida).
Todo ello en un contexto de degradación de
la situación económica y social y de un sector
agrario sometido a graves tensiones, como es la
volatilidad de precios, el aumento de los precios
de los inputs y una mayor competencia internacional.
■
▼ Nota
1
Las propuestas legales de la Comisión Europea para la PAC después del año 2013 se encuentran disponibles en la siguiente página web:
http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/index_en.htm
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
80

Una visión se convierte en realidad
La perfección es su mejor forma
700
El nuevo Fendt 700 Vario ofrece innovaciones dificiles de superar. De 144 a 237 CV de potencia, el
nuevo motor con tecnología SCR y el Fendt Variotronic con Varioterminal, el 700 Vario ofrece un
auténtico tractor de alta potencia en un espacio compacto. El punto fuerte del 700 Vario es la nueva
cabina Fendt VisioPlus, que redefine la visibilidad y el sentido del espacio. Todo esto hace al
700 Vario el nuevo representante de la Tecnología Eficiente de Fendt.
Conoce más acerca del nuevo Fendt 700 Vario y la tecnología SCR en www.fendt.com

La Estrategia Europa 2020 y el Reglamento de Desarrollo Rural
Una oportunidad para construir
y gestionar territorios
José Emilio
Guerrero Ginel
pa1gugij@uco.es
Universidad de
Córdoba
▼
La situación de la UE necesita una
profunda reflexión. Son numerosas las
acciones y diversos los aspectos a
considerar (sociales, políticos, económicos, territoriales,
emocionales...) para que la UE cumpla
con las expectativas de los ciudadanos euro peos
en un contexto tan complejo y difícil como el
actual. José Manuel Barroso, presidente de la
Comisión Europea, hace una buena síntesis de la
situación y de los retos de la UE en la intro ducción
del documento “Una estrategia para el crecimiento
inteligente, sostenible e inclusivo” (COM
2010/2020).
“Los dos últimos años dejaron a millones de
personas sin empleo. Se ha creado una carga que
va a influir durante muchos años y será una carga
importante para la cohesión social. También
han puesto de relieve algunas verdades fundamentales
sobre los desafíos que afronta la economía
europea, mientras que la economía mundial
continúa avanzando. La respuesta de Europa
determinará nuestro futuro. Europa tiene que
encontrar el camino y mantenerlo. Ese es el propósito
de la Estrategia Europa 2020: reconocer la
importancia de crear empleos y de impulsar una
vida mejor. Europa es capaz de un crecimiento
inclusivo, sostenible e inteligente y de encontrar
la forma de crear nuevos puestos de trabajo y
orientaciones para nuestra sociedad”.
El mensaje es elocuente, necesitamos actuar
bien y rápido, los retos son importantes y difíciles:
superar la crisis económica y financiera, crear
empleo de calidad, afrontar el desafío energético,
luchar contra los efectos del cambio climático,
abordar los retos de la globalización económica,
responder a los cambios demográficos, corregir
las asimetrías sociales y territoriales, desarrollar
políticas inclusivas... Todo ello conlleva la necesidad
de un cambio significativo en los comportamientos
y, sobre todo, en los compromisos individuales
y colectivos contribuyendo a la creación
de una nueva institucionalidad. En síntesis,
y en lenguaje popular, necesitamos “encontrar el
norte” en la UE, pues nos encontramos algo perdidos.
Fruto de las ideas y propuestas de numerosos
grupos de expertos y de consultas públicas,
la Comisión Europea elaboró hace un par de años
un documento estratégico, la ya citada Estrategia
Europa 2020, que aspira a ser la referencia de todas
las políticas de la UE para el periodo 2014-
2020 y una guía imprescindible para los Estados
miembros. Las prioridades de la estrategia
están dirigidas a intentar resolver los principales
problemas detectados en el diagnóstico de la UE.
Para ello aborda de un modo integral el desafío
del crecimiento en la Unión, no reduciéndolo a la
clásica dimensión económica, sino tratándolo
desde tres dimensiones: 1) crecimiento inteligente:
impulsar el desarrollo de una economía basada
en el conocimiento y la innovación; 2) crecimiento
sostenible: promover una economía ca-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
82

Una oportunidad para construir y gestionar territorios
▼
Con la reforma del
Reglamento de
Desarrollo Rural, la
Comisión Europea
pretende
contribuir a la
Estrategia Europa
2020 fomentando
un desarrollo rural
sostenible en toda
la Unión en
coordinación con
los demás
instrumentos de la
política europea: la
PAC, la política de
cohesión y la
política pesquera
común
paz de hacer un uso racional de los recursos
(más verde) y de ser más eficiente y competitiva;
3) crecimiento inclusivo: favorecer las acciones
que contribuyan a la generación de empleo
y a la cohesión social y territorial.
Los objetivos a conseguir en el horizonte del
año 2020 son importantes, y en este breve artículo
comentaré algunos de ellos. Quizá en una
primera lectura podría parecer que tales objetivos
son poco ambiciosos, incluso insuficientes
para los retos de la UE, pero creo que la forma
como la Comisión los ha planteado en la mencionada
estrategia es bastante ilustrativa de la
compleja situación en que se encuentra la Unión
y del esfuerzo que tendremos que hacer para
resolver los problemas a los que se enfrenta una
de las regiones más avanzadas del mundo.
El problema del empleo es, sin duda, el más
grave en muchas regiones de la UE. Por ello, el
objetivo planteado en la Estrategia Europa 2020
es lograr que el 75% de la población europea entre
20 y 64 años tenga empleo. Unido a esto, se
plantea que en el año 2020 el riesgo de pobreza
se reduzca, de tal modo que afecte a 20 millones
de personas menos. Quizá sea éste el objetivo
que más sorprende, ya que en un área tan avanzada
como la UE puede parecer inverosímil que
haya grandes bolsas de pobreza. Sin embargo, al
abordar el tema de la pobreza hay que hacerlo
siempre en términos relativos, tomando como referencia
el nivel medio de renta de la zona correspondiente.
Si se considera que una persona
está en el umbral de riesgo de pobreza cuando
su renta es menor al 60% de la renta media del
territorio en el que vive, podemos señalar que
en el conjunto de la UE existen 80 millones de pobres,
cifra suficientemente elocuente y grave y
que debería obligar a acciones inmediatas y contundentes.
Es verdad que esta parte de la población
europea calificada como pobre vive en una
situación objetivamente mejor que la de los países
menos desarrollados, pero comparativamente
con el resto de la población de la UE sus condiciones
de vida están por debajo de los niveles
medios del conjunto de la Unión. Por eso es un
problema importante para la cohesión social de
la UE.
La Estrategia Europa 2020 plantea otros objetivos
igualmente importantes, como son disminuir
el porcentaje de abandono escolar hasta colocarlo
por debajo del 10%, conseguir un aumento
del 30% en la reducción de emisiones de
CO 2
y alcanzar una inversión en I+D del 3% del
PIB de la UE.
La política de desarrollo rural en el marco de
la Estrategia 2020
Todo lo que se plantea en la Estrategia Europa
2020 tiene una especial significación para el
mundo rural y la agricultura. En ese sentido, el
Consejo Europeo de 25 y 26 de marzo de 2010
adoptó unas “Conclusiones” que reflejaban su
sintonía con los principales objetivos de dicha estrategia,
declarando expresamente en su apartado
5. g) que: “Todas las políticas comunes, y
en particular la política agrícola común y la política
de cohesión, deberán apoyar la estrategia.
Un sector agrario sostenible, productivo y competitivo
contribuirá de forma importante a esta
nueva estrategia teniendo en cuenta el potencial
de crecimiento y empleo de las zonas rurales...”
La dificultad estriba en cómo hacer realidad
tales objetivos en la agricultura y el medio rural
de la UE y en cómo diseñar una PAC en sintonía
con las demandas de los ciudadanos y comprometida
con el futuro de la UE y de sus territorios.
Para ello, el comisario de Agricultura, Ciolos,
lanzó en abril de 2010 un gran debate público sobre
la agricultura y la política agraria, justo antes
de abordar el proyecto de reforma de la PAC. El
resultado de esa gran consulta fue muy esclarecedor
al mostrar que existe un amplio consenso
social sobre la necesidad de que la UE tenga una
PAC fuerte, basada en una estructura de dos pilares
y dotada con recursos suficientes para
afrontar los desafíos en materia de seguridad ali-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
83

Una oportunidad para construir y gestionar territorios
▼
Es necesario
diseñar el
territorio para que
funcione como un
sistema,
mejorando y
articulando tanto
las sinergias entre
sus partes como la
coherencia interna
y la relación de
pertenencia y
compromiso de los
diferentes actores
mentaria, gestión sostenible de los recursos naturales
y desarrollo territorial.
La mayor parte de los que participaron en ese
gran debate coincide en que la nueva PAC debe
contribuir al logro de los siguientes objetivos: 1)
estabilizar los precios de las materias primas; 2)
redistribuir de forma más equitativa y eficiente los
recursos económicos destinados a la agricultura
y el desarrollo rural; 3) combatir los efectos del
cambio climático y mejorar la sostenibilidad ambiental
de la agricultura; 4) alcanzar una mayor
cohesión social en los territorios euro peos impulsando
especialmente el desarrollo en las áreas
más deprimidas; 5) integrar la PAC con otras políticas,
tales como las de empleo, salud, medio
ambiente, transporte y comercio; 6) apoyar acciones
innovadoras para fortalecer el desarrollo
del mundo rural.
Atendiendo a estos antecedentes, la Comisión
Europea ha presentado un proyecto de reforma
de la PAC, que se concreta en una serie de reglamentos
que, tras su tramitación parlamentaria,
aspiran a ser una parte importante de la nueva
política común europea para la agricultura y el
medio rural. Entre esos reglamentos, unos se refieren
a la reforma del primer pilar de la PAC y
otros al segundo pilar. En este artículo me centraré
en la reforma del segundo pilar, es decir en
la reforma del actual Reglamento de Desarrollo
Rural y del fondo FEADER.
Con la reforma del Reglamento de Desarrollo
Rural, la Comisión Europea pretende contribuir
a la Estrategia Europa 2020 fomentando un
de sarrollo rural sostenible en toda la Unión en coordinación
con los demás instrumentos de la política
europea: la PAC, la política de cohesión y
la política pesquera común.
El objetivo de la nueva política de desarrollo
rural es doble: por un lado, lograr que el sector
agrario de la UE sea más equilibrado en términos
ambientales y territoriales, más respetuoso con el
clima, más resistente a los cambios climáticos y
más innovador y, por otro lado, conseguir que el
medio rural europeo sea moderno, eficiente y sostenible,
y que se le reconozca como un bien de
enorme importancia para el conjunto de la sociedad
europea.
Tal objetivo se concreta en las siguientes
líneas de actuación: 1) fomentar la transferencia
de conocimiento y las innovaciones en el sector
agrario y silvícola y en las zonas rurales; 2) mejorar
la competitividad de todos los tipos de agricultura
e impulsar la viabilidad de las explotaciones;
3) promover la vertebración de la cadena
de distribución de alimentos y la gestión de riesgos
en el sector agrario; 4) restaurar, preservar y
mejorar los ecosistemas dependientes de la agricultura
y la silvicultura; 5) promover la eficiencia
de los recursos y alentar el paso a una economía
hipocarbónica y capaz de adaptarse a los
cambios climáticos en el sector agrícola, el de los
alimentos y el silvícola.
El proyecto de nuevo reglamento incorpora algunas
herramientas que pueden jugar un importante
papel en el futuro. El caso más sobresaliente
es la oportunidad que se abre a los Estados
miembros para incluir en sus programas de
desarrollo rural “subprogramas temáticos”, que
contribuyan a las prioridades de desarrollo de la
UE y estén dirigidos a resolver necesidades específicas,
particularmente en lo referente a los jóvenes
agricultores, a las pequeñas explotaciones
agrarias, a las zonas de montaña y a las cadenas
cortas de distribución.
Aunque algunas de estas líneas serían mejorables,
creo que abre un elenco importante de
oportunidades para el medio rural europeo. En el
caso español es un nuevo escenario de oportunidades
que va a exigir un importantísimo trabajo
de reflexión, de coordinación institucional, de
compromisos entre todos los actores del medio
rural, de redefinición de los actuales marcos de
trabajo, de revisión de los actuales paradigmas...
y, por supuesto, un seguimiento permanente del
proceso de tramitación parlamentaria de la reforma
de la PAC, donde el Gobierno español pueda
introducir los cambios que sean necesarios
para que los reglamentos finales reflejen la realidad
de nuestro medio rural.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
84

Plan de Obras y Servicios
en municipios 2012-2013
y pagos a los proveedores
5,2 millones de euros para:
-Pavimentación de calles.
-Arreglo de aceras.
-Alumbrado público.
-Colector de aguas pluviales.
-Alcantarillado.
-Abastecimiento de agua.
-Depuradoras.
-Cementerios.
1,4 millones para:
Pagos a los proveedores
2,7 millones para:
Carreteras de la red provincial
Distribución por muncipios:
• 60.000 € a los de menos de 1.000 habitantes (41).
• 70.000 € de 1.001 a 2.000 habitantes (20).
• 80.000 € de 2.001 a 5.000 habitantes (19).
• 100.000 € de 5.001 a 10.000 habitantes (Tarazona
y Tobarra).
• 160.000 € de más de 10.000 habitantes (Almansa,
Caudete, Hellín, La Roda y Villarrobledo).
• 240.000 € para Albacete capital.
Trabajamos por la provincia

Una oportunidad para construir y gestionar territorios
Los contratos territoriales
Con el propósito de optimizar las oportunidades
que ofrece el nuevo Reglamento de Desarrollo
Rural, es necesario hacer de nuevo referencia a
la Estrategia Europa 2020 y a una de sus componentes
menos conocida en el ámbito rural: la
Estrategia de Especialización Inteligente (Smart
Specialisation Strategy, S3) que la Comisión Europea
ha situado como un pilar central de dicha
estrategia.
La estrategia S3 puede garantizar un uso más
eficaz de los fondos públicos y estimular la inversión
privada, así como ayudar a las regiones
europeas a concentrar los recursos en unas cuantas
prioridades clave. La Comisión Europea añade
que los gobiernos nacionales y regionales deberían
desarrollar estrategias de especialización
inteligente para maximizar el impacto de la política
regional en combinación con otras políticas
de la UE.
Para poder desarrollar estas estrategias inteligentes
y prepararse para aprovechar el potencial
del nuevo reglamento FEADER, el primer paso
es identificar las principales áreas donde se
necesitaría impulsar las acciones de innovación.
En el caso español, tales áreas serían las siguientes:
1) el tránsito de políticas sectoriales a
las transversales; 2) los modelos de eficiencia y
competitividad social y territorial; 3) los servicios
cruzados urbano-rurales; 4) los mecanismos para
la articulación, coordinación, subsidiariedad
e integralidad de políticas de distinto ámbito territorial;
5) las intervenciones públicas que supongan
la oportunidad de logros para el sector
privado a la vez de incrementar el capital público;
6) el trabajo en red y la cooperación empresarial;
7) la incorporación de nuevas tecnologías
y el desarrollo de mercados tecnológicos; 8) la
respuesta a los retos medioambientales, de
seguridad alimentaria y de bienestar animal; 9) la
consideración de la dimensión local del bienestar;
10) la perspectiva de género y juventud; 11)
la gobernanza multinivel; 12) los mecanismos
para impulsar el espíritu emprendedor.
Un aspecto especialmente relevante es la dimensión
territorial de las políticas y acciones a
emprender. Es necesario diseñar el territorio para
que funcione como un sistema, mejorando y
articulando tanto las sinergias entre sus partes
como la coherencia interna y la relación de pertenencia
y compromiso de los diferentes actores.
El nuevo reglamento FEADER es una buena oportunidad
para reflexionar, definir metas, unir fuerzas,
incentivar compromisos públicos y privados
con un enfoque territorial, además de desarrollar
mecanismos de cooperación interinstitucional y
transversal, crear una nueva institucionalidad y
promover el desarrollo sostenible en términos sociales,
culturales, económicos y ambientales.
Para iniciar este proceso deberíamos construir
una especie de carta de habilidades y compromisos
de todos los actores e instituciones (públicas
y privadas) con presencia en el territorio,
y todo ello en un horizonte temporal de medio plazo.
Eso podría sustentar una nueva institucionalidad,
entendida como una forma distinta de relacionarse,
de pensar y de hacer, que posibilite la
cooperación y la acción colectiva en los ámbitos
más amplios posibles: potenciación del capital
natural, cultural y social; corrección de asime trías
sociales, territoriales y de infraestructuras; reconocimiento
y remuneración de los bienes intangibles,
y mejora de la eficiencia de los sistemas
productivos y de los territorios potenciando la agricultura,
la silvicultura y sus respectivas cadenas
de valor en su dimensión territorial.
Es importante señalar que los territorios son
el resultado de una acción continuada de años y
de sinergias entre la naturaleza y la acción antrópica,
y que normalmente se necesitan periodos
de largo plazo para consolidar cambios y
construir nuevas configuraciones territoriales. Asimismo
hay que tener en cuenta que los procesos
de convergencia y cohesión territorial y social deben
contemplarse en un contexto complejo, multidimensional,
político, social, cultural, territorial,
económico, ecológico, tecnológico, institucional,
de valores, gobernanza, etc.
Un aspecto básico para animarse en el reto
de construir y gestionar contratos territoriales es
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
86

Una oportunidad para construir y gestionar territorios
▼
Construir
territorios
complejos,
sistémicos,
adaptativos,
eficientes,
competitivos y
sostenibles es una
tarea difícil, y por
ello exige un
enorme esfuerzo,
gran
perseverancia, alto
nivel de consenso
y compromiso, una
importante
aportación
económica y
financiera, una
fuerte voluntad
política y un
elevado umbral de
capital social
la propuesta de la Comisión para la programación
2014/2020 que incide en la necesidad de aplicar
una lectura territorial y coordinada en el conjunto
de los fondos estructurales (FEADER, FEDER,
FSE y FEMP) y de cohesión. El enfoque Leader
ha probado su utilidad en promocionar el desarrollo
de las áreas rurales teniendo en cuenta las
necesidades multisectoriales para un desarrollo
endógeno a través del enfoque ascendente y participativo.
Ambos hechos son una gran oportunidad para
el mundo rural español, ya que ayudarían a
desarrollarlo en un escenario de equidad, de servicios
sociales, de crecimiento económico, de servicios
ambientales y culturales, y de institucionalidad,
con el objetivo de hacer territorios gobernables.
Permitiría además establecer un umbral
de servicios mínimos en los diferentes territorios,
estableciendo funciones de transferencia entre
ellos y desarrollando sistemas de conexión y
sinergia interterritorial que permitan profundizar
en las singularidades y potencialidades de lo rural
y lo urbano. Todo ello contribuiría, sin duda,
a corregir las asimetrías (económicas y sociales)
entre los territorios y a extender la perspectiva de
género y juventud.
Tales acciones deben plantearse metas medibles
y alcanzables, y deben estar dirigidas a la
creación de valor añadido, buscando un equilibrio
entre la lógica de la conservación y la lógica de la
utilización de los recursos naturales. Ello implica
altas cotas de responsabilidad tanto en el ámbito
privado como en el público, y exige ser más selectivo
a la hora de destinar los recursos públicos,
definiendo plazos y ritmos para el logro de la nueva
configuración territorial a la que se aspira.
Junto a ello sería necesario establecer un sistema
de indicadores de capacidad sustentadora
en un contexto de uso múltiple, y un sistema de
monitorización, así como cuadros de mandos y de
apoyo a la decisión, teniendo en cuenta la lógica
de los mercados en los procesos de planificación,
estableciendo planes de contingencia y estableciendo
prioridades en la provisión de bienes públicos
territoriales. Sería además fundamental
avanzar en la participación ciudadana y en la
asunción de compromisos, tanto de gobernantes
como de gobernados, desarrollando procesos interconectados
de gobernanza mediante una reinterpretación
de los límites entre lo rural y lo urbano
que permita ajustarlos al nuevo escenario de
oportunidades. Dado que las pautas de asentamiento
en el territorio son complejas, interactivas,
multidimensionales y sistémicas, es necesario
desarrollar sistemas de innovación tecnológica,
empresarial e institucional, que pongan en valor
la enorme importancia de la agricultura, la silvicultura
y sus respectivas cadenas de valor en la
construcción y gestión de los territorios.
Algunas observaciones finales
Una parte importante de los beneficios que se
obtendría con la política de desarrollo territorial
está asociada no sólo a las aportaciones económicas,
sino sobre todo a los procedimientos de
gestión. Quizá lo más importante sea entender
las nuevas dimensiones de la eficiencia y eficacia
en los procesos de construcción institucional
y territorial, el incremento de las capacidades
técnicas e institucionales, así como las reglas, los
procesos, los protocolos de concertación, los
compromisos compartidos y el diferencial de
equilibrio que ello conlleva.
Entre las claves para alcanzar el nivel deseado
de participación y compromiso podríamos citar
su alta relación con el nivel de eficacia y utilidad,
así como la utilización de herramientas y sistemáticas
adecuadas. Es esencial en ese sentido
introducir criterios no sólo de eficiencia, eficacia
e impacto, sino también criterios éticos y sociales
relacionados con las expectativas actuales y
futuras de los actores de los sistemas territoriales.
Uno de los aspectos más importantes es la demostración
de que la inversión en capital social
(confianza) tiene beneficios a corto y medio plazo,
y que es muy importante alcanzar sinergias entre
las políticas de actores y las políticas de territorios,
así como aunar elementos teóricos con elementos
vinculados a la realidad empírica. Para ello es fundamental
la interpretación de las necesidades de
convergencia por las propias autoridades regionales,
definiendo prioridades y fijando el procedimiento
más adecuado para cada caso.
Finalmente cabe afirmar que construir territorios
complejos, sistémicos, adaptativos, eficientes,
competitivos y sostenibles es una tarea
difícil, y por ello exige un enorme esfuerzo, gran
perseverancia, alto nivel de consenso y compromiso,
una importante aportación económica y financiera,
una fuerte voluntad política y un elevado
umbral de capital social. Por ello, muchas
veces sólo es razonable aspirar a cambios de tendencia,
más que a impactos netos. Sin embargo
está en nuestras manos romper la inercia e iniciar
un nuevo camino, siendo muy importante en
todo ello que seamos capaces de comunicar señales
inequívocas de nuestro compromiso y de
nuestra voluntad de acción.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012 87

Opiniones sobre el proyecto de
reforma de la PAC
Pilar San Miguel
Tabernero
pilar.sanmiguel@
gmail.com
Ingeniero Agrónomo
▼
Estamos asistiendo a un nuevo proceso de
reforma de la PAC, una reforma que, de
aprobarse, será probablemente la más
profunda y generalizada desde el nacimiento de
esta política común europea hace 50 años.
Anteriormente, la reforma McSharry (1992)
produjo un gran cambio de rumbo de la PAC al
introducir las ayudas directas a costa de la reducción
de los mecanismos de regulación y gestión
de mercados y de los precios institucionales.
En 2003, la reforma Fischler reforzó la orientación
de los agricultores al mercado mediante el
desacoplamiento de las ayudas, incorporando
progresivamente los distintos sectores al régimen
de pago único.
Antes de la reforma de 2003, los agricultores
y ganaderos habían tomado decisiones y
adaptado la estructura empresarial de sus explotaciones
teniendo en cuenta tanto el mercado
como el nivel de ayudas existente. Con la reforma
Fischler, la introducción del pago único
según las referencias históricas no provocó cambios
significativos en la orientación de las explotaciones
ni en los importes de ayudas percibidas.
Por ello, el actual mapa de ayudas
responde con bastante exactitud a las características
de los distintos sectores (a su importancia
socioeconómica y a la mayor o menor necesidad
de ayudas), así como al potencial agronómico
de los territorios. Ello con la excepción
de la ganadería extensiva de ovino-caprino, en
la que el desacoplamiento total, unido a una profunda
crisis estructural, ha provocado la de saparición
de gran parte de la cabaña tradicional en
nuestro país.
Sin embargo, desde que en 2009 se aprobó
el llamado “chequeo médico” de la reforma de la
PAC, la Comisión Europea ha venido instando al
Consejo a homogeneizar las ayudas entre territorios
y sectores, especialmente en los países que
optamos por el modelo histórico, al considerar
que, a medida que nos alejamos del periodo de
referencia histórica, son más difíciles de justificar
las diferencias de ayudas entre agricultores con
similares orientaciones. España renunció a cambiar
de modelo en el periodo 2009-2013, pero va
a tener que hacerlo en 2013 en virtud de las propuestas
de reforma de la PAC presentadas por la
Comisión en octubre de 2011.
Las propuestas realizadas por la Comisión Europea
afectan a ambos pilares de la PAC, estableciendo
un profundo cambio de modelo en los
futuros pagos directos y pequeños cambios en los
mecanismos de gestión de mercados (recogidos
en la OCM única) y en la normativa de desarrollo
rural.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
88

Opiniones sobre el proyecto de reforma de la PAC
▼
España renunció a
cambiar de modelo
en el periodo 2009-
2013, pero va a
tener que hacerlo
en 2013 en virtud de
las propuestas de
reforma de la PAC
presentadas por la
Comisión en
octubre de 2011
Asimismo, la propuesta de Marco Financiero
Plurianual para el período 2014-2020 presentada
por la Comisión Europea en junio de 2011
contempla el mantenimiento en términos reales
del presupuesto de las principales políticas comunitarias,
con excepción de la PAC, cuyo presupuesto
se congela en términos nominales, existiendo,
por tanto, una pérdida de fondos en términos
reales superior al 9%.
Aunque la reducción anterior no sería tan importante
si los recursos pudieran ser finalmente
distribuidos con criterios más legítimos que los
actuales, el problema es que la propuesta de la
Comisión da pocas directrices en ese sentido, dejando
muchas decisiones en manos de los Estados
miembros. Esta subsidiariedad, por otra parte
muy deseada, puede ser perniciosa en un país
como el nuestro, en el que encontramos tipos diferentes
de agriculturas, estructuras diversas de
explotaciones y dispares orientaciones productivas
(y en consecuencia niveles distintos de referencias
históricas en la concesión de las ayudas)
incluso en el interior de cada comunidad autónoma.
En este artículo se analizarán los
aspectos más relevantes del proyecto de reforma
de la PAC, tomando como referencia la agricultura
andaluza cuando se tengan que concretar
empíricamente algunas de nuestras reflexiones.
Sobre los pagos directos
La propuesta de reforma de los pagos directos a
los agricultores plantea un cambio radical en el
modelo de ayudas, con la desaparición de los derechos
históricos y el cambio a un nuevo modelo
de tramos, con ayudas más homogéneas para
los agricultores. Este modelo presenta dos pagos
principales obligatorios: el pago básico (entre
el 43% y el 70% del techo de ayudas directas),
que supone la eliminación de las referencias
históricas y su sustitución por una tasa plana al
nivel de cada Estado miembro o región tras un
periodo transitorio de 5 años (donde se aplicaría
un modelo híbrido histórico-regional), y el pago
verde (el 30% del techo de ayudas). A esos dos
pagos se les unen otros de menor cuantía, en función
de la edad de los agricultores, el tamaño y la
orientación de las explotaciones, y las características
de los territorios donde están ubicadas.
Este modelo puede aplicarse a escala regional,
pudiendo definirse las regiones sobre la base
de su organización administrativa o de su potencial
agronómico. No obstante, dentro de cada
región, todos los tipos de ayudas anteriores tendrán
el mismo valor por hectárea, a excepción de
las ayudas que aún están acopladas, cuyos importes
podrían diferir en virtud de las necesidades
del sector en que se aplicasen.
En el ámbito nacional está previsto que se
mantenga la actual ficha de pagos directos, por
ser la media española por superficie menor del
90% de la comunitaria (ésta es la propuesta de la
Comisión). Sin embargo, ni siquiera aunque se
mantuviese la ficha de Andalucía, podrían evitarse
importantes trasvases de fondos entre territorios
y sectores, trasvases que serían todavía más
difíciles de justificar que con el sistema actual.
En el futuro, las ayudas desacopladas serían
prácticamente uniformes en cada región, con muy
pequeñas diferencias en virtud de las características
de los agricultores, los sectores y territorios.
El problema es que, para evitar trasvases importantes
de ayudas entre los territorios, las regiones
deberían ser muy pequeñas, tanto que el sistema
podría ser difícilmente gestionable.
En todo caso, aunque las regiones fueran relativamente
pequeñas, dentro de cada región, las
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
89

Opiniones sobre el proyecto de reforma de la PAC
▼
En el futuro, las
ayudas
desacopladas
serían
prácticamente
uniformes en cada
región, con muy
pequeñas
diferencias en
virtud de las
características de
los agricultores,
los sectores y
territorios. El
problema es que,
para evitar
trasvases
importantes de
ayudas entre los
territorios, las
regiones deberían
ser muy pequeñas,
tanto que el
sistema podría ser
difícilmente
gestionable
superficies productivas percibirían las mismas
ayudas que las improductivas (siempre que cumplan
la condicionalidad y se mantengan en condiciones
de producir); las tierras labradas percibirían
lo mismo que los pastos; los cultivos permanentes
igual que los anuales, y los secanos
igual que los regadíos.
Hay que tener en cuenta que Andalucía es
uno de los territorios con mayores diferencias
entre los valores máximo y mínimo de derechos
de pago único y con más disparidades intrarregionales.
Por ello, el objetivo de una comunidad
como la andaluza debería ser que las ayudas
de sacopladas no se deslocalizasen en exceso,
es decir que no fueran destinadas a pastos
“ociosos” ni a tierras semiabandonadas en detrimento
de las tierras que producen riqueza y
empleo; también debería estar entre los objetivos
procurar que las ayudas pudieran tener valores
diferentes, al menos entre pastos y tierras labradas,
y entre cultivos permanentes y anuales.
En todo caso, deben solucionarse agravios
comparativos “históricos”, cosa que se puede lograr
a través de la equiparación de tierras con las
mismas ventajas y desventajas competitivas: por
ejemplo, las tierras cultivadas de frutas y hortalizas
extensivas frente a las cultivadas con cultivos
herbáceos extensivos de regadío con altos niveles
de ayudas (maíz, algodón, remolacha, etc.).
Sea como fuere, esta “cierta” equiparación debería
hacerse en un tiempo suficientemente largo,
que debería superar la duración de un periodo
de programación presupuestaria. Asimismo,
las ayudas desacopladas deberían restringirse
prácticamente al pago básico, dejando la introducción
del “pago verde” a elección de los Estados
miembros, que podrían optar a cambio por
una condicionalidad reforzada.
Además, sería positivo que estas ayudas de -
sacopladas pudieran sustituirse por un régimen
simplificado para las pequeñas explotaciones, régimen
que debería abarcar un espectro amplio
de tamaños de explotación y no solamente las explotaciones
de semisubsistencia.
Al tenderse a homogeneizar las ayudas tras
un periodo transitorio, debería insistirse en la posibilidad
de no aplicar el sistema de derechos para
la parte homogénea de las futuras ayudas de -
sacopladas, de forma similar al sistema que aplican
en la actualidad los nuevos Estados
miembros (régimen de pago único por superficie),
lo que aliviaría la carga burocrática que posee
el sistema actual.
En todo caso debería velarse por que las ayudas
fueran destinadas a los agricultores que ejerzan
verdaderamente la actividad agraria, y exclusivamente
a las superficies en las que de sempeñen
dicha actividad. Si se hiciera de otro modo,
el sistema resultante no resolvería los agravios
actuales, sino que generaría otros nuevos. De
hecho dejaría desasistidas explotaciones que presentan,
y presentarán, alta dependencia de las
ayudas por su incapacidad para orientarse al mercado;
asimismo, dejaría también desasistidas a
otras explotaciones que, si bien tradicionalmente
han estado orientadas al mercado, podrían en
el futuro verse afectadas, en mayor medida que
hasta la fecha, por la creciente inestabilidad e impredecibilidad
de los mercados agrarios.
Sobre la OCM única
La propuesta de la Comisión Europea presenta
pocos cambios respecto a la regulación actual en
materia de mecanismos de gestión de mercados,
cuando es en estos mecanismos donde más
avances se requieren por la mayor volatilidad
de los precios y el encarecimiento de los inputs.
Además, la propuesta mantiene las decisiones
adoptadas en el “chequeo médico” (2008) en relación
con la desaparición de las cuotas láctea
y azucarera y con los derechos de plantación del
viñedo.
En su propuesta, la Comisión introduce algunas
cuestiones que pueden contribuir a mejorar
el funcionamiento de la cadena alimentaria con
respecto a la situación actual (aunque desgraciadamente
quedan lejos de mejorar realmente el
equilibrio de la cadena). En particular refuerza el
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
90

Opiniones sobre el proyecto de reforma de la PAC
social y económico, para Andalucía, como el aceite
de oliva y las frutas y hortalizas) en los que,
por circunstancias de todos conocidas (relacionadas
muchas de ellas con el funcionamiento de
los mercados y con el comportamiento de los distintos
agentes intervinientes en la cadena alimentaria),
los agricultores disponen de un escaso poder
de negociación frente a una distribución muy
concentrada. Ello está ocasionando, sobre todo
en los últimos años, un deterioro y una reducción
muy importantes de las rentas e ingresos de
los agricultores, motivados por los bajos precios
de los productos, que no llegan en determinados
momentos ni a retribuir los costes de producción.
Sobre el desarrollo rural
▼
Nos
encontraremos
con un
presupuesto de la
PAC más pequeño
en términos reales,
lo que obligará a
los Estados
miembros a ser
más selectivos en
las decisiones de
gastos
papel de las organizaciones de productores y de
las interprofesionales, y exceptúa de la aplicación
del derecho de competencia a algunos tipos de
acuerdos en el sector lácteo. Estas medidas no requieren
presupuesto, y debería profundizarse en
ellas a la vista de la creciente pérdida de posiciones
de los productores en la cadena alimentaria,
en contra de nuestra aspiración de progresiva independencia
de las ayudas.
Desde 2007, los costes de producción muestran
una tendencia creciente que afecta de forma
negativa a la rentabilidad de la actividad
agraria. Este hecho es de especial relevancia teniendo
en cuenta la situación de volatilidad actual
de los precios agrarios, provocada por el incremento
de la demanda alimentaria por parte
de los países emergentes y agravada por factores
como la intervención de los agentes financieros
en los mercados de futuros y las políticas
de fomento de los biocombustibles. El cambio
climático tendrá en el futuro un impacto
significativo sobre la producción alimentaria a
escala global, lo que incrementará la volatilidad
de los precios alimentarios.
Además, en lo relativo a los mecanismos de
gestión de mercados, el acuerdo vigente sobre
agricultura en el marco de la OMC (Organización
Mundial del Comercio) permite un margen
de maniobra mucho mayor del utilizado en la propuesta
de la Comisión 1 , margen que debería agotarse
a la vista de la creciente inestabilidad de los
mercados agrarios.
Está claro que existe una serie de sectores (algunos
muy importantes desde el punto de vista
En relación con el segundo pilar (desarrollo rural),
la propuesta de la Comisión plantea un enfoque
continuista, reforzando en particular el enfoque
Leader y ampliando su capacidad de gestión
de otros fondos comunitarios 2 . No obstante,
se considera que algunos de los nuevos elementos
de la reforma pueden introducir un elemento
de gran complejidad en la gestión, como
es el caso del llamado “contrato de asociación”,
la “condicionalidad ex-ante” y los “subprogramas
temáticos”.
Uno de los problemas fundamentales para regiones
como Andalucía es que la financiación del
segundo pilar de la PAC va a verse sustancialmente
reducida como no se les reconozca a estas
regiones el estatus intermedio de “regiones en
transición” que se contempla en la política de cohesión.
Si no se les reconociera ese estatus, llegarían
menor cantidad de fondos para el segundo
pilar, dado que el mínimo de cofinanciación
se elevaría al 50% en lugar del 25% actual.
Conclusiones
El proyecto de reforma de la PAC presentado por
la Comisión plantea sin duda una reforma en profundidad
de las bases en que descansa esta política,
sobre todo en lo que se refiere al primer pilar.
Cambia el sistema de pagos directos, introduce
cambios en los mecanismos de gestión de
mercados y amplía la normativa de desarrollo rural
(aumentando los niveles mínimos de cofinanciación
e incorporando la posibilidad de que
intervengan otros fondos europeos).
Además, nos encontraremos con un presupuesto
de la PAC más pequeño en términos
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
91

Opiniones sobre el proyecto de reforma de la PAC
reales, lo que obligará a los Estados miembros a
ser más selectivos en las decisiones de gastos.
Es verdad que la propuesta de la Comisión amplía
el margen de maniobra de los gobiernos a
la hora de aplicar la PAC en sus respectivos sectores
y territorios, pero también lo es que eso genera
riesgos importantes en países donde los
sistemas productivos son diversos y donde existe
una gran variedad de tipos de explotaciones.
En este artículo hemos procurado destacar
con una finalidad divulgativa los principales elementos
de la propuesta de reforma, destacando
sus aspectos positivos, pero también alertando
de los negativos, sugiriendo además algunos
cambios que podrían mejorar el proyecto durante
su tramitación parlamentaria.
■
▼ Notas
1
En la campaña 2007/08, último año disponible, la UE utilizó menos del 20% de su límite establecido para el Montante Global de Ayuda (MGA)
en la Ronda de Uruguay. Incluso con un poco probable acuerdo en la Ronda de Doha, hay margen para mejorar los mecanismos de gestión
existentes, puesto que la UE utiliza actualmente en torno al 60% del MGA que se fijaría en caso de que se alcanzase un acuerdo.
2
Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER), Fondo Social Europeo (FSE) y Fondo Europeo Marítimo y de la Pesca (FEMP).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
92

La reforma de la PAC: Más allá
del eurocentrismo
Vicente González
Cano, José M.
Martín Lozano,
Pedro P. Pérez
Hernández y
José J. Romero
Rodríguez 1
▼
Cuando el comisario McSharry anunciaba
en 1992 su reforma, el sector agrario
sufrió una especie de convulsión; no
era para menos. Era la primera gran reforma y, en
nuestra opinión, la de más calado, puesto que implicaba
un cambio radical de filosofía y, acaso,
la desaparición de la PAC tradicional productivista
que daba paso al llamado enfoque ruralista y
multifuncional.
La reforma de 1999 (Agenda 2000), la intermedia
de 2003 (también importante, aunque en
menor medida que la de 1992) y el llamado “chequeo
médico” de 2008 supusieron avances más
o menos significativos en la línea auspiciada por
McSharry, es decir, en una filosofía de ayudas cada
vez menos ligadas a la producción y cuyo objetivo
era mejorar la competitividad de la agricultura
orientándola hacia el mercado. Todas esas
reformas iban enmarcadas en un contexto de
nuevos desafíos: potenciación del desarrollo rural,
protección del medio ambiente, cambio climático,
agua, sectores agrarios con problemas
específicos, bioenergía, etc. No obstante, eran reformas
que no rompían radicalmente con la historia
de la PAC, sino que la reconducían.
Sin embargo, la nueva reforma planteada ahora
por el comisario Ciolos será, en nuestra opinión,
la de mayor alcance desde 1992, precisamente
cuando se cumplen cincuenta años de la
entrada en vigor de la PAC y veinte años de la
reforma McSharry.
La falta de una perspectiva global de la PAC y
su excesivo carácter eurocentrista provocaron, ya
en 1991, la reacción de la Organización Mundial
del Comercio (OMC), una vez que los temas
agrarios entraron a formar parte de la agenda de
este organismo. La presión de la OMC no terminó
tras la finalización de la Ronda Uruguay, y buena
prueba de ello la encontramos en las discusiones
de la última ronda de este organismo (Ronda
Doha) y sus evidentes consecuencias sobre el
problema agrario en el marco de las negociaciones
de los mercados mundiales.
En este artículo defendemos la tesis de que
Europa debe mirar hacia dentro, pero con sentido
de globalidad: no estamos solos ni aislados;
más allá de nuestras fronteras coexisten otras
realidades sociales y productivas que no de berían
pasar inadvertidas a la hora de abordar la cuestión
agraria.
La complejidad de la crisis económica y financiera
que asuela nuestro mundo demuestra,
una vez más, que sin el espíritu de solidaridad
que ha marcado todo el proceso de construcción
europea, las soluciones a estos problemas serán
más difíciles de alcanzar. Pero el contexto global
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
94

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
▼
Europa debe mirar
hacia dentro, pero
con sentido de
globalidad: no
estamos solos ni
aislados; más allá
de nuestras
fronteras coexisten
otras realidades
sociales y
productivas que no
deberían pasar
inadvertidas a la
hora de abordar la
cuestión agraria
actual no sólo está marcado por la crisis, sino
también por otras dinámicas de cambio: la revisión
de la Agenda de Lisboa a favor de la competitividad
y el empleo en la UE; las negociaciones
internacionales en torno al cambio climático;
la consolidación del proceso de ampliación de la
UE a nuevos países; la escalada de precios agrarios
mundiales y la consiguiente alarma creciente
acerca de la seguridad alimentaria global, etc.
En esta situación, asistimos a un nuevo proceso
de reforma, que además coincide con la aprobación
de un nuevo marco financiero para el periodo
2014-2020.
Después de una amplia dinámica de participación
social, el comisario europeo de Agricultura
(Dacian Ciolos) hizo público en 2010 su proyecto
de reforma de la PAC, mediante la elaboración
de dos comunicaciones 2 . La primera de
ellas (titulada “La PAC en el horizonte de 2020:
responder a los retos futuros en el ámbito territorial,
de los recursos naturales y alimentario”)
propone tres objetivos claros, pero muy genéricos,
con los que es difícil no estar de acuerdo y
que siguen estando alineados con los aún vigentes
objetivos marcados en el art. 39 del Tratado
de Roma: 1) producción alimentaria viable, contribuyendo
a mejorar la renta de los agricultores,
la competitividad del sector y compensando a las
zonas agrarias más desfavorecidas; 2) gestión
sostenible de los recursos naturales, fomentando
la producción ecológica y estableciendo acciones
para combatir el cambio climático, y 3) desarrollo
territorial equilibrado mediante políticas de
apoyo al empleo rural y al mantenimiento de la
población rural, mejorando la economía rural mediante
la promoción de la diversificación y permitiendo
la diversidad estructural de los sistemas
agrícolas.
Todo parece señalar que la nueva PAC seguirá
manteniendo los dos pilares que ya fueron definidos
en la Agenda 2000 y que contará con un presupuesto
para el periodo 2014-2020 de 372.000
millones de euros (el 36% del presupuesto total de
la UE). Así, para la producción agraria, la asignación
será de 282.000 millones de euros (el 76%
del presupuesto PAC). La Comisión Europea pretende
impulsar un sistema de pagos directos, justificado
con el logro de objetivos productivos, ambientales
y de generación de empleo, tratando de
evitar las actuales disparidades entre regiones y de
lograr una distribución más eficiente y equitativa.
Las medidas de intervención en los mercados (recogidas
en la segunda comunicación) deben tener
carácter residual y activarse sólo en caso de posibles
circunstancias sobrevenidas (por ej. hundimiento
de precios agrarios o problemas de seguridad
agroalimentaria).
Para el segundo pilar (desarrollo rural) se asignan
90.000 millones de euros, siendo la principal
novedad el establecimiento de mecanismos que
den coherencia a esta política con el resto de políticas
europeas, proponiendo un marco estratégico
común que permita la financiación de una
estrategia coordinada de desarrollo territorial. El
principio de eficacia y el logro de resultados concretos
y cuantificables deben ser su orientación.
En último término de lo que se trata es de garantizar
un modelo de agricultura sostenible con
el medio ambiente, que incremente la producción
de alimentos de calidad en cantidad suficiente,
ante la amenaza de una crisis agroalimentaria
global; una agricultura que sea competitiva
y respetuosa ante la diversidad de los
territorios. Todo ello a un coste razonable y asumible
en el contexto que vivimos (Moyano, 2011).
Los perversos efectos externos de la PAC
Más allá de los efectos de las distintas reformas
de la PAC sobre la agricultura y el medio rural
europeo, poco se le ha dedicado a valorar esta política
desde la perspectiva de sus efectos externos
(sobre los mercados mundiales y sobre los países
en desarrollo), efectos que, de algún modo, han
forzado a la UE a reformar su política agraria a lo
largo de estos años. Analizar la PAC desde esta
perspectiva es el objetivo de este artículo.
Como es de sobra conocido, la primera PAC
(antes de la reforma McSharry), basada en una
agricultura protegida en sus fronteras, en un fuerte
sistema de apoyo a las rentas, en un sistema de
restituciones a la exportación y en unos eficaces
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
95

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
▼
En último término,
de lo que se trata
es de garantizar un
modelo de
agricultura
sostenible con el
medio ambiente,
que incremente la
producción de
alimentos de
calidad en
cantidad
suficiente, ante la
amenaza de una
crisis
agroalimentaria
global
mecanismos de intervención, provocó fuertes distorsiones
en las condiciones de intercambio de los
mercados internacionales y en la accesibilidad a
los mismos (Romero Rodríguez, 2002). Estos temas
fueron precisamente los que protagonizaron
las negociaciones multilaterales de la entonces
Ronda Uruguay del GATT (Martín, 1998: 155) y
que llevaron a una serie de países, entre ellos los
EEUU, a apoyar una mayor liberalización de los
intercambios agrícolas internacionales.
Como se indica en el trabajo de Romero Rodríguez
et al. (2002: 94), aquella primera PAC pretendía
cumplir con los objetivos planteados en el
Tratado de Roma, pero no estaba entre sus objetivos
inundar los mercados internacionales con
sus producciones. Sin embargo, tuvo efectos perversos,
ya que su excesiva protección en frontera
perjudicó notablemente a los países terceros
exportadores (tanto a los países desarrollados como
a los no desarrollados o en vías de desarrollo).
Asimismo, el aumento excesivo de algunas producciones
(en especial, de cereales y productos
lácteos) y el incremento continuado de las exportaciones
provocaron el descenso de los precios
mundiales, perjudicando notablemente a esos
países, sobre todo a los menos desarrollados.
La Ronda Uruguay (1986-1994) tomó buena
nota de estas circunstancias e hizo de la agricultura
su núcleo central. Las cuestiones fundamentales
que se tuvieron en cuenta fueron las siguientes:
la eliminación de obstáculos a las
importaciones; una mayor disciplina en la concesión
de subvenciones a la agricultura, y la reducción
del uso de productos fitosanitarios.
Fueron esas cuestiones las que se recogieron
en la reforma McSharry, especialmente la reducción
de los precios de mercado, el abandono parcial
de tierras de cultivo y el cambio del régimen
de ayudas, eliminando las subvenciones a la producción
y fijándolas a la superficie. Además, se
transformó el sistema de protección variable para
las importaciones en un régimen de derechos
de aduanas fijos (Fuentes, 1999), lo que sin duda
favoreció un acercamiento entre la UE y el resto
de países del GATT/OMC, firmándose el texto
final en Marraquesh en 1994.
¿Perdió la batalla Europa? Muchos piensan
que sí y que este hecho marcaría fuertemente el
devenir de los acontecimientos futuros. Pero,
¿quién ganó? Hay quien opina que fueron los Estados
Unidos los que mayores beneficios lograron
con el desmantelamiento de la PAC europea,
pero incluso hay quien piensa que la propia UE
salió ganando, pues la situación del presupuesto
comunitario había llegado a ser insostenible.
Años después, el Consejo Europeo aprobó la
denominada Agenda 2000. Se caracterizó por ser
una continuidad de la política anterior, basándose
en los mismos parámetros: contención del gasto,
ajuste presupuestario, protección del medio
ambiente, desarrollo del mundo rural y asunción
de los compromisos internacionales en el seno de
la OMC. La reducción de los precios de intervención,
de las ayudas internas y de las restituciones
a la exportación contempladas en los compromisos
del acuerdo sobre la agricultura en la OMC
perseguían un acercamiento a los precios mundiales
y un progresivo aumento de las importaciones
al reducirse las barreras arancelarias, especialmente
en la UE. En este contexto, las sucesivas
reformas de la PAC (2003 y 2008)
consiguieron reducir los excedentes a niveles excesivamente
bajos, a decir de algunas asociaciones
agrarias, así como las restituciones.
Pero la realidad es que la protección en los
países desarrollados y especialmente en la UE ha
continuado a pesar de las reformas de la PAC
(“protege quien puede…”) (Romero, 2008), a diferencia
de los países más pobres que necesitan
incrementar su producción y garantizar su alimentación,
y todo ello sin tener capacidad económica
ni estructura política sólida para poner en
marcha mecanismos de protección. La elaboración
de propuestas y políticas activas que sean
sensibles con las dificultades de los más desfavorecidos
se nos antoja fundamental. ¿Hacia dónde
queremos caminar…? ¿Qué mundo deseamos
construir…?
Las posteriores reformas de la PAC profundizaron
en los cambios descritos (pago único por
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
96

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
▼
Para lograr un
nivel de seguridad
agroalimentaria
global hacen falta
políticas globales.
Esta es una
antigua
reivindicación que,
en la situación
actual de crisis
económica
mundial, cobra, si
cabe, aún más
fuerza
explotación subordinado a normas ambientales y
de seguridad alimentaria; política de desarrollo
rural reforzada por un sistema de modulación, y
revisión de las OCM), avanzándose en un alineamiento
progresivo de los precios internos europeos
con los precios mundiales. Asimismo, el sistema
de ayudas no ligadas a la producción ha distorsionado
menos que la PAC tradicional a los
mercados mundiales y ha permitido la entrada de
productos procedentes de terceros países en la
UE, compensando así tantos años de restricciones
a la entrada de esos productos. Además, los
acuerdos con determinados países para permitir
la entrada de productos agrarios en la UE con carácter
preferente han significado otro avance (el
acuerdo aprobado recientemente con Marruecos
podría ser una buena respuesta a esta demanda,
aunque a corto plazo pueda perjudicar a los propios
agricultores europeos).
No obstante, la presión exterior no ha cejado
y prueba de ello es la situación de parálisis en la
que se encuentra actualmente la Ronda Doha de
la OMC donde, en sus interminables deliberaciones
por parte de países como Brasil, China e India,
persiste la presión sobre la UE y su política
agraria común. De hecho, las negociaciones están
estancadas.
La seguridad agroalimentaria en el mundo:
¿un sueño inalcanzable…?
Para lograr un nivel de seguridad agroalimentaria
global hacen falta políticas globales. Esta es
una antigua reivindicación que, en la situación actual
de crisis económica mundial, cobra, si cabe,
aún más fuerza. Ciertamente no hay una receta
universal para el desarrollo, ni una fórmula única
capaz de resolver la diversidad de problemas que
acucian a muchas economías (Romero Rodríguez,
2008). El problema aparece cuando se intentan
promover políticas, como la europea, que,
basándose en un concepto integrador y solidario,
incluye mecanismos que perjudican a países
que se encuentran en inferioridad de condiciones.
Por ello tenemos que situar el debate sobre la reforma
de la PAC en la lucha contra la desigualdad
a escala mundial, “no hay países con hambre que
no sean desiguales, y no hay países relativamente
igualitarios en donde haya hambre”. Es necesario
actuar de forma urgente estableciendo medidas
de apoyo que mejoren los sistemas de gobierno
de estos países, estableciendo las bases
para alcanzar pactos sociales que abran sus horizontes
de esperanza.
Llegados a este punto, volvemos a un dilema
ya planteado anteriormente y que ha acompañado
siempre a la PAC: proteccionismo versus libre
mercado. Los perjuicios que el modelo de la primera
PAC causó a terceros países, especialmente
a los más pobres, son un hecho innegable. Además
provocó oscilaciones irracionales de los precios
mundiales de los alimentos, que influyeron
negativamente sobre la seguridad alimentaria de
muchos países. Y es aquí donde nos planteamos
la pregunta de si es el mercado el que debe regular
los intercambios comerciales: ¿debemos eliminar
toda intervención estatal que permita cualquier
tipo de protección agrícola?; ¿cabe dejar en
manos de los agentes económicos, cualesquiera
que sean sus objetivos e intenciones, la regulación
de un sector, como la agricultura, donde está
en juego algo tan delicado como la subsistencia
humana?; ¿se han eliminado las oscilaciones
de precios con la mayor presencia del mercado?
Mucho nos tememos que no.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
97

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
▼
La UE como
institución, sus
ciudadanos en
general y el mundo
agrorrural en
particular tenemos
una cierta
tendencia al
ensimismamiento
eurocentrista. Con
frecuencia se
parte de la
hipótesis,
desgraciadamente
equivocada, de que
lo que es bueno
para Europa, es
bueno para todos
Mientras más de 12 millones de agricultores
europeos asisten hoy expectantes al debate sobre
la reforma de la PAC, buena parte de la población
mundial no tiene garantizada la seguridad
alimentaria. Como primera actuación, la UE
debería plantear medidas que permitan conjugar
la defensa de sus agricultores con iniciativas tendentes
a garantizar el aprovisionamiento de alimentos
en las áreas más desfavorecidas del planeta,
poniendo su experiencia al servicio de la humanidad.
De este modo, la UE podrá ver
legitimada su PAC 3 .
Al día de hoy, para quienes escribimos estas
líneas, tras una larga experiencia de cooperación
en países del Sur, resulta evidente que la urgente
apertura de los mercados europeos (y de otros
países ricos) a los productos agrarios del Sur y la
deseable desaparición de las exportaciones subvencionadas
benefician directa y principalmente
a los productores pobres de la mayoría de los
países en vías de desarrollo, pero no es suficiente.
Ciertamente, no es poco que los países industrializados
(y ante todo la UE, que pretende “exportar”
un modelo integrador, solidario y respetuoso
de los derechos humanos) remuevan los
obstáculos injustos que plantean sus actuales políticas
financieras, económicas y comerciales (y
agrarias en particular), pero siendo esto necesario,
no es suficiente. Creemos que, además de
acuerdos como el firmado recientemente con Marruecos,
la UE debería desarrollar proyectos técnicos
que, junto a la adecuada formación de los
recursos humanos endógenos, permitan la suficiente
producción de alimentos, continuada en el
tiempo y cuyo principal objetivo sea el de alimentar
a los ciudadanos de los países más pobres.
Por último, la UE debe necesariamente profundizar
en la coherencia de sus políticas hacia
el exterior. Por ejemplo, las orientaciones de la política
europea de cooperación internacional, que
está dirigida, entre otros fines, a fortalecer los sectores
productivos del medio rural en muchos
países en vías de desarrollo, chocan en demasiadas
ocasiones con una política proteccionista
que dificulta la entrada en Europa de producciones
que son apoyadas precisamente por los programas
de la UE en sus acciones como agente
de la cooperación internacional.
Otras experiencias: una mirada a
Centroamérica
Más allá de Europa. Abriendo ventanas
A nuestro modesto parecer, la UE como institución,
sus ciudadanos en general y el mundo
agrorrural en particular tenemos una cierta tendencia
al ensimismamiento eurocentrista. Con
frecuencia se parte de la hipótesis, desgraciadamente
equivocada, de que lo que es bueno
para Europa, es bueno para todos. Y también, inconscientemente,
de que nuestros esquemas de
protección y nuestros mecanismos de política
son los únicos y los mejores. Hay otros puntos de
vista. La breve reflexión del apartado anterior
apunta a corregir un poco esa perspectiva.
Mientras se discuten soluciones para la agricultura
de una de las zonas más desarrolladas del
mundo (como es la UE), en otras zonas, cuya dependencia
del sector agrario es vital para su supervivencia,
una buena parte de la población no
tiene garantizada la seguridad alimentaria. Aunque
hay muchos esfuerzos en marcha 4 , se requieren
más recursos tecnológicos, humanos y
financieros para buscar soluciones adecuadas y
sostenibles al desafío del abastecimiento alimenticio
mundial. Pero también se necesitan modelos
diferentes, adaptados a y surgidos desde la
idiosincrasia de los territorios en los que se pretenden
aplicar. Sin dejar de ser un referente interesante
y válido, la PAC europea debe huir del
punto de arrogancia que a veces la ha caracterizado
cuando se ha acercado a otras regiones como
modelo de fortalecimiento de los sectores
agrarios y de lucha contra la pobreza rural.
Nuestro equipo ha consagrado una parte considerable
de sus energías a lo largo de los últimos
25 años a una intensa y poliédrica cooperación
con los países centroamericanos. En ese con-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
98

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
▼
Mientras más de
12 millones de
agricultores
europeos asisten
hoy expectantes al
debate sobre la
reforma de la PAC,
buena parte de la
población mundial
no tiene
garantizada la
seguridad
alimentaria
texto, hemos colaborado activamente (en diversa
medida y con distintos alcances) en las iniciativas
del Sistema de la Integración Centroamericana
(SICA), tendentes a la formulación e implementación
de políticas agrarias y rurales.
Permítasenos, por ello, concluir este texto con
una referencia a esas experiencias, con el único
fin de “abrir las ventanas” a otros paisajes diferentes
de los nuestros.
El contexto del SICA
El Sistema de la Integración Centroamericana
(SICA), a pesar de su andadura aparentemente
precaria y de las dificultades surgidas de la propia
problemática de los países que lo integran,
es un proceso que goza relativamente de buena
salud. Sin duda, el SICA es el proceso de integración
más activo, más dinámico y más profundo
de América Latina (Caldentey y Romero,
2010). Ello no quiere decir que su funcionamiento
sea perfecto, pero, por ejemplo, en estos
momentos está más vivo que la Comunidad
Andina o que el Mercosur. La asimetría en la participación
de los países en las políticas básicas
(unión aduanera, sobre todo) y en las instituciones
(Corte de Justicia y PARLACEN), a pesar de
ralentizarlo y dificultarlo, no constituye un obstáculo
insalvable para la funcionalidad básica del
proceso.
En efecto, el SICA está viviendo un cierto periodo
de auge, caracterizado por avances institucionales,
definición de políticas sectoriales, formulación
de estrategias encaminadas a la provisión
de bienes públicos regionales, interés de la
cooperación internacional, etc. En pocas palabras,
crece la convicción de que, sin ser la panacea,
la integración supranacional es un marco
más adecuado para contribuir a la solución de
algunos de los problemas estructurales de los países
centroamericanos.
Si consideramos que el mundo rural centroamericano
se caracteriza por concentrar un alto
porcentaje de población que vive bajo los umbrales
de la pobreza, tanto en términos absolutos
como relativos, no puede extrañar que desde las
instancias regionales se haya explicitado la conveniencia
y la necesidad de abordar los problemas
rurales de la región. Pues bien, uno de los
objetivos fomentados por el proceso de integración
consiste en formular iniciativas y elaborar políticas
que permitan proporcionar lo que se ha dado
en llamar “bienes públicos regionales”. Dos
iniciativas destacan al respecto: la Política Agrícola
Centroamericana (PACA) y la Estrategia Centroamericana
de Desarrollo Rural Territorial (ECA-
DERT), a las que habría que añadir una tercera,
la Estrategia Regional Agroambiental y de Salud
(ERAS), que por falta de espacio no analizaremos
en este artículo 5 .
La Política Agrícola Centroamericana (PACA)
El día 19 de octubre de 2007, en Ciudad de Guatemala,
se tomó el acuerdo de “adoptar el documento
de la Política Agrícola Centroamericana
2008-2017 (PACA) y remitirlo a las instancias
de la integración regional para su aprobación por
los señores presidentes y jefes de Estado en el
marco del SICA (Sistema de Integración Centroamericana),
durante su próxima reunión ordinaria”.
El documento, en la versión final aprobada
por los ministros, consta de 57 páginas. La PACA
se plantea como objetivo general:
“…contribuir al desarrollo de una agricultura
centroamericana sostenible desde el punto de
vista económico, social, ambiental y político–institucional,
promoviendo condiciones para el de -
sarrollo de una agricultura centroamericana moderna,
competitiva, equitativa, articulada regionalmente,
concebida como sector ampliado y
con capacidad de adaptarse a nuevos roles,
afrontar los desafíos y oportunidades de su entorno
y fomentar la complementariedad entre actores
públicos y privados”.
La PACA fue definitivamente aprobada en la
Cumbre de Presidentes y Jefes de Estado que tuvo
lugar en Ciudad de Guatemala el 7 de diciembre
de ese mismo año 2007. A continuación
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
99

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
comenzó (con gran lentitud, todo hay que decirlo,
por las innumerables dificultades del proceso
político regional) la fase de aplicación e instrumentación,
así como el proceso de concertación
con la cooperación internacional para alinear sus
acciones en apoyo al logro de sus objetivos.
No es éste el lugar para entrar en detalle acerca
de la PACA. Baste decir que descansa sobre
dos ejes articuladores: 1) competitividad y agronegocio
(que incluye las áreas relacionadas con
el comercio intra y extra regional, con la sanidad
agropecuaria, con la inocuidad de los alimentos
y con la tecnología y la innovación), y 2) financiación
y gestión de riesgos.
Además de estos dos ejes, se han definido
tres temas transversales que tienen que ver con
la atención especial que requiere la pequeña
agricultura empresarial, el compromiso con la
gestión ambiental y las acciones necesarias en
cuanto al desarrollo de la institucionalidad nacional
y regional para garantizar la ejecución de
la PACA.
En el documento aprobado se relacionan un
total de 37 medidas que deberán ser debidamente
priorizadas y distribuidas en el tiempo en
la fase siguiente de su puesta en práctica. Para
poder llevar adelante los compromisos que implica
la PACA también está previsto un marco institucional
reforzado y renovado a nivel del sector
agrario.
Se adivina la trascendencia para Centroamérica
de esta iniciativa de formulación de una política
agrícola común, por modesta que pueda parecer,
al constituir un hecho sin precedentes en
la ya larga historia de su nada lineal proceso de
integración. Su puesta en ejecución depende, evidentemente,
de factores de índole política, pero
también de la capacidad de disponer de medios
financieros y de estructuras institucionales adecuadas.
Evaluar hasta dónde se ha llegado en ese
empeño, nos llevaría demasiado lejos.
La Estrategia Centroamericana de Desarrollo
Rural Territorial (ECADERT)
Esta estrategia fue aprobada a nivel ministerial el
12 de marzo de 2010 por el Consejo Agropecuario
Centroamericano, y a nivel presidencial el
30 de junio de 2010 por la Cumbre de Jefes de
Estado y de Gobierno del SICA. El rango de su
aprobación es un buen indicador de la voluntad
política de los países a la hora de ejecutar la estrategia.
Esta estrategia (que también pudo denominarse
“política”, pues de eso se trata) es el resultado
de un notable proceso participativo de
elaboración, como se explica detalladamente en
el documento (ver notas al final) 6 .
La ECADERT tiene una estructura muy coherente,
con tres grandes apartados: 1) marco
general y formulación de la estrategia; 2) propuesta
para el desarrollo rural territorial en Centroamérica;
y 3) organización para la ejecución.
El contenido de esta política responde con exactitud
y rigor a lo que se espera de una estrategia
de desarrollo rural con enfoque territorial, de las
que ya existen numerosos precedentes. Su filosofía
se inscribe en una línea de pensamiento
muy sólida y argumentada, que encontramos tanto
en la UE como en América Latina. En este último
caso podríamos denominar esta corriente
como la “nueva ruralidad latinoamericana”.
Queda por ver hasta qué punto las instancias
decisorias, en particular a escala nacional,
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
100

La reforma de la PAC: Más allá del eurocentrismo
se comprometen con el enorme desafío que supone
la ejecución de esta estrategia. Lo que sabemos
hasta ahora es que la dinámica de ejecución
es relativamente satisfactoria. De nuevo no
podemos entrar en el detalle de la misma. Eso sí,
deseamos que este sueño se haga realidad: está
en juego el bienestar de millones de personas que
habitan y dan vida a los ricos y variados territorios
rurales centroamericanos.
Conclusiones
Otras colaboraciones de este anuario tratan con
competencia, rigor y argumentos sólidos, las ventajas
e inconvenientes del actual proceso de reforma
de la PAC, un debate sin duda lleno de
matices y susceptible de muchas interpretaciones.
Nuestra modesta aportación quiere ser solamente
una invitación a “abrir las ventanas” y a
mirar un poco más hacia afuera. Ello no debería
ser un impedimento para seguir buscando fórmulas
creativas y justas que garanticen la rentabilidad
y la sostenibilidad de la actividad agraria
europea y del mantenimiento económico y
ecológico de sus sistemas territoriales rurales.
¡Quedan tantos aspectos por mencionar! Pero
“no nos caben” materialmente más consideraciones
en un texto que ya se ha alargado demasiado.
En cualquier caso, deseamos traer aquí
de nuevo un hermoso texto del Popol Vuh, el conocido
relato épico de los mayas quichés; según
él, cuando los dioses quieren castigar a los mortales
les empañan la vista para que no puedan
ver sino lo que está cerca. Ojalá la reflexión que
presentamos, todo lo discutible que se quiera,
ayude a levantar los ojos de la hierba; sólo así podremos
otear el horizonte...
“Entonces el Corazón del Cielo les echó un
vaho sobre los ojos, los cuales se empañaron como
cuando se sopla sobre la luna de un espejo.
Sus ojos se velaron y sólo pudieron ver lo que estaba
cerca, sólo eso era claro para ellos. Así fue
destruida su sabiduría...” 7.
■
▼ Referencias bibliográficas
CALDENTEY, PEDRO y JOSÉ J. ROMERO RODRÍGUEZ (2010), El SICA y la UE. La integración regional en una perspectiva comparada,
San Salvador, Ed. SG-SICA-Fundación ETEA, segunda edición, 467 pp.
CONSEJO DE REDACCIÓN (2011), “El futuro de la Política Agraria Común europea: nuevas perspectivas”, Revista de Fomento Social, nº
262, abril-junio, pp. 167-168.
FORO IESA SOBRE LA COHESIÓN DE LOS TERRITORIOS RURALES (2011), “Contribución al debate sobre la reforma de las políticas agrarias,
rurales y de cohesión territorial en la Unión Europea” (Septiembre 2011). Documento nº 2, p. 13.
FUENTES GARCÍA, FERNANDO J (1999), Presente y futuro de las empresas agrarias andaluzas de cereal y olivar: un análisis empírico,
Córdoba, Ed. Universidad de Córdoba y Obra Social y Cultural Cajasur, Colección Mayor, 297 pp.
MARTÍN LOZANO, J.M. (1998), El impacto de la PAC en las agriculturas andaluzas, Córdoba, Publicaciones ETEA, Córdoba, p. 155.
MOYANO ESTRADA, EDUARDO (2011), “Un buen proyecto de reforma de la PAC”. Diario de Sevilla, 23 de octubre de 2011.
ROMERO RODRÍGUEZ, JOSÉ J. (coord.) (2002), Los efectos de la política agraria europea. Un análisis crítico, Bilbao, Ed. Desclée de Brouwer,
p. 90.
ROMERO RODRÍGUEZ, JOSÉ J. (2008), “La reforma de la política agraria europea”, Razón y Fe, nº 1319, septiembre, pp. 105-122.
▼ Notas
1
ETEA-Universidad Loyola Andalucía.
2
La COM (2010)-672, que recoge las líneas maestras del proyecto de reforma, y la COM (2011)-500, en la que se analizan modos de implementación,
financiación e instrumentos en el marco financiero 2014-2020.
3
En este sentido, la UE propone agrupar los recursos destinados a financiar la ayuda alimentaria a los colectivos y países pobres, en el ámbito
de políticas sociales, asignando 2.500 millones de euros para el período 2014-2020.
4
Un ejemplo de estas preocupaciones: en el seno de Naciones Unidas, el secretario general Ban Ki- Moon ha creado y preside la High Level
Task Force on the Global Food Security Crisis (HLTF)(Grupo de trabajo de alto nivel sobre la crisis global de seguridad alimentaria). Es un pequeño
y muy cualificado equipo distribuido entre Roma, Ginebra y Nueva York que reúne regularmente a todos los presidentes y directores
del sistema de desarrollo de la ONU (FAO, entre otras), Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y OCDE, para tratar de promover una
respuesta política y técnica adecuada al reto de la seguridad alimentaria y nutricional en el presente y a largo plazo (Cfr. : www.un-foodsecurity.org)
5
Aunque también es relevante a este respecto la Estrategia Regional Agroambiental y de Salud (ERAS), una auténtica política integrada con
tres grandes dimensiones: agraria, ambiental, sanitaria. Por falta de espacio no entramos en su descripción.
6
Las personas interesadas pueden consultar el documento en formato electrónico en: http://www.territorioscentroamericanos.org/instituciones/ECADERT/
7
El Popol Vuh. Las antiguas historias del Quiché. Traducidas del texto original con introducción y notas de ADRIÁN RECINOS. Ed. Universitaria
Centroamericana (EDUCA). Colección Aula. Centroamérica, 1971 p. 102-103.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
101

■
■
■
■
■
D. G. Desarrollo Rural y Política Forestal (MAGRAMA) www.seiasa.es

El regadío en los postulados
de la PAC
Joan Corominas
Masip
joan.corominas@
ono.com
Ingeniero Agrónomo
▼
Hasta la incorporación a la Unión Europea
(UE) de Grecia, Portugal y España
en 1986, el regadío era casi un desconocido
en las políticas agrarias europeas, al tratarse
generalmente de riegos de apoyo en momentos
adversos de la pluviometría veraniega
en los países que conformaban la UE-12 (representaban
un 8,8% de la superficie agraria útil y
se concentraban en Francia e Italia).
La incorporación de los tres países mediterráneos
(en los que el regadío era esencial para
permitir el desarrollo de las cosechas de primavera-verano)
significó elevar al 18,4% la superficie
agraria útil de regadío de la UE (España contaba
en aquella fecha con 3 millones de hectáreas.
de regadío). La percepción del regadío en
Europa comenzó a cambiar, no sólo por su potencial
productivo frente al secano en los países
del sur, sino también porque mostraba su competencia
en la producción de frutas y hortalizas
frente a los agricultores del norte de la UE, que
habían ido diseñando la PAC, durante 25 años, a
sus modelos productivos continentales.
En los primeros años del proceso de adaptación
de España a la PAC (en los que aún regían
las políticas de protección de precios, pero que
empezaban a ponerse en cuestión los excedentes
y las costosas políticas de exportación), la productividad
y competitividad de los regadíos españoles
levantaban recelos de nuestros socios de
la UE, que comenzaron a reclamar a la Comisión
que se frenara el proceso de nuevas transformaciones
en regadío.
Desde principios de los años 90 del siglo pasado
se ha ido transformando de manera paulatina,
pero radicalmente, la PAC: desde la protección
de precios al apoyo a las rentas de los agricultores,
y desde el fomento de la producción a
la valoración de la calidad y la seguridad alimentaria,
añadiendo objetivos de desarrollo rural frente
a los meramente agrarios.
El regadío español en la actualidad
Una parte importante de este proceso de cambios
que la PAC ha inducido en la agricultura
española la ha protagonizado el regadío, que ha
aumentado un 22% su superficie en las dos últimas
décadas, hasta alcanzar los 3,7 millones
de hectáreas regadas en el año 2010. En la primera
década de nuestra integración europea,
los Fondos Estructurales (FEOGA-Orientación y
FEDER) permitieron la financiación de nuevos
regadíos promovidos por las Administraciones
central y autonómicas, pero finalizó este apoyo
al cambiar la orientación productivista de la
PAC.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
103

El regadío en los postulados de la PAC
▼
El regadío ha sido el
sector más
dinámico de nuestra
agricultura,
intensificando su
producción y
generando una
parte muy
importante del
empleo agrario
El regadío ha sido el sector más dinámico de
nuestra agricultura, intensificando su producción
y generando una parte muy importante del empleo
agrario. Para Andalucía, la región con más
peso en la agricultura española, el regadío representa
casi dos terceras partes del empleo y de
la producción agraria, aunque, por ser más competitivo,
solamente recibe el 40% de las ayudas
de la PAC.
La agricultura de regadío utiliza un 77% del
total de los usos consuntivos del agua, pero al tener
en cuenta que los retornos a los ríos y acuíferos
son muy bajos en relación a la mayoría de
los usos, los consumos pueden alcanzar del orden
del 90% de los totales.
La apertura a los mercados europeos y posteriormente
los efectos de su globalización han
acelerado la especialización productiva de la agricultura
española en aquellos cultivos en los que
teníamos más ventajas comparativas: hortalizas,
frutales y cítricos, olivar y viña. La orientación de
los nuevos regadíos ha ido en esta dirección en
los últimos veinticinco años. Se ha producido un
aumento del 86% de la superficie regada de cultivos
leñosos, lo que ha dado lugar a que se riegue
casi el 26% del total de estos cultivos (la gran
mayoría tradicionalmente de secano, como el olivo,
la viña o el almendro). Así, en 2010 se regó
en España el 33% del viñedo y el 28% del olivar,
con porcentajes superiores en las regiones más
especializadas en estos cultivos: el 41% del viñedo
en Castilla-La Mancha y el 37% del olivar
en Andalucía.
Esta especialización de los nuevos regadíos,
notablemente en la última década, comporta una
menor demanda unitaria de agua, al ser las necesidades
del olivo y la viña (típicamente de secano)
del orden de la tercera parte de las de los
cultivos herbáceos del regadío español. Pero al
mismo tiempo estos cultivos leñosos exigen más
garantía de agua, por su carácter de cultivos permanentes,
lo que les hace más vulnerables a los
años con escasez de recursos hídricos.
Como ejemplo, los regadíos andaluces (los
más extensos y productivos de España) obtienen
una productividad bruta media del agua utilizada
de 1,8 €/m 3 , siendo muy diversa en función de
los grupos de cultivos (con una variabilidad de 1
a 11) y presentando una correlación inversa con
el nivel de ayudas directas de la PAC. Ello pone
de manifiesto que los cultivos más extensivos tendrían
un futuro muy incierto si disminuyen (en
el período 2014-2020) los pagos directos, ya que
esa disminución iría acompañada de una mayor
equidad de las ayudas entre todas las superficies
agrícolas. Estas reflexiones pueden ser extensibles,
con matices, a toda España.
Al haber ido paralelo el aumento de la superficie
regada con una disminución acelerada del
empleo en el conjunto de la agricultura (del orden
de un 15% en la última década), y haberse mantenido
los niveles de empleo en las zonas de regadío,
se ha instalado en el sector agrario la idea
de que solamente el regadío puede mantener la
actividad agraria y la población del medio rural,
calificándolo de motor endógeno del crecimiento
económico en las áreas rurales. Siendo cierta la
mayor capacidad de generar empleo y riqueza estable
en la agricultura de regadío, también lo es
que ha sufrido el proceso de pérdida de peso en
la actividad económica española.
Hemos alcanzado el umbral de plenitud en la
utilización de nuestros recursos hídricos, más allá
de la posible incorporación de algunos nuevos recursos
tradicionales y otros no convencionales,
como la desalación o la reutilización de aguas regeneradas.
Ya no es posible con criterios de sostenibilidad
hidrológica, económica, social, territorial
o ambiental aumentar de forma importante
la disponibilidad de recursos hídricos. A
cambio, nos queda mucho camino por explorar
en la mejora de la eficiencia en la utilización de
estos recursos, medida en idénticos parámetros
de sostenibilidad.
Desde esta nueva perspectiva tendremos que
repensar la política de regadíos, olvidando los objetivos
de crecimiento de los mismos (sin perjuicio
de su reestructuración interna) y primando los
de una mayor eficiencia productiva y en el uso del
agua. En este escenario, nuevos elementos deberán
empezar a formar parte del debate sectorial
y político sobre el regadío agrícola, tales como
las reorientaciones productivas, las reasigna-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
104

El regadío en los postulados de la PAC
▼
Hemos alcanzado
el umbral de
plenitud en la
utilización de
nuestros recursos
hídricos, más allá
de la posible
incorporación de
algunos nuevos
recursos
tradicionales y
otros no
convencionales,
como la desalación
o la reutilización
de aguas
regeneradas
ciones de recursos hídricos, las modernizaciones
tecnológicas y de riegos, los mercados del agua,
las cadenas agroalimentarias o la ecocondicionalidad
de las ayudas de la PAC, entre otros. Es
un debate imprescindible sobre la necesidad de
una adaptación de la política de regadíos que, sin
duda, necesitará de la complicidad de todo el
sector agrario y el apoyo decidido de las Administraciones.
Modernización de regadíos versus
modernización de explotaciones
Desde el final de la sequía de los años 1992-
1995, el sector del regadío español percibió claramente
que se había producido, y que continuaría,
un desfase entre, de un lado, los ritmos
de crecimiento de la demanda de agua para riego
y, de otro, las posibilidades de aumentar la
oferta de recursos hídricos.
Al mismo tiempo, la competencia de otros
sectores productivos por el agua y, sobre todo,
la necesidad de asegurar reservas plurianuales
para el abastecimiento de la población (que evitaran
el bochornoso espectáculo de que una parte
importante de la población española hubiera
sufrido restricciones en esos años) aumentaban
la sensación de precariedad de muchos de los regadíos
españoles.
Las administraciones públicas y las comunidades
de regantes empezaron a hablar de aumentar
la garantía del suministro a los regadíos,
dejando en un segundo plano el afán por aumentar
las superficies con nuevas transformaciones,
rompiendo así la pauta concertada en pasadas
décadas.
El Plan Nacional de Regadíos H-2008 pre veía
modernizar 1.135.000 ha al final de ese horizonte
y otra cantidad igual para el siguiente, con una
inversión del orden de los 3.000 euros por ha,
previéndose un ahorro neto de agua del orden del
22% de la que consumían inicialmente. El apoyo
público y la iniciativa de los regantes han dado
muy buenos resultados, acercándose las realizaciones
a los objetivos programados en dicho plan.
De nuevo, los Fondos Estructurales europeos han
permitido cofinanciar estas políticas de modernización
con sustanciosas subvenciones (del orden
del 60-75% de la inversión). La iniciativa ha correspondido
a las comunidades de regantes, rompiendo
una larga tradición de fomento del regadío
por las Administraciones.
Las actuaciones de modernización de regadíos
comportan, en muchos casos, la introducción
de sistemas de riego más eficientes, con ventajas
claras para el agricultor en los años de escasez
de agua, además de la ventaja de disminuir
las necesidades de mano de obra al estar automatizados
muchos de ellos. El ahorro de agua
en parcela puede ser bastante elevado, pero no
tanto a nivel de cuenca al disminuir notablemente
los retornos por desagüe del exceso de agua que
se aplicaba anteriormente.
Los datos disponibles muestran que en el período
2002-2010 ha disminuido en España un
15% los riegos por gravedad o aspersión y ha
aumentado un 17% los riegos localizados.
Andalucía, Murcia y Canarias superan ya el 70%
de sus riegos con sistemas localizados. Por el
contrario, Navarra, Aragón y Cataluña mantienen
más del 50% de sus riegos por el sistema de gravedad.
Parece deducirse de ello que la modernización
de los regadíos españoles avanza más
por el levante y el sur que por el centro y el norte,
en relación con la mayor productividad de las
primeras frente a las segundas.
El proceso de modernización de las infraestructuras
y los sistemas de riego ha comportado
un ahorro del agua utilizada a nivel de parcela del
orden del 20%, aunque bastante inferior a nivel
de cuenca. En el caso de Andalucía esta mayor
eficiencia en el uso del agua, junto con el incremento
de los regadíos deficitarios de olivar (con
consumos del orden de los 1.500 m 3 /ha), ha permitido
reducir el consumo unitario de todos los
regadíos en un 25%. Sin el mencionado proceso
de modernización de los regadíos, el desbordado
incremento de la superficie de riego en la
última década (36%) habría conducido al colapso
de los recursos hídricos disponibles (solamente
ha aumentado la demanda global de los
regadíos en un 2%).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
105

El regadío en los postulados de la PAC
▼
Hay que traspasar
la frontera de la
modernización de
los sistemas de
riego para ir hacia
una modernización
de las
explotaciones de
regadío
Pero los regantes que han modernizado sus
explotaciones han comprobado de nuevo en la
sequía de 2004 a 2008 que con una mayor eficiencia
en el uso del agua se pueden gestionar
mejor los escasos recursos hídricos disponibles.
A mi juicio, hay que traspasar la frontera de la
modernización de los sistemas de riego para ir
hacia una modernización de las explotaciones de
regadío. La eficiencia, la flexibilidad y el control
del uso del agua deben permitir avanzar en la
reorientación productiva de esas explotaciones
hacia cultivos con mayor futuro en el marco de la
nueva PAC, con mayor demanda en los mercados
(productos de calidad), con mayor margen
económico y con mayores posibilidades de maximizar
el empleo disponible. La modernización
de regadíos aumenta considerablemente el margen
de maniobra del agricultor para diversificar
las estrategias productivas y adaptarse al mercado:
este es el camino a seguir.
Otro aspecto a tener en cuenta en el análisis
del regadío español es el consumo energético que
requiere. Con la introducción de sistemas de riego
presurizados y el incremento del uso de las
aguas subterráneas, la modernización de
regadíos ha comportado un gran aumento de la
demanda de energía eléctrica. Según datos del
mencionado Plan Nacional de Regadíos H-2008,
en el año 1995 se consumían 1.173 kWh por ha.
Una estimación del autor de este artículo eleva
esta cifra, para el año 2007, a unos 1.560 kWh
por ha. Canarias (6.585 kWh por ha), Murcia
(3.276 kWh por ha) y Comunidad Valenciana, Baleares,
Castilla-La Mancha y Andalucía (todas
ellas con más de 1.000 kWh por ha) son las regiones
con regadíos de mayor consumo energético.
Una manera integrada de aproximarse a la
sostenibilidad del regadío español consiste, por
tanto, en analizar cómo ha evolucionado el consumo
de los recursos naturales (agua y energía)
en los últimos cuarenta años. Es cierto que la mejora
de la tecnología de riego, y la formación de
los regantes, ha permitido mejorar bastante la eficiencia
en el uso del agua, pero también lo es que
esto se ha logrado a costa de aumentar fuertemente
el consumo de energía (se utiliza un 23%
menos de agua, pero se necesita un 69% más de
energía).
Además de la cuestionable sostenibilidad ambiental
de este tipo de regadíos que requieren
mucho consumo de energía, está también en entredicho
su sostenibilidad económica debido al
encarecimiento de la energía eléctrica en un 65%
en los tres últimos años. Por ejemplo, en zonas
con elevaciones totales del agua superiores a 500
metros (frecuentes en los regadíos de Canarias,
Murcia o zonas de Andalucía), el coste de la energía
puede llevar a representar más del 15% del
valor de la producción, con una tendencia a su
crecimiento que puede hacer económicamente
inviable el regadío.
Existe una gran correlación entre agricultura
de regadío y las zonas declaradas vulnerables a
la contaminación por nitratos (correlación aún
mayor cuanto más intensiva es la agricultura). En
todas estas zonas se ha elaborado un programa
de acción en el que se incluyen limitaciones a la
cantidad de abonos nitrogenados que se pueden
utilizar y a los métodos y períodos de aplicación
(por ejemplo, incluyen un código de buenas prácticas
para formar a los agricultores y fomentar el
uso adecuado de los abonos). En estas zonas es
obligatoria la ecocondicionalidad de las ayudas
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
106

El regadío en los postulados de la PAC
▼
Es cierto que la
mejora de la
tecnología de
riego, y la
formación de los
regantes, ha
permitido mejorar
bastante la
eficiencia en el
uso del agua, pero
también lo es que
esto se ha logrado
a costa de
aumentar
fuertemente el
consumo de
energía
de la PAC, que será ampliada en la reforma actualmente
en discusión.
Sin embargo, la realidad demuestra que las
ayudas de la PAC, de las que los regadíos reciben
pagos directos por ha más elevados, se concentran
en las zonas vulnerables a la contaminación
por nitratos. Es lo que la asociación WWF denomina,
críticamente, “quien contamina cobra”.
Los agricultores no han interiorizado suficientemente
la necesidad de cambiar sus métodos
productivos hacia una agricultura sostenible
que puede, y debe, ser también rentable. La reforma
de la PAC (2014-2020) debe propiciar ese
cambio, sin el que no será posible recuperar el
buen estado de gran parte de las masas de agua.
Las políticas europeas del agua y la
agricultura en los horizontes 2015 y 2020
Tanto la política agraria como la política del agua
están inmersas en un proceso profundo de cambio
de paradigma, que afecta a la función tradicionalmente
productiva desempeñada por el
sector agrario. Ese cambio se hizo ya patente a
partir de la reforma de la PAC derivada de la
Agenda 2000, y de la aprobación de la Directiva
Marco de Aguas (DMA) también en este año.
La DMA supuso la incorporación del agua a
las políticas ambientales europeas, con el claro
objetivo de recuperar el buen estado ecológico de
nuestros ríos, acuíferos, humedales y aguas costeras,
de disminuir la presión sobre los recursos
hídricos y de utilizarlos de manera sostenible en
el horizonte 2015. Para ello se introducía en todo
el proceso de planificación y la gestión, el principio
de participación activa de los interesados (concepto
amplio que abarca a toda la sociedad, muy
distinto del de usuarios, tradicional en la política
hidráulica española). Es una tarea ingente, en la
que en España estamos retrasados en cuanto a la
elaboración de los planes hidrológicos: dado que
actualmente más de la mitad de las masas de
aguas españolas no está en el buen estado exigido,
incumpliremos en el año 2015 los objetivos de
la DMA, debiéndose proponer prórrogas de los objetivos
ambientales al horizonte 2027.
La interacción de la política agraria y la de
agua es clara, especialmente en el regadío. Sin
embargo, se carece de los instrumentos adecuados
para la integración de objetivos y para la cooperación
y coordinación institucional de los diversos
gestores de la agricultura y el agua, tanto
en el nivel estatal como regional. Estas carencias
dificultarán la consecución de los objetivos
ambientales de la DMA.
Se está discutiendo actualmente la reforma
de la PAC (2014-2020) a partir de la posición formulada
por la Comisión Europea en el documento
“La PAC en el H-2020: responder a los retos futuros
en el ámbito territorial, de los recursos naturales
y alimentario” (Comisión Europea 2010).
En el enunciado de dicho documento, la Comisión
señala la importancia, y prevalencia, de los
retos a abordar: se da más relevancia a la agricultura
integrada en el territorio, con importantes
funciones ambientales, abordando la adaptación
al cambio climático, manteniendo la función productiva
y fortaleciendo la seguridad alimentaria.
Asimismo, se afirma que la agricultura deberá
contribuir a la Estrategia Europa 2020, basada en
un crecimiento inteligente, sostenible e inclusivo,
y se considera que el crecimiento del sector agrario
y de la economía rural permitirá mejorar el
bienestar a través de un crecimiento económico
respetuoso con el medio ambiente.
¿Cómo afectará la reforma de la PAC al
regadío?
El sector del regadío español se verá afectado a
la vez por el Reglamento sobre Pagos Directos y
por el Reglamento de Desarrollo Rural. Aún con
el nivel de incertidumbre de cómo quedará su
redacción definitiva después de las negociaciones
con los Estados miembros y la aprobación
por el Parlamento, puede estimarse que el regadío
se verá algo perjudicado en la redistribución
de los pagos desacoplados, y que deberá introducir
prácticas agrarias menos contaminantes,
en la línea del greening de la PAC.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
107

El regadío en los postulados de la PAC
▼
Puede estimarse
que el regadío se
verá algo
perjudicado en la
redistribución de
los pagos
desacoplados, y
que deberá
introducir
prácticas agrarias
menos
contaminantes en
la línea del
greening de la PAC
En las políticas propuestas para el segundo
pilar de la PAC, desarrolladas en la Propuesta
de reglamento relativo a la ayuda al desarrollo rural
a través del FEADER (octubre 2011), se incluye
específicamente el apoyo a la modernización
de regadíos y la posibilidad de otorgar ayudas
al amparo de la Directiva Marco del Agua.
Para ser elegibles, las actuaciones de modernización
de regadíos deberán permitir reducir
el consumo de agua en un 25% como mínimo.
Probablemente se matizará esta exigencia, para
contemplar actuaciones complementarias en las
zonas ya modernizadas en los últimos años y que
no podrían obtener nuevas reducciones importantes
de su consumo de agua. El importe de la
ayuda será del 40% del gasto público subvencionable,
que podrá aumentarse en un 20% adicional
cuando se trate de proyectos colectivos de
riego.
Las ayudas al amparo de la Directiva Marco
del Agua se concederán a los agricultores que hayan
tenido que aplicar requisitos adicionales impuestos
por esta directiva y desarrollados en los
Programas de Medidas de los Planes Hidrológicos
de Demarcación. Su importe oscilará en la
horquilla de 50-200 €/ ha y año, aunque en un
período inicial no superior a cinco años podría
elevarse hasta 500 €/ha y año.
Para la aprobación de los programas de de -
sarrollo rural se aplicarán unas condiciones previas.
Entre las condiciones que afectarán a los regadíos
se señalan la aplicación de los principios
de eficiencia energética y la tarificación del agua,
teniendo en cuenta el principio de recuperación
de costes de los servicios relacionados con el
agua. La Comisión Europea puede entender que
España no ha tenido en cuenta adecuadamente
ese principio de recuperación de costes de los
servicios del agua, ni que tampoco ha interiorizado
los costes ambientales del deterioro de los
recursos hídricos (tal como ha manifestado recientemente
un portavoz de la Comisión Europea),
lo que podría poner dificultades a cofinanciar
las políticas de modernización de regadíos.
Conclusiones
La agricultura de regadío es esencialmente un
sistema productivo agrario, y el agua un recurso
fundamental, pero uno más entre los medios de
producción. Lo importante es el éxito de la explotación,
que debe obtenerse gracias a una
combinación idónea de los sistemas productivos
y a una adecuada estrategia comercial. Diversos
niveles de intensificación de los regadíos y de
adaptación al mercado se irán abriendo paso (ya
lo están haciendo). Por ello, el futuro dependerá
del acierto de cada regante en el modelo productivo
y comercial adoptado.
El regadío debe saber jugar sus cartas en este
contexto, admitiendo su diversidad y aun sus
posiciones contrapuestas dentro del sector y con
otros usuarios. Se deberá ligar la mayor garantía
de agua con el coste del agua para el regante, y
ello de manera flexible y adaptada a las estrategias
productivas de las explotaciones, que, con
toda seguridad, serán cambiantes a lo largo de
los años.
En la última sequía (2004-2008) se ha podido
comprobar que, gracias a estas estrategias de
modernización de regadíos y diversificación de
cultivos, la disminución importante de dotaciones
de riego ha sido compatible con el mantenimiento
de la mayor parte de las producciones más dependientes
del mercado.
Para adaptarse a este marco normativo, el regadío
español deberá renunciar a seguir creciendo,
condicionando nuevas transformaciones
al abandono de otras poco rentables o poco eficientes.
Hay que recordar que, en las últimas décadas,
se ha aumentado la superficie en riego
transformando tierras menos aptas que las tradicionales
de regadío, y que han requerido grandes
bombeos para captar, transportar y distribuir
el agua.
Las modernizaciones en regadío deben continuar
buscando la mejor eficiencia hídrica (y por
consiguiente una mayor garantía de suministro
en años de sequía), pero evitando incrementar
excesivamente las demandas de energía. Debe
superarse la creencia de que es bueno transformar
todos los riegos por gravedad en riegos a presión:
es posible, y aun ecológicamente deseable,
mejorar la eficiencia del uso del agua en muchos
regadíos por gravedad, manteniendo el sistema
de riego. Esta conservación de riegos por gravedad
tiene una importancia ecológica y paisajística
en los regadíos de montaña.
Por eso, la adaptación del regadío agrícola español
al nuevo escenario de la UE requiere un
ejercicio de reflexión por parte de todos los actores
implicados (regantes, cooperativas, gestores
de los recursos...) sobre la necesidad de encontrar
un adecuado equilibrio entre las dimensiones
económica, social y ambiental del modelo de agricultura
al que se tiende en el actual proceso de
reforma de la PAC 2014-2020.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
108

La componente ambiental en la
PAC
Jesús Barreiro Hurlé
jesus.barreirohurle@
FAO.org
División de
Economía del
Desarrollo Agrícola.
FAO
María Espinosa
Goded
Institute for
Prospective and
Technological
Studies. IPTS.
Comisión Europea
▼
La componente ambiental dentro de la
política de la UE con respecto a la agricultura
surge en los años 90 del siglo pasado
con el objetivo primordial de prevenir la contaminación
a través de una “política ambiental
punitiva”, basada en regulaciones mediante la fijación
de niveles máximos de contaminación. En
este sentido, las primeras actuaciones se dirigieron
a controlar la contaminación derivada del
uso intensivo de nitratos 1 por la actividad ganadera
intensiva, y de la aplicación de residuos animales
al campo 2 .
Sin embargo, el papel ambiental de la agricultura
ya se resaltaba en el Libro verde de 1985
cuando se afirmaba que “resulta cada vez más
evidente que el papel de la agricultura consiste
no sólo en garantizar las funciones estratégicas,
económicas y sociales, sino también en conservar
el entorno rural”. En ese mismo año ya se
aprueba el Reglamento (CEE) 797/85, que incluía,
entre las medidas de mejora de la eficiencia
agraria, un programa de ayudas a zonas ambientalmente
sensibles. Sin embargo, este reglamento
tuvo poco éxito al ser voluntario y no
tener cofinanciación por parte de la Unión Europea,
situación que se corregiría a partir de 1987
con un nivel de cofinanciación del 25%.
Las medidas agroambientales (MAB) aparecen
en la reforma McSharry de 1992. El Reglamento
(CEE) 2078/92 incluye a las MAB como
parte de la PAC, junto con el cese anticipado de
la actividad agraria, la indemnización compensatoria
y la reforestación de tierras agrarias, todas
ellas de carácter voluntario. La reforma de la PAC
correspondiente a la Agenda 2000 y la posterior
Reforma Intermedia de 2003 mantuvieron las
ayudas agroambientales, incluyéndolas dentro
del segundo pilar (desarrollo rural).
En el periodo 2007-2013, el Reglamento
1698/2005 agrupa las medidas de desarrollo
rural en torno a ejes prioritarios y se adopta un
enfoque más estratégico creando un instrumento
financiero específico para el desarrollo rural: el
FEADER (Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo
Rural).
El “chequeo médico” de la PAC del año 2008
introdujo la posibilidad de apoyar a ciertos sectores/regiones
con dificultades medioambientales/económicas
mediante el artículo 68. En España
se ha utilizado para ayudar a los sectores
ovino, caprino y lácteo y fomentar la introducción
de oleaginosas, proteaginosas y leguminosas en
la rotación de cultivos. Estos sectores ya estaban
favorecidos en muchas de las regiones es-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
110

La componente ambiental en la PAC
▼
La evolución de las
medidas
agroambientales
en la PAC refleja
un cambio en la
percepción que la
sociedad tiene de
los derechos de
propiedad
asociados a la
actividad agraria
pañolas por medidas agroambientales, por lo que
la legislación ha tenido que ser adaptada para evitar
una doble financiación. También el “chequeo
médico” supuso la eliminación de la retirada obligatoria
y un incremento en la modulación (transferencias
del primer pilar al segundo pilar).
En la nueva propuesta de la PAC para el periodo
2014-2020, la política de desarrollo rural se
articula en torno a seis prioridades 3 (ver documento
de la DG Agricultura y Desarrollo Rural,
2011a). La propuesta enumera una serie de medidas
concretas, dentro de las que se mencionan
las "agroambientales-climáticas". Se especifica
que los Estados miembros deben mantener el nivel
de compromiso presupuestario en relación
al periodo 2007-2013 y que tienen que gastar un
mínimo del 25% de la contribución total del
FEADER en las medidas relacionadas con la mitigación
y adaptación al cambio climático (que están
incluidas dentro de las ayudas “agroambientales-climáticas”,
así como en las medidas de
agricultura ecológica y en los pagos a zonas desfavorecidas).
La evolución de las medidas agroambientales
en la PAC refleja un cambio en la percepción que
la sociedad tiene de los derechos de propiedad
asociados a la actividad agraria. En sus inicios se
consideraba que el agricultor, una vez cumplida
la legislación ambiental existente, tenía derecho
a llevar a cabo su actividad productiva, y todo
cambio que implicase una mayor protección ambiental
debía ser compensado siguiendo el principio
de “el que proporciona recibe” (provider
gets principle).
A partir de la Agenda 2000 se incorpora el
concepto de “eco-condicionalidad”, o más genéricamente
condicionalidad, ya que incluye aspectos
de bienestar animal. El agricultor, para
poder seguir recibiendo las ayudas de la política
agraria, debe cumplir no sólo con la legislación
vigente (política ambiental punitiva), sino
que además debe mantener su explotación en
“buenas condiciones agrarias y medioambientales”
(BCAM), establecidas por cada Estado
miembro para distintos agroecosistemas, fijándose
además un sistema de sanciones en caso
de incumplimiento 4 . Los pagos ambientales se
reciben sólo si se introducen en las explotaciones
mejoras respecto a las citadas BCAM.
La reciente propuesta de la PAC da un paso
más en este sentido al incluir un componente
de "verdeo" (greening) dentro de los pagos
directos a los agricultores (DG Agricultura y De -
sarrollo Rural, 2011b). De esta manera, al menos
un 30% de los pagos directos estará vinculado
a tres componentes de gestión de las explotaciones
que anteriormente se consideraban
suscepti bles de pagos agroambientales: diversificación,
mantenimiento de las praderas y creación
de una zona de preservación ecológica en la
explotación 5 .
En resumen, la incorporación de las consideraciones
ambientales en el diseño y aplicación de
la PAC ha sufrido un proceso de desarrollo desde
la inicial política ambiental “punitiva” hasta
la política agroambiental sensu estricto (MAB) y
la incorporación de una condicionalidad para los
pagos directos. Todo ello ha ido aumentando la
provisión mínima de bienes y servicios ambientales
por parte de los agricultores, independientemente
de los pagos adicionales.
En la actualidad, estas tres formas de política
agroambiental conviven de manera simultánea
en el ámbito de la aplicación de la
PAC. El uso que se haga de cada una de ellas
depende en gran medida de las características
del sector en el que se aplique (Ortiz y Ceña,
2002). Así, por ejemplo, en aquellos sistemas
agrarios con una mayor dependencia
de las ayudas directas (fundamentalmente, las
ayudas a los cultivos herbáceos y, en el caso
de España, también el olivar) tiene una mayor
aplicabilidad la “condicionalidad”, mientras
que en los sistemas con una menor cobertu-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
111

La componente ambiental en la PAC
GRÁFICO 1
SUPERFICIE ACOGIDA A MEDIDAS AGROAMBIENTALES (2009)
Miles de ha
45.000
%
30
40.000
35.000
25
30.000
20
25.000
20.000
15
15.000
10
10.000
5.000
5
0
UE-27 UE-15 UE-12 España
0
SAU acogida a MAB (ha)
% SAU acogida a MA
Fuente: Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, 2012.
Nota: Los datos del año 2009 incluyen también los compromisos adquiridos durante el periodo 2000-2006 y que todavía están vigentes en 2009, y
los compromisos firmados en los años 2007, 2008 y 2009.
ra de la PAC, y que, paradójicamente, son los
más intensivos y contaminantes (por ejemplo,
el sector de frutas y hortalizas), se debilita la
capacidad de actuación de la “condicionalidad”
y tiene una mayor incidencia la política
“punitiva”. Por último, las medidas agroambientales
sensu estricto tienen una cobertura
muy variada, con la característica fundamental
de la voluntariedad.
En el resto de este artículo desarrollamos la
evolución y las características y limitaciones de
esta última categoría de medidas agroambientales
(MAB).
Desarrollo de las medidas agroambientales en
la UE
El grado de adopción de las MAB varía considerablemente
entre los Estados miembros. Así, se puede
observar que mientras Luxemburgo, Finlandia y
Suecia tienen más del 80% de su superficie agraria
útil (SAU) bajo medidas agroambientales, este porcentaje
se sitúa por debajo del 10% para países como
Bulgaria, Polonia, Holanda, Lituania, Rumanía
y Malta. Esta cifra en España es del 16,9% (ver gráfico
1). La adopción de MAB en los nuevos Estados
miembros (UE-12) es del 10% de la SAU, mientras
que en la UE-15 es del 25% de la SAU (Dirección
General de Agricultura y Desarrollo Rural, 2012).
Respecto a la tipología de medidas implementadas,
se pueden considerar las siguientes
subcategorías: mejora de la biodiversidad; manejo
del paisaje, pastizales y zonas de alto valor
natural; creación y mantenimiento de elementos
ecológicos; conservación de suelos; reducción
del consumo de agua; diversificación agraria;
extensificación; producción integrada; especies
en peligro de extinción; agricultura
ecológica, y nivel básico 6 . Analizando la superficie
acogida atendiendo al objetivo medioambiental
durante el periodo 2007-2013, se pueden
estimar las prioridades de cada Estado
miembro (ver gráfico 2).
Así, por ejemplo, se puede concluir que en
2009 las MAB más importantes, en relación a la
superficie acogida, son aquellas que se destinan
“al paisaje, pastizales y zonas de alto valor natural”,
que representan 13,5 millones de hectáreas
(39% del total del área acogida a medidas agroambientales).
Esta tipología de medidas es más
significativa en la UE-12 (64%) que en la UE-15
(35,8%). La segunda tipología de medidas en importancia
son las relacionadas con la "extensifica-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
112

La componente ambiental en la PAC
▼
En el caso de
España, las
medidas con un
mayor nivel de
implementación
son las
correspondientes a
la "mejora de la
biodiversidad"
GRÁFICO 2
DIVISIÓN DE LA SUPERFICIE ACOGIDA A MAB ATENDIENDO AL OBJETIVO (%). CONTRATOS FIRMADOS E IMPLEMENTADOS
DESDE 2007
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
UE-27 UE-15 UE-12 España
Mejora biodiversidad
Manejo de paisaje, pastizales y zonas de alto valor natural
Creación, mantenimiento de elementos ecológicos
Conservación de suelos
Reducción consumo agua
Diversificación agraria
Extensificación
Producción integrada
Otras acciones
Especies en peligro
Agricultura ecológica
Nivel básico
Fuente: Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, 2012.
Nota: Los datos únicamente incluyen los compromisos firmados en 2007, 2008 y 2009 bajo el Reglamento 1698/2005.
ción agraria", que representan el 14% del área total
acogida a medidas agroambientales. Estas medidas
incluyen ayudas destinadas a reducir o mejorar la
aplicación de insumos y a extensificar la ganadería.
Esta categoría de medidas, que ha sido aplicada en
14 Estados miembros, representa una adopción importante
en Austria (47%), Finlandia (29%), Malta
(85%), Polonia (32%) y Eslovaquia (65%).
En el caso de España, las medidas con un
mayor nivel de implementación son las correspondientes
a la "mejora de la biodiversidad", en
las que se incluyen medidas relativas a la conservación
de rastrojos de invierno en zonas de labor
o la adaptación de las fechas de siega (45%),
a la "agricultura ecológica" (12%) y al "manejo de
paisaje, pastizales y zonas de alto valor natural"
(8%). Existen en torno a 580.000 ha (20% de la
superficie acogida) asociadas a otras acciones selectivas
(por ej. utilización de programas medioambientales
integrados).
La implementación de las MAB en España no
ha estado a la altura de las expectativas. En el documento
de síntesis elaborado por el Ministerio de
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino (MARM,
2011) se especifica que (a fecha de septiembre
de 2010) únicamente se habían alcanzado el 26%
y el 54% de los objetivos previstos para el periodo
2007-2013 relativos al número de explotaciones y
a la superficie acogida respectivamente (52.000 explotaciones
y 3,6 millones de ha se han beneficiado
de las ayudas agroambientales).
Otro indicador de la importancia de las MAB es
el volumen de recursos que se dedican a ellas. Así,
los recursos financieros se han incrementado desde
1993, y en el año 2010 fueron de 3.026 millones
de euros (ME) (ver gráfico 3). La financiación pública
es superior (5.053 millones de euros), ya que
los Estados miembros pagan el 50% del coste total
con fondos propios. La reducción del gasto (aproximadamente
del 30%) entre los años 2006 y 2007
fue debida a que en algunos Estados miembros la
implementación del periodo de programación 2007-
2013 ha sido lenta.
El pago medio por hectárea y año ha sido de
163,4 euros para el conjunto de la UE (UE-27)
en el periodo 2007-2009, de los que el 52% corresponde
a financiación proveniente del FEADER
y el resto a financiación por parte del Estado
miembro. La financiación por parte del FEADER,
relativa al total del pago por hectárea, es significativamente
mayor en la UE-12 que en la UE-15
(80% frente al 47%). El pago por hectárea en España
es de 79,6 euros, situándose únicamente
por encima de Francia, Bulgaria, Polonia y Reino
Unido.
Para el periodo de programación 2007-2013,
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
113

La componente ambiental en la PAC
▼
La sociedad es
cada vez más
crítica con la PAC
y demanda que se
redirijan las
ayudas de la
agricultura de
producción hacia
la conservación y
una mayor
seguridad y
calidad
agroalimentaria
GRÁFICO 3
EVOLUCIÓN DEL GASTO EN MAB, 1993-2010
Millones de euros
3.500
3.000
2.500
2.000
1.500
1.000
500
0
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural, 2012.
Nota: Los datos son únicamente los fondos provenientes de la UE.
se han asignado 77.663 millones de euros (ME)
para el concepto de desarrollo rural 7 (88.294 ME
si se incluyen Bulgaria y Rumanía). De esta cifra
global, España tiene asignados 7.213 ME (8,2%
del total), de los cuales, al menos, 3.178 ME deben
destinarse a las regiones de convergencia 8
(Andalucía, Castilla-La Mancha, Extremadura y
Galicia). A pesar de que para el conjunto de la UE
tanto la cuantía como el porcentaje para desarrollo
rural han aumentado en comparación con
el periodo anterior, para el caso de España esta
financiación ha disminuido, recibiendo de media
1.031 ME anuales, lo cual implica una reducción
del 23% respecto al periodo anterior 9 (cuadro 1).
Para el periodo de programación 2014-2020 y a
nivel UE, se espera una reducción en el presupuesto
del segundo pilar del 8%.
El futuro de los programas agroambientales
La política agraria en el contexto de la UE, y por
ende la política agroambiental, se enfrenta a una
serie de fuerzas motrices que afectan de manera
importante a su desarrollo. Por un lado, la sociedad
es cada vez más crítica con la PAC y demanda
que se redirijan las ayudas de la agricultura
de producción hacia la conservación y una
mayor seguridad y calidad agroalimentaria (Comisión
Europea, 2007). Por otro lado, la ampliación
de la UE hacia los nuevos Estados miembros
ha provocado que no sea viable mantener los niveles
actuales de apoyo directo a la agricultura
debido a las restricciones del gasto agrícola dentro
del presupuesto de la Unión Europea 2007-
2013. Por último, la evolución hacia una liberalización
de la agricultura dentro del marco de los
acuerdos de la Organización Mundial del Comercio
(OMC) favorece la reducción del apoyo directo
a la agricultura y el incremento del apoyo
enmarcado dentro de la “caja verde” (donde se
encuadran las ayudas agroambientales).
Con este escenario es evidente la necesidad
de una profundización en la reorientación de la
PAC (Massot, 2007) donde las medidas agroambientales
(MAB) tienen un papel importante que
CUADRO 1
EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO EN DESARROLLO RURAL EN ESPAÑA (ME)
2000-2006 2007-2013
FEOGA-Orientación FEOGA-Garantía TOTAL FEADER
Total periodo 5.735 3.622 9.357 7.213
Media anual 819 517 1.337 1.031
Fuente: MAPA, 2006.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
114

La componente ambiental en la PAC
▼
Para generar la
legitimidad
necesaria en las
ayudas
agroambientales
es fundamental
que se produzca
una evaluación de
la eficiencia
económica y
eficacia
medioambiental de
las distintas
medidas
jugar en los Programas de Desarrollo Rural de s-
arrollados por cada CA.
Como alternativa teórica para cumplir con los
requisitos de “caja verde” de la OMC y de legitimidad
social, en la UE se plantea la opción de vincular
el pago de ayudas a los agricultores a su
“productividad ambiental”. Esta vía no está exenta
de problemas. Por un lado, no está demostrado
que los agricultores puedan redirigir sus esfuerzos
hacia una labor de “guardianes del medio
ambiente”. Incluso para las medidas con
mayores atractivos financieros, debido a un bajo
nivel de exigencia en el cambio de las prácticas
agrarias, los niveles de acogimiento han sido bajos
(Barreiro et al., 2010).
Además, en España el diseño de muchas de
las ayudas agroambientales ha sido concebido en
mayor o menor medida como un apoyo para
compensar la pérdida de otros ingresos
10 , generando cierta inercia en los
agricultores. Sin hacer el énfasis suficiente
en la formación y capacitación
técnica de los participantes en los requisitos
y beneficios de los programas agroambientales,
es difícil que se produzcan
incrementos significativos en la participación
en los mismos que lleven a cambios
significativos en la gestión de las explotaciones
agrarias.
Otro reto importante para el futuro de
la política agroambiental es el de la eficiencia.
Para generar la legitimidad necesaria
en las ayudas agroambientales es
fundamental que se produzca una evaluación
de la eficiencia económica y eficacia
medioambiental de las distintas medidas.
La efectividad de los programas
agroambientales está determinada por un buen diseño
de las medidas, incorporando en el proceso
a todos los agentes involucrados, incluyendo unos
objetivos basados no sólo en la demanda social sino
también en las actitudes y aptitudes de los agricultores,
fundamentados en el mejor conocimiento
científico disponible y que incorporen la variable
espacial para que se logren dichos objetivos.
En la medida de lo posible, las medidas deberán
ir acompañadas de la definición de criterios,
indicadores o parámetros que garanticen la
posibilidad de verificar los compromisos (Tribunal
de Cuentas, 2000, 2005 y 2011). En la línea
de este argumento, diversos estudios han planteado
la posibilidad de basar la compensación
monetaria en la evolución de los indicadores del
output ambiental que se quiere fomentar. Sin embargo,
hay una gran dificultad para la elección de
los parámetros que sirvan para medir este concepto,
ya sea por el tiempo transcurrido entre la
puesta en marcha de las prácticas prescritas y
sus efectos ambientales, los altos costes asociados
con la medición y seguimiento de los indicadores
o incluso la falta de indicadores apropiados
y su alto grado de incertidumbre.
En relación a la eficiencia económica existen
dos principales preocupaciones: por un lado, la
selección no óptima de los agricultores que participan
en las medidas agroambientales y, por
otro, el riesgo de incumplimiento de los requisitos.
Por lo que se refiere al primer caso, el principal
problema es que los agricultores que se acogen
a las MAB, suelen estar llevando a cabo esas
prácticas sin percibir remuneración. Un diseño
de las medidas que delimite con gran precisión
quiénes son los agricultores-objetivo, permitiría
reducir este riesgo, pero requiere un nivel de conocimiento
de las características de las explotaciones
superior al existente.
Como alternativa, un cambio que puede llevarse
a cabo en el nuevo periodo de programación, es
el de los pagos no homogéneos por hectárea. El
FEADER ya plantea la posibilidad de emplear instrumentos
basados en los mercados para la asignación
de los recursos presupuestarios entre los beneficiarios.
Esta medida evitaría la sobrecompensación
existente para algunos agricultores y permitiría
expandir las medidas agroambientales a zonas con
mayores costes de implementación (Latacz-Lohman
y Van der Hamsvoort, 1997). Hasta la fecha, en España
sólo se ha dado una aplicación piloto dirigida
a la adquisición de derechos de usos de agua de regadío
de la Confederación Hidrográfica del Guadiana
11 , aunque con escaso éxito.
En la nueva propuesta de la PAC se pueden incrementar
los pagos en un 10% si los compromisos
se desarrollan por un grupo de agricultores. Esta medida
busca generar un incremento del capital social
(aumentando la cooperación entre agricultores) a la
vez que se asegura una mayor uniformidad en la cobertura
geográfica de las medidas y un incremento
en el valor del bien ambiental generado.
Respecto al riesgo de incumplimiento de los
compromisos, aun cuando el nivel de inspección
requerido en la legislación para las medidas agroambientales
es mayor que para los pagos directos
de la PAC, existen cuatro factores que deben
tenerse en cuenta para minimizar el riesgo de incumplimiento:
el nivel de inspección, el nivel de
las sanciones, el nivel del pago compensatorio y
la intensidad de los requisitos de la medida. Un
incremento de cualquiera de los tres primeros
elementos reduce el incentivo para incumplir los
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
115

La componente ambiental en la PAC
compromisos, y por tanto abre la posibilidad a un
aumento de la eficiencia de los programas.
Otro de los grandes cambios que se están dando
en la política agroambiental es la profundización
en la condicionalidad de las ayudas del primer
pilar de la PAC, así como la inclusión de una
componente medioambiental (greening) dentro
de los pagos directos en la nueva propuesta de
la PAC. La inclusión de estos conceptos puede
afectar de manera significativa al diseño de las
nuevas medidas (Kristensen y Primdahl, 2006).
En particular, se puede prever un incremento en
los requisitos de los programas, disminuyendo en
importancia aquellas medidas que se podrían
considerar prácticas habituales aun cuando proporcionen
beneficios ambientales.
■
▼ Referencias bibliográficas
BARREIRO, J.; ESPINOSA, M.; DUPRAZ, P. (2010): “Does intensity of change matter? Factors affecting adoption of agri-environmental
schemes in Spain”, Journal of Environmental Planning and Management, 53 (7): 891-905.
COMISIÓN EUROPEA (2007): Euro-barometer: Europeans, Agriculture and the Common Agricultural Policy [ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_276_sum_en.pdf].
DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL (2012). Rural Development in the European Union – Statistical and
Economic Information – Report 2011.
DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL (2011a): Proposal for a Regulation of the European Parliament and
of the Council on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD). COM (2011) 627
final/2 [ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/com627/627_en.pdf]
DIRECCIÓN GENERAL DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL (2011b): Proposal for a Regulation of the European Parliament and
of the Council establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural
policy, COM (2011) 625 final/2 [ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/com625/625_en.pdf].
KRISTENSEN, L. and J. PRIMDAHL (2006): The relationship between cross-compliance and agri-environmental schemes. Deliverable
13, Cross Compliance Network, Institute for European Environmental Policy, London, UK.
LATACCZ-LOHMANN, U. and C. VAN DER HAMSVOORT (1997): “Auctioning conservation contracts: a theoretical analysis and an application”,
American Journal of Agricultural Economics, vol. 79 3), pp. 407-418.
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE yMEDIO RURAL Y MARINO(MARM) (2011). Informe de síntesis del seguimiento estratégico nacional
[magrama.es/es/desarrollo-rural/temas/periodo-de-programacion-2007-2013/ISE2010_Final_-_Revisado_enero_2011_tcm7-
156899.pdf].
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN (MAPA) (2006). AgrInfo-Enfoque. Políticas Estructurales de Desarrollo Rural
y Pesca en el Nuevo Marco Financiero Comunitario 2007-13. Políticas en clave Número E2, Noviembre, 2006
[mapa.es/ministerio/pags/analisis_prospectiva/agrinfo_enfoque/Agrinfo_E2.pdf].
MASSOT, A. (2007) : “ ¿Quo vadis PAC? La revisión de 2008, primer paso en la búsqueda de una nueva política agrícola común”, Boletín
Económico del ICE, 2930: 11-27.
ORTIZ MIRANDA, D. y F. CEÑA (2002): “Efectos de la política agroambiental de la Unión Europea en el mundo rural”. ICE Globalización y
mundo rural, 303: 104-116.
TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA UNIÓN EUROPEA (2000): Special Report 14/2000 Greening the CAP.
(2005): SPECIAL REPORT 03/2005. The verification of Agri-Environment Expenditure.
(2011): SPECIAL REPORT 07/2011. Is agri-environment support well designed and managed?
▼ Notas
1
Directiva de Nitratos (CEE) 676/91.
2
Directiva de la Prevención Integrada de la Contaminación (CE) 61/96.
3
Conocimiento e innovación, competitividad, cadena de alimentación y gestión del riesgo, mantenimiento y mejora del ecosistema, promoción
de la eficiencia energética y transición a una economía de bajo consumo en carbono, promoción de la inclusión social, reducción de la
pobreza y desarrollo económico de las áreas rurales.
4
El régimen de sanciones en España está delimitado en el Real Decreto 585/2006. Cada CA (comunidad autónoma) debe definir sus propios
requisitos de aplicación de la condicionalidad. A nivel europeo, la base jurídica de las sanciones está recogida en los artículos 6 y 7 del Reglamento
(CE) 1782/2003.
5
Diversificación: por lo menos tres cultivos, cuya superficie de cada uno esté entre el 5% y el 70% del total.
Praderas: mantenimiento de las praderas permanentes declaradas en 2014.
Zona de prioridad ecológica: por lo menos un 7% del área elegible de la explotación (excluyendo el área de praderas permanentes) debe mantenerse
como zona de prioridad ecológica: barbecho, terrazas, producción de paisaje, corredores biológicos o zonas de forestación.
6
El nivel básico de compromiso medioambiental es un sistema instaurado en Reino Unido y que se ha aplicado también a Finlandia, Francia
y Luxemburgo, en el que el agricultor puede eligir entre una serie de compromisos ambientales.
7
Este montante es ligeramente superior al correspondiente a las perspectivas financieras (69.750 ME); ya que incluye, además de los fondos
del FEADER, el dinero proveniente del dinero transferido de ayudas directas a los agricultores por la modulación y otras transferencias (ayuda
al algodón y al tabaco).
8
CCAA cuya renta per cápita es inferior al 75% de la media para la UE-25.
9
Disminución debida principalmente a que cinco CCAA dejan de ser objetivo 1 (regiones de convergencia) ya sea por efecto estadístico (Asturias
y Murcia) o por efecto crecimiento (Castilla y León, Valencia y Canarias).
10
Se puede mencionar por ejemplo el caso de la ayuda a la producción integrada al algodón, instaurada tras la reforma del sector recogida en
el Reglamento (CE) 864/2004 o el apoyo al “girasol en secano en rotación”.
11
BOE nº 270, de 11 de noviembre de 2006.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
116

La PAC y la biodiversidad
Jordi Sargatal
Vicens
jsargatal@
gmail.com
Coordinador del
Observatorio del
Mundo Rural y la
Biodiversidad
▼
En esta revisión sobre la PAC y la biodiversidad
voy, de hecho, a resumir y argumentar
todas las cosas que no he dejado
de defender durante toda mi vida laboral: primero,
dentro de la Administración (como director
de un parque natural, el de Aiguamolls de l’Empordà,
entre 1984 y 1998); luego como director
de la Fundación Territori i Paisatge de Caixa Catalunya
(1998-2009), y últimamente como coordinador
del Observatorio del Mundo Rural y la
Biodiversidad, creado por el anterior Ministerio
de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino en
marzo de 2010.
Precisamente en diciembre de 2010 me tocó
escribir la presentación del primer boletín del
mencionado Observatorio, y empezaba diciendo
lo siguiente: “Cada vez que viajo en el AVE de
Barcelona a Madrid, para asistir a las reuniones
del Observatorio, mientras por la ventana contemplo
el espléndido paisaje, siempre pienso que
le falta vida. De hecho, la fauna da vida al paisaje,
y a estos paisajes les falta bastante vida, tanto
de animales domésticos como silvestres, y
también les falta vida humana”.
El Observatorio, como herramienta del Ministerio
y de la sociedad, tiene como meta acercar
las políticas de desarrollo rural y las de conservación
de la biodiversidad. En definitiva, intentar
que los presupuestos y energías se aprovechen
mejor para obtener esos dos objetivos, que son
y deben ser absolutamente compatibles. Y estos
mismos objetivos son los que, en gran manera,
quiere y debería asumir también la nueva PAC.
En los últimos años se han desarrollado razonablemente
bien ciertas zonas rurales castigadas
por la despoblación, y también se han establecido
políticas, absolutamente necesarias, para
proteger ciertos espacios o especies. Pero en
bastantes zonas rurales ha descendido enormemente
la población y la biodiversidad, y en numerosos
espacios protegidos se han desplazado
las actividades rurales, y con ellas más población
humana, y a veces a costa de disminuir la biodiversidad.
¿No sería mejor y más rentable volver
a hacer compatibles el mundo rural y la biodiversidad?
Los Espacios Naturales Protegidos (ENP) se
crearon como resultado de un amplio clamor social,
refrendado por todo tipo de leyes regionales,
estatales, europeas y, en algunos casos, mundiales.
Tales políticas de conservación se han hecho
absolutamente necesarias para detener la degradación
y desaparición de hábitats y especies.
Pero tenemos una asignatura pendiente, y es que
los propietarios de tierras incluidas en los ENP
perciban las ventajas de estar en ellos y estén encantados
de esta situación. Se entiende que una
persona, o empresa, que quiera especular esté
contrariada con la protección, pero las personas
que aman la tierra y la miman, y la quieran mantener
en buen estado, deberían estar satisfechas
y seguras con las medidas de conservación.
No debemos olvidar que las leyes de conservación
de la fauna y de los espacios naturales protegidos
(y yo diría que todas las leyes) las hacen
unas personas para “gestionar” o defender los
derechos y patrimonios de la sociedad, aunque
siempre suelen encontrar la resistencia de otras
personas, que son las que podrían vulnerar estos
derechos o patrimonios. Con lo cual, el conflicto,
en mayor o menor medida, siempre surge al
dictar leyes de conservación de la naturaleza, por
lo que inevitablemente hace falta una adecuada
gestión de esa situación conflictiva.
Los agricultores y ganaderos siempre han producido
aquello que les demanda la sociedad, que
cada vez necesita más productos alimenticios;
una amplia proporción de ciudadanos aprecia los
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
118

La PAC y la biodiversidad
▼
Los agricultores y
ganaderos siempre
han producido
aquello que les
demanda la
sociedad, que cada
vez necesita más
productos
alimenticios; una
amplia proporción
de ciudadanos
aprecia cada vez
más los productos
generados con
cierto mimo, como
son los ecológicos,
los vinculados a un
territorio…
productos generados con cierto mimo, como son
los ecológicos, los vinculados a un territorio... Y
esta misma sociedad es la que también pide protección
de los paisajes, de su flora y de su fauna.
¿Por qué no intentar que los agricultores y ganaderos
también ganen por “crear” biodiversidad,
como complemento a sus otras
producciones?
La experiencia de la mediación en el proyecto
de regadío del Segarra-Garrigues
A primeros de verano de 2005, el presidente de
la Generalitat de Cataluña, que por entonces era
Pasqual Maragall, me encargó la mediación en
el conflicto ambiental (debido sobre todo a las
aves) que enfrentaba entonces a dos consejeros
de su gobierno: el de Agricultura y el de Medio
Ambiente. Voy a explicar someramente el caso
porque creo que puede servir como ejemplo para
resolver o enfocar correctamente otros conflictos
parecidos.
Podemos afirmar que en Cataluña, al igual
que en toda España, no quedaría ni un metro
cuadrado de cultivos de secano si hasta los años
70 del siglo XX se hubiera dispuesto de los recursos
económicos, y lógicamente hídricos, para
ponerlos en regadío. Y debido a que normalmente
los grandes proyectos de regadío son largos y costosos
en tiempo y recursos, se puede alargar años
y años su ejecución.
Un caso así pasó con el proyecto Segarra-Garrigues,
ya reivindicado por los agricultores leridanos
desde el siglo XIX. Pero se debía construir
una costosa presa (la de Rialb) y una complicada
red de canales, abordar un proceso de concentración
parcelaria, establecer los contratos...
Todo se alargó en el tiempo, y mientras la sociedad
iba evolucionando en el aprecio por los paisajes,
las floras y las faunas de secano, y nos dotamos,
todos nosotros, con leyes de conservación,
como por ejemplo las directivas europeas de aves
y hábitats. Y en cumplimiento de estas directivas
quedaron como ZEPA (Zona de Especial Protección
de las Aves), es decir, en principio excluidas
del regadío, ¡40.000 de las 70.000 hectáreas
incluidas en el proyecto!
El consejero de Agricultura defendía la posición
de los agricultores y lógicamente reivindicaba
la continuación de las obras en la práctica
totalidad de las hectáreas proyectadas, mientras
que el consejero de Medio Ambiente debía atender
los contundentes apremios de la Comisión
Europea para cumplir con la directiva y establecer
las ZEPA necesarias.
Y por decisión expresa del presidente de la
Generalitat a mí me tocó lidiar con el conflicto y
explicarlo en Bruselas, a la Comisión, al cabo de
unos meses. Para que todo el mundo me entendiese
utilicé la parábola de la pastilla que los niños
casi nunca quieren tragar, a pesar de que en
el fondo sea por su bien. Se debía construir una
pastilla (una solución en forma de hectáreas de
ZEPA) que pasase, aunque fuera por los pelos, el
aprobado de la Comisión (porque cada puntuación
de más, aunque fuese por decimales, representaba
unos cientos o miles de agricultores
afectados y enfadados además). Pero esta misma
pastilla que en Bruselas merecería un aprobado
justito, en Lleida era una pastilla muy amarga,
y por tanto se debía buscar, igual que hacemos
con los niños, el azúcar, el chocolate, la
magdalena, la croqueta, o lo que sea para hacer
“tragar” el inevitable y necesario medicamento.
En la solución se debían tener en cuenta tres
aspectos muy importantes: 1) la frustración generada
por ver negadas las peticiones de regadío,
ya reivindicadas por antiguas generaciones de
agricultores, y máxime cuando el agua en algunos
casos pasaría por los lindes, o regaría fincas
contiguas; 2) la injusticia de “castigar” con la inclusión
en las ZEPA a los agricultores que, por
haber ejercido buenas prácticas agrícolas, te nían
aves de interés en sus fincas, y “premiar” con el
regadío a los que por sus prácticas no tenían ni
un ave de interés en sus campos; y 3) la contradicción
de la medida conservacionista, que puede
hacer pensar a los afectados que para resol-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
119

La PAC y la biodiversidad
▼
Para luchar contra
los incendios
forestales, cada
año se ponen en
alerta sistemas de
detección y de
extinción que son
absolutamente
necesarios; pero, a
menudo, se olvidan
o no se implantan
con el rigor
necesario los
sistemas de
prevención
ver su problema basta con hacer desaparecer a
las aves, y éstas sí que no tienen ninguna culpa
de todos estos líos creados únicamente por los
humanos.
Para solucionar el caso Segarra-Garrigues era
evidente que se tenía que compensar de alguna
manera a los agricultores incluidos en las ZEPA,
y sobre todo intentar que la conservación de la
biodiversidad fuera una aliada y no un contrincante
del desarrollo rural.
Aparte de permitir en ciertas áreas un regadío
de apoyo (equivalente a una primavera moderadamente
lluviosa que asegure una cosecha
normal) y de apoyar por todos los medios posibles
los cultivos de secano (olivos, viñas, almendros,
etc.) en los cuales nuestro país es competitivo
por calidad, se tiene que intentar implantar
un sistema de compensación por producción de
biodiversidad.
Si el agricultor, aparte de la compensación
económica por su cosecha de grano, o de lo que
sea, recibe una compensación por los pollos nacidos
de las especies a proteger y potenciar, que
en total se acerque, o incluso sea superior, a la
renta conseguida con el regadío (también habrá
años con escasez de agua en los pantanos o de
exceso de ciertas producciones, como ya está pasando),
seguro que los agricultores se pueden
convertir en unos excelentes “productores” de
biodiversidad.
Alguien puede pensar en el costo de estas
operaciones, pero si ponemos en la balanza los
fondos que actualmente se invierten en protección
de especies, más una parte de los dedicados
a “ambientalizar” el desarrollo rural, y pensamos
en la efectividad que podrían tener, siempre
y cuando evidentemente se haga de manera
honesta y bien contrastada, seguro que el resultado
final es altamente satisfactorio y rentable.
Ganaría el mundo rural y ganaría la biodiversidad,
y sobre todo se pondrían unas bases sólidas para
volver a integrar y conciliar ambos mundos.
El Proyecto Guardabosque
En casi todo el mundo, los sistemas naturales
siempre han tenido, y en algunos casos siguen
teniendo, mamíferos herbívoros que convierten
biomasa vegetal (es decir, biomasa combustible)
en biomasa animal.
En España, antaño hubo grandes rebaños de
ciervos, bisontes, caballos salvajes, incluso mamuts,
que ejercían de forma natural esta función
herbívora, que en el fondo es una gran labor
de prevención de incendios. El Neolítico, con la
domesticación y el inicio de una caza desmesurada,
provocó la rarificación, y en algunos casos
extinción, de estos mamíferos salvajes, pero su
lugar era ocupado por la cada vez más intensa
actividad de los herbívoros domésticos, y del cada
vez mayor aprovechamiento del medio natural
por los humanos para proveerse de recursos
(leña, carbón, maderas, etc.) o para ganar tierras
agrícolas o pastos. Empezaba el desarrollo rural.
Actualmente, en la mayor parte de España
han desaparecido los herbívoros salvajes (que por
fortuna empiezan a medrar en algunas regiones),
también lo han hecho los grandes rebaños domésticos,
y la especie humana ya no necesita extraer
energía de los bosques. El resultado es una
progresiva reforestación de España, y en la mayoría
de los casos con un exceso de combustible
listo para arder. Por esto se explican los grandes
incendios que afectan grandes superficies.
Para luchar contra los incendios forestales, cada
año se ponen en alerta sistemas de detección
y de extinción que son absolutamente necesarios;
pero, a menudo, se olvidan o no se implantan
con el rigor necesario los sistemas de
prevención.
Desde la antigua Fundación Territori i Paisatge,
junto a una serie de entidades que ya trabajaban
en el tema, lanzamos el programa “Guardabosque”,
que pretendía utilizar una parte de los
fondos destinados a detección y extinción para
pasarlos a prevención mediante ayudas a los ganaderos
que colaborasen en la conversión de biomasa
combustible en biomasa animal. Se calculó
que con el 10% de los fondos anuales existentes
para extinción, se podía recuperar la ganadería ex-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
120

La PAC y la biodiversidad
▼
Los últimos años
se ha creado un
problema en
España, debido a la
normativa legal de
retirar los
cadáveres de los
campos, al dejar
sin comida a las
aves carroñeras y
provocar algún
caso de ataque de
los buitres a ovejas
o vacas con partos
complicados
tensiva de hace unos 35 años (por el año 1975),
es decir, cuando este tipo de ganadería todavía estaba
bastante extendida en España.
El sistema es relativamente fácil de aplicar. Se
trata de compensar económicamente a cada ganadero
extensivo por las hectáreas consideradas
problemáticas desde el punto de vista de los
incendios forestales. Así, aparte de las rentas obtenidas
por la venta de carne y productos derivados,
el ganadero podría tener un buen complemento
por esta compensación “preventiva” de
incendios. Este sistema tiene la enorme ventaja
de que se puede evaluar el cumplimiento del
compromiso, simplemente observando el grado
de vegetación desaparecido por ingestión. Aparte,
las huellas y los excrementos dejados permitirían
verificar los grados y épocas de presencia
del rebaño.
Con ello se conseguiría tener menos incendios
forestales, y, en consecuencia, menores costes
de extinción y menores daños ambientales,
materiales y personales. En cambio se conseguiría
revalorizar en efectivos y apreciación social
el trabajo de pastor, recuperar el uso de las cañadas
y potenciar las razas domésticas autóctonas,
obteniendo más productos de calidad ligados
al medio, y finalmente lograríamos un mejor
paisaje con una mayor biodiversidad. En resumen
se aumentaría tanto el valor del mundo rural como
el de la biodiversidad, y se mejoraría mucho
la prevención de incendios.
Ganadería y buitres
La naturaleza inventó hace miles y miles de años
varios tipos de herramientas para hacer desaparecer
los cadáveres del medio, y uno muy eficaz
y que lleva milenios de positiva prueba son las
aves necrófagas (que en España son los buitres
leonado y negro, el alimoche, el quebrantahuesos,
los milanos real y negro y los cuervos). La
población rural española, mediante los muladares,
había aprendido a utilizar esta poderosa herramienta
para deshacerse, sin coste alguno,
de los cadáveres de ganado doméstico.
Los últimos años se ha creado un problema en
España, debido a la normativa legal de retirar los
cadáveres de los campos, al dejar sin comida a
las aves carroñeras y provocar algún caso de ataque
de los buitres a ovejas o vacas con partos
complicados. Podemos afirmar que los buitres son
absolutamente carroñeros, y que hace milenios
que emprendieron el camino hacia la especialización
viviendo de los cadáveres; por eso, cuando
este recurso desaparece, pueden emprender
otros caminos evolutivos, por pura necesidad.
Otra vez topamos con lo absurdo del comportamiento
humano. En bastantes puntos de la
geografía española, y por los mismos caminos, se
pueden cruzar, de un lado, un ganadero que ha
gastado mucho tiempo y dinero en cargar con
una vaca muerta por un accidente en la montaña,
y que la está bajando hasta su granja para
desde allí (y mediante pago) ser transportada a
un crematorio (gastando con ello más dinero y
energía), y de otro lado, un esforzado guarda rural
(o un voluntario de una asociación conservacionista)
que también con mucho esfuerzo de
tiempo y dinero consigue en mataderos restos de
animales y los transporta quizá a la misma montaña
de donde el ganadero bajaba la vaca muerta
(y por tanto sin ningún peligro de propagación
de absolutamente ninguna enfermedad) para alimentar
a los carroñeros (buitres...). La solución
lógica es evidente. Y por suerte ya se está aplicando
en Francia y en algunos lugares de España,
una vez que la Comisión Europea levantara
las restricciones impuestas tras el episodio de las
“vacas locas”.
Algunos se han dedicado a contabilizar el valor
que tienen los buitres, y otros carroñeros, como
eliminadores de cadáveres de ganado, y por
tanto a estudiar lo que se ahorra cada ganadero
y la sociedad en general en aportación económica,
aparte del ahorro en emisiones contaminantes
por transportes e incineraciones inútiles. Y la
cifra es muy alta y digna de toda consideración.
Agricultura y fauna
Al igual que para el caso de los buitres y la ganadería,
donde es evidente que ganaría la biodiversidad
y el medio rural, hay multitud de ejemplos
de magnífica y provechosa relación entre
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
121

La PAC y la biodiversidad
▼
El objetivo final de
la PAC y de las
políticas de
desarrollo rural
debería ser simple:
conseguir unos
paisajes
productivos, pero
también bellos y
vivos, con unas
gentes que vivan
bien y felices en
ellos. La felicidad,
el bienestar, la
belleza y la vida
serán los mejores
indicadores de que
se habrá
conseguido la
verdadera
sostenibilidad
agricultura y fauna. Pensemos en la callada labor
de las abejas como polinizadoras de los cultivos;
de las golondrinas como eficaces insecticidas
alrededor de casas y establos; de los carboneros,
herrerillos, papamoscas y otras pequeñas aves
insectívoras en la labor de control de plagas de
huertos, cultivos y bosques; de los cernícalos y
gavilanes como controladores de gorriones, estorninos,
topillos y ratones; de los halcones y azores
como reguladores de tórtolas y palomas, etc.
Evidentemente, la fauna también provoca problemas
a la agricultura, como ocurre con la enorme
proliferación de jabalíes o de conejos y torcaces
en algunos lugares, o como ocurre con las
complicadas relaciones entre la ganadería y los
lobos, por ejemplo. Pero podemos tener por seguro
que un sano equilibrio natural pondría muchos
problemas en su sitio.
Hace poco, hablando con un ganadero de vacuno
de Ávila, me sorprendió su defensa de los
lobos, recién reinstalados en esta provincia. Su
argumento era que las vacas se defendían perfectamente
de los lobos, y más si se aplicaba alguna
ayuda preventiva adicional, y que, a cambio
de la presencia del lobo, no tenía ya que soportar
los enormes daños de los jabalíes en los
prados, ya que éstos habían sido ahuyentados y
en parte diezmados por los lobos, uno de sus
principales enemigos naturales (y seguramente
el único capaz de devolver a las poblaciones de
jabalíes a sus densidades “naturales”, provocando
muchos menos daños a los pastos y cultivos).
Soy perfectamente consciente que el problema
se debe enfocar con más profundidad y con
las distintas variables y problemáticas de cada lugar,
pero en este caso también es innegable que
se debe enfocar correctamente, y ya sabemos todos
que un problema correctamente enfocado y
planteado está como mínimo medio resuelto.
La custodia del
territorio
Desde la Fundación Territori
i Paisatge se ayudó
en la creación de la
Xarxa de Custòdia del Territori
de Catalunya, que
luego, gracias a la ayuda
de la Fundación Biodiversidad
y de la Fundación
Félix Rodríguez de la
Fuente, se está propagando
por toda España.
El objetivo de la Custodia del Territorio es
muy simple. Se trata de compensar a los propietarios
de tierras que cuidan de su paisaje y
de su biodiversidad (mediante la aplicación de
unos indicadores sencillos de evaluar) con desgravaciones
fiscales en el momento de su declaración
de la renta. De esta manera, el conjunto
de los ciudadanos devolvería a estos propietarios
el favor que hacen a la sociedad por
cuidar de una porción de país, y evidentemente
una porción de paisaje, de biodiversidad, de
naturaleza, de la que luego todos nos aprovechamos.
El mecanismo es el mismo que ideó el Estado
junto a cajas de ahorros y bancos en el momento
en que decidieron que se debía aumentar
el ahorro en España. Fue también muy simple: al
desgravar por planes de jubilación y cuentas vivienda,
una gran mayoría de contribuyentes apostó
por aumentar sus ahorros. Inicialmente, el Estado
recaudó menos, pero el balance general ha
sido positivo, igual que lo sería para la conservación
y gestión de la naturaleza y para las arcas
públicas la aplicación de una medida de este tipo.
Actualmente, la Custodia del Territorio está
ensayada, a punto de poder ser aplicada. Siempre
digo que el motor está construido y calibrado,
y esta labor la han hecho fundaciones y ONG.
Pero se trata de un motor tan potente que sólo
puede ser acoplado al chasis de la Administración,
ya sea regional o mejor estatal por ser la
única con autoridad de desgravar impuestos de
manera significativa.
Conclusiones
El objetivo final de la PAC y de las políticas de
desarrollo rural debería ser simple: conseguir
unos paisajes productivos, pero también bellos y
vivos, con unas gentes que vivan bien y felices
en ellos. La felicidad, el bienestar, la belleza y la
vida serán los mejores indicadores de que se habrá
conseguido la verdadera sostenibilidad, la
única posible: la que hace compatible el de sarrollo
económico con el desarrollo social y también
con el desarrollo ecológico.
Cada vez más, un mayor número de personas
y entidades creen que esto es viable, y se han
puesto a trabajar en ello. Esperamos que se cumpla
la afirmación escrita por Goethe: “La determinación
tiene genio, poder y magia”. Esperemos
que este genio, con su poder y su magia, nos
acompañe siempre.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
122

YARA TIENE LA
COMBINACIÓN
PERFECTA
Por todos es sabido que una buena cosecha en cuanto a calidad y
cantidad se consigue a través de una nutrición equilibrada, lo que
requiere de diferentes nutrientes en cada uno de los ciclos del cultivo.
¿Qué producto, cuádo aplicarlo y qué cantidad? Gracias al conocimiento
tan amplio en todo lo relacionado con cultivos, Yara ofrece
una amplia gama de combinaciones que permite a los agricultores
producir unos cultivos exitosos y rentables.
Yara combina el conocimiento global con la habilidad de aplicarlo
localmente, creando diferentes gamas “premium” de nutrientes, las
cuales ofrecen una nutrición completa y equilibrada para los cultivos.
Si quieres saber más de cómo te puedes beneficiar con los
productos Yara, contacta con nuestras oficinas locales.
info.iberian@yara.com // www.yara.es
YaraLiva YaraMila YaraVera YaraVita

La PAC y la producción
ecológica en España
Antonio M. Alonso
Mielgo y Gloria I.
Guzmán
amamielgo@
hotmail.com
Doctores Ingenieros
Agrónomos
▼
Desde que a mediados de 2010, cuando
España ostentaba la presidencia de la
UE, se inició el debate público sobre la
futura reforma de la PAC, mucho se ha escrito y
opinado acerca de este tema desde diferentes
perspectivas, en tonos generalmente bastante
moderados. Sin embargo, una vez que en noviembre
del año pasado se diera a conocer la propuesta
de reforma, la gran mayoría de las opiniones
que han surgido dentro de nuestras fronteras
han sido muy críticas, algunas furibundas,
de oposición frontal. Y ahí podemos encontrar a
los principales partidos políticos y a las organizaciones
agrarias. En el seno de alguna de estas
instituciones incluso se ha llegado a decir que esta
propuesta viene marcada por las directrices de
los grupos ecologistas.
Qué más quisieran ellos que tener la suficiente
fortaleza como para influir tanto en las decisiones
de la Comisión. Si se consultan los documentos
de análisis de la reforma de los grupos
ecologistas, de los partidos verdes europeos y
de IFOAM (International Federation of Organic
Agriculture Movements), se puede ver que sus
posturas son también críticas, aunque por razones
en general muy diferentes.
Haciendo una simplificación, se podría decir
que los primeros (organizaciones agrarias) se alinean
en torno a la idea de que la reforma de la
PAC va a suponer una reducción de los fondos
para España, lo que provocará una reducción
de la renta agraria vía subsidios; mientras que los
segundos (ecologistas) hubiesen preferido la opción
más “verde”, dotando con más fondos al segundo
pilar. Obviamente, ambas posturas tienen
sus razones para ser críticas, si bien
nosotros, asumiendo ese recorte presupuestario,
nos decantamos más por los segundos.
El recorte presupuestario se sabía desde hace
al menos tres años, cuando después del “chequeo
médico” de la PAC algunos países apuntaron
que no iban a incrementar sus aportaciones.
Si a esto le sumamos el contexto de crisis financiera
y la plena incorporación de diez/doce nuevos
países, con una renta per cápita media inferior
y con sectores agrarios que tienen en algunos
casos una notable importancia económica interna,
la reducción de los fondos agrarios para España
era algo más que probable. Otra cuestión es
que se hubiese tenido la suficiente fuerza política,
sindical e incluso social en el contexto de la
UE para que la partida de la PAC se hubiese in-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
124

La PAC y la producción ecológica en España
▼
El asociacionismo
agrario,
principalmente a
través de los
sindicatos
representativos, es
otro de los pilares
que contribuyen a
dirigir las políticas
agrarias hacia
nuevos modelos de
producción que, en
función de las
demandas de la
ciudadanía y los
mercados, permitan
mantener la
actividad
económica de los
agricultores y
ganaderos
crementado a costa de otras políticas. Probablemente,
esta sería una buena opción dado el valor
estratégico que debe tener el sector agroalimentario
en Europa, pero todo parece indicar que
la “cuestión agraria” cada vez importa menos a
los políticos, muy alejados de lo que representa la
producción agrícola y ganadera para amplias zonas
rurales como principal actividad económica.
Falta de un modelo agrario
Cabría preguntarse si las críticas no han venido
precedidas de una falta de modelo o modelos
agrarios, tanto en el contexto estatal como en las
comunidades autónomas, que se pudieran haber
ido adaptando a los marcos políticos cambiantes.
Haciendo un breve recorrido histórico, recordemos
que durante la transición democrática el
paradigma que comandaba la cuestión agraria en
España era la modernización productivista, de
manera análoga a la estrategia seguida por otros
países del entorno europeo, aunque con decenios
de retraso. En esos países, ya en los inicios
de los sesenta se habían producido incrementos
notables en la productividad de la tierra y de la
mano de obra, con el consiguiente aumento de
la rentabilidad de aquellas explotaciones agrarias
que habían podido adoptar el modelo moder nizador.
Sin embargo, también fueron apareciendo
señales desde finales de los sesenta relacionadas
con el excesivo afán productivista, que se tra ducían
en una serie de externalidades negativas
de orden económico (sobreproducción de ce -
reales y leche, endeudamiento de los agricultores,
desequilibrios de rentas entre la población
urbana y rural...), social (despoblación de áreas
rurales, envejecimiento de la población rural...) y
ambiental (contaminación de recursos hídricos,
erosión y pérdida de fertilidad de los suelos, deterioro
de la biodiversidad...).
Con estas circunstancias llegamos a 1992,
año de la primera reforma de la PAC desde nuestra
incorporación a la entonces CEE, en la que se
sientan las bases para que otros modelos agrarios
pudieran desarrollarse a través del Reglamento
2078/92, sobre métodos de producción
agraria compatibles con las exigencias de la protección
del medio ambiente y la conservación del
espacio natural; modelos como la producción
de alimentos de calidad, la diversificación productiva,
la multifuncionalidad de las explotaciones
o la agricultura y ganadería ecológicas (AE en
adelante), entre otros.
De todos ellos, la AE (agricultura ecológica)
era la única propuesta con una normativa común
a todos los países, desarrollada un año antes a
través del Reglamento 2092/91, y que con mayor
amplitud se adaptaba a las nuevas exigencias
de la PAC, tratando de encarar las externalidades
anteriormente citadas. En efecto, era capaz de
generar rentas adicionales, emplear más mano
de obra, atraer a jóvenes a la actividad agraria y
contribuir a mitigar, cuando no revertir, el deterioro
de los recursos naturales. Por ello, la AE era
el modelo de agricultura que comenzaba a tener
mayor protagonismo en varios países gracias al
apoyo institucional de sus gobiernos, algunos de
los cuales habían comenzado tiempo atrás a apoyarlo
económicamente con fondos propios (Suecia
comenzó en 1985, Dinamarca en 1987, Alemania
en 1988, Austria en 1989 y Finlandia en
1990).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
125

La PAC y la producción ecológica en España
CUADRO 1
SUPERFICIE ECOLÓGICA TOTAL, SUPERFICIE ECOLÓGICA CON AYUDA AGROAMBIENTAL E INVERSIÓN PÚBLICA EN CADA PAÍS
EN 1997 Y 2003
AE 1997 AE 2003
Países Sup. total Sup. ayuda Gasto Sup. total Sup. ayuda Gasto
(1.000 ha) (1.000 ha) 10 6 € (1.000 ha) (1.000 ha) 10 6 €
Alemania 389,7 229,5 23,5 734,0 536,8 97,7
Austria 345,4 257,0 65,7 328,8 295,2 85,9
Bélgica 6,7 3,4 0,9 24,2 18,9 4,7
Dinamarca 64,4 50,3 9,4 165,1 110,5 8,7
España 152,1 62,9 2,9 725,3 158,2 25,7
Finlandia 102,3 89,4 20,0 160,0 142,5 16,9
Francia 165,4 42,0 4,0 551,0 207,8 42,2
Grecia 10,0 5,7 4,2 244,5 19,0 7,7
Holanda 17,0 4,6 0,3 41,9 11,0 2,5
Irlanda 23,6 - - 28,5 17,7 1,7
Italia 641,1 308,4 100,6 1052 297,9 100,3
Luxemburgo 0,6 - - 3,0 2,3 0,4
Portugal 12,2 10,3 1,2 120,7 27,9 3,9
Reino Unido 106,0 29,1 0,7 695,6 249,9 9,0
Suecia 118,2 205,2 26,3 225,8 407,0 54,8
EU TOTAL 2.154,6 1.297,7 259,7 5.100,4 2.502,6 462,1
No obstante, hay que señalar que la dotación
presupuestaria inicial para las medidas agroambientales
fue más bien escasa; en 1997, cuando
ya llevaba unos años aplicándose este reglamento,
sólo se dedicó el 3,6% de los gastos de la sección
Garantía del FEOGA y apenas el 1,78% del presupuesto
total comunitario. Y de ese presupuesto
agroambiental tan sólo el 11,4% de media fue destinado
a la AE en el conjunto de la UE-15.
Es en ese contexto en el que se muestra la importancia
que cada país le otorgó a este modelo
(cuadro 1). Fueron los cinco países mencionados
anteriormente (a los que se sumó Italia) los que
más presupuesto dedicaron a la AE, suponiendo
entre todos ellos el 94,5% del total. A modo de
ejemplo comparativo, indicar que, frente a los
100,4 millones de euros (ecu por aquella época)
que destinó Italia, España dedicó 2,9 millones,
lo que suponía tan sólo el 3,9% de las medidas
agroambientales de nuestro país, porcentaje
que también contrasta con el 58,2% que
destinó el Gobierno danés.
Otra consecuencia de nuestro paupérrimo
presupuesto para la AE en 1997 es que apenas
alcanzó para pagar al 40% de la superficie ecológica
inscrita, frente al 87% de Finlandia, el
78% de Dinamarca o el 74% de Austria. Además,
el pago por superficie también presentó diferencias
notables entre países. Así, por ejemplo,
nos encontramos con que ésta fue bastante mayor
en el caso de la superficie ecológica italiana
(326 €/ha) que en la española (no llegó a 47
€/ha). Cabe destacar que en el caso de España
se debió a que la cantidad de solicitudes fue mucho
mayor que la esperada, sobre todo en algunas
comunidades autónomas, lo que obligó a repartir
el escaso dinero presupuestado. De hecho,
en algunas de estas CCAA el pago medio por
hectárea no llegó ni a 7 euros, lo que ocasionó
un abandono de la producción ecológica en los
años siguientes.
Este abandono nos indica, por un lado, el
“efecto llamada” que en general suponen las ayudas
públicas en el sector agrario, que en muchos
casos se encuentra por desgracia en el límite de
la rentabilidad, y, por otro lado, lo sensible que es
este modelo productivo de la producción ecológica
a la presencia o ausencia de otras acciones
institucionales que contribuyan a dar solidez y estabilidad
al desarrollo del mismo. De hecho, en
algunos países de la UE ya se habían puesto en
marcha a mediados de los años noventa planes
integrales dirigidos al fomento de los mercados,
al fomento de la investigación y la formación, y
al desarrollo del asesoramiento técnico, que permitieran
a los agricultores y ganaderos realizar
una transición hacia la producción ecológica reduciendo
los riesgos inherentes a la misma.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
126

La PAC y la producción ecológica en España
▼
Primero nos
gastamos dinero
en financiar un
sistema agrario
que contamina, y
luego nos tenemos
que gastar más
dinero en poner en
marcha programas
para
descontaminar lo
que antes hemos
contaminado. No
es fácil
encontrarle la
lógica a la política
agraria en España,
y mucho menos
explicar a la
ciudadanía de la
UE que debe seguir
contribuyendo con
sus impuestos a
mantener este
sistema
En este sentido, tampoco se puede decir que
la investigación en AE en España haya tenido un
papel prioritario en las políticas públicas, sino más
bien todo lo contrario. Por seguir tomando 1997
como año de referencia para estas reflexiones, cabe
decir que en ese año apenas participábamos
con apoyo institucional en proyectos europeos (de
hecho, sólo se participó en uno de ellos con una
inversión de 60.101 euros, mientras que Alemania
destinó 1.256.526 euros en 45 proyectos).
Respecto a instituciones para el asesoramiento
técnico en producción ecológica, los únicos
países que no las tenían por aquellas fechas
eran Portugal, Irlanda, Grecia y España, lo que
contrasta, por ejemplo, con el caso danés, cuyos
primeros dos técnicos fueron contratados para
ese fin en 1985 por el sindicato de agricultura
familiar DFF, mediante un acuerdo de colaboración
con la Asociación Danesa de Agricultura
Ecológica (LOJ). Dos años más tarde, este servicio
adquiriría carácter nacional y se adscribiría al
servicio de asesoramiento general.
El asociacionismo agrario, principalmente a
través de los sindicatos representativos, es otro
de los pilares que contribuyen a dirigir las políticas
agrarias hacia nuevos modelos de producción
que, en función de las demandas de la ciudadanía
y los mercados, permitan mantener la
actividad económica de los agricultores y ganaderos.
Y esta es otra asignatura pendiente en
nuestro país. En los albores de la AE en España,
allá por los años ochenta, se fundaron algunas
asociaciones de productores ecológicos de carácter
regional, que tuvieron una vida relativamente
corta y que, en parte, fueron absorbidos
por los organismos públicos de certificación que
se iban instaurando en las diferentes CCAA.
Ninguno de los tres principales sindicatos
agrarios (UPA, COAG y ASAJA) quiso tomar las
riendas de este modelo y tan sólo se crearon secciones
marginales de AE dentro de los mismos.
Ello ha dejado huérfana a la AE en la defensa de
sus propuestas, ya que, si bien la SEAE (Sociedad
Española de Agricultura Ecológica) nació en
1992, no era una organización de productores, lo
que limitaba su representatividad como interlocutora
ante la Administración.
No ocurrió lo mismo en otros países euro peos
en los que o bien se fundaron y desarrollaron fuertes
organizaciones de productores ecológicos, o
bien se involucraron los sindicatos agrarios en la
defensa de la AE, o bien una mezcla de los anteriores.
Este último es el caso de Dinamarca,
donde después de un tiempo de debates se reconoce
en 1987 el potencial de mercado de los
productos ecológicos, creándose el Consejo de la
Alimentación Ecológica, que contó con una amplia
representación social (los Ministerios de Agricultura,
Salud y Medio Ambiente; las organizaciones
sindicales, las asociaciones de agricultores
ecológicos y las asociaciones de consumidores).
A partir de entonces se dejó de debatir en Di -
namarca sobre si había que apoyar a la AE o no,
y se pasó a debatir sobre el modo en que debía
ser desarrollada. Ello impulsó la transición de
numerosos productores de los principales
sindicatos: el mencionado DFF y el más grande
DFU (Sindicato de Agricultores Daneses). Por
ello, el primero de ellos crea en 1994 una sectorial
de AE que participa activamente en el seno
del Consejo en la elaboración del primer Plan de
Acción de AE en 1995 y en la del segundo en
1999.
Si en 1992 se dieron algunos pasos dirigidos
hacia los pagos directos a los agricultores y otros
aspectos señalados con anterioridad, en la reforma
de la Agenda 2000 se profundiza en los
mismos, sobre todo en lo concerniente al mantenimiento
de las zonas rurales y a la protección
medioambiental.
En el periodo 2000-2006 se habla de las
medidas orientadas al mercado (primer pilar) y
las medidas de desarrollo rural (segundo pilar),
abriéndose nuevas oportunidades para ir
estableciendo o fortaleciendo modelos agrarios
alternativos dentro de estas últimas. No obstante,
hay que señalar que tampoco el presupuesto
era suficiente: tomando como referencia el año
2003, el presupuesto destinado a desarrollo rural
fue del 11% del total como media de la UE-15;
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
127

La PAC y la producción ecológica en España
y de éste, un 43% fue a medidas agroambientales.
De nuevo, las diferencias entre países fueron
enormes: mientras que Austria y Finlandia dedicaron
alrededor del 40% a desarrollo rural, Es paña
tan sólo un 8,5%. Respecto a las medidas agroam -
bientales, Suecia dedicó un 83%, Austria un 68%,
e Italia, Finlandia y Dinamarca en torno al 50%;
España un 25%. Y respecto a la AE, en la el cuadro
se muestran los datos. En esencia siguen siendo
los mismos países que en 1997 dedicaban más
presupuesto, excepto Francia, que con un incremento
muy elevado sustituye a Finlandia en el
quinto lugar. Sin embargo, este último país sigue
siendo uno de los que más cobertura tiene su superficie
ecológica, alcanzando el 89% de la superficie
inscrita. España también incrementó su
presupuesto, pero como tuvo un crecimiento espectacular
de su superficie ecológica, los fondos
sólo pudieron cubrir el 22% de la misma.
Para no seguir llenando el texto con este tipo
de cifras, diremos que en el posterior periodo
2007-2013 la situación no ha cambiado apenas
respecto al escaso apoyo institucional a la producción
ecológica en España. Sin embargo se ha
ido incrementando el presupuesto de las medidas
agroambientales para cultivos que se han ido
incorporando ya desde el periodo anterior a este
cajón de sastre, pero que han sido frecuentemente
evaluados bajo criterios de intereses políticos
y no sobre la base de su eficacia económica
o ambiental, que es la principal razón de ser
de estas llamadas medidas agroambientales.
Así, tenemos cultivos como el girasol, algodón,
tabaco, remolacha, hortalizas bajo abrigo...,
en programas de reducción del uso de fertilizantes
y plaguicidas químicos de dudosa verificación,
que no parecen ser muy efectivos si nos atenemos
al informe del propio MAGRAMA sobre la
evaluación final del programa de desarrollo rural
para las medidas de acompañamiento 2000-
2006. Este informe señala que entre 1995 y 2004
se constata un fuerte aumento en el uso de fertilizantes
y plaguicidas químicos, incrementándose
el riesgo de contaminación por escorrentía y lixiviación
de tales sustancias (de hecho, el 18,8%
de los acuíferos examinados en 2004 presentó
una concentración de nitratos superior al límite
de 50 mg/l de la norma comunitaria para el agua
potable). El estado precario de algunos acuí feros
ha comportado que, conforme a las obligaciones
derivadas de la Directiva 91/676/CEE, sobre
protección de las aguas contra la contaminación
producida por nitratos procedentes de fuentes
agrarias, se haya tenido que realizar una designación
de 6 millones de hectáreas como zonas
vulnerables, en las que poner en marcha programas
de acción para reducir la contaminación.
Es decir, primero nos gastamos un dinero en
financiar un sistema agrario que contamina, y luego
nos tenemos que gastar más dinero en poner
en marcha programas para descontaminar lo que
antes hemos contaminado. No es fácil encontrarle
la lógica a la política agraria en España, y
mucho menos explicar a la ciudadanía de la UE
que debe seguir contribuyendo con sus impuestos
a mantener este sistema.
Mientras tanto, la AE, que contribuye a mitigar
los impactos negativos sobre los recursos naturales,
se lleva las migajas de la PAC, a pesar de
que las señales del mercado son inequívocas. En
efecto, el mercado de productos ecológicos no ha
dejado de crecer desde los inicios de los noventa,
hasta alcanzar un volumen de ventas en torno a
los 45.000 millones de euros en 2010, destacando
el consumo de estos productos en Estados Unidos
(20.155 millones de euros), seguido de Alemania
(6.020 millones de euros) y Francia (3.385
millones de euros). Entre 1997 y 2010, Estados
Unidos registra una tasa de crecimiento anual del
15,5%, muy superior al crecimiento medio del valor
de las ventas de alimentos en general en este
país, que ronda el 2-3% anual. Es de destacar que
hay ya varios países europeos cuyo mercado de
alimentos ecológicos tiene una cierta relevancia;
así, la cuota de mercado de estos alimentos está
liderada por Dinamarca con un 7,2%, seguida de
Austria con un 6%, Suiza (5,2%), Suecia (4%) y
Alemania (3,4%). Países todos que cuentan con
un importante soporte institucional.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
128

La PAC y la producción ecológica en España
Conclusiones
Hay países de la UE que han demostrado que
la PAC es un instrumento adecuado para el de -
sarrollo armónico de un modelo de agricultura
ecológica (AE). En España, como se ha mostrado
en este artículo, su aplicación ha sido
bastante precaria, y aunque las cifras actuales
son elevadas (1.650.866 hectáreas en 27.877
explotaciones), los productores ecológicos presentan
debilidades notorias (atomización, escasa
organización, dificultad para abastecerse de
in sumos, falta de información y canales de distribución
ineficientes, entre otras) que limitan el
manejo eficiente de sus explotaciones y el acceso
al mercado (sobre todo en los cultivos menos intensivos
como los cereales, proteaginosas y frutos
secos de secano, que sin embargo son los
que más superficie ocupan).
Por ello no es a nuestro juicio tan importante
la orientación de la nueva reforma de la PAC,
sino el establecimiento de uno o varios modelos
agrarios en España que, aprovechando las oportunidades
financieras de la UE, permita la consecución
de mayores rentas en el medio rural a
través de la actividad agraria y de las sinergias
de ésta con otras actividades productivas en el
marco de la sustentabilidad que propugna la
PAC.
La AE representa un modelo que se adapta
perfectamente a este contexto, y así lo han entendido
numerosos países de la UE desde hace
años. En España se tiene la base productiva necesaria
para abastecer el creciente mercado de
productos ecológicos, tanto alimenticios como de
otro tipo (textil, cosmética…), pero se necesita
una política agraria coherente que dé soporte a
este modelo y que impulse la investigación, estableciendo
mecanismos de transferencia tecnológica
y apoyando el asesoramiento técnico. Estas
acciones, que están incluidas en la PAC, permitirían
fortalecer la producción ecológica en
España, al tiempo que reducirían los riesgos inherentes
a la transición agroecológica. ■
▼ Referencias bibliográficas
ALONSO, A.M. (2001): “Desarrollo y situación actual de la agricultura ecológica: elementos de análisis para entender el caso español”, Revista
Española de Estudios Agrosociales y Pesqueros, 192, pp. 123-159.
COMPÉS, R. y J.E. GARCÍA (2009): La reforma de la PAC y la agricultura española: alternativas y oportunidades para España. Documento
de Trabajo 40/2009. Observatorio de Política Exterior Española.
GUZMÁN, G.I.; A.M. ALONSO (2010): “The process of conversion to ecological agriculture in the European Union”, en S.R. Gliessman
and M. Rosemeyer (eds.), The Conversion to Sustainable Agriculture. Principles, Processes and Practices. CRC Press Taylor & Francis
Group, Boca Raton, Florida.
GUZMÁN, G.I.; A.R. GARCÍA; A.M. ALONSO y J.M. PEREA (2008): Producción ecológica: influencia en el desarrollo rural. Ministerio de
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Madrid.
MARM (2008): Evaluación final del programa de desarrollo rural para las medidas de acompañamiento en España 2000-2006. Informe
elaborado por TRAGSATEC (Tecnologías y Servicios Agrarios, S.A.).
WILLER, H. and L. KILCHER (eds.) (2012): The World of Organic Agriculture. Statistics and Emerging Trends, FiBL/IFOAM Report, Research
Institute of Organic Agriculture (FiBL), Frick, and International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM), Bonn.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
129

Teresa López-
García Usach y
Joan Ramon Peris
i Guanter
jrperis@launio.org
Fundación IVIFA
▼
El futuro de las organizaciones
de productores en la nueva PAC
Las organizaciones de productores (OP)
son el principal instrumento de regulación
del sector de frutas y hortalizas, y
uno de los menos condicionados por las ayudas
de la PAC, aunque igualmente sometido a los mecanismos
de regulación de la política agraria europea.
Desde su establecimiento, las OP han pretendido
agrupar la oferta de los productores para
fortalecer su posición en la cadena de valor,
mejorar su competitividad y adaptarse a las condiciones
de un mercado dinámico y poco transparente.
Sin embargo, aunque se han dado pasos
importantes hacia estos objetivos, la situación
de los agricultores se ha ido deteriorando año tras
año, como indica la evolución de la renta agraria.
En este artículo analizamos el grado en el que
las OP han logrado sus objetivos, lo que resulta
especialmente pertinente ahora que se debaten
las propuestas de la PAC pos-2013. Evaluar su
impacto y detectar las oportunidades de mejora
existentes puede ser útil para reorientar el nuevo
marco regulador. Para ello analizamos la evolución
de la Organización Común de Mercado
(OCM) de frutas y hortalizas en las sucesivas reformas
de la PAC (una política con 50 años de vigencia).
A continuación centraremos la atención
en los logros y retos de las OP y describiremos la
estrategia nacional para los programas operativos
sostenibles. Finalmente indicaremos el efecto
sobre los agricultores y apuntaremos algunas
consideraciones sobre la propuesta de reforma.
La OCM de frutas y hortalizas
La UE-27 contribuye al 8,5% de la producción
mundial de frutas y hortalizas. A nivel europeo
genera casi un cuarto del valor total de la producción
agrícola vegetal, aunque en términos de
superficie sólo representa el 3% de la SAU.
El sector se articula a nivel europeo comunitario
en la OCM de frutas y hortalizas, cuyo origen
data de 1962. Diez años después se refuerza el
papel de la OCM y se reconocen las OP que se
definen como “toda organización de productores
de frutas y hortalizas constituida a iniciativa de los
propios productores con el fin de concentrar la
oferta y contar con medios apropiados de acondicionamiento,
comercialización y mejora de la
calidad”. Los objetivos que justifican su creación
son 1) promover la concentración de la ofer-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
130

El futuro de las organizaciones de productores en la nueva PAC
▼
Aunque los
productores se han
organizado en OP,
que se estableció
como requisito para
acceder a los
sistemas de ayuda
de la OCM, la
concentración
alcanzada no ha
sido la prevista y
está lejos de llegar
a la lograda por el
sector de la
distribución
ta y la regularización de los precios, y 2) dotarse
de mecanismos para el acondicionamiento y la
comercialización de productos.
En 1996 se revisa a fondo la OCM para reforzar
los instrumentos de concentración de la oferta
y orientación al mercado, limitar el riesgo de
sobreproducción y simplificar la normativa. El
principal cambio es la reorientación de los instrumentos
de intervención de mercado (como las
retiradas) hacia instrumentos de apoyo a las OP,
concretamente el establecimiento de los programas
operativos.
En 2000 tiene lugar una nueva reforma, que
pretendía simplificar los instrumentos de la OCM.
En el marco de esa reforma, las ayudas por retirada
se conceden a los productores, no a los
transformadores, y se gestionan a través de las
OP. Además se limita la ayuda comunitaria a los
programas operativos al 4,1% del valor de la producción
comercializada. La reforma de 2003 instaura
el régimen de pago único para desvincular
las ayudas de la producción e introducir la condicionalidad
y la modulación. A excepción de los
frutos secos, esta reforma no afecta a la OCM de
frutas y hortalizas.
No es hasta 2007 cuando la OCM de frutas y
hortalizas se armoniza con la reforma de 2003 y
se incorpora al régimen de pago único. Los objetivos
de esa reforma fueron 1) mejorar la competitividad
y la orientación al mercado del sector,
y 2) favorecer la afiliación de los productores
a las OP haciéndolas más flexibles (facilitando su
adaptación a la realidad nacional) y menos
complejas (simplificando los trámites administrativos).
Además se suprimen las ayudas a la exportación,
se refuerza la protección medioambiental,
se incorporan instrumentos de gestión de
crisis e iniciativas para incrementar el consumo.
Otra novedad destacable es la obligatoriedad de
que los Estados miembros introduzcan una estrategia
nacional para la sostenibilidad y eficiencia
de los programas operativos.
Las diferentes reformas de la OCM han tratado
de dar respuesta a las necesidades del
sector y también a las preocupaciones de los
ciudadanos europeos en cuanto a calidad y
seguridad de los alimentos y protección
medioambiental. Con estas modificaciones, la
OCM continúa siendo el mecanismo de regulación
del sector a nivel comunitario a través de
las OP. En el siguiente apartado analizaremos
cuál ha sido su evolución y el grado de consecución
de sus objetivos.
Las organizaciones de productores
Las OP fueron propuestas como medio para paliar
las debilidades que presenta el sector de frutas
y hortalizas. Una de las más importantes es
la atomización de la oferta, que se apunta como
causante de la frágil posición de los productores
en la cadena de valor y de su reducido poder negociador.
La idea fue crear estructuras fuertes,
capaces de concentrar un volumen de oferta suficiente
para reforzar la participación de los productores
en la cadena de valor, y que además facilitara
el acondicionamiento y la comercialización
de los productos.
Sin embargo, el grado de consecución de estos
objetivos no ha sido el deseado, a juzgar por
el volumen de producción comercializada a través
de las OP. La realidad es que no se ha logrado
mejorar la situación de los agricultores ni incrementar
los precios que perciben, cada vez
más alejados de los pagados por los consumido-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
131

El futuro de las organizaciones de productores en la nueva PAC
res. Tampoco se ha logrado mejorar sus rentas,
que en 2009 siguen estancadas al nivel de 1995
(Cooperativas Agroalimentarias, 2010).
Aunque los productores se han organizado en
OP, que se estableció como requisito para acceder
a los sistemas de ayuda de la OCM, la concentración
alcanzada no ha sido la prevista y está
lejos de llegar a la lograda por el sector de la
distribución. La dificultad de organizarse y las barreras
a la salida de la actividad productiva, dada
la dificultad de recuperar la inversión en activos
fijos (Camazi et al., 2006), podrían explicar el moderado
éxito de la iniciativa. Además, la falta de
confianza de los agricultores en este modelo de
organización, la debilidad de incentivos financieros
y la heterogeneidad de intereses dentro del
sector estarían limitando el crecimiento de las OP
(Anido et al., 2010).
Pero el grado de organización alcanzado no
ha sido el mismo en todos los Estados miembros.
La tasa de organización media en la UE (medida
como el volumen de producción comercializada
a través de las OP en relación al valor total de la
producción del país) no alcanzó el 35% en 2006.
Además se aprecia una tendencia regresiva desde
2002 (Agrosynergies, 2008). Esta cifra media
oculta datos heterogéneos entre Estados
miembros, como tasas de organización cercanas
al 90% en los Países Bajos o al 10% en Grecia.
La diferente estructura de las explotaciones y la
relación de agencia que se establece entre los
productores y su asociación podrían explicar este
desigual comportamiento entre países (García-
Álvarez-Coque et al., 2009).
El número de OP y la cantidad de productores
adheridos también es muy diferente en cada
Estado miembro. España es, con diferencia, el
Estado que cuenta con mayor número de OP:
más de 600 de las 1.596 OP existentes en la UE-
25. El número medio de afiliados se acerca a los
300 y su dimensión es pequeña (la mayoría con
una facturación inferior a los 5 millones de euros).
Cabe destacar que la mayor parte de las OP son
cooperativas, aunque también existen otras formas
jurídicas, como las sociedades agrarias de
transformación (SAT). Muchas cooperativas, convertidas
en OPFH para acceder a las ayudas,
arrastran problemas de gestión y déficit de formación
en los órganos directivos. Además, se enfrentan
a la falta de confianza de sus asociados,
que consideran que no hay plena sintonía entre
los objetivos de la OP (mejorar sus estructuras de
comercialización) y los suyos (mejorar sus liquidaciones).
Por su parte, muchas SAT han sido creadas
a instancias del sector comercial, que ejerce
el control de las ayudas recibidas. Los
agricultores son, en términos generales, un
colectivo envejecido, que adolece de suficiente
formación y tiene insuficiente acceso a información,
lo que dificulta que puedan compartir
el control de estas entidades. La existencia de
estructuras de transferencia y acompañamiento
que asesoraran a los agricultores, podría
remediar esta situación.
Las OP realizan sus actuaciones en el marco
de los programas operativos (PO), que son planes
plurianuales con una duración de entre 3 y 5
años, mediante los cuales tratan de lograr los objetivos
propuestos. La UE cofinancia estos programas
a través de los correspondientes fondos
operativos, que están limitados al 4,1% del valor
de la producción comercializada, y está condicionada
a una contribución por lo menos equivalente
por parte de la OP.
Un informe del Tribunal de Cuentas Europeo
de 2006 consideró que los PO eran una “ayuda
inteligente” para planificar la producción y adaptarla
a la demanda. Sin embargo, concluyó que,
“aunque los programas operativos han supuesto
un avance hacia la consecución de los objetivos
establecidos por el Consejo, la eficacia de la mayoría
de las acciones es baja, por lo que no han
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
132

TODO TIPO DE CULTIVOS,
TODO TIPO DE EXPLOTACIONES.
lubricantes
btsadv.com
NUEVAS CX5000-CX6000
NUNCA HABÍA RESULTADO TAN SENCILLO
COSECHAR CUALQUIER TIPO DE CULTIVO.
Las nuevas series CX5000 y CX6000 de cosechadoras convencionales New Holland han sido concebidas
para incrementar, de manera considerable, la eficiencia y productividad, ofreciendo:
• Cóncavo por secciones que permite cambiar su configuración en tan solo 20 minutos:
menos tiempos muertos, mayor polivalencia, más productividad.
• Galardonado sistema Opti-Fan que neutraliza los efectos de las pendientes longitudinales
en el sistema de limpia: mayor calidad de la muestra de grano y pérdidas mínimas.
• Potentes y eficientes motores NEF y Cursor 9 conformes a la normativa Tier 4A
y con tecnología SCR ECOBlue, para una mayor productividad y un menor consumo de combustible.
• El rango de ajuste de 500 mm de los cabezales Varifeed ofrece una mayor eficiencia
de corte y alimentación en cualquier tipo de cultivo.
• Con el sistema Autofloat II se consigue la máxima precisión de corte
en terrenos accidentados.
• La nueva consola derecha junto con el galardonado joystick CommandGrip y el monitor
táctil a todo color Intelliview III proporcionan una ergonomía sobresaliente y un control
muy intuitivo.
NEW HOLLAND TOP SERVICE 00800 64 111 111* www.newholland.es
Asistencia e información 24/7 *La llamada es gratuita desde teléfono fijo. Antes de llamar
con su teléfono móvil, consulte tarifas con su operador.

El futuro de las organizaciones de productores en la nueva PAC
▼
La reforma
apuesta por
fortalecer las OP
para que los
productores
mejoren su
posición en la
cadena de valor
mediante la acción
colectiva y la
concentración de
la oferta. Aunque
se han dado pasos
importantes en
este sentido, a
tenor de los
resultados cabe
señalar que es
necesario un
mayor esfuerzo
supuesto avances significativos con
respecto a la situación inicial de las
OP”. Con esta premisa, la reforma de
2007 pretendió mejorar su eficacia,
para lo que se propuso la obligatoriedad
de que los Estados miembros
establecieran una estrategia nacional
para los programas operativos sostenibles.
En opinión de muchos agricultores,
los PO no han logrado mejorar su
situación por el uso que se ha hecho
de los mismos: principalmente, mejorar
las infraestructuras de comercialización
(almacenes y líneas de confección),
que muchas veces se han
sobredimensionado. De este modo, el
dinero de los contribuyentes (la aportación
europea comunitaria) y el de los
productores (que financian el 50% del
PO) apenas se ha empleado en mejorar
las estructuras de producción, lo que habría
supuesto un beneficio directo para el agricultor.
La estrategia nacional
La estrategia nacional es el documento que elabora
la correspondiente autoridad nacional del
Estado miembro para establecer las líneas directrices
de los programas operativos sostenibles
que desarrollarán las OP.
Los elementos que debe contener el documento
son: un análisis de los puntos fuertes del
sector y sus necesidades de mejora; la explicación
de las prioridades seleccionadas en la estrategia;
el establecimiento de los objetivos e indicadores
de ejecución; la evaluación de los programas
operativos; el establecimiento de las
obligaciones en materia de información, y las directrices
nacionales referidas a las medidas medioambientales.
También deben definirse los indicadores
que permitan hacer un seguimiento y
evaluación de los programas operativos.
Las directrices medioambientales para aplicar
técnicas de producción y gestión respetuosas
con el medio ambiente son de obligado cumplimiento
para los Estados miembros. Se consideran
siete grupos de acciones medioambientales
según contribuyan al mantenimiento o mejora de
la calidad del suelo; la calidad del agua; el uso
sostenible de los recursos hídricos; el mantenimiento
del hábitat y la biodiversidad; la mitigación
del cambio climático; la reducción de residuos u
otras actuaciones. Además, las OP tienen que
ofrecer a sus socios asistencia técnica para la
aplicación de dichas medidas, y deben adaptar
sus programas operativos de modo que cada uno
incluya dos o más medidas medioambientales,
o bien destine a éstas como mínimo el 10% del
gasto total.
En la estrategia española se elabora un análisis
DAFO del sector en función del cual se determinan
las actuaciones necesarias para el logro
de los objetivos establecidos en las directrices europeas
comunitarias. El documento describe la
importancia de la producción de frutas y hortalizas
en España (segundo productor europeo). La
producción se destina fundamentalmente a la exportación,
y en los últimos años se ha realizado
una apuesta por la calidad como muestra el incremento
de la producción ecológica y la proliferación
de figuras de calidad.
Los programas operativos deben perseguir,
como mínimo, dos de los nueve objetivos planteados:
1) programación de la producción y
adaptación a la demanda tanto en calidad como
cantidad, 2) concentración de la oferta y comercialización,
3) optimización de los costes de
producción y estabilización de los precios de producción,
4) planificación de la producción, 5) mejora
de la calidad, 6) incremento del valor comercial,
7) promoción, 8) medidas medioambientales
y 9) prevención y gestión de crisis.
Seleccionados los objetivos prioritarios, se
plantean las medidas para su consecución, buscando
potenciar las sinergias entre las acciones
elegibles, así como la complementariedad y coherencia
con otras políticas comunitarias, tales
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
134

El futuro de las organizaciones de productores en la nueva PAC
▼
Destaca la
propuesta para
fomentar el
consumo de frutas
y hortalizas entre
los niños mediante
programas de
promoción en las
escuelas. Se
pretende
comunicar hábitos
de consumo
saludables que
mejoren la calidad
de vida y reduzcan
las enfermedades
asociadas al
sobrepeso y la
obesidad
como desarrollo rural, política estructural y energía.
También se pretende evitar la doble financiación
en las medidas aplicables al sector de frutas
y hortalizas, especialmente con los planes
de desarrollo rural de las comunidades autónomas.
El Marco Estratégico Nacional de Referencia
plantea medidas en este sentido, con el objetivo
genérico de convertir a España en un lugar
atractivo para invertir y trabajar, potenciando
el conocimiento, la innovación y la creación de
puestos de trabajo.
En resumen, las medidas adoptadas en la estrategia
pretenden impulsar el sector hortofrutícola
en términos de competitividad, capacidad
de comercialización y calidad de los productos,
teniendo en consideración, en todos sus ámbitos
de actuación, la protección del medio ambiente.
Analizando más detalladamente los programas
operativos (PO), cabe señalar que 480 de las
628 organizaciones de productores existentes en
España tenían un PO en vigor en 2006. El importe
de los fondos operativos fue de 346 millones de
euros, de los cuales 163 fueron ayudas comunitarias.
La mayor parte de los fondos se destinó a
técnicas de mejora de la comercialización y la
poscosecha, así como a medidas de comercialización
y a medidas medioambientales (gestión
de residuos, producción integrada y gestión de
energía).
Las autoridades nacionales evalúan y aprueban
los PO que presentan las OP, en los que se
indican las medidas, acciones, actuaciones, inversiones
y los conceptos de gasto que tengan
previsto realizar. Al igual que los programas, la estrategia
nacional también se somete a evaluación
en términos de diseño, organización y ejecución,
para verificar el seguimiento de las directrices de
la Comisión. También se examina el grado de utilización
de los recursos financieros, así como la
eficiencia y eficacia de los PO realizados. La evaluación
permite además extraer lecciones útiles
que puedan contribuir a mejorar futuras estrategias.
Consideraciones finales
Adaptarse a las tendencias de un sector dinámico
y cambiante como es el de frutas y hortalizas
requiere mecanismos que ayuden a su perar
las debilidades estructurales que presenta. Esto
es lo que han pretendido las sucesivas reformas
de la PAC y también la propuesta pos-2013 que
ahora se debate. El objetivo global del próximo
marco regulatorio es reforzar la competitividad
y la sostenibilidad de la agricultura europea, en
sintonía con la protección del medio ambiente y
el desarrollo de las zonas rurales.
La reforma apuesta por fortalecer las OP para
que los productores mejoren su posición en
la cadena de valor mediante la acción colectiva
y la concentración de la oferta. Aunque se han
dado pasos importantes en este sentido, a tenor
de los resultados cabe señalar que es necesario
un mayor esfuerzo. Propuestas como la contractualización
y la creación de observatorios para lograr
transparencia en la formación de precios podrían
contribuir a mejorar la gobernanza y equilibrar
el peso de los actores.
Sin embargo, entre los agricultores existe la
sensación de que los PO se han financiado mediante
su aportación, sin que se perciba un claro
impacto sobre la modernización de sus estructuras
productivas.
El reparto del valor agregado entre los actores
de la cadena es otro tema de discusión. La
inexistencia de un marco normativo que regule
los márgenes comerciales impide que el reparto
sea equilibrado y transparente. También se debate
la posibilidad de flexibilizar las reglas de la
competencia para el sector agrario, atendiendo a
las especificidades que presenta. Además está
previsto que los instrumentos de gestión del riesgo
tengan un papel destacado para garantizar las
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
135

El futuro de las organizaciones de productores en la nueva PAC
rentas a los productores en una situación de volatilidad
y crisis de precios recurrentes.
Destaca la propuesta para fomentar el consumo
de frutas y hortalizas entre los niños mediante
programas de promoción en las escuelas.
Se pretende comunicar hábitos de consumo
saludables que mejoren la calidad de vida y reduzcan
las enfermedades asociadas al sobrepeso
y la obesidad. Si bien es conveniente centrar
el esfuerzo en los niños, no debe descuidarse al
consumidor adulto, a quien se debe informar y
concienciar del impacto de sus decisiones de
consumo.
La nueva legislación debería orientarse hacia
sistemas de producción sostenibles que mejoren
la competitividad de las explotaciones y la gobernanza
de la cadena de valor. Y debería incluir
también mecanismos para garantizar que
parte de las ayudas se orientará a la competitividad
de las estructuras productivas y no sólo a la
comercialización.
La investigación y la transferencia de sus resultados,
así como la innovación, son elementos
clave para promover este desarrollo. Además, la
participación ciudadana en la elaboración de políticas
es necesaria, por lo que resulta conveniente
difundir y potenciar los esquemas participativos
con los que cuenta la Comisión.
Si en algo pueden justificarse las OP es por su
contribución a mejorar la situación y las rentas de
los productores, lo que implica promover su participación
en la gestión y en la toma de decisiones.
Esto requiere facilitarles el acceso a información
y formación que los capacite para poder
desempeñar esta función. Por ello es necesaria
una estrategia nacional que contemple mecanismos
para este fin y que promueva la transparencia
y la gobernanza de la cadena de valor. ■
▼ Referencias bibliográficas
ANIDO, J. D.; J. M. GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE, y H. OUABOUCH (2010): “El sector de frutas y hortalizas español y la Política Agraria Común:
actualidad y perspectivas en el marco de la Organización Común de Mercados”, Agroalimentaria, vol. 16, nº 31, pp. 115-139.
AGROSYNERGIE (2008), Évaluation des mesures concernant les Organizations de Producteurs dans le secteur des fruits et légumes.
Rapport final, Contrat n° 30-CE-0159637/00-04. http://ec.europa.eu/agriculture/eval/reports/producer/index_fr.htm
CAMANZI, L.; G. MOLORGIO; T. GARCÍA AZCÁRATE (2009) : “The role of producer organizations in supply concentration and marketing:
a comparison between European Countries in the fruit and vegetables sector”. 113th EAAE Seminar “A resilient European food industry
and food chain in a challenging world”, Chatania, Crete, Grecia, 3-6 Septiembre.
GARCÍA ÁLVAREZ-COQUE, J.M.; R. SEXTON; T. LÓPEZ-GARCÍA USACH (2009): “Estrategias de cooperación de los productores de frutas
y hortalizas. Una comparación trasatlántica”, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, CIRIEC-España, nº 65, pp 193-216.
COOPERATIVAS AGROALIMENTARIAS (2010): Propuestas sobre una PAC Horizonte 2020. Un propuesta sostenible para afrontar el futuro,
Diciembre, 2010.
FUNDACIÓN CAJAMAR (2007), “Frutas y hortalizas en España”, Informes y monografías nº 25. AL-2924.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
136

Investigación y transferencia en
la nueva PAC
Víctor Ortiz
Somovilla
victor.ortiz@
juntadeandalucia.es
IFAPA, Consejería
de Agricultura y
Pesca (Junta de
Andalucía)
▼
La propuesta de la Comisión Europea para
la reforma de la PAC persigue, entre
otros objetivos, abordar desde una perspectiva
integrada el conocimiento, la investigación
y la innovación en el ámbito de la agricultura
y el desarrollo rural. Para ello promueve la cooperación
entre los diversos actores (agricultores,
comunidad científico-técnica, empresas…) mediante
la creación de redes y la potenciación de
los sistemas de asesoramiento a las explotaciones
agrarias. No obstante, para comprender el
verdadero alcance de este enfoque integral es necesario
relacionar el proyecto de reforma de la
PAC con las políticas que propone la Comisión en
el Programa Marco de I+D+i (Horizonte 2020) 1 .
En este artículo se plantean los aspectos más
relevantes de la situación actual en materia de investigación
agraria e innovación, y se exponen las
propuestas que la Comisión Europea presenta en
su proyecto de reforma de la PAC.
Conocimiento e innovación en la PAC
En la actual PAC, los instrumentos que forman
parte del Sistema de Conocimiento Agrario (e Innovación)
son el “sistema de asesoramiento a las
explotaciones” y las “medidas específicas de la
política de desarrollo rural”. En el proyecto de reforma
de la PAC, y con el objetivo de mejorar el
acceso a la innovación y a los resultados de la investigación
agraria, la Comisión propone el establecimiento
de una Asociación (partenariado)
Europea para la Innovación Agraria (AEI-agraria)
con la finalidad de impulsar el aumento de la productividad
en la agricultura y de asegurar la sostenibilidad
de los sistemas agrarios europeos.
La AEI-agraria actuaría como un elemento catalizador
para desarrollar proyectos de investigación
agraria y para poner en marcha medidas
de innovación, contribuyendo a la reducción de
la brecha entre, de un lado, el mundo de la investigación
científica y la transferencia, y, de otro,
la comunidad agraria, mediante la creación de redes
de cooperación entre investigadores, técnicos
y agricultores.
El Sistema de Asesoramiento a las Explotaciones
El Sistema de Asesoramiento a las Explotaciones
se creó como un componente de la reforma de
la PAC de 2003. Desde entonces, los Estados
miembros están obligados a tener un sistema de
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
138

Investigación y transferencia en la nueva PAC
▼
Las acciones
Leader en el
ámbito del
desarrollo local
también
contribuyen a la
aparición de
innovaciones
(sobre todo, en el
área de la
innovación social)
asesoramiento sobre el territorio, destinado a
ayudar a los agricultores al cumplimiento de los
requisitos de ecocondicionalidad a través de la
prestación de servicios técnicos.
El establecimiento y uso de este Sistema de
Asesoramiento a las Explotaciones está sustentado
por la Política de Desarrollo Rural y se regula
por el correspondiente reglamento. El asesoramiento
engloba, como mínimo, todo lo relacionado
con los “requerimientos legales de
gestión” (SMR) y con lo que se denomina “buenas
prácticas agrarias y medioambientales”
(GAEC), pero puede ir más allá. Dentro de la propuesta
de reforma de la PAC, se prevé ampliar
el alcance obligatorio del sistema de asesoramiento
a las áreas de cambio climático, la biodiversidad,
la protección del agua, las enfermedades
de animales y plantas, la innovación y la gestión
de explotaciones 2 .
El conocimiento y la innovación en el marco de
la Política de Desarrollo Rural
Varias medidas de la actual Política de Desarrollo
Rural contribuyen directa o indirectamente al
intercambio de conocimientos, a la adquisición
de habilidades y a la innovación. Estos componentes
de la Política de Desarrollo Rural se fortalecen
con el proyecto de reforma para el nuevo
periodo de programación (2014-2020), donde
se establece como prioridad horizontal el
“Fomento de la transferencia de conocimiento
y la innovación en la agricultura,
la silvicultura y las zonas
rurales". De este modo, los
Estados miembros tendrán
que explicar cómo las medidas
incluidas en sus correspondientes
programas nacionales
de desarrollo rural contribuirán
al logro de dicha
prioridad.
Los principales ejes de actuación
que plantea la nueva
Política de Desarrollo Rural en
el campo de la innovación
son las siguientes: las acciones
de cooperación entre los
diversos actores; las actividades
de transferencia de conocimiento
e información; los
servicios de asesoramiento a
los agricultores; los servicios
de gestión de las explotaciones;
el desarrollo de empresas agrarias, y las acciones
Leader.
El eje relacionado con la cooperación prevé
la creación de grupos operativos entre los diversos
actores, para desarrollar, probar o aplicar enfoques
innovadores en el territorio. Por su parte,
las acciones Leader en el ámbito del desarrollo local
también contribuyen a la aparición de innovaciones
(sobre todo en el área de la innovación
social). Asimismo, la creación de la citada red asociativa
AEI (bajo el paraguas de la Red Europea
de Desarrollo Rural) se erige en catalizador de las
acciones relacionadas con la innovación. Esta red,
especializada en la productividad agraria y la sostenibilidad,
contribuirá a facilitar el flujo de información,
fomentar el intercambio de "buenas prácticas"
y facilitar los intercambios entre la investigación
y la aplicación práctica, para mejorar la
eficacia de las acciones en ambos lados.
Para incentivar a los Estados miembros a hacer
uso de las medidas de desarrollo rural relacionadas
con la innovación, algunas de esas medidas pueden
ser cofinanciadas hasta un 80% (90% en las
regiones menos desarrolladas). Esto se aplica a medidas
relacionadas con la cooperación (incluida la
cooperación para el desarrollo tecnológico), la transferencia
de conocimientos y las estrategias de desarrollo
local en el marco del enfoque Leader. Otras
medidas relevantes para la innovación, tales como
las inversiones físicas y el uso de servicios de asesoramiento
y desarrollo de empresas en general,
pueden ser cofinanciadas a una tasa de hasta un
50% (85% en las regiones menos desarrolladas) 3 .
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
139

Investigación y transferencia en la nueva PAC
Asociación (partenariado) Europea para la
Innovación Agraria (AEI-agraria)
A continuación se exponen algunas de las modificaciones
incluidas en el proyecto de reforma
en relación a las medidas de desarrollo rural:
> La actual medida 111 sobre Formación profesional
continua y acciones de información
se convierte en "Transferencia de conocimientos
y acciones de información" (art. 15).
La novedad de esta medida es que el apoyo
también puede cubrir las estancias cortas en
explotaciones (short-term farm management
exchange) y las visitas a las fincas y demostraciones.
> La medida correspondiente a la actual 114 sobre
el uso de Servicios de Asesoramiento, está
prevista en el art. 16: "Servicios de asesoramiento,
gestión de las explotaciones y servicios
de sustitución” (farm relief services).
Entre los cambios cabe destacar los siguientes:
no hay limitación de la frecuencia de uso;
se permite la formación de grupos de asesoramiento
o formación; es elegible la formación
de los asesores; se amplía el alcance de la
medida (las PYME no agrarias son elegibles
para recibir asesoramiento).
> La actual medida 124 sobre Cooperación para
nuevos productos, procesos y tecnologías
se refuerza con el art. 36: “Cooperación”. La
medida actual de la cooperación ha sido muy
poco utilizada en el periodo 2007-2013 (sólo
350 proyectos en el período 2007-2009, la
mitad de ellos en Austria). Con la propuesta
de reforma, esta medida ayuda a la cooperación
en una amplia gama de propósitos y, en
particular, presta apoyo a los citados "grupos
operativos", que serán la piedra angular de
la mencionada AEI.
La importancia de la innovación en el sector
agrario se ha visto reforzada en el proyecto de reforma
de la PAC presentado por la Comisión Europea,
al proponer la creación de una estructura
asociativa (AEI-agraria) para impulsar la cooperación
entre los distintos actores en el ámbito
de la innovación en materia de productividad
agraria y sostenibilidad.
La AEI-agraria tendrá como objetivo fomentar
una agricultura y una silvicultura competitivas y
sostenibles que “produzcan más con menos insumos”
y que trabajen en armonía con el medio
ambiente. Asimismo deberá construir puentes
entre la investigación, los agricultores y todas las
partes interesadas, y aumentar la conciencia sobre
la necesidad y las oportunidades para la innovación.
Además catalizará las acciones de
aquellos Programas de Desarrollo Rural que incluyan
actuaciones innovadoras y las de la Política
de Investigación e Innovación de la UE en el
horizonte 2020.
La complementariedad está garantizada, ya
que los programas de desarrollo rural actúan normalmente
mediante programas nacionales o regionales,
mientras que la investigación de la UE
emprende acciones innovadoras en el ámbito interregional,
transfronterizo, o a nivel de la Unión.
Las acciones concretas de la AEI-agraria en
los dos ámbitos de actuación anteriormente mencionados
se llevarán a cabo principalmente a través
de la creación de grupos operativos como
principales entidades de actuación, involucrando
a determinados actores sociales y económicos,
como agricultores, científicos, extensionistas,
ONG y/o empresas. Estos grupos operativos
se constituirán en torno a temas de su interés para
llevar a cabo proyectos destinados a ensayar
y aplicar prácticas, procesos, productos, servicios
y tecnologías innovadoras.
La AEI-agraria funcionará como un mediador,
promoviendo la comunicación entre la ciencia y
su aplicación práctica, y fomentando la cooperación
con los agricultores. Se apoyará la labor de
los grupos operativos a través de seminarios, bases
de datos y ayuda técnica. En este sentido, la
AEI-agraria facilitará que fluya de manera eficaz
la información, más allá del nivel local y regional.
La red difundirá los resultados de las actividades
de investigación más relevantes y recopilará y ayudará
a compartir la experiencia y las buenas prácticas
apreciables para la consecución de los objetivos
planteados dentro de la AEI-agraria.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
140

Investigación y transferencia en la nueva PAC
▼
La investigación
agraria se realiza
principalmente a
través de
proyectos de
investigación
colaborativa,
reuniendo a
consorcios
formados por
centros y grupos
de investigación de
varios Estados
miembros, a ONG y
empresas
La AEI-agraria se llevará a cabo a través de
la Política de Desarrollo Rural 4 , tal como se establece
en la comunicación que, con fecha de
29 de febrero de este año 2012, publicó la Comisión
Europea 5 . Este documento marca las directrices
sobre su estructura de gobierno y las
líneas prioritarias.
Un consejo directivo de alto nivel (formado
por representantes de los Estados miembros y de
las partes interesadas, tanto del ámbito de la oferta
como del ámbito de la demanda, y designado
por su capacidad personal) proporcionará asesoramiento
y orientación a través de un plan estratégico
donde se identifiquen áreas prioritarias
y se recomienden las acciones necesarias para
alcanzar los objetivos de la AEI-agraria.
Las acciones previstas en la AEI-agraria se basarán
en las políticas europeas ya existentes, y su
financiación, ejecución y priorización se harán en
el marco de los correspondientes procedimientos
de esas políticas. Los Estados miembros definirán
los objetivos en materia de investigación e innovación,
en sintonía con los de la Estrategia Europa
2020, apoyando proyectos acordes con las
orientaciones estratégicas y los mecanismos de
toma de decisiones de dicha estrategia.
arriba”, combinado con la creación de redes eficaces),
deben contemplar soluciones diversas
(tanto en materia de innovación tecnológica como
de innovación social), y deben apoyarse en
prácticas nuevas o tradicionales.
Se han seleccionado inicialmente como líneas
prioritarias las siguientes: incremento de la productividad
agrícola; aumento de la eficiencia en
el uso de los recursos; apoyo a la innovación en
la economía de base biológica; impulso de la biodiversidad;
apoyo a los servicios ecosistémicos;
promoción de los productos y servicios innovadores
en la cadena de suministro integrada; impulso
de la calidad de los alimentos, la seguridad
alimentaria y los estilos de vida saludables.
Investigación e innovación en el Programa
Marco de la UE
La investigación agraria 6 comprende todas las investigaciones
científicas que afectan al sector, e
incluye las nuevas tecnologías (genómica,
TIC…), la investigación destinada a aumentar
la sostenibilidad de los sistemas de producción,
la sanidad y protección de los cultivos, la salud
animal, la producción y el bienestar de los animales,
la investigación socio económica y el apoyo
a las políticas.
De acuerdo con la experiencia adquirida a través
del proyecto piloto Envejecimiento activo y saludable,
el contenido y las prioridades que persigue
la AEI-agraria deben surgir de una manera
abierta (a través de un enfoque de “abajo hacia
Programa Marco de Investigación UE (2007-2013)
Como es conocido, la PAC no financia proyectos
de investigación, ya que la investigación científica
de la UE se integra en el Séptimo Programa
Marco de Investigación y Desarrollo Tecnológico.
La agricultura está incluida en este programa
en el área temática "Alimentos, agricultura y biotecnología"
(Eje 2), dedicado específicamente a
los desafíos tecnológicos que afronta la agricultura
europea.
Hay tres áreas principales de actividad: 1)
producción y gestión sostenible de los recursos
biológicos en los entornos terrestre, forestal y
acuático; 2) alimentación (incluidos los productos
de la pesca), salud y bienestar; 3 ) ciencias de
la vida, biotecnología y bioquímica (para productos
y procesos no alimenticios).
Para toda la duración del Séptimo Programa
Marco se destinan 1.900 millones de euros al
área temática “Alimentos, agricultura y biotecnología"
(de los cuales un 10% se dedica a la pesca
y océanos). Se estima que, en el Séptimo Programa,
alrededor de 700 millones de euros están
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
141

Investigación y transferencia en la nueva PAC
▼
La coordinación
entre la
investigación que
se realiza en la UE
y la que se lleva a
cabo a nivel de
cada Estado es un
asunto de la
máxima
importancia, tanto
más cuanto que los
fondos destinados
a la investigación
agraria en el nivel
europeo son
inferiores a la
suma de los que
los Estados
miembros dedican
en sus respetivos
territorios
siendo utilizados para la investigación
en la agricultura; alrededor
de 500 millones de euros se
han destinado a la investigación
en el área de la alimentación y la
biotecnología, y 200 millones en
el sector marítimo.
Dentro del Séptimo Programa,
la investigación agraria se realiza
principalmente a través de proyectos
de investigación colaborativa
(de una duración media de 3-
4 años), reuniendo a consorcios
formados por centros y grupos de
investigación de varios Estados
miembros (con un mínimo de 3),
a ONG y empresas. El presupuesto
medio de estos proyectos
es de alrededor de 5,3 millones
de euros, cifra bastante más baja
que en el Sexto Programa Marco
(que estuvo centrado en grandes
proyectos integrados con presupuestos
superiores a 10
millones de euros). Los porcentajes máximos de
reembolso de los gastos son para los centros de
investigación y para las PYME (75% de los costes
subvencionables), mientras que las grandes
empresas y las ONG participantes se subvencionan
con una tasa más baja (50%).
La coordinación entre la investigación que
se realiza en la UE y la que se lleva a cabo a nivel
de cada Estado es un asunto de la máxima importancia,
tanto más cuanto que los fondos destinados
a la investigación agraria en el nivel europeo
son inferiores a la suma de los que los
Estados miembros dedican en sus respetivos territorios.
Los llamados proyectos ERA-Nets juegan
un papel crucial en esto, siendo su objetivo
reunir a los Estados miembros en un determinado
área de interés para que coordinen las actividades
de investigación y pongan en marcha proyectos
conjuntos, en cuya financiación participa
el Séptimo Programa Marco (hasta un tercio del
total de las convocatorias).
Una forma más reciente de cooperación entre
los Estados miembros consiste en las llamadas
“iniciativas de programación conjunta” (JPIs)
que, además de coordinar la investigación y realizar
convocatorias conjuntas (con participación
de la Comisión Europea), trabajan en la elaboración
de una Agenda Estratégica de Investigación.
En la primera oleada de JPIs, dos de las primeras
iniciativas se relacionan directamente con la
agricultura: "La agricultura, la seguridad alimentaria
y el cambio climático" y "Una dieta saludable
para una vida saludable".
Según el panel de evaluación, el impacto del
Séptimo Programa Marco en el área de la investigación
agraria 7 , ha sido muy positivo, destacándose
afirmaciones como las siguientes: la
ciencia está en buena forma y realiza excelentes
contribuciones; se han producido avances importantes
en el ámbito de la educación y la formación;
la investigación de alto impacto no ha
aprovechado todo su potencial; se deben evitar
el uso de recomendaciones políticas y de palabras
de moda (como la frase "del tenedor a la
granja"); se debe insistir aún más en que el objetivo
real del programa es la investigación en agricultura,
sanidad animal y forestal, y no otro; se
debe avanzar más en asegurar que el programa
es un programa europeo y no una suma de programas
nacionales.
Entre los aspectos a mejorar en la nueva planificación
destacan los siguientes: en lo que se
refiere al ámbito de la programación y priorización,
se afirma que, si bien la investigación agraria
ha experimentado un aumento importante en
el Séptimo Programa Marco (en comparación con
el sexto), la realidad es que los recursos que recibe
continúan siendo modestos. En algunas áreas
(como, por ejemplo, manejo integrado de plagas),
los limitados recursos no han permitido ni
siquiera el desarrollo de todos los subprogramas,
prevaleciendo, por ello, los "enfoques de pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
142

NEUMÁTICOS AGRÍCOLAS FIRESTONE
CREADO PARA MEJORAR
RESULTADOS
Los neumáticos Firestone para agricultura están diseñados desde el campo
para ofrecer un mayor rendimiento y efi ciencia en todo tipo de condiciones
de trabajo. Avanzados diseños y métodos de construcción permiten soportar
mayores cargas a presiones reducidas preservando el terreno. La tecnología
exclusiva de barras de doble ángulo de Firestone, el mayor ancho de rodado y la
fl exibilidad y resistencia de los costados extienden la vida útil de tus neumáticos
al tiempo que ofrecen una excelente tracción y confort en la conducción, tanto
en carretera como en el campo.
En pocas palabras, Firestone te ayuda a sacar el máximo provecho de tu
cosecha, todos los días.
WWW.FIRESTONE.ES/AGRI

Investigación y transferencia en la nueva PAC
▼
En la
programación
2014-2020 se
prevé que la
investigación en el
área de la
agricultura y los
recursos
naturales, los
alimentos y la
biotecnología, se
beneficie de
mayores recursos
yecto" sobre los “enfoques programáticos” (orientados
al desarrollo de programas completos de
investigación), sin que se haya constituido ninguna
junta de dirección u órgano similar para supervisar
su implementación.
En lo que se refiere a los procesos de consulta,
la preparación del programa de investigación
agraria en el marco del Séptimo Programa
ha consistido en tomar elementos de las plataformas
tecnológicas europeas (PTE), en las que
cada una elabora sus programas estratégicos de
investigación. Hay nueve plataformas tecnológicas
europeas relacionadas con la agricultura 8 ,
que, al ser lideradas por la industria, no incorporan
en su agenda de investigación las necesidades
generales del sector agrario. Además, no todas
las áreas de investigación están cubiertas por
las plataformas tecnológicas europeas; en esos
casos se consultan otros organismos (por ejemplo,
Eufrin para investigaciones relacionadas con
el sector de las frutas).
Programa de Investigación e Innovación (2014-
2020) ("Horizonte 2020")
En la programación 2014-2020 se prevé que la
investigación en el área de la agricultura y los recursos
naturales, los alimentos y la biotecnología
se beneficie de mayores recursos en comparación
con el Séptimo Programa Marco. Con el Horizonte
2020 se propone que el presupuesto llegue
a 4.000 millones de euros, con el reto de
promover investigaciones en el ámbito de "La seguridad
alimentaria, la agricultura sostenible, la
investigación marina y marítima, y la bioeconomía"
(más otros 500 millones de euros procedentes
de otros apartados de Horizonte 2020).
Esto podría fortalecer un "enfoque programático"
de la investigación en diferentes áreas e ir más
allá de los “enfoques de proyecto”. Por otra parte,
este reto integra las preocupaciones por el
medio ambiente, con el objetivo de apoyar sistemas
más productivos, pero también más eficientes
en el uso de los recursos y más sostenibles
desde el punto de vista ambiental, asimismo
se pretende impulsar la prestación de otros
servicios y bienes públicos (agua limpia, paisaje,
descomposición de residuos, etc.).
Este objetivo se pretende alcanzar desarrollando
proyectos en cuatro subáreas: agricultura
y silvicultura sostenible; desarrollo sostenible y
competitivo del sector agroalimentario para una
dieta saludable y segura; potencial de los recursos
acuáticos vivos, y desarrollo sostenible y competitivo
de las industrias biotecnológicas.
Horizonte 2020 abarca la investigación y la innovación,
lo que supone un cambio significativo
en comparación con el Séptimo Programa Marco
que, como se ha comentado, se ha centrado
más en la investigación 9 . En el nuevo programa
(Horizonte 2020) se mantiene la financiación de
proyectos similares a los actuales proyectos de
investigación colaborativa, pero se ponen en marcha
otras herramientas para permitir la transferencia
de los resultados y su utilización por los actores
económicos (agricultores, empresas agrarias,
industrias de transformación…). Entre esas
herramientas destacan las siguientes:
> Fomentar el enfoque multiactor en los proyectos,
incentivando la inclusión en los consorcios
de investigación de socios distintos de los habituales
(por ejemplo incluyendo, junto a los
científicos, a técnicos especialistas en transferencia,
difusión y asesoramiento). Ello daría
más posibilidades de coinnovación y valorización
de los resultados de la investigación.
> Posibilitar la realización de proyectos más pequeños
y flexibles dentro de las convocatorias
abiertas ("proyectos de vía rápida"). Este servicio
se creó para áreas temáticas bien definidas
donde la flexibilidad es un aspecto importante
(por ejemplo, en el ámbito de la sanidad
animal o vegetal).
> Apoyar la creación de redes sobre temas específicos
e incrementar las actividades de los
citados grupos operativos dentro de la ya
mencionada AEI-agraria a nivel regional/nacional.
Estas redes reunirían a diversos actores
(los mencionados grupos operativos, la industria,
los centros de investigación, las
ONG,…) interesados en temas específicos
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
144

Investigación y transferencia en la nueva PAC
▼
En España, el
sistema de
innovación en la
agricultura no
puede visualizarse
como algo
coherente y
cohesionado. A la
división de
competencias en
diferentes
ministerios se
suma la diversidad
de actuaciones en
las comunidades
autónomas, sin
puntos de
encuentro ni
coordinación
efectiva
(por ejemplo, en la agricultura de precisión,
en la innovación en maquinaria en la producción
ecológica…).
> Apoyar a los centros de innovación, e impulsar
las actividades de demostración y la realización
de proyectos-piloto como vía para
acelerar la adopción de enfoques innovadores
en el sector. Es importante mencionar que,
de acuerdo con la propuesta, estas actividades
serán financiadas en un nivel inferior al
de las actividades de investigación (70% del
coste subvencionable, frente al 100%). Ello
puede suponer un problema para las actividades
de demostración/piloto, debido a la
fragmentación del sector agrario (con muchos
actores pequeños), sobre todo cuando se trata
de cuestiones de interés público (conservación
del suelo, calidad de las aguas…).
Además, no se prevé que las actividades de
investigación y las de demostración puedan
ser implementadas en el mismo proyecto.
> Establecer sistemas de datos e información
que faciliten su almacenamiento y la transferencia/intercambio
de conocimientos en los
diferentes niveles.
En la actualidad se están debatiendo cuestiones
que deben ser destacadas en este breve
artículo. ¿Cómo debería realizarse la programación
y la priorización de la investigación agraria?
¿Cómo debería organizarse la investigación: si
gestionada dentro de las líneas principales o gestionada
con un “enfoque programático”? ¿Qué
proceso de consulta debe ser el más adecuado:
deberían extenderse las consultas sobre la programación
más allá de las plataformas tecnológicas
europeas? ¿Cómo tener en cuenta las necesidades
de investigación de abajo hacia arriba y
evitar el posible riesgo de un sesgo hacia puntos
de vista a corto plazo, mientras que el horizonte
de la investigación es a largo plazo? ¿Qué herramientas
son necesarias para el seguimiento del
programa? ¿Cómo coordinar la investigación europea
y la de los Estados miembros? ¿Cómo integrar
la participación de los fondos de la UE en
los ERA-Net + o en los JPIs?
Reflexiones finales
El Sistema de Conocimiento e Innovación en la
Agricultura [AKIS] es originalmente un concepto
teórico (basado en observaciones) que resulta
muy apropiado para describir lo que sucede a
niveles nacionales y/o regionales, donde hay muchas
variaciones entre países y regiones. Algunos
países han reestructurado sus sistemas considerablemente
y se rigen por incentivos muy diferentes
dentro de políticas públicas, pero no hay
políticas consistentes. El seguimiento está fragmentado,
hay un alto nivel de atención a la "innovación"
en el ámbito político, pero se carece
de investigación que soporte las políticas 10 .
En España, el sistema de innovación en la
agricultura no puede visualizarse como algo coherente
y cohesionado. A la división de competencias
en diferentes ministerios se suma la diversidad
de actuaciones en las comunidades autónomas,
sin puntos de encuentro ni
coordinación efectiva. Se ha producido una inflación
de medidas y de instituciones (en muchos
casos privadas, pero con financiación casi exclusivamente
pública), con una clara dispersión
de recursos y muy baja efectividad. Es especialmente
patente en nuestro caso la carencia de un
análisis sobre la efectividad de las iniciativas, lo
que hace que, en gran medida, se hayan importado,
sin adaptar, de otros países y de otros sectores
con modelos productivos notablemente diferentes.
Este análisis y la reflexión consecuente
deberían ser cuestiones previas a cualquier decisión
sobre los objetivos a marcar en los programas
de desarrollo rural en materia de innovación
agraria.
El nuevo marco normativo de la UE debería
tener en consideración los siguientes aspectos:
> La innovación debe orientarse hacia el logro
de un crecimiento inteligente y sostenible, elevando
las expectativas de los profesionales.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
145

Investigación y transferencia en la nueva PAC
> Los programas de investigación (especialmente
en el Horizonte 2020) deben marcar
con claridad sus líneas de actuación (ciencia
básica, orientada hacia la innovación; armonización
de infraestructuras; transferencia
intra-UE; políticas de apoyo…).
> Debe realizarse un adecuado seguimiento de
los programas de innovación, teniendo en
cuenta que muchos de esos programas se
realizan a nivel local, y se corre el riesgo de
que una parte importante del presupuesto se
desaproveche.
> La innovación es una estrategia empresarial
que debe estar en línea con la estrategia de la
cadena alimentaria y la estrategia regional. En
la UE, la innovación ayudará a la especialización
inteligente.
> Es imprescindible el reconocimiento y el correcto
uso de la diversidad de los agricultores
y de la variedad de los sistemas productivos.
> Es necesario trabajar con la cadena alimentaria
completa siempre que sea posible.
> La sostenibilidad de la agricultura necesita
de la innovación: las TIC son una tecnología
muy importante para reducir la contaminación
y los residuos y mejorar la eficiencia de
los recursos.
> La innovación tiene ganadores, pero también
muchos perdedores.
> La innovación social es al menos tan importante
como la innovación técnica. Por ello es
sumamente interesante organizar procesos de
interacción y aprendizaje entre, de un lado, países
con experiencia en la gestión avanzada de
explotaciones y con una buena red de organizaciones
de productores y, de otro, países con
déficit organizativo y con brechas importantes
en materia de productividad y gestión. ■
▼ Notas
1
Para iniciar este enfoque integrador se desarrolló el pasado 7 de marzo en Bruselas la conferencia Enhancing Innovation and the Delivery
of Research in European Agriculture. El objetivo de esta conferencia fue discutir los principales objetivos que las políticas de investigación
y de innovación en la agricultura deben tener y cómo se podrían lograr. El programa y las conferencias pueden verse en:
http://webcast.ec.europa.eu/eutv/portal/archive.html?viewConference=14305
http://ec.europa.eu/agriculture/events/research-conference-2012_en.htm
2
Los detalles de la FAS se encuentran en el título III de la propuesta de Reglamento Horizontal, el artículo 12 precisa los principios y ámbito
de aplicación.
Ver en http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/com628/628_en.pdf
3
La propuesta de la reforma de la PAC en el desarrollo rural se encuentra disponible en:
http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/com627/627_en.pdf
4
En la Política de Desarrollo Rural, la propuesta de la Comisión está disponible en:
http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/legal-proposals/com627/627_en.pdf
La Asociación Europea de Innovación "Productividad Agraria y Sostenibilidad" se presenta en el título IV de la propuesta (art. 61-63). Véase
también el artículo 53 para la red de EIP.
5
Communicationfrom the Commission to the European Parliament and the Council on the European Innovation Partnership 'Agricultural
Productivity and Sustainability' Brussels, 29.2.2012 COM(2012) 79 final.
6
El anexo 7 de la evaluación de impacto de la reforma de la PAC se centra en la investigación y la innovación en la agricultura y ofrece más elementos
sobre los diversos aspectos, en particular el estado actual. Ver en: http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/perspec/cap-2020/impact-assessment/annex7_en.pdf
7
The impact of Framework Programme agricultural research. Looking back to look forward Donal Murphy-Bokern (Kroge-Ehrendorf, Germany).
Presentation to the conference: Enhancing Innovation and the Delivery of Research in European Agriculture, organised for the European
Commission, 7 March 2012.
http://ec.europa.eu/agriculture/events/2012/research-conference/3-murphy-bokern_en.pdf
8
Las plataformas tecnológicas europeas son una herramienta del Programa Marco concebidas para proveer las necesidades de investigación
de los sectores económicos de la UE. Estas establecen sus agendas estratégicas de investigación y los planes de acción detallados en
base a los que se efectúan en las convocatorias de ayudas del Programa Marco. Existen varias plataformas tecnológicas europeas relacionadas
con la investigación agraria: 1) Agriculture engineering and technologies Manufuture subplatform; 2) ETP for global animal health
(ETPGAH); 3) European bio-fuels technology platform; 4) ETP for sustainable chemistry; 5) FABRE: sustainable farm animal breeding and
reproduction technology platform; 6) Plants for the future; 7) Food for life; 8) Forest-based sector technology platform; 9) TPOrganics (aún
no reconocida oficialmente como una PTE).
9
La propuesta de decisión del Consejo relativa al programa específico de aplicación Horizonte 2020 está disponible en:
http://ec.europa.eu/research/horizon2020/index_en.cfm?pg=h2020-documents.
10
Puede consultarse el documento Agricultural Knowledge and Innovation Systems in Transition - a reflection paper, elaborado por el grupo
de trabajo colaborativo AKIS, del Comité de Investigación Agraria SCAR en:
http://ec.europa.eu/research/agriculture/scar/pdf/akis_web.pdf
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
146

Las ciencias agrarias en España
Una gran fortaleza en el marco
de la nueva PAC
Mª del Carmen
Hermosín
mchermosin@
irnase.csic.es
Instituto de
Recursos Naturales
y Agrobiología
(IRNAS).
Consejo Superior de
Investigaciones
Científicas (CSIC)
▼
El actual proyecto de reforma de la PAC
introduce explícitamente en su redacción
la investigación y el desarrollo tecnológico
como un elemento necesario para el
avance y dinamización de la actividad agraria en
la UE y, por tanto, en cada uno de sus Estados
miembros. Esta apuesta, que puede parecer obvia,
resulta hoy especialmente valiosa, dado que
nunca hasta ahora se había contemplado en el
marco de la PAC. Aunque en el citado proyecto
no se identifican de forma precisa los cauces o
herramientas que serían necesarios para materializar
ese objetivo, parece lógico pensar que esté
en sintonía con los programas marco de I+D
de la UE y con los diversos planes nacionales de
investigación.
Hasta hoy, los fondos dedicados por la UE a
la investigación agraria no son fáciles de contabilizar,
ya que la agricultura como tal se encuentra
recogida en el subprograma “Economía basada
en el conocimiento biológico” (Knowledge
BioBased Economy) (KBBE Program). En ese
subprograma, la “alimentación, agricultura y pesca”,
junto con la “biotecnología”, han estado ligadas
a los conceptos de sostenibilidad de la producción
de alimentos a través de los cultivos vegetales,
de la pesca, de la producción ganadera
y de los cultivos marinos, incluyendo aspectos
medioambientales y biotecnológicos (en este caso
para producciones no alimentarias).
De acuerdo con el último informe del CDTI correspondiente
al análisis preliminar de la participación
de España en el VII Programa Marco
(www.cdti.es), el retorno conseguido ha mejorado
en los cinco últimos años, pasando del 6,5%
en 2007 al 8,3% en 2011, lo que nos coloca en
el sexto lugar de los 27 Estados de la UE. Con una
tasa de éxito del 20,7%, más de 4.000 entidades
españolas han presentado propuestas, de las
cuales las universidades y las empresas están
igualadas al 30%. Por entidades, el mayor porcentaje
de beneficiarias corresponde a las empresas
(con un 30,9%, del cual el 53% corresponde
a PYME).
Dado que este nivel de análisis no se hace por
temática, cabe señalar que, en el caso del subprograma
que engloba a la agricultura (denominado
BIO) (donde el nivel de retorno es del 7,2%
y la posición española es la sexta), las cifras particulares
pueden resultar bastante cercanas a las
generales dadas en el párrafo anterior. La mejora
del nivel tecnológico y de formación del sector,
junto a la diversidad de caminos y opciones que
hoy tienen los organismos o entes públicos de-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
147

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
▼
La inversión pública
en I+D+i de los
Presupuestos
Generales del
Estado (PGE) de
2011 nos hizo
descender a la cifra
del año 2007, por lo
que, de un golpe,
retrocedimos
cuatro años,
retroceso que, a
largo plazo, se
dejará sentir
dicados a I+D y otros actores “más reales” (como
las empresas de diverso tamaño, las organizaciones
profesionales agrarias y las asociaciones,
centros o plataformas tecnológicas), han
facilitado, sin duda, la presencia y el éxito español
en la I+D agraria europea.
La conexión entre la financiación europea a
través del VII Programa Marco de I+D y el Programa
de Alimentación, Agricultura y Pesca en el
periodo 2007-2013 tendrá que ser objeto de un
análisis pormenorizado, de cara a plantear con rigor
y seriedad el modo de incluir la actividad investigadora
en la nueva PAC. No obstante, será
también necesario analizar con detalle la nueva
PAC una vez se aprueben definitivamente los correspondientes
reglamentos, de tal modo que
pueda conocerse su conexión con el futuro VIII
Programa Marco e implementarse los mecanismos
correspondientes en el nuevo escenario financiero
2014-2020 (Andrei y Darvasi, 2012).
La FAO organizó en octubre de 2009 en Madrid
una conferencia de alto nivel sobre el modo
de asegurar la alimentación a la población mundial
en el 2050 (http://www.fao.org/wsfs/forum2050/wsfs-forum/en/).
El objetivo de esa conferencia
era responder a las siguientes preguntas:
1) ¿podremos producir en los próximos
cuarenta años suficientes alimentos a precios
asequibles, o se registrará un aumento de los precios
que hará que aumente la proporción de la
población mundial en situaciones de pobreza y
hambre?; 2) ¿cuánta capacidad de reserva en lo
relacionado con la tierra y el agua tenemos para
alimentar al mundo en 2050?; 3) ¿qué nuevas
tecnologías pueden ayudarnos a usar los escasos
recursos con mayor eficiencia, así como a incrementar
y estabilizar los rendimientos agropecuarios?;
4) ¿estamos invirtiendo lo suficiente en investigación
y desarrollo para que los avances estén
disponibles a tiempo?; 5) ¿estarán las nuevas
tecnologías a disposición de quienes más las necesitan
(o sea, los pobres)?; 6) ¿cuánto debemos
invertir con objeto de ayudar a la agricultura
a adaptarse al cambio climático, y hasta qué
punto puede contribuir la producción agraria a
mitigar los fenómenos atmosféricos extremos?
Estos son los retos que tienen que abordar las
ciencias agrarias. Son retos que, por su propia
naturaleza, dependen básicamente de las políticas
de inversión pública que realicen los gobiernos
de los países desarrollados más que de su
posible identificación con la actividad científica
efectuada por los sectores privados.
Las sesiones dedicadas en esa conferencia
de FAO a la investigación científica (de las
que fui testigo como representante del CSIC)
pusieron de manifiesto con preocupación el interés
decreciente de los gobiernos hacia este
tipo de investigación; un desinterés que, en
algunos casos, se venía arrastrando desde hacía
más de veinte años, tal como señalaría el ya
desaparecido científico Norman E. Borlaug
(Premio Nobel de la Paz en 1970) en su prólogo
al libro Starvation for Science de Paalberg
(2009), cuya lectura recomiendo. Sirva como
ejemplo del desinterés mostrado en estos años
por la propia UE en la investigación agraria, el
modo tan subrepticio con que se incluye este
área de la investigación científica en el VII Programa
Marco (casi camuflándolo dentro del
subprograma KBBE, antes mencionado).
¿Investigación, ciencia o I+D+i?
Hoy en día, hablar de “ciencia” a solas, sin añadirle
ningún aditivo terminológico, es casi un anacronismo.
Hace tiempo se apostó por utilizar el
término “Investigación y Desarrollo” (I+D), que
casi ha caído en desuso al ser sustituido por el
más atractivo “Investigación, Desarrollo e Innovación”
(I+D+i). Mencionar aquí este modo de
familiarizar el lenguaje relacionado con la actividad
científica no tiene más intención que permitir
al lector de este anuario identificar el significado
de estas siglas, además de aclarar que no
todo lo que se hace en este campo de actividad
va enfocado al mismo tipo de trabajo ni a los mismos
resultados.
La actividad de investigación científica se
identifica obviamente con la ciencia y, por tanto,
con la generación de nuevo conocimiento, sea
básico o dirigido a un sector determinado (la I ma-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
148

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
yúscula de investigación). De este nuevo conocimiento
puede generarse la aplicación tecnológica
de un producto a escala experimental o semipiloto
(la D de desarrollo), que ha de ensayarse
en el ámbito correspondiente. Finalmente,
cuando una empresa convierte, o se aventura a
elaborar, dicho producto a una escala de mercado,
estamos en el ámbito de lo que se denomina
innovación (i minúscula). El sector finalista
de toda esta cadena debe ser siempre la sociedad,
siendo los actores intermedios o encargados
de ejecutar la I+D+i el sector público y/o privado,
representados por instituciones o empresas de
muy diversos tamaños.
La inversión en I+D+i en España ha experimentado
un gran avance en los últimos diez años
(si ampliamos la perspectiva a los años 90, el progreso
ha sido gigantesco). Ese avance se debe,
sin duda, a la apuesta continuada del gobierno
nacional y de los gobiernos de las comunidades
autónomas, apuesta que, si bien no ha sido del
todo generosa, ha permitido que se incremente
la financiación, como muestra el gráfico nº 1 (Informe
Anual del INE: www.ine.es). En el año
2011, sin embargo, y debido sin duda a la crisis
económica, todo se rebajó una media del 15%,
por lo que las gráficas experimentaron por primera
vez un gran descenso en los 18 años analizados.
Después de casi 40 años en esta profesión,
viendo las cifras me resulta increíble que se haya
producido una proporción tan alta de inversión
privada en España. No obstante, mi visión sesgada
desde el sector agrario, siempre más precario
y menos proclive a este tipo de gastos por
parte del sector privado, puede que me haga parecer
bastante más increíbles estas cifras.
La inversión pública en I+D+i de los Presupuestos
Generales del Estado (PGE) de 2011 nos
hizo descender a la cifra del año 2007, por lo que,
de un golpe, retrocedimos cuatro años, retroceso
que, a largo plazo, se dejará sentir (Melero et
al., 2011). La parte de recursos que se destinan
a la inversión en I+D+i agraria es difícil de calcular,
dada la cantidad y diversidad de programas
(nacionales y regionales) y actores (públicos, privados
y compartidos) que financian y ejecutan la
actividad científica en este sector. No obstante,
guiándonos por la distribución que hace el Plan
Nacional de I+D+i, podría estimarse que la investigación
agraria recibe un 8-10% del total de
recursos públicos y privados destinados al conjunto
del sistema. Hay que reseñar, como ya hace
Martínez y col., 2011, la dificultad de esta
cuantificación, debido al cruce que hay entre el
origen de los fondos que financian y los ejecutantes
de los mismos, como se observa en el
cuadro 1.
GRÁFICO 1
EVOLUCIÓN DEL GASTO EN I+D+I EN LOS ÚLTIMOS 18 AÑOS POR LOS DISTINTOS SECTORES IMPLICADOS Y EN SU TOTALIDAD
16.000.000
14.000.000
12.000.000
10.000.000
8.000.000
6.000.000
4.000.000
2.000.000
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Fuente: INE.
Total
Administración
Pública
Enseñanza
Superior
Empresas
IPSFL
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
149

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
CUADRO 1
GASTOS INTERNOS TOTALES EN I+D POR SECTOR DE EJECUCIÓN Y SEGÚN EL ORIGEN DE FONDOS. AÑO 2010
MILES DE EUROS
Sector de ejecución
Origen de fondos
Total Admón. Enseñanza Empresas IPSFL Extranjero
Pública Superior
TOTAL 14.588.455 6.804.253 576.013 6.271.629 99.922 836.639
Admón. Pública 2.930.562 2.553.642 9.750 211.353 18.413 137.406
Enseñanza Superior 4.123.150 2.997.499 564.208 324.946 49.908 186.590
Empresas 7.506.443 1.244.968 1.864 5.727.426 20.693 511.492
IPSFL 28.300 8.145 191 7.905 10.908 1.151
Con una Ley de la Ciencia recién estrenada,
pero aún por desarrollar, el panorama futuro no
es alentador. Por ello, y con el propósito de lanzar
un mensaje positivo sobre lo mucho realizado,
dedicaré el siguiente apartado a analizar los
resultados de la actividad científica española en
general y de las ciencias agrarias en particular.
Veremos que, sin caer en la autocomplacencia,
ofrece un panorama satisfactorio, gratificante y
relevante, a la vez que pone de manifiesto que
la inversión anterior ha dado sus frutos en términos
de producción científica, situando a las ciencias
agrarias españolas en un lugar destacado.
Las ciencias agrarias en España:
beneficiarios, resultados y ejecutores
Los beneficiarios últimos de los avances en las
ciencias agrarias deben ser todos los actores implicados
en alguna de las etapas o procesos productivos
que conlleva la producción agrícola-ganadera:
desde los agricultores y ganaderos de pequeñas
explotaciones, asociados generalmente al
mundo rural, hasta las cooperativas y las industrias
alimentarias, pasando por las grandes empresas
del sector de fertilizantes, fitosanitarios, semillas,
biocombustibles... y un largo etcétera.
Entre los dos posibles caminos por los que
desarrollan su actividad las ciencias agrarias (como
productoras de nuevo conocimiento dirigido
a la producción sostenible de alimentos y biomasa,
y como productoras de estudios sobre la
sostenibilidad y desarrollo del medio rural) he elegido
la primera opción para el análisis que me
propongo realizar, dada mi propia especialización
profesional (además, la segunda opción fue analizada
por González-Rebollar en 2008 en este
mismo anuario).
En el sistema de I+D+i, la investigación entendida
como I (quizás por ser la tarea académica,
junto con la docencia, más antigua como generadora
de conocimiento) ha logrado, durante
sus largos siglos de existencia y autoevaluación,
unos indicadores de calidad que, actualmente,
no comparten con tanta claridad sus compañeras
de sigla (las D+i). Hoy es posible buscar en la
Web of Knowledge (WOK) 1 la posición que ocupa
España en diversos campos de la ciencia. Los
datos relativos a la posición española en las ciencias
agrarias pueden verse en el cuadro 2.
Algo tan objetivo como el número de artículos
publicados en revistas y el número de citas recibidas,
que refleja el interés científico y la actualidad
de los temas tratados, sitúa a España en la segunda
posición a nivel mundial (nos supera los EEUU),
aunque en términos de calidad (medida por el indicador
“número de citas/artículo”) somos los cuartos
en Europa, precedidos por Inglaterra, Francia e
Italia, aunque con escasa diferencia. Estos datos
dicen mucho del nivel de nuestra comunidad científica
en el área de las ciencias agrarias.
Si profundizamos en la calidad de nuestra
producción científica en este campo de las ciencias
agrarias, medida por la ratio “número de citas
por artículos españoles / valor máximo de las
citas por artículo”, resulta que actualmente es de
8,61/13,38, lo que equivale a un nivel bastante
alto. Si miramos otros campos de la ciencia que
comparten temáticas con las ciencias agrarias
(como las ciencias de plantas y animales y las
ciencias medioambientales), en estos dos campos
España ocupa el lugar octavo, con un nivel
de producción científica mayor en el primer caso
(25.000) y algo menor en el segundo (13.000),
pero con indicadores de calidad de 8,52/15,14
y de 11,73/14,95, respectivamente, es decir, muy
similares a los de las ciencias agrarias.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
150

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
CUADRO 2
POSICIÓN DE ESPAÑA Y OTROS PAÍSES POR PRODUCCIÓN Y CITAS CIENTÍFICAS SEGÚN THOMPSON REUTER (WOK)
País Artículos Citas Citas por artículos
Estados Unidos 46.251 460.698 9,96
España 15.224 131.145 8,61
Brasil 14.424 45.700 3,17
Japón 13.214 75.775 5,73
India 13.025 47.679 3,66
República Popular China 12.719 66.279 5,21
Alemania 12.279 94.966 7,73
Francia 10.064 95.378 9,48
Canadá 9.134 87.668 9,60
Italia 8.921 79.189 8,88
Australia 8.696 70.704 8,13
Inglaterra 8.297 95.605 11,52
Nota: Los datos aquí presentados corresponden a búsquedas realizadas en la WOK (www.fecyt.es) en Additional Resources, Essential Science
Indicators, en el periodo 1-15 abril 2012. Estos datos pueden ser objeto de pequeños cambios, dado que es un sistema dinámico que actualiza los
10 últimos años mensualmente, con dos meses de retraso respecto al actual.
Los ejecutores de las actividades de
investigación
En España, las actividades de investigación agraria
han sido tradicional y mayoritariamente realizadas
por el sector público, esto es, universidades
y organismos públicos de investigación
(OPI). La citada herramienta WOK permite analizar
la repercusión en las ciencias agrarias de
distintas instituciones públicas de prestigio internacional
y, por tanto, compararlas con las correspondientes
a nuestro país.
En el cuadro 3 se muestran las doce primeras
instituciones públicas, con sus correspondientes
indicadores, ordenadas por el “número
total de citas” (columna segunda). El Consejo Superior
de Investigaciones Científicas (CSIC) aparece
en tercera posición (con 39.131 citas y
10,99 citas/artículo), precedido por dos instituciones
de muy alto prestigio y sobradamente conocidas
por el sector: el INRA francés (con
39.304 citas y 11,37 citas/art.) y el USDA de
EEUU (con 84.430 citas y 10,15 citas/art.).
Las universidades españolas se encuentran
(en la fecha de abril de 2012) con los siguientes
sitios de orden por “número total de citas”: la Universidad
Complutense de Madrid en el puesto 66
(con además 8,75 citas/art.); la Universidad de
Lérida en el puesto 83 (con 9,56 citas/art.); la
Universidad de Barcelona en el puesto 88 (con
10,85 citas/art.); la de Santiago de Compostela
en el puesto 91 (7,93 citas/art.); la Universidad
Politécnica de Valencia en el puesto 93 (con 7,17
citas/art.), y la Universidad de Córdoba en el
puesto 100 (con 6,95 citas/art.).
Estos puestos cambian según áreas específicas.
Si nos vamos al campo científico de las
“ciencias de plantas y animales”, el CSIC aparece
en el puesto octavo en lo que se refiere al número
total de citas (con además 8,52 citas/art.) y
la siguiente institución española que aparece en
el ranking es la Universidad Autónoma de Barcelona
en el puesto 119 (con además 8,65 citas/art.),
la Universidad de Barcelona en el 126
(con 9,84 citas/art.) y la Universidad Complutense
de Madrid en el 188 (con 7,51 citas/art).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
151

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
CUADRO 3
INSTITUCIONES EJECUTORAS DE CIENCIAS AGRARIAS DESTACADAS A NIVEL MUNDIAL Y ORDENADAS POR NÚMERO DE CITAS
SEGÚN THOMPSON REUTERS (WOK)
Instituciones Artículos Citas Citas por artículos
USDA 8.316 84.430 10,15
INRA 3.456 39.304 11,37
CSIC 3.562 39.131 10,99
Wageningen Univ. 2.738 29.601 10,81
Univ. Calif. Davis 2.161 26.536 12,28
AGR & AGRI Food Canada 2.407 22.675 9,42
Cornell Univ. 1.743 22.605 12,97
CSIRO 1.781 17.593 9,88
Univ. Illinois 1.324 16.292 12,31
Univ. Wisconsin 1.501 16.093 10,72
Univ. Guelph 1.526 14.593 9,56
Univ. Georgia 1.498 14.494 9,68
La dilución del Instituto Nacional de Investigaciones
Agrarias (INIA) en el sistema de I+D
agrario español merece ser analizada de forma
separada, ya que, durante muchos años, este instituto
representó y lideró las ciencias agrarias en
nuestro país, e incluso gestionó el programa agrario
del Plan Nacional de Investigación.
Sin duda, la razón de la dilución del INIA hay
que buscarla en el proceso general de descentralización,
transfiriendo las competencias de sus
centros regionales a los gobiernos de las comunidades
autónomas. Como los gobiernos regionales
han cuidado de manera desigual los centros
transferidos, ello ha tenido un efecto perjudicial
para la visibilidad científica del INIA,
aunque no tanto para la calidad de la ciencia que
aporta este organismo a nivel español (y que aparece
reflejado con un valor de “citas/artículo” de
6,92 en “ciencias agrarias” y de 7,79 en “ciencias
de plantas y animales”, quedando reflejado
en el lugar 346 de las instituciones en el campo
de ciencias agrarias).
No obstante, el papel del INIA sigue siendo relevante
a nivel internacional en el ámbito de la investigación
agraria, tanto en Europa como en Sudamérica.
Además, a nivel nacional gestiona y
coordina parte de los fondos asociados a los INIA
regionales (que han logrado sobrevivir a través de
la Comisión Coordinadora INIA-CCAA y el Subprograma
de Recursos y Tecnologías Agrarias del Plan
Nacional) y otros de tipo finalista (como el de recursos
fitogenéticos, de tan rabiosa actualidad).
En este sentido, llama la atención que, de todos
los centros regionales del INIA transferidos,
únicamente aparezca reflejado el IRTA (de Cataluña)
en este ranking internacional de instituciones
científicas en el campo de las ciencias agraria,
mientras que otros centros que tenían gran
renombre internacional hasta hace poco tiempo,
como el IVIA de la Comunidad Valenciana y o
el IFAPA de la Junta de Andalucía (recientemente
reestructurado y fortalecido), no aparecen entre
las instituciones mejor consideradas.
Esta situación debería ser preocupante para
los gobiernos de las comunidades autónomas correspondientes,
puesto que constituye una pérdida
de músculo científico, precisamente el más
cercano a los problemas locales, además de sentar
un precedente sobre los posibles efectos negativos
que ciertas “tentaciones nacionalistas”
podrían suponer para otros organismos que aún
se mantienen aglutinados a nivel nacional. Ello no
exime de la necesidad de redimensionar y reestructurar
nuestro sistema actual de instituciones
que gestionan fondos y/o ejecutan I+D+i, y que
la nueva Ley de la Ciencia no se atreve a plan tear
claramente, pero que aún sigue pendiente.
También hay que señalar como un valor en
sí mismo el alto nivel de colaboración que existe
entre las instituciones españolas ejecutoras
de investigación o productoras de ciencia, además
de la permeabilidad a nivel de proyectos
concretos y grupos y personas que los realizan
y de la cooperación con instituciones extranjeras.
Ello es sin duda una muestra de la fortaleza
y calidad de nuestra ciencia, y explica el mantenimiento
de nuestras buenas posiciones a nivel
mundial.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
152

Meter Una gran Título fortaleza en el marco de la nueva PAC
▼
Las propias
organizaciones
profesionales
agrarias, las
federaciones de
cooperativas y
otras asociaciones
de productores
han tenido, y
tienen acceso, a
fondos para
programas de D+i,
tanto europeos
como nacionales y
regionales
Por último, y para mostrar el gran avance que
nuestras ciencias agrarias han experimentado en
los últimos diez años, el gráfico 2 refleja claramente
el crecimiento continuado y sostenido en
cantidad y calidad de la producción científica
principalmente por parte del sistema público.
Con la información disponible cabe señalar
que las instituciones universitarias y científicas y
los científicos que las componen, han hecho rentable
la inversión recibida. Por ello, es necesario
que tanto los gobiernos como la propia sociedad
se den cuentan de ello y asuman la responsabilidad
que tienen en las consecuencias
negativas que pueden tener los fuertes recortes
que se avecinan, unos recortes que serían letales
para el saludable sistema de ciencia española
que tanto ha costado alcanzar. También se debe
concienciar al sector agroalimentario sobre la alta
capacitación del sistema científico español para
abordar los problemas del sector y sobre la necesidad
de que los agricultores y las industrias
asuman la parte que les corresponde en rentabilizar
sus resultados, en lugar de crear estructuras
paralelas.
GRÁFICO 2
EVOLUCIÓN DE INDICADORES DE REPERCUSIÓN MUNDIAL DE LAS CIENCIAS AGRARIAS EN ESPAÑA (ÚLTIMOS 10 AÑOS)
Número de artículos:
10.000
8.000
6.000
4.000
2.000
0
2001-2005 2002-2006 2003-2007 2004-2008 2005-2009 2006-2010 2007-2011
Media de citas por artículo:
5
Citas por artículo
4
3
2
1
0
2001-2005 2002-2006 2003-2007 2004-2008 2005-2009 2006-2010 2007-2011
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
154

Meter Una gran Título fortaleza en el marco de la nueva PAC
El desarrollo (D) y la innovación (i) en
agricultura
El desarrollo (D) (o transferencia tecnológica de
conocimiento) y la innovación (i) siempre han llevado
en España un gran desfase en comparación
con la generación de conocimiento (I) (o producción
científica).
Este desfase se muestra en el gráfico 3, proporcionado
por la DG de Investigación del entonces
Ministerio de Ciencia e Innovación (diciembre
de 2009). En esa figura se muestra que nuestra
producción científica alcanza el 3%, pero el número
de patentes no llega al 1%, bajando a casi
la mitad en 2009, de acuerdo con los valores más
recientemente asequibles y fiables (datos de la Estrategia
Estatal de Innovación e2i 2010-15). Y esto
a pesar de la apuesta por el sector privado que
se ha hecho tanto por el VII Programa Marco Europeo
como por nuestro Plan Nacional de I+D+i,
y a pesar también de los grandes esfuerzos de las
comunidades autónomas, que han cristalizado en
las muy diversas entidades tecnológicas que constituyen
la representación de los diversos sectores
productivos de nuestro país.
En los últimos 5-6 años se ha constituido un
número considerable de plataformas y centros
tecnológicos impulsados por el sector privado empresarial,
pero inicialmente financiado casi al
80% por la Administración. Ello, unido a las ya
numerosas Oficinas de Transferencia Tecnológica
(OTRI) (al menos una por Universidad), a los
OPI y otras plataformas tecnológicas, permite señalar
que han recibido importantes partidas de
I+D+i para hacer D+i, correspondiendo una gran
parte de ellas al sector agrario. Además, las propias
organizaciones profesionales agrarias, las federaciones
de cooperativas y otras asociaciones
de productores han tenido, y tienen acceso, a fondos
para programas de D+i, tanto europeos como
nacionales y regionales. No obstante, esto parece
no acortar la distancia que aún nos separa
entre el nivel (ascendente) de nuestra producción
científica y la capacidad de adaptar tecnología y
transformarla en innovación en España.
En el cuadro 4 se muestran las plataformas tecnológicas
actualmente vivas a nivel europeo, de las
que al sector agrario pertenecen las cuatro resaltadas
en amarillo en Bio-based Economy. Además,
las de Biofuels, SusChem y Waterborne contemplan
aspectos que competen al D+i agrario, como
los cultivos energéticos, fertilizantes y fitosanitarios
sostenibles y tecnologías de ahorro de agua. En
todas ellas hay presente al menos una institución
pública de I+D y/o una empresa española.
Por otra parte, en el actual Ministerio de Economía
y Competitividad, en su Dirección General
de Transferencia Tecnológica, el listado actual de
plataformas tecnológicas financiadas y registradas
e numeroso. En el cuadro 5 se muestran las
que tienen relación, según su página web, con el
sector agrario.
GRÁFICO 3
EVOLUCIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN ESPAÑOLA EN PORCENTAJE DEL TOTAL MUNDIAL EN PRODUCCIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
% Producción científica % Solicitudes PCT % Solicitudes EPO
EPO = Oficina Española de Patentes y PCT=Tratado de Cooperación en materias de Patentes.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
155

Meter Una gran Título fortaleza en el marco de la nueva PAC
CUADRO 4
PLATAFORMAS TECNOLÓGICAS A NIVEL EUROPEO (SEÑALADAS EN CURSIVA LAS RELACIONADAS CON EL SECTOR AGRARIO)
ETP individuales
Energía ICT Economía biológica Producción y procesos Transporte
Biofuels ARTEMIS FABRE TP ECTP ACARE
SmartGrids ENIAC Food ESTEP ERRAC
TPWind ISI GAH ETP SMR ERTRAC
Photovoltaics Net!Works NanoMedicine Manufuture Waterborne
ZEP NEM Plants FTC ESTP
SNETP NESSI Forest-based WSSTP
RHC EUROP SusChem
EPoSS
EuMat
Photonics21
IndustrialSafety
Última actualización realizada: 21-03-2012.
CUADRO 5
PLATAFORMAS TECNOLÓGICAS REGISTRADAS EN EL MEC EN 2011 RELACIONADAS CON LA AGRICULTURA EN LOS
DIFERENTES SECTORES CONTEMPLADOS
ALIMENTACIÓN, AGRICULTURA Y PESCA
• Plataforma Tecnológica Española Food for Life – Spain www.foodforlife-spain.es
• Plataforma Tecnológica Española de la Pesca y Acuicultura www.ptepa.org
• Plataforma Tecnológica Española de Agricultura Sostenible www.agriculturasostenible.org
• Plataforma Tecnológica del Vino www.gruporioja.es
MEDIO AMBIENTE
• Plataforma Tecnológica Española de Química Sostenible www.pte-quimicasostenible.org
• Plataforma Tecnológica Española del Agua y del Riego www.plataformaagua.org
• Plataforma Tecnológica Española de Tecnologías Ambientales. PLANETA www.pt-planeta.es
ENERGÍA
• Plataforma Tecnológica Española de la Biomasa. BIOPLAT www.bioplat.org
• Plataforma Tecnológica Española del CO 2
www.pteco2.es
BIOTECNOLOGÍA Y SALUD
• Plataforma Tecnológica Española de Biotecnología Vegetal www.invegen.org
• Plataforma Tecnológica Española de Mercados Biotecnológicos www.mercadosbiotecnologicos.com
• Plataforma Tecnológica Española de Sanidad Animal. Vet+i www.veterindustria.com
Teniendo en cuenta que la misión fundamental
de estas plataformas tecnológicas es definir
rutas estratégicas que encadenen la I+D+i
en un sector concreto, cabe señalar que en el
sector agrario esta misión parece estar bastante
asegurada en cuanto a este tipo de novedosos
ejecutores de D+i. Si a esto unimos la existencia
de otros tantos centros tecnológicos según el
listado disponible en el citado ministerio (parques
tecnológicos, OTRI, fundaciones Universidadempresa,
campus tecnológicos y de excelencia
y un largo etcétera), sin duda que el número de
actores-ejecutores de la transferencia tecnológica
(D+i) es infinitamente superior, y está mejor
definido, financiado y preparado que hace diez
años.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
156

Meter Una gran Título fortaleza en el marco de la nueva PAC
▼
La ciencia
española, y en
particular las
ciencias agrarias,
tanto sus sistemas
ejecutores como
sus
correspondientes
resultados, ha
rendido con creces
la inversión
realizada los
últimos 15-20 años
A la medida de este sistema se puso en marcha
en el año 2010 la Estrategia Estatal de Innovación
“e2i” 2010-15, dependiente actualmente
del Ministerio de Economía y Competitividad. Esta
estrategia es la apuesta más clara y precisa que
se ha hecho en España para acabar con el desfase
entre investigación e innovación, marcándose
unos objetivos claros y proponiéndose un
seguimiento anual, descrito en su plan de puesta
en marcha. Los objetivos se muestran de forma
resumida en el gráfico 4, y se centran, a lo largo
de todo el periodo, en tres grandes pilares: elevar
en 6.000 millones de euros la inversión
privada en innovación; incrementar en 40.000 el
número de empresas innovadoras, y aumentar
en 500.000 el número de empleos altamente
cualificados en sectores innovadores.
Teniendo en cuenta que los ejes definidos por
esta estrategia actuarán sobre el entorno financiero
y sobre la innovación como demanda de la
propia Administración, así como sobre la proyección
internacional, la cooperación territorial y
el capital humano, y teniendo en cuenta también
que sus principales dianas son todos los actores
tecnológicos definidos anteriormente, cabe pensar
que, por mucho recorte económico que experimente
este Plan “e2i”, se adivina un horizonte
de mayor rendimiento socioeconómico de nuestra
ciencia en los próximos años y del que debe
ser partícipe el sector agrario. Esto ha de crear,
simultáneamente, un nivel de responsabilidad,
concienciación y compromiso por parte del sector
privado correspondiente de nuestro país.
Conclusiones
En este artículo se ha analizado la situación actual
y la evolución de las ciencias agrarias en España
en el entorno mundial asociada a los últimos 10-
15 años. Tras una visión somera de los subprogramas
de la UE que afectan a las ciencias agrarias,
se realiza un análisis general de la ciencia en
España, actualmente bastante desalentador en
cuanto a inversiones actuales y futuras, pero por
otra parte optimista cuando se enfocan los resultados
obtenidos por las ciencias agrarias en España
y su repercusión a nivel mundial. Se diseccionan
sus componentes hoy minimizados bajo
las siglas de I+D+i, sus receptores y sus actores
y su conexión a las necesidades reales. La introducción
de nuevas estructuras como las plataformas
y centros tecnológicos y el aumento del papel
de otras ya existentes como las OTRI, las OPA
y otras muchas formas de asociaciones, que facilitan
el acceso del sector privado a fondos de
GRÁFICO 4
DISTRIBUCIÓN DE OBJETIVOS DE LA ESTRATEGIA ESTATAL E2I
100%
Duplicar la actividad innovadora
de la economía española
68%
Gasto privado
en I+D
6.000 M €
500.000 empleos
Empleo
High Tech
43%
40.000 empresas
24%
Empresas innovadoras
10%
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Fuente: MECC 2012.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
157

Una gran fortaleza en el marco de la nueva PAC
I+D+i , auguran un futuro de mayor rentabilización
para las ciencias agrarias de alta calidad que
se hace en España a través de un potente tejido
de transferencia tecnológica.
La ciencia española, y en particular las ciencias
agrarias, tanto sus sistemas ejecutores como
sus correspondientes resultados, ha rendido con
creces la inversión realizada los últimos 15-20
años, fundamentalmente por parte de las diferentes
Administraciones, lo que la hace relevante
a nivel internacional tanto en cantidad como
en calidad.
El sector privado ha recibido una financiación
equivalente y ha creado unas estructuras público-privadas
representadas principalmente por los
centros y plataformas tecnológicas, que tienen el
deber y la obligación de acercar los resultados de
la ciencia al sector y a la vez identificar y transmitir
las necesidades o demandas del sector y
contratar su abordaje por el sector público. Sólo
así podremos superar la “paradoja europea” del
alejamiento de la ciencia y la empresa, actualmente
más teórico que real.
Ya no tenemos excusas que nos permitan justificar
que no tenemos una ciencia cercana a los
problemas reales, ni un sector productivo que vive
de espaldas a la ciencia. Todos tenemos camino
y obligación por delante. Quizás en un caso
se ha caminado con más firmeza y seguridad
que en otro, pero esto ya no es argumento justificativo.
Ya no tenemos otra opción que la de trabajar
juntos para abordar una agricultura nueva,
sostenible y capaz de afrontar los retos del hambre,
el cambio climático, los desastres naturales,
los mercados fluctuantes, etc., desde unas
tecnologías que faciliten la vida en el medio rural
y la pervivencia de los agricultores. Sólo hay
que esperar que los recortes que se avecinan respeten
el sistema de I+D+i, un sistema que requiere
mantener una inversión a largo plazo.
Unos años de escasez pueden hacernos retroceder
una eternidad.
■
▼ Referencias bibliográficas
ANDREI J.V. y DARVASI D. 2012. “Perspectives and Challenges in financing the new Common Agricultural Policy: a new paradigm”, en
Journal of Food, Agric. & Environ, vol. 10: 904-907.
CDTI 2012. Participación española en el VII Programa Marco de I+D de la UE. Resultados Preliminares.72 pp. www.cdti.es
GONZÁLEZ-REBOLLAR J.L. 2008. “La política de I+D ante el reto de la sostenibilidad de la agricultura y el mundo rural”. Fundacion
Estudios Rurales, Informe 2008: Agricultura Familiar, pp. 126-132. www.upa.es
MELERO J., J. DE NO, M. TORO y F.J. TRIVEZ (2011): Análisis de los recursos destinados a I+D+i en los PGE. Informe COSCE.
www.cosce.es
PAARLBERG R. (2009): Starvation for Science: how biotechnology is being kept out of Africa. Harvard University Press.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012 158

La PAC sea con vosotros: ¡daos fraternalmente la PAC! 1
Sobre la viabilidad de los
territorios de naturaleza
campesina
Jaime Izquierdo
Vallina 2
agropolitano@
gmail.com
▼
Es cierto que la PAC está con nosotros,
que se ha convertido en el principal referente
de la política agraria de nuestro
país y que desde Bruselas hasta el último rincón
de la UE empapa y empapela todo el campo.
Y es cierto también que, desde que entramos
en la PAC, parece que nos hemos paralizado, como
si la PAC hubiera afectado también gravemente
la capacidad institucional y política de gobiernos,
partidos y organizaciones agrarias para
promover iniciativas en política agraria (sean nacionales,
regionales o locales) más allá de los reglamentos
europeos. La PAC ha tenido entre sus
efectos no deseados un efecto a medio camino
entre lo anestésico y lo narcótico: por lo primero
nos ha paralizado, y por lo segundo nos ha hecho
dependientes. Y, como los dependientes, nuestra
actitud es la propia de aquellos que centran
todos sus esfuerzos en conseguir la dosis, es decir,
una PAC entendida como la principal fuente
de ingresos para el sector.
Por otra parte, la PAC es, nadie lo duda, el
más potente y decisivo de los instrumentos para
dirigir la política agraria en la UE. Pero no es el
único y, sobre todo, no puede ser utilizada como
excusa para no trabajar en el diseño de políticas
locales y regionales propias, y mucho menos para
no activar otros mecanismos. El gran reto de la
futura PAC estará no tanto en subvencionar la actividad
agraria europea, sino en incentivarla, en
mejorar la diversificación productiva del medio
rural y en contribuir a abonar los servicios ambientales
que las agriculturas locales prestan en
la gestión agroecológica del territorio.
Algunos estamos convencidos de que, más
allá de las políticas agroindustriales, que se han
convertido en el principal referente de la PAC, y
más allá también de las recientes medidas agroambientales
(que, aplicadas e insertas en una
cultura de subvención e influidas por la perspectiva
analítica, burocrática, industrial y rentista,
no acaban de desplegarse con eficiencia
en el campo), existe una multitud de propuestas
e iniciativas.
Por ejemplo, iniciativas para hacer que las
ciudades se vinculen de nuevo al campo y que la
agricultura urbana se configure como una nueva
función económica y ecológica en la construcción
de la ciudad posindustrial (como lo fue
hasta hace apenas unas décadas) o para rehabilitar
localmente los sistemas agroecológicos en
los mal llamados “espacios naturales” que son,
en realidad, territorios históricos de naturaleza y
cultura campesina en proceso de abandono.
De todas las posibles reflexiones sobre la PAC,
quiero dedicar este artículo a los extraordinarios
territorios campesinos que dieron estabilidad ecológica
al medio ambiente durante siglos, unos territorios
que se nos van de las manos y que se extinguen
ante nuestros ojos.
Por una PAC sobre el espíritu campesino
La PAC es omnipresente en el campo y está con
nosotros, es cierto, pero ¿está sobre nuestro espíritu?,
¿está sobre el espíritu campesino o pretende
que los campesinos estén sobre el suyo?
La cuestión no es preguntarse si los campesinos
creen en la PAC, sino si la PAC cree en los
campesinos y en la viabilidad futura de los com-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
160

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
Vista de San Esteban de Cuñaba (Asturias) en los Picos de Europa, arquetipo de territorio de naturaleza campesina
vinculado a una comunidad histórica de pastores cabreros y elaboradores de queso.
▼
La PAC, a pesar de
sus esfuerzos, no
entiende, ni atiende
las singularidades
locales de los
territorios
campesinos, ni a las
pequeñas culturas
agroecológicas y
sociales que los
crearon
plejos agroecosistemas que los sistemas culturales
de los campesinos crearon tras siglos de trabajo
estable e ininterrumpido sobre el territorio.
O más certeramente cabe preguntarse si quedan
campesinos (que no agricultores industriales) que
crean que es viable y posible gestionar de forma
actualizada los escasos territorios de naturaleza
campesina que aún conservan en el paisaje las
evidencias de una organización cultural y social
basada en sólidos principios agroecológicos y en
una cultura que movió el mundo con energías renovables.
Sinceramente, creo que no, que la PAC, a
pesar de sus esfuerzos, no entiende, ni atiende
las singularidades locales de los territorios campesinos,
ni a las pequeñas culturas agroecológicas
y sociales que los crearon. La PAC no alcanza
a visualizar su gran diversidad y su heterogeneidad,
ni a valorar tampoco la importancia
estratégica que el mantenimiento de los procesos
agroecológicos campesinos tiene para la viabilidad
de los “espacios naturales” europeos (la Red
Natura 2000, las ZEPA, los LIC y toda la cohorte
de nomenclaturas conservacionistas).
La PAC no lo entiende, pero las políticas regionales
y estatales de conservación de la naturaleza
y “espacios naturales protegidos” tampoco.
Más pendientes de salvar esta o aquella especie,
han desatendido las reflexiones sobre los
procesos agroecológicos históricos de los que dependía
el equilibrio general del medio y la estabilidad
que garantizaba la viabilidad de la fauna
y la flora silvestre en su conjunto y con la que, con
más ventajas y éxitos que inconvenientes y fracasos,
interactuaban las comunidades campesinas.
A la política conservacionista le preocupa la
conservación del quebrantahuesos (por citar tan
sólo un ejemplo), pero desatiende el mantenimiento
de los complejos sistemas de pastoreo de
ovino y caprino a los que esta especie está inextricablemente
vinculada.
Estoy convencido de que, en sus planteamientos
de reforma, la PAC intuye el valor de lo
campesino (y últimamente parece que los conservacionistas
empiezan también a despertar),
pero, por desgracia, sus instrumentos de acción,
y sus medidas, no sólo no consiguen ayudar a su
rehabilitación, sino que en algunos casos, involuntariamente,
contribuyen incluso a su desvertebración.
También la PAC está afectada por el problema
de falta de sintonía entre las actuales herramientas
disponibles (todas de naturaleza industrial)
y las soluciones pertinentes (ya de naturaleza
posindustrial). Las actuales herramientas de
la PAC o cizallan o no se ajustan a las características
de las mecánicas campesinas, que, para superar
sus debilidades, no requieren soluciones
industriales, sino posindustriales.
Por ello, creo que no, definitivamente no: la
PAC no está en el “espíritu” campesino, ni se despliega
por el campo de forma “fraternal”. Como
tampoco lo hacen las políticas de espacios naturales
y conservación de la naturaleza, que, para
mayor demérito, siguen llamando espacio natural
a lo que es territorio campesino histórico.
Y, sin embargo, creo que a ambos, a los responsables
políticos de la PAC y a los conservacionistas,
les gustaría poder contribuir decisivamente
a la rehabilitación de las economías agroecológicas
de las comunidades campesinas. Creo
que tienen interés y ánimo, pero no encuentran
el camino. Como la mosca que intenta salir de la
habitación a través de la ventana y choca desconcertada
una y otra vez contra una barrera de
cristal que no ve y que se lo impide. Con todo y
con ello, el problema es que sin la PAC, o sin una
política pública que asuma el liderazgo e incentive
la acción, será más difícil remontar el vuelo
en los cientos de comunidades y territorios campesinos
al borde de la extinción.
Por otra parte, la responsabilidad política con
los territorios campesinos que, como jirones medio
abandonados, orlan los territorios más extremos
y periféricos de la vieja Europa es de todos,
no sólo de la PAC. Es responsabilidad también de
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
161

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
▼
La responsabilidad
política con los
territorios
campesinos que,
como jirones
medio
abandonados,
orlan los
territorios más
extremos y
periféricos de la
vieja Europa es de
todos, no sólo de la
PAC. Es
responsabilidad
también de las
políticas
regionales y
nacionales en su
conjunto y no sólo
de las políticas
agrarias
las políticas regionales y nacionales en su conjunto
y no sólo de las políticas agrarias.
No en vano, esos paisajes campesinos guardan
celosamente entre sus pecios las culturas,
razas ganaderas, cultivos, técnicas, conocimientos,
especies silvestres y arquitecturas, que se remontan
a los orígenes de la agricultura en nuestro
continente, lo que requiere el diseño de actuaciones
combinadas, integrales y muy pegadas
al territorio.
La “casa de mi padre”
Durante el pasado año he estado trabajando en
un nuevo ensayo novelado que finalmente se publicó
en el mes de marzo con el título de La casa
de mi padre 3 . Parte de la acción transcurre en
San Esteban, una pequeña aldea de la parroquia
de Cuñaba, en la vertiente asturiana del parque
nacional de los Picos de Europa, habitada desde
hace varios milenios por una pequeña comunidad
de pastores de cabras y elaboradores de
queso. A esa aldea regresa Gerard Enterría, un
joven ingeniero de sistemas de automoción (hijo
de un matrimonio de pastores que había emigrado
a Burdeos en los años sesenta del pasado
siglo XX), para hacerse cargo de la casa e implicarse
en el diseño de un prototipo de
desarrollo local de economía campesina con el
que integrar a la pequeña aldea en la sociedad
contemporánea.
El paisaje y la estructura agroecológica actual
de San Esteban son, con ligeras variaciones, los
mismos en los que se criaron y vivieron los cientos
de generaciones precedentes. Con enormes
dificultades, sus habitantes “rozaron” el monte
en el siglo XVI para plantar las primeras simientes
de maíz, alubias o patata, introduciendo así
unas modificaciones (mínimas por otra parte ante
la fragosidad de la montaña y la escasez de
suelos de cultivo) en relación con el modelo original.
Antes de eso, cabras y castaños se habían
repartido el mundo en el valle. Y se lo siguieron
repartiendo después porque no es San Esteban
tierra para la agricultura y sí para el pastoreo de
cabras y para el manejo de los bosque de hayas,
castaños y encinas.
La pregunta fundamental que deberíamos hacernos
es ¿cómo puede intervenir la PAC en lugares
como San Esteban de Cuñaba? ¿Qué puede
hacer la PAC, no ya por pagar unas cuantas
primas de “vacas nodriza”, unas cuantas prejubilaciones
“de la agraria” y unas cuantas “medidas
agroambientales”, sino para combatir el
abandono y evitar que se borren de la memoria
de los hombres los paisajes de esta extraordinaria
cultura local que acredita algo así como unos
7.000 años de vigencia? Esa es la cuestión.
El abandono campesino acarrea la pérdida
del capital contenido en la información patrimonial,
es decir, en la memoria, en el código cultural
de conocimiento campesino local que explica
cómo se desarrolla y cómo se conserva el ámbito
territorial en el que opera. El abandono
provoca que se desactive el trabajo que los campesinos
desplegaban en la aldea y su territorio
vinculado. Y eso va a provocar que el territorio no
se conserve.
Ante la falta de tránsitos y trasiegos se cierra
y sutura la red de caminos y senderos por los que
circulaba la “información y la materia”. Ante la
ausencia de trabajos de renovación y mantenimiento
se desmoronan las casas, henares, cuadras,
hornos de pan, graneros... Por falta de actividad
regulada y diversificada se interrumpen
las relaciones interactivas entre vegetación, ganados,
rebaños, elaboración de queso, recogida
de leñas, elaboración local de fertilizantes orgánicos...,
hasta que, finalmente, cesa la actividad
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
162

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
▼
El abandono
campesino es
equivalente, en
términos
fisiológicos, a una
enfermedad que va
atacando y
dificultando el
desarrollo de
diferentes
funciones
celulares hasta
que, finalmente, se
detiene el
metabolismo
agroecológica en la gestión campesina del medio.
Entonces, el territorio interrumpe el suministro
y el flujo de energía necesarios para garantizar
la alimentación de la comunidad campesina
y para generar un excedente productivo destinado
al intercambio (o al mercado exterior). El
ecosistema y el paisaje entran así en un proceso
de desorden interno y de deriva que conduce al
abandono.
El abandono campesino es equivalente, en
términos fisiológicos, a una enfermedad que va
atacando y dificultando el desarrollo de diferentes
funciones celulares hasta que, finalmente, se
detiene el metabolismo.
Esa falta de orden, de control cultural y de actividad
agroeconómica y agroecológica hace que
el territorio comience a ser regulado por mecanismos
estrictamente naturales (incluidas las enfermedades)
que tienden a desactivar, dificultar o ralentizar
el crecimiento vegetativo de las plantas ante
la falta de estímulos externos, como la poda, la
recolección, la siega o el tratamiento de enfermedades
transmitidas por hongos, insectos...
Así como las células madre se conservan
mientras mantienen su pluripotencia (es decir, la
capacidad y habilidad para diferenciarse con rapidez
en distintos tipos de células), los territorios
campesinos lo serán en la medida que puedan
mantener un nivel de “actividad celular” (es decir,
de gestión campesina del territorio) suficiente
para garantizar la conservación de las funciones
y procesos agroecológicos esenciales.
¿Y cuáles son esos procesos agroecológicos
esenciales tantas veces referidos en la literatura
conservacionista? Pues los pertenecientes a dos
grandes mecanismos: uno, de captación de la
energía solar y, el otro, de intercambio, flujo y redistribución
interna de la energía a través del
territorio.
Para identificar esos procesos agroecológicos
esenciales se elaboró, en colaboración con los vecinos,
una tabla en la que fuimos detallando las
actividades y tareas campesinas que habían estado
vigentes hasta hace apenas unas décadas.
Indicamos en dicha tabla el beneficio económico
que se obtenía y las repercusiones positivas que
se generaban a favor del mantenimiento del medio
ambiente, la conservación de la naturaleza, el
paisaje y la biodiversidad. Son beneficios ambientales
para la conservación, que se generaban,
precisamente, por mantener activos estos
procesos, siempre y cuando estuviesen regulados
localmente por ordenanzas, atendiendo tanto
a la fidelidad a los principios agroecológicos
que los animan como a los límites que los acotan
en una horquilla, entre mínimos y máximos.
El resultado fue identificar un total de veintidós
actividades agroecológicas esenciales y una
serie de interacciones positivas para el medio ambiente
que recogemos en el cuadro 1. A continuación
hicimos un ejercicio de aproximación,
que, ante la ausencia de datos registrados, tenía
carácter meramente estimativo, pero que nos sirvió
para evaluar la multifuncionalidad productiva
de la comunidad campesina y calibrar cómo y
cuánto habían disminuido esas actividades y qué
otras de nuevo cuño se habían introducido desde
1960 hasta nuestros días.
Los veintidós procesos agroecológicos detectados
en San Esteban generaban beneficio económico
para la comunidad y, a la vez, beneficio
ecológico y biodiversidad para el territorio, al ejecutarse,
de forma ajustada y leal, a los principios
y a los límites establecidos en las ordenanzas
parroquiales, actuando como verdaderos planes
locales de ecodesarrollo.
Por esa razón, cuando hablamos de variaciones
en la actividad no sólo nos referimos a la merma o
el aumento en la producción, sino también a los
cambios de uso y gestión; nos referimos tanto a la
pérdida de los principios canónicos indicados por
la naturaleza, y seguidos al pie de la letra por los
campesinos preindustriales, como a la falta de respeto
de los límites en que estas actividades pueden
desarrollarse de manera óptima dentro del sistema
territorial considerado (en ocasiones se sobrepasan
ambos conceptos a la vez, cuando, por ejemplo, el
número de cabezas de ganado ha disminuido o ha
aumentado y, además, el manejo en pastoreo ha sido
sustituido por la extensificación con especies no
adecuadas o con el pastoreo parcial).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
163

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
CUADRO 1
ACTIVIDADES CAMPESINAS BENEFICIOSAS PARA LA ECONOMÍA LOCAL Y LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA EN
SAN ESTEBAN
Actividad Beneficio Beneficio ecológico Principales Razas domésticas Beneficio
agroecológica económico local (servicios especies silvestres beneficiadas ecológico
ambientales) beneficiadas global
Apicultura Miel y derivados Polinización Todas – –
Fruticultura de Frutas Incremento de la Fauna omnívora Variedades locales Captura de CO 2
primavera, verano disponibilidad de alimento de frutales de la atmósfera
y otoño
en el medio
Recolección de Plantas y flores Mantenimiento del Flora implicada – –
plantas medicinales medicinales hábitat
Recolección de Setas Mantenimiento del Hongos – –
setas
hábitat
Horticultura Productos de la Incremento de la Fauna omnívora y Variedades locales Captura de CO 2
huerta disponibilidad de alimento organismos del de cultivos de de la atmósfera
en el medio suelo huerta
Cultivo de cereales Trigo, maíz y Incremento de la Fauna omnívora y Variedades locales Captura de CO 2
rastrojeras para disponibilidad de alimento organismos del de cereales de la atmósfera y
el ganado en el medio suelo retención en el suelo
Recolección de Fibras vegetales Mantenimiento del hábitat Fauna vinculada – Captura de CO 2
hojarasca y matorrales para la elaboración y reactivación de la al monte bajo de la atmósfera
en el monte bajo de abono vegetación abierto
Elaboración Fertilizante orgánico Conservación de suelos Organismos – Retención de carbono
de estiércol (humus de lombriz) orgánicos del suelo en el suelo y
y compost
disminución de la
dependencia de
fertilizantes químicos
Recogida de leñas Combustible Mantenimiento del hábitat, Fauna vinculada – Reducción de
y podas rejuvenecimiento del al bosque emisiones de CO 2
bosque y prevención y captura de CO 2
de riesgo por incendios
de la atmósfera
Manejo de praderas Forraje para Mantenimiento de Fauna vinculada Herbívoros Reducción de
animales pastizales al bosque, aves domésticos emisiones de CO 2
insectívoras, flora,
y retención de
etcétera
carbono en los suelos
Silvicultura Vigas y piezas Mantenimiento del hábitat Fauna vinculada – Retención de
de madera y rejuvenecimiento del al bosque emisiones de CO 2
arbolado y captura de CO 2
de la atmósfera
Pastoreo extensivo Quesos, carnes, Mantenimiento del hábitat Fauna carroñera Razas ganaderas Retención de
de cabras y ovejas pieles, lanas y y aporte de carroñas y aves insectívoras del país carbono en el suelo
derivados al medio
Pastoreo extensivo Quesos, carnes, Mantenimiento de los Fauna carroñera Razas ganaderas Retención de
de vacas pieles y derivados pastos y aporte de y aves insectívoras del país carbono en el suelo
carroñas
Crianza del cerdo Embutidos Aprovechamiento local de – Razas porcinas –
recursos secundarios
Caza y pesca Carnes, pescados Regulación de los Fauna implicada – –
y derivados contingentes de las
poblaciones silvestres
Control de Reducción de daños Regulación de poblaciones Las implicadas Todas –
depredadores a rebaños y cultivos y de relaciones entre en la regulación
y fauna silvestre
depredadores y presas
Quemas controladas Creación de pasto, Rejuvenecimiento del Las implicadas en Rebaños de ovino Balance cero entre
de matorral y renuevo de brotes monte bajo y reducción el pastoreo y caprino emisión y retención
prevención y fertilización del del riesgo de incendios de CO 2
de incendios suelo por cenizas
Apertura y Movilidad de Los caminos y senderos Numerosas Rebaños –
reparación de personas y los aprovecha también (sin determinar)
caminos animales la fauna
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
164

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
CUADRO 1 (CONTINUACIÓN)
Actividad Beneficio Beneficio ecológico Principales Razas domésticas Beneficio
agroecológica económico local (servicios especies silvestres beneficiadas ecológico
ambientales) beneficiadas global
Fuentes, Suministro Lo aprovecha también Numerosas Rebaños –
abrevaderos de agua la fauna silvestre (sin determinar)
y manantiales
Construcción y Indispensables para Rejuvenecimiento del – – –
reparación de casas, habitabilidad y el monte alto y uso de
cuadras y cabañas manejo agropecuariomaderas
Manufacturación de Indispensables para Rejuvenecimiento del – – –
útiles, herramientas habitabilidad y el monte alto y uso de
y aperos manejo agropecuariomaderas
Producción de Producción de calor Rejuvenecimiento del – – Reducción de
energías locales y electricidad monte y nuevos usos emisiones de CO 2
renovables
de los recursos naturales
Hasta los años 60 del pasado siglo XX, la
práctica totalidad de las actividades campesinas
relacionadas en el cuadro 1 se habían mantenido,
más o menos, en su integridad. A partir de
entonces vendrían los desajustes en principios
y límites. En 1940, según los datos del Nomenclátor,
San Esteban tenía 44 habitantes de hecho,
12 edificaciones destinadas a vivienda y 30
destinadas a otros usos agroganaderos. En la actualidad
tiene 12 vecinos, y la mayoría no reside
permanentemente en la aldea, sino que alternan
su residencia con otra en la ciudad o en
las villas próximas. Nuestras estimaciones sobre
las variaciones habidas en la actividad agroecológica
esencial de San Esteban se recogen en el
cuadro 2.
CUADRO 2
VARIACIONES ESTIMATIVAS EN LAS ACTIVIDADES AGROECOLÓGICAS ESENCIALES DE SAN ESTEBAN ENTRE
1960 Y 2011
Actividad agroecológica esencial Beneficio económico Variación
Apicultura Miel y derivados -70
Fruticultura de primavera, verano y otoño Castañas, nueces, cerezas... -80
Recolección de plantas medicinales Plantas y flores medicinales -100
Recolección de setas Setas +100
Horticultura Productos de la huerta -85
Cultivo de cereales Trigo, maíz y rastrojeras -90
Recolección de hojarasca y matorral Elaboración de abono -95
Elaboración de estiércol y compost Abono orgánico -95
Recogida de leña Combustible -70
Recolección de hierbas Forraje para los animales -20
Tala de madera Vigas y piezas de madera -100
Pastoreo extensivo de cabras y ovejas Quesos, carnes y derivados -80
Pastoreo extensivo de vacas Quesos, carnes y derivados +70
Crianza del cerdo Embutidos -70
Caza y pesca Carnes, pescados y derivados –
Control de depredadores y fauna silvestre Reducción daños a rebaños y cultivos -100
Quemas controladas de matorral Reactivación del monte bajo -95
Apertura y reparación de caminos Movilidad de personas y animales –
Fuentes, abrevaderos y manantiales Suministro de agua –
Construcción y reparación de casas, cuadras... Habitabilidad y manejo agropecuario –
Manufacturación de útiles y aperos Manejo agropecuario -100
Producción de energías locales renovables Comunidad y mantenimiento del monte –
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
165

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
Mapa de distribución de zonas de Europa donde subsisten explotaciones agrarias tradicionales vinculadas a territorios
de naturaleza campesina. (Fuente: Urban Emanuelsson, The rural landscapes of Europe - How man has shaped
European nature. Edita: Forskningsrådet Formas The Swedish Research Council for Environment, Agricultural
Sciences and Spatial Planning. 2009).
▼
En la segunda
década del siglo
XXI, las
aspiraciones de lo
campesino como
territorio, como
economía y como
cultura actual y
posindustrial (es
decir, de lo
campesino como
concepto moderno
e innovador) deben
ser atendidas en
un contexto de
utilidad, de
funcionalidad y de
consideración
contemporánea
La idea que en este artículo se defiende es
que la PAC sirva en los territorios de naturaleza
campesina como instrumento de acción territorial
integrado e integral que incentive la dinamización
concertada de esos veintidós procesos
agroecológicos descritos. Se podría recuperar un
sistema agroalimentario local y activar un mercado
de consumidores comprometidos con la
conservación de las economías campesinas tradicionales
así como conservar el paisaje y la biodiversidad
y con ello mejorar la salud del ecosistema
y evitar riesgos ambientales.
Una PAC para la viabilidad de los territorios
europeos de naturaleza campesina
Digamos entonces, como primera conclusión, que
la PAC debiera diseñarse como un instrumento
versátil que funcione con un criterio común de política
europea, pero que habilite la posibilidad de
que los Estados miembros, las regiones y las aldeas
de los campesinos, con los modos agroecológicos
más genuinos y originales del continente,
tengan cabida en su interior.
Como en el juego de las muñecas rusas encajadas
por tamaños una dentro de otra, la serie
empieza por la más grande (la de la UE a través
de la PAC), sigue por la mediana (la de los Estados
miembros), y finaliza por la de las regiones y,
en algunos casos, las entidades de administración
local y las juntas vecinales.
Los Estados y las regiones deberían diseñar
sus programas de desarrollo agrario y rural respetando,
reconociendo y buscando soluciones a
la medida de esos territorios genuinamente campesinos,
unos territorios que conservan peculiaridades
biogeográficas y potencialidades agroecológicas
escasas e irrepetibles.
En nuestro caso cabría decir que la PAC es
al sistema general de Europa, lo que a la pequeña
célula campesina sería un Plan de Agricultura
Campesina (un PAC) hecho a la medida del
manejo conjunto del sistema agroalimentario local,
cultural e histórico, y de la biodiversidad y el
paisaje de montaña. La primera (la PAC) está vinculada,
principalmente, a los procesos de la agricultura
intensiva y a un mercado alimentario potencial
de 500 millones de consumidores; el segundo
(el PAC) está vinculado a una estrategia
microlocal de producción agroecológica campesina
y singularizada, asociada además a un restringido
círculo de consumidores y a la conservación
de la naturaleza. Pero ambos instrumentos
(la gran política agraria de Europa y la
pequeña política agroecológica y vecinal de San
Esteban) deberían poder insertarse uno dentro
de otro, como las muñecas rusas.
Ese es el reto de la PAC y ése debería ser también,
de una vez por todas, el de la política de parques
nacionales, que, en lo tocante a la conservación
de la cultura del pastoreo en los territorios
de montaña (como en los Picos de Europa), acumula
casi un siglo de despiste y errores sin haber
abordado el más mínimo ejercicio de autocrítica.
En el fomento de la paralización agropecuaria,
y en la persecución que, primero por activa
y recientemente por pasiva, acometieron contra
el pastoreo desde una equivocada política de parques
nacionales, radica gran parte del actual de -
senfoque en materia de conservación de la naturaleza.
La doctrina conservacionista española, convertida
en una política pública muy activa y prolija
en lo normativo en el último tercio del siglo XX
(a través de una tupida red de espacios protegidos),
no es consciente todavía del error de principio
cometido al desoír la reveladora sentencia
de un fraile dominico, Toribio de Santo Tomás y
Pumarada, recogida ya en 1711 en su Arte general
de grangerías: “La conservación de una
cossa es su continúa producción, y se reputa el
conservar por lo mismo que producir, y lo mismo
es estar conservando una cosa que estarla
siempre produciendo” 4 .
Ahora, en la segunda década del siglo XXI, las
aspiraciones de lo campesino como territorio, co-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
166

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
▼
Queremos que la
PAC piense en lo
campesino como
oportunidad, como
un bien escaso y
valioso. Y para ello
queremos también
que se atiendan
sus aspiraciones, y
se reconozca lo
que la perspectiva
campesina puede
aportar a la
construcción
futura de las
regiones y el
manejo de los
territorios de
dominancia natural
mo economía y como cultura actual y posindustrial
(es decir, de lo campesino como concepto
moderno e innovador) deben ser atendidas en un
contexto de utilidad, de funcionalidad y de consideración
contemporánea. No queremos incurrir
en el error de fomentar una PAC que considere
lo campesino como reliquia, como algo que
pertenece al ámbito patrimonial museístico del
pasado o, peor aún, asistencial. No, no es eso.
Queremos que la PAC piense en lo campesino
como oportunidad, como un bien escaso y valioso.
Y para ello queremos también que se atiendan
sus aspiraciones, y se reconozca lo que la
perspectiva campesina puede aportar a la construcción
futura de las regiones y el manejo de
los territorios de dominancia natural. Para ello
enunciamos dos condiciones previas: una sobre
la idea de progreso campesino, la otra sobre la
idea de identidad campesina.
Respecto a la primera condición, propongo
una idea de intervención pública desde la UE (y
desde los gobiernos nacionales y regionales) que
se oriente sobre el concepto de progreso campesino
y no sobre el mero incremento de renta de
las explotaciones agrarias (entendiendo, además,
el progreso no al modo que lo entendió la modernización
agraria industrial que hizo borrón y
cuenta nueva, arrasando la cultura y el patrimonio
campesino acumulados durante milenios de
experiencia, para crear un nuevo territorio y un
nuevo marco de relaciones sociales, económicas
y culturales). Desde esta perspectiva campesina
no renunciamos al progreso, sino que renunciamos
a ese tipo de progreso que se confunde erróneamente
con crecimiento económico y que arrasa
la tradición y el patrimonio cultural. El progreso
campesino que queremos es el que se
entiende en términos de relación fructífera, evolutiva
y dialogada 5 entre continuidad (respeto a
la tradición y al patrimonio, y consideración sobre
lo establecido, sin que ello se entienda como
inmovilismo) y cambio (incorporación de innovaciones
y de actualizaciones bien medidas y
pensadas para evitar tanto que destruyan internamente
elementos y propiedades esenciales para
el funcionamiento del sistema como que las
novedades incorporadas sirvan para fortalecer
al sistema campesino y evitar que sea debilitado
desde el exterior o puesto en situación de riesgo).
Respecto a la segunda condición, reclamo el
respeto a la identidad de los territorios campesinos
en la sociedad posindustrial. Mejor dicho, aspiro
al reconocimiento de la existencia de una
identidad para unos territorios campesinos que
son, obviamente, diferentes a los urbanos y también
diferentes a los territorios rurales de monocultivo
surgidos en el siglo XX a partir de la industrialización
agraria masiva. La nueva identidad
campesina que reclamamos es la que evoluciona
desde la identidad preindustrial, como
objeto de estudio antropológico o etnográfico (y
de la que podemos extraer no pocos elementos
fundamentales para construir la nueva), hacia la
identidad posindustrial, cuyos componentes y características
estamos planteando alrededor de las
nuevas tecnologías y las nuevas formas de producción
y relación.
Además, las regiones europeas, mayoritariamente
conformadas sobre la cultura urbana (que
cada vez se hace más igual, más hegemónica y
más homogénea en todo el mundo), necesitan
contrapuntos, territorios diferentes, espacios culturales
construidos sobre bases históricas, biológicas
y orgánicas de naturaleza campesina. Las
actuales regiones europeas se conforman sobre
una base territorial de trama urbana muy densa,
y muy comunicada, inserta en una matriz de
campo, de espacio rural altamente productivo de
monocultivos agrarios, y, en menor medida, por
unos espacios periféricos (identificados como
“espacios naturales”) que son, en su mayoría, territorios
campesinos en vías de extinción.
No queremos que esos territorios se extingan,
no queremos tampoco que se abandonen, ni que
convivan con el riesgo de los incendios como una
espada de Damocles, ni que se conviertan en sociedades
mendicantes, ni en parques temáticos
de naturaleza o etnografía. Queremos que sean
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
167

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
nuevos territorios campesinos contemporáneos,
posindustriales, vivos y atractivos, preparados y
acondicionados para gestionar el territorio sobre
la base de los principios agroecológicos locales
y dentro de los límites impuestos por la propia naturaleza
y la acción concertada y orquestada de
los procesos agroecológicos esenciales.
Aspiramos a unos territorios campesinos que
se inserten de forma bien identificada en la sociedad
y el territorio regional como salvaguarda
de la más genuina identidad del país. Porque si
lo urbano (o lo agrario industrializado) se come
a lo campesino y si todo el territorio se hace urbano
o agrario intensivo, las regiones se harán
más pobres, más anodinas, menos diversas, con
menos identidad, con menos naturaleza. Los ingredientes
para ello (las veintiséis medidas del
nuevo proyecto de reglamento FEADER actualmente
en tramitación) son interesantes y tienen
suficiente variedad y calidad como para ofrecer
un abanico de posibilidades que abarque toda
la casuística.
Ahora sólo falta que los cocineros nacionales
y regionales (es decir, los responsables de la elaboración
y aplicación de los programas nacionales
y regionales de desarrollo rural) tengan buena
mano para combinar esos ingredientes y elaborar
los mejores platos. Y también falta que los
responsables de la UE tengan suficiente sensibilidad
y perspicacia para entender y alentar las
diferentes especialidades gastronómicas de la variada
cocina regional europea y no nos conduzcan,
como única opción, a un menú cerrado elaborado
desde Bruselas.
Pero, además de estas diferencias entre regiones,
existen variaciones comarcales o locales
que nos sitúan ante escenarios distintos y que es
preciso atender con coherencia para que la PAC
incentive desde los programas regionales de de -
sarrollo rural los distintos modelos agroecológicos
y agropecuarios locales.
Olvidarse de ese “pequeño” detalle, y obviar
los evidentes, históricos y estables modelos agroecológicos
locales en nombre de la PAC para subvencionar
rebaños de vacas de carne en un territorio
donde la principal superficie pastable sólo
es susceptible de utilización por las cabras y
ovejas no sólo es un error, sino que es una perversión
contra natura de la que no se puede esperar
nada bueno.
No podemos volver a cometer, en nombre de
la PAC, y por respeto al sentido común, errores
de semejante calibre. Hay que buscar otras posibilidades,
más vinculadas al respeto por lo indicado
por la naturaleza y la historia local, y más
orientadas al futuro y no a la mera percepción de
una subvención.
La agricultura europea, entendida como un
único crisol de cientos de pequeñas (o grandes)
agriculturas regionales y locales, tiene que evolucionar
sobre dos dimensiones: la espacial (o territorial)
y la temporal. Debe buscar su acomodo,
su mejor expresión, su mejor encaje con las distintas
realidades territoriales y características locales
que se dan dentro de las regiones y, a la vez,
superar la perspectiva estrictamente industrial y
sectorial (propia de un tiempo que empieza a desdibujarse)
y situarse en los nuevos tiempos marcados
por lo posindustrial, la perspectiva territorial
y la complejidad.
En ese sentido, las regiones europeas tienen
ahora la oportunidad de trabajar con la nueva PAC
para reordenar y reorientar las tres expresiones territoriales
de la agricultura: la agricultura urbana,
la agricultura industrial (o intensiva) y la agricultura
campesina 6 . Si bien algunas regiones europeas
con desarrollos metropolitanos muy destacados
(o con desarrollos agrarios intensivos muy
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
168

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
homogéneos) no tienen representación de todas
ellas, la mayoría presentan escenarios y tipos de
agricultura vinculados a las tres categorías citadas.
No obstante, hay que tener en cuenta que la
dimensión territorial de la agricultura no sólo afecta
a esta tipificación, distribución y ordenación,
sino a la perspectiva regional general en la que
se resuelven las relaciones contemporáneas entre
el campo y la ciudad. Ello obliga a un ejercicio
de diseño de política territorial (y de ordenación
de las actividades en el medio) que transciende
a la propia política agraria para afectar a
las políticas regional y local de urbanismo, economía
y ordenación del territorio.
Cada uno de los espacios o territorios agrarios
regionales (periurbano, agrario intensivo o campesino
en proceso de abandono) requiere una estrategia
económica, ambiental, de formación profesional
y de mercado, que sea pertinente y se
adapte tanto a las características y condicionantes
propios como a las oportunidades del mercado
y los consumidores. En el cuadro 3 se resumen
estas relaciones.
En definitiva, el nuevo reglamento del FEADER
debería servir para habilitar el diseño de una nueva
política regional de agricultura y desarrollo rural
para ser aplicada de forma ajustada a las necesidades
y características de cada uno de los territorios
rurales regionales y de sus actividades
agrarias asociadas, estimulando sus principales
atributos, potenciando sus oportunidades, limando
sus obstáculos y minimizando sus riesgos. Las
regiones podrían proponer en su estrategia una delimitación
territorial para definir los ámbitos y la distribución
de esos espacios agrarios.
Junto a importantes oportunidades para la agricultura
en una visión inserta en la perspectiva territorial,
coexisten problemas ambientales que afectan
de manera distinta a cada uno de los territorios
rurales. Los principales son la pérdida de suelos
y hábitats rurales por la difusión urbana, la intensificación
de usos agrarios con esquemas de funcionamiento
industriales poco respetuosos con el
medio ambiente y el abandono de los sistemas
campesinos. Esos tres problemas necesitan ser
CUADRO 3
ESPACIOS AGRARIOS REGIONALES Y ESTRATEGIAS ECONÓMICAS, AMBIENTALES, FORMATIVAS Y DE MERCADO
Espacio agrario Estrategia Objetivos Formación Espacio de Características
económica ambientales profesional mercado del consumo
Agricultura Enclave Conservación de Agricultores Local Autoconsumo en la ciudad
urbana agrobiodiversidad urbanos Redes informales de
Fomento de zonas verdes
amigos o familia
Creación de hábitats
Venta en circuitos de proximidad
compatibles con
Abastecimiento a restaurantes
fauna silvestre
Agricultura Escala Mejora ambiental de las Agricultores Nacional e Consumidores
intensiva explotaciones agrarias agroindustriales internacional indiferenciados
Agricultura Alcance Gestión del paisaje Campesinos Local, Clubes de gourmet
campesina Conservación de razas posindustriales regional Venta directa desde la aldea
y cultivos locales Ecocultores y virtual Venta on line
Mantenimiento de procesos
Ferias y mercados
agroecológicos esenciales
Cooperativas de producción
Prevención de riesgos
y consumo
ambientales
Gestión de la biodiversidad
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
169

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
▼
Las regiones
europeas tienen
ahora la
oportunidad de
trabajar con la
nueva PAC para
reordenar y
reorientar las tres
expresiones
territoriales de la
agricultura: la
agricultura urbana,
la agricultura
industrial (o
intensiva) y la
agricultura
campesina
atendidos diferenciadamente desde la perspectiva
territorial que en este artículo se alienta.
En el espacio agrario periurbano y en los intersticios
urbanos, la agricultura juega un papel
de introducción de lo “verde” en un territorio controlado
por el asfalto y el hormigón. Es un espacio
de reconquista de lo agrario frente a lo urbano,
precisamente para que lo urbano mejore su
calidad como hábitat, y para que los ciudadanos
puedan recuperar y disfrutar nuevas actividades
satisfactorias para su calidad de vida.
Combatir el riesgo de la pérdida de buenos
suelos agrarios y aprovechar las oportunidades ligadas
a la proximidad entre el mercado urbano y
la producción agraria son otras dos características
de la agricultura urbana, amén de difundir los
conocimientos agrarios entre una población urbana
ajena hasta ahora a ellos.
En los territorios rurales que componen el espacio
agrario intensificado, el objetivo principal
es producir alimentos con niveles óptimos de calidad
y seguridad alimentaria y reducir los riesgos
ambientales, amén de mejorar las condiciones de
trabajo y la competitividad empresarial. Es, pues,
un territorio a integrar en cuestiones ambientales,
territoriales y empresariales.
Observaciones finales
Los territorios rurales de naturaleza campesina
han sido el objeto principal de este artículo. Son
los territorios que albergan la naturaleza más sensible,
las especies silvestres en vías de extinción,
las razas ganaderas y los procesos agroecológicos
más complejos de la región. Y también las culturas
agrarias más antiguas, las especialidades agroalimentarias
más originales, los sistemas agroalimentarios
locales más genuinos y los paisajes más
naturalizados. Son numerosas las oportunidades
que para una región se abren si se apuesta por
mantener estos territorios activos combatiendo el
abandono. Son, sin duda, los territorios donde el
nuevo FEADER debe desplegar medidas tendentes
a su rehabilitación y viabilidad.
Tres profesiones vinculadas a la agricultura (la
urbana, la industrial y la campesina) y tres objetivos
de cohesión territorial entre la ciudad y los
territorios rurales (reconquistar en lo urbano, integrar
ambientalmente en lo agrícola intensivo y
rehabilitar en lo campesino) deberían ir abriéndose
paso en los próximos años en la política de
la UE y en las políticas regionales de agricultura
y desarrollo endógeno de las regiones más inteligentes.
Antes de finalizar, quisiera hacer dos observaciones
para mejorar la percepción de la UE sobre
los territorios de naturaleza campesina. La primera
surge de los trabajos del Consejo Sueco para
la Investigación del Medio Ambiente, las Ciencias
de la Agricultura y la Planificación del Espacio,
en relación a los territorios que conservan características
de agroecosistemas campesinos originales,
muy escasos y muy valiosos, y que
deberían ser objeto de estudio, reconocimiento patrimonial
e inventario por parte de la UE.
La segunda observación es llamar la atención
sobre un programa de la FAO que se dedica al reconocimiento
y conservación de los denominados
Sitios Ingeniosos de Patrimonio Agrícola Mundial
(SIPAM), y que tiene por finalidad establecer
las bases para el manejo sustentable de los paisajes,
la biodiversidad y los sistemas de conocimiento
local asociados 7 . Una colaboración entre
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
170

Sobre la viabilidad de los territorios de naturaleza campesina
la FAO y la UE para determinar, en la escala y en
el contexto europeo, una metodología adaptada
a nuestra realidad a partir de la empleada con los
SIPAM tendría sin duda interés para defender el
patrimonio campesino.
También en Europa, como sucede en muchos
lugares del planeta, algunos sistemas agrícolas
y los paisajes asociados han sido creados y mantenidos
durante largos periodos de tiempo por generaciones
de agricultores y pastores que han
construido particulares formas de vida en base
a una diversidad de especies (y sus interacciones
con ellas), y usando una combinación local, distintiva
e ingeniosa, de técnicas y prácticas de gestión
de los recursos naturales.
A lo largo del tiempo se han ido ajustando
técnicas, formas de cultivo y manejos de rebaños,
contribuyendo así a proteger el medio ambiente.
Los SIPAM han dado lugar a paisajes
de indudable atractivo; han contribuido a conservar
una biodiversidad agrícola de interés, y
han creado robustos ecosistemas y arraigados
sistemas culturales.
Estos sistemas agrícolas y agro-silvo-pastoriles
se encuentran en áreas donde las comunidades
locales han tenido que establecer complejas
e innovadoras prácticas de uso y manejo
de los recursos naturales, ya sea debido al aislamiento
geográfico, la fragilidad del ecosistema, la
marginación social, la escasez de recursos naturales
o las condiciones climáticas extremas.
Los SIPAM contienen una rica (y, a menudo,
única) biodiversidad agrícola, tanto en los niveles
intra e interespecies como en el nivel de los ecosistemas
y paisajes. Las estrategias dinámicas de
manejo y los procesos que permiten el mantenimiento
de la biodiversidad y de los servicios esenciales
de estos ecosistemas, se caracterizan por
una continua innovación tecnológica y cultural,
por la transferencia de conocimientos entre generaciones
y por el intercambio con otras comunidades
y ecosistemas. La riqueza y amplitud del
conocimiento y de las experiencias atesoradas en
el manejo y uso de los recursos naturales son elementos
de importancia global que necesitan ser
preservados y, al mismo tiempo, evolucionar para
subsistir.
En definitiva, aspiramos a que el próximo reglamento
FEADER sea fraternal con el espíritu
campesino, que se aplique en la rehabilitación y
reinserción de los territorios campesinos ahora
abandonados, que fomente la emprendiduría social,
que apueste por la economía social y ecológica
de mercado, que active la conservación del
paisaje y de la agrobiodiversidad y que se implique
en la lucha contra el cambio climático.
No en vano, la nueva economía campesina a
la que aspiramos se concibe como una aplicación
local coincidente con los cinco objetivos de la
economía europea propuestos en la Estrategia
2020. Pero no sólo es coincidente. Es mucho
más: se apoya en ellos para definirse como una
nueva economía campesina posindustrial que renace
desde los únicos territorios de Europa que
acreditan haber sido construidos sin petróleo
(pues los territorios campesinos son testigos de
un tiempo en el que la sociedad rural supo organizarse
con energías renovables).
■
▼ Notas
1
El juego de palabras que da título a este artículo está tomado de la liturgia eclesiástica y surge en el funeral de un buen amigo, un veterano pastor
y quesero de los Picos de Europa.
2
Escritor y especialista en desarrollo territorial. Es autor de Asturias, región agropolitana: las relaciones campo - ciudad en la sociedad posindustrial(2008)
y La casa de mi padre: manual para la reinserción de los territorios campesinos en la sociedad contemporánea(2012). El presente
artículo es una adaptación de uno de los capítulos de este último ensayo. Ambos han sido publicados por la Editorial KRK. www.krkediciones.com
.
3
Publicado por la editorial KRK y en cuya edición han colaborado sesenta entidades interesadas en la rehabilitación de los territorios de naturaleza
campesina en proceso de abandono. Entre los colaboradores figuran UPA y FADEMUR. Ver información y sinopsis del libro en:
http://www.krkediciones.com/fichaLibro.php?l=832
4
Arte general de grangerías (1711–1714). Editorial San Esteban de Salamanca y el Museo del Pueblo de Asturias de Gijón. 2006.
5
El antropólogo Adolfo García (comunicación personal) habla de “progreso dialógico”, del que se produce como consecuencia del diálogo
entre agentes que hacen confluir y converger sus puntos de vista en el contexto común de continuidad y cambio. Ese concepto es de aplicación
para el diálogo entre el pasado y el futuro: ser alguien distinto, sin dejar de ser el de siempre.
6
Ver Jaime Izquierdo Asturias región agropolitana: las relaciones campo-ciudad en la sociedad posindustrial. Editorial KRK, Oviedo 2008.
7
La información sobre el programa SIPAM de la FAO se ha obtenido en la siguiente dirección:
http://www.fao.org/sd/giahs/index.asp?lang=es
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
171

¡JDLink
Ultimate
gratuito!*
El nuevo 7R Revolución.
¡Nos vemos en el campo y en la carretera!
La serie 7R ofrece exactamente ame
más sd
de lo que agricultores y contratistas
tor. Más vers
atil
idad
ad: Co
m
variedad de aperos. Enganche y TDF frontales integrados opcionales. Potentes
desean de un tractor. Más versatilidad: Compatibilidad con una amplia
enganches traseros. TDF de 3 velocidades. Múltiples opciones hidráulicas.
Mandos y enchufes de válvulas de mando a distancia diferenciados por el color.
Excelente maniobrabilidad bil
idad d
en el campo. Bastidor estructural de alta resistencia.
Más eciencia ia GreenEfciency: enEf
ency
cy: Tecnología SóloDiésel. Motores
PowerTech PSX y PVX de 6,8 ó 9 litros con certicación cación de emisiones Fase III B y
potencias desde 230 a 310 CV (97/68EC al régimen nominal con gestión inteligente
de potencia). Mayor transferencia de potencia al suelo. Mayor rendimiento para
contratistas y grandes agricultores. res.
Más comodidad dad y facilidad de
ma
nejo
en carr
rret
eter
era:
Di
seño or
esi
ste nte
y ligero Dive
rsastran
smi sio
nes
Exclusivo sistema de dirección ió ActiveCommand. Espaciosa cabina CommandView
manejo en carretera: Diseño resistente y ligero. Diversas transmisiones.
II con excelente insonorización. Mandos CommandArm totalmente actualizados.
Asiento ActiveSeat o nueva suspensión hidráulica de cabina (HCS Plus). Conjunto
opcional de cuero.
Eje ed
delantero adicional io
TLS Plus. Mayor capacidad de
e. Más tecn
cnol
og
ía int
el
ig
ente
te: Pr
PowerGard. Soluciones tecnológicamente avanzadas – como el sistema telemático
combustible. Más tecnología inteligente: Programa de mantenimiento
JDLink para el control de la productividad de otas y ServiceADVISOR Remote para el
control total del mantenimiento y las incidencias de funcionamiento. Mínimos costes
operativos. Consiga Más-en-1. Hable con el concesionario John Deere de su zona.
Hoy mismo.
* Si usted adquiere ahora un nuevo tractor serie 7R, le regalamos los componentes del sistema JDLink y un
año de suscripción gratuita al programa JDLink Ultimate.
JohnDeere.com
AS1507.1 ES

Finalista en el Concurso de Fotografía del Mundo Rural 2011
Pablo García Álvarez
Mar verde (Ciudad Real)
FUNDACIÓN DE ESTUDIOS RURALES ANUARIO 2012
INFORME
SOCIOECONÓMICO

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Macromagnitudes
▲ La renta agraria cae un 4,5%
La renta agraria en términos corrientes experimentó en 2011 un
descenso del 4,5% respecto al año anterior, según los datos del
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
(MAGRAMA).
Considerando para el mismo periodo un descenso del 4,5% en el volumen
de trabajo de la agricultura expresado en UTAs (Unidades de
Trabajo Año), se obtiene un incremento de la renta agraria en términos
corrientes por UTA del 0,02%.
Igualmente, para un deflactor del PIB del 1,5%, el valor del Indi -
cador A (valor de la renta agraria en términos constantes por UTA)
registró una caída del 1,47%, mientras que el mismo indicador en la
UE-27 aumentó un 6,7% en la primera estimación.
Por su parte, la rama de actividad agraria a precios básicos aumentó
un 3% en valor. La producción vegetal ha disminuido un 1,8%
en valor, mientras que la producción animal registró un aumento del
11,8%.
Asimismo, la producción vegetal aumentó en volumen en los grupos
de plantas industriales (17,4%), cereales (11%) y frutas (3,3%), mientras
que descendieron las plantas forrajeras (-3,2%), el vino (-1,4%)
y el aceite (-0,6%).
A precios básicos destacan los incrementos experimentados por
las plantas forrajeras (19,5%), vino y mosto (18,2%), cereales (5,8%)
y plantas industriales, con un aumento del 3,1%. Comportamiento
opuesto han tenido las hortalizas (-18,0%), patata (-17,0%) y aceite
de oliva (-5,0%).
Con respecto a la producción animal, en el año 2011 se incrementó
el valor un 11,8% debido principalmente a un comportamiento positivo
de los precios, que experimentan un aumento del 8,7%. Asimismo
se produjo un ascenso global de 2,9% en producción, motivado
fundamentalmente por incrementos registrados en aves y porcino,
mientras que también se registró un aumento de los precios de las
aves, el ovino-caprino y el porcino.
Respecto a las subvenciones, en el cómputo global se observa un
aumento del 0,7%, situándose el total en 6.631,9 millones de euros,
que incluyen 657,3 millones de euros de “subvenciones a los productos”
y 5.974,6 millones de euros en “otras subvenciones”, capítulo
que incluye el pago único con un importe de 4.308 millones
de euros.
El importe estimado de consumos intermedios en 2011 ascendió a
20.023,1 millones de euros, cifra que representa un incremento del
12,1% respecto a 2010.
Los principales componentes dentro de este grupo que experimentaron
incrementos de volumen consumido
han sido los gastos veterinarios,
los de las semillas y los plantones.
En cuanto a los precios, en 2011 se
produjo un aumento generalizado en todos
los consumos intermedios, destacando
el de los fertilizantes (21,3%),
la energía y los lubricantes (18,1%) y
los piensos (15,4%).
Población activa
▲ Nuevo descenso en el número de ocupados
Según los datos de la
Encuesta de Población
Activa (EPA), que
elabora el Instituto Nacional
de Estadística (INE), el número
medio de activos dentro
del sector agrario se situó
en 993.225 al acabar
2011. De este total, el número
de ocupados alcanzó
los 760.150, una cifra inferior
en 32.825 a la de 2010,
más de un 4% por debajo. En los últimos 20 años, la pérdida de ocupados
en el sector agrario casi llega al 50%.
En cuanto a los parados, la media de 2011 fue de 233.075 personas,
frente a los 218.900 de 2010, es decir, 14.175 parados más en
el sector agrario, según la EPA. La cifra de parados en el año 2011
fue mayor, en términos absolutos, que la de 2010.
En cuanto al paro registrado, el sector agrario cerró 2011 con 145.961
parados, un 15,1% más que en diciembre de 2010, según los datos del
Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
Salarios
▲ Subida media de casi el 2%
De acuerdo con los datos
del Ministerio de
Agricultura, el índice
general de salarios agrarios
se situó en 2011 en 371,94
puntos, con una revalorización
del 1,85% respecto al
año anterior.
El incremento interanual
de los asalariados fijos fue
en 2011 del 2,82%. Asimismo,
también subieron los salarios
de los capataces
(3,5%), de los tractoristas
(2,5%), de los pastores
(2,7%), de los peones (3,1%) y de los que se dedican al manejo de ganado
(3%), entre otros.
En sentido contrario bajaron en 2011 los salarios de los que se dedican
al tratamiento de plagas (0,58%), de los que recogen frutas
(0,5%) y de los vendimiadores (1,5%).
En términos absolutos, el salario más alto en 2011 fue el de los
que se dedican al tratamiento de plagas, con 57,83 euros por día. Le
siguieron otros trabajos como el de la poda con 51,76 euros por día y,
ya a mayor distancia, el de los encargados (43,53 euros por día) y los
tractoristas (40,32 euros por día).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
174

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Seguridad Social
▲ Aumento de los afiliados al REASS y
descenso de los autónomos
Al acabar el año 2011 había
un total de 1.211.824
afiliados en el sector de la
agricultura, ganadería y pesca
(en este último subsector había
algo más de 60.000 afiliados),
según datos del Ministerio de
Empleo y Seguridad Social.
En el REASS, el número de afiliados
subió en variación interanual
en 18.214 personas, hasta
situarse en 865.775. Por comunidades
autónomas, y en lo que
respecta al Régimen Agrario, Andalucía
registró a finales de 2011 el mayor número de afiliados, con
512.654, seguida de la Comunidad Valenciana, con 81.690.
En el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA), los afiliados
al sector “Agricultura, Ganadería, Caza, Silvicultura y Pesca” al
finalizar 2011 eran 272.384, un 2,44% menos que en el año anterior.
Siniestralidad laboral
▲ Vuelven a aumentar los accidentes
Como en años anteriores, los accidentes registrados en el sector
agrario durante la jornada laboral en 2011, que incluye ganadería,
caza y silvicultura, volvieron a crecer, en este caso un 2%
respecto a 2010, hasta llegar a 29.109 siniestros, según los datos del
Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
El incremento del número total de accidentes fue consecuencia del
incremento de los accidentes mortales y de los leves, ya que los
graves se redujeron. En concreto, el índice de incidencia total aumentó
respecto al periodo anterior (2,9%) debido al incremento del
índice de incidencia de accidentes de trabajo mortales (14,5%) y leves
(3,1%). Por el contrario disminuye el índice de accidentes graves
(-8,4%).
De los 29.109 accidentes con baja en jornada laboral en el sector,
28.568 fueron leves, 482 graves y 59 mortales. En las estadísticas
oficiales no se incluye parte de los accidentes de los trabajadores por
cuenta propia, los de los agricultores a tiempo parcial, los de los trabajadores
ya jubilados o de otra rama que puedan realizar ayudas eventuales
en la explotación.
Un gran número de muertes se produce por vuelco del tractor, aunque
en muchos casos no están incluidas en las estadísticas oficiales, al
no existir partes de accidentes.
HARDI - The Sprayer
HARDI
Marcando las pautas de la
protección de cultivos
MASTER FLEX FORCE
Para más información:
www.hardi.es
NAVIGATOR
IRIS
ILEMO HARDI, S.A.U.
Pol. Ind. “El Segre” parc. 712-713
25196 Lleida
Tel. 973 20 80 12

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Precios percibidos
▲ Suben los precios ganaderos y bajan los
vegetales
El índice general de precios percibidos por los agricultores y ganaderos
se situó en 2011 en 101,47, manteniéndose prácticamente
en los mismos niveles que en 2010.
Como en años anteriores, la subida registrada en los precios percibidos
por los productos animales (+7,7% interanual) prácticamente
compensó la pérdida de valor de los productos vegetales (-4,9%).
En el grupo formado por los productos animales subieron los precios
percibidos tanto para el ganado para abasto (+8,7%) como los productos
ganaderos (4,47%).
Los sectores que más influyen en la subida del ganado para abasto
fueron el porcino (6,7%) y el avícola (15,4%).
En lo que respecta a los productos ganaderos, las cotizaciones de
los huevos subieron un 5% en 2011, la leche ganó un 3,8% y la lana
sumó un incremento espectacular del 44,9%.
En el lado opuesto de la tabla, el descenso del índice de los productos
vegetales fue debido un año más a la devaluación de los productos
agrícolas (-5%), ya que el grupo de los productos forestales subió
de nuevo sus precios en el año 2011 (un 3,8%).
En el apartado de productos agrícolas, y teniendo en cuenta su repercusión
en el índice general, las hortalizas fueron las principales responsables
del abaratamiento de los precios, al caer un 30,9% interanual.
Los demás grupos influyeron en menor medida: las flores y plantas
ornamentales cayeron un 4,1%, el aceite de oliva un 5,5%, los cultivos
industriales un 5,9%, los cítricos un 25,7% y las frutas secas un
7,73%.
Amortiguando parcialmente el descenso general se sitúa el sector
vitivinícola, que es el que más se revaloriza (11,7%), seguido de los
cereales, que crecen un 1,3%.
Costes de producción
▲ Los precios se disparan
El índice general de precios pagados por los bienes y servicios
agrarios de uso corriente se situó en 2011 en 132,27, creciendo
un 10,9% respecto al año anterior. Por su lado, el índice general
de precios pagados por los bienes de inversión se situó en 120,77,
tras incrementarse un 1,8% respecto al año anterior.
La mayoría de los grupos que participan en el cómputo del índice general
muestra un encarecimiento de sus precios; únicamente los precios
de venta de los productos fitopatológicos y los servicios veterinarios
mostraron una ligera tendencia negativa.
Las mayores subidas, teniendo en cuenta la repercusión en el índice
general, corresponden a los precios de los alimentos del ganado,
que ganaron un 14% respecto a 2010. De todos los piensos, los que
más subieron fueron los destinados al ganado porcino.
En cuanto al sector energético, éste se encareció un 16% respecto
a 2010. En 2011 se repitió
el comportamiento
observado en años precedentes,
subiendo carburantes,
electricidad y
lubricantes.
Los precios pagados
por los fertilizantes crecieron
ese año un 17,6%,
y se registraron subidas
tanto en los fertilizantes
simples como en los
compuestos.
También subieron los
precios pagados por los gastos generales (6,9%), las semillas y plantones
(5,55%), la conservación y reparación de maquinaria (1,7%),
el material y pequeño utillaje (4,24%) y la conservación y reparación
de edificios (2,1%).
Comercio exterior
▲ Comportamiento favorable
El año 2011 en términos generales fue un año positivo para el comercio
exterior español, en el que el saldo total (-48.098 millones
de euros) mejoró un 8% respecto a 2010, y también el saldo
del sector agrario y pesquero lo hizo en un 2%, superando los 3.000
millones de euros, por un aumento de las exportaciones (6%) casi el
triple que el de las importaciones, y el subsector alimentario superó
el récord en exportación, 30.000 millones de euros.
A finales de 2011, el subsector alimentario tuvo un saldo superior
en un 31%, pasando de 249 millones de euros en diciembre de 2010
a 328 millones de euros, por un aumento del valor de las exportaciones
(5,1%) superior al de las importaciones (2,3%).
Dentro de este subsector, el sector alimentario agrario (fresco y transformado)
con 545 millones de euros de saldo presenta un aumento del
6,1%, que procede principalmente del alimentario agrario transformado,
cuyo saldo pasa de -64,7 a 45,6 millones de euros (aumento del
170%) debido a un aumento importante de sus exportaciones del 9,9%,
en especial en carnes, aceites y bebidas. El alimentario agrario no
transformado presenta sin embargo un saldo de 499 millones de euros,
empeorando un 13,6%, debido a un incremento de las importaciones
(8,2%) y una disminución de las exportaciones (2,6%).
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
176

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Industria alimentaria
▲ La facturación se mantiene
La industria de alimentación y bebidas generó en 2011 un valor de
80.700 millones de euros, según datos de la Federación de Industrias
de Alimentación y Bebidas (FIAB). Estas industrias aportan
al PIB nacional el 7,6% y dieron trabajo a 450.000 personas, que
suponen asimismo el 17% del empleo de todo el sector industrial.
Por otro lado, el valor de las exportaciones de estas industrias ascendió
a 19.421 millones de euros, lo que supuso un incremento del
3,9% respecto al año anterior. Los sectores que más exportaron fueron
el del vino, con 2.220 millones y un crecimiento del 18%; el de la carne
de porcino, con 2.086 millones de euros y un aumento del 19%, y el
del aceite de oliva, con 1.837 millones de euros, un 1,24% menos.
Seguros agrarios
▲ Desciende el número de pólizas
Como ya ocurriera en el año anterior, el número de pólizas contratadas
en 2011 ascendió a unas 396.967, un 5% menos, según
los datos publicados por ENESA.
De éstas, 238.670 fueron seguros agrícolas (un 6% más), 156.537
seguros ganaderos (-17%) y 1.760 forestales (un 11% más).
La producción asegurada se elevó a 28.808.712.504 euros, un 7%
más, y el coste de contratación de los seguros ascendió a
622.784.878,98 euros (un 1% más), según ENESA.
Por su parte, las subvenciones a la contratación del seguro se elevaron
a 234.419.620,86 euros, un 1% menos que en el año 2010.
Por otra parte, en 2011 se consumieron 1.989.000 toneladas de biocarburantes,
un 16% más que en 2010. De ellas, 356.000 toneladas
fueron de bioetanol y 1.633.000 de toneladas de biodiésel.
El consumo de biocarburantes en 2011 representó el 7,1% de los
carburantes de automoción, superando el objetivo marcado para dicho
año, que era del 6,2%. En diciembre se consumieron 27.200 toneladas
de bioetanol y 13.000 de toneladas de biodiésel.
Piensos
▲ La producción vuelve a caer
La producción de piensos compuestos para animales volvió a caer
en 2011, si bien España se mantuvo como el tercer país productor
de la Unión Europea, por detrás de Francia y Alemania, país
que lidera la producción comunitaria.
Según los datos preliminares de la Federación Europea de Productores
de Piensos (FEFAC), la producción de piensos compuestos en la
Unión Europea en 2011 alcanzó un nivel de 150 millones de toneladas,
un 1% por debajo de las cifras de 2010.
La producción de pienso del vacuno y de porcino se redujo en un
3% y un 1%, respectivamente, mientras que los piensos para aves aumentaron
su producción, lo que confirma su posición de líder del segmento
de piensos compuestos ligeramente por encima del sector porcino.
La mayoría de los países miembros de la UE vieron reducida su
producción de piensos, a veces de forma dramática como en Irlanda
(-9%) o los Países Bajos (-5%). Sin embargo, unos pocos países
como Italia o Alemania lograron crecer alrededor de un 3%, sostenido
por una recuperación sorprendentemente rápida de la actividad porcina
debido, principalmente, al aumento de las exportaciones.
En cuanto a los precios en España, en todas las categorías los niveles
fueron superiores a los del año anterior. Casi todas las categorías
de alimentos para los animales de engorde se pagaban a finales
de 2011 en torno a 30 euros/100 kg y los destinados a animales de
cría superaban esta cifra.
Carburantes
▲ Se reduce el consumo de gasóleo
El consumo de gasóleo agrícola y de pesca en 2011 fue de 5.047
miles de toneladas, un 9,6% menos que en 2010. El consumo de
gasóleo agrícola representó el 16,2% del consumo total de gasóleos
en 2011.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
177

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Fertilizantes
▲ Aumenta el consumo
El consumo de fertilizantes en el año 2011 se incrementó respecto
al del año 2010 un 9,57% y superó a las del nivel medio
del trienio 2008-10 (+20,81%).
Los fertilizantes nitrogenados, los más importantes en cuanto a
volumen, presentaron unas cifras acumuladas inferiores a las del
año 2010 (-10%), pero superiores a las del año 2009.
Con respecto a los fertilizantes fosfatados, el consumo en relación
con el mismo periodo del año 2010 se incrementó casi un 8%. Si lo
comparamos con el de 2009, en el que el consumo fue muy bajo, tiene
un incremento del 37,28%.
En cuanto a los fertilizantes potásicos, el consumo en el período, respecto
al de 2010, ha disminuido un 12%.
Comparando con el consumo del mismo periodo en el ejercicio 2009,
en el que fue muy bajo, en 2011 se observó un gran incremento cercado
al 90%.
Por otro lado, el MAGRAMA publicó también que la producción en el
año 2011 ascendió a 4,23 millones de toneladas, así como también
que las importaciones ascendieron a 2,6 millones de toneladas y las
exportaciones a 1,65 millones de toneladas.
Según estos datos, las ventas de fertilizantes agrícolas en 2011 se
elevaron a 4.236.919 toneladas.
Andalucía ha sido la comunidad autónoma en la que se ha suscrito
el mayor número de hipotecas sobre fincas rústicas en el último año,
con 8.183, por un capital de 1.202 millones de euros; seguida por la
Comunidad Valenciana, con 4.387, por un importe de 513 millones de
euros.
Maquinaria agrícola
▲ Vuelven a bajar las inscripciones
Los datos de inscripciones de maquinaria agrícola en 2011 reflejan
una caída en conjunto del 4,4% respecto a 2010 y del 11%
respecto a 2009. El análisis individualizado por tipos de máquinas
muestra que en 2011 la cifra de tractores inscritos se redujo en un
5,2% respecto a 2010, y en cuanto a los remolques, el descenso en el
número de inscripciones fue del 7%. Por el contrario, en el caso de las
máquinas automotrices se incrementó el número de inscripciones en
un 19,5%.
Hipotecas
▲ La caída se recrudece
El número de hipotecas sobre fincas rústicas constituidas en 2011
se redujo un 38%, hasta llegar a 31.976, caída que también ha
afectado al capital de los nuevos créditos hipotecarios suscritos,
que ha bajado el 67%, hasta 5.028 millones de euros.
La Estadística de Hipotecas de 2011 del Instituto Nacional de Estadística
(INE) ha revelado, además, que el importe medio por hipoteca
constituida sobre fincas rústicas ha descendido.
Los bancos han concedido en 2011 una gran parte de los préstamos,
con 1.868,8 millones de euros, para hipotecar 10.946 fincas rústicas;
seguidos por las cajas de ahorros, con 1.765,5 millones de euros
(11.372 fincas rústicas); y por otras entidades financieras, con 1.393,7
millones de euros (9.658 fincas rústicas). Además, en el último año se
cancelaron las hipotecas de 15.388 fincas rústicas.
Productos fitosanitarios
▲ Crecen las ventas de la industria
La facturación de las industrias fabricantes de productos fitosanitarios
registró un crecimiento del 3,8%, hasta alcanzar los 653
millones de euros, según datos de AEPLA.
La evolución de las ventas revela que el de los fitosanitarios es un
mercado relativamente estable, al que la crisis no ha afectado tanto
como a otros sectores
Al comienzo de 2011 había en España 22 empresas asociadas en
AEPLA, una organización empresarial que representa mayoritariamente
al sector de fabricantes de productos fitosanitarios. Estas empresas
investigan, desarrollan y elaboran productos destinados a la sanidad
vegetal para combatir los organismos nocivos que afectan a las
plantas, que incluyen herbicidas, fungicidas, insecticidas, fitorreguladores
y otros.
En los últimos años, las ventas de estas empresas han estado lideradas
por los insecticidas, nematicidas y acaricidas, que suponen un
30% del mercado global.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
178

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Consumo alimentario
▲ Consumo muy estable
El consumo alimentario en los hogares españoles se mantuvo prácticamente
estable en 2011, según los datos elaborados por el
Ministerio de Agricultura. En conjunto, el gasto alimentario,
excluida la restauración, tuvo un aumento del 0,6% hasta los 67.520
millones de euros, con un incremento medio en los precios del 1,3% y
un descenso de la demanda en volumen del 0,7%.
Por su parte, el gasto por persona y año registró un incremento del
0,8%, hasta los 1.471 euros, frente a la caída de los dos años precedentes.
De cada cien euros gastados en alimentación, 23 corresponden a
la compra de carnes, 15,4 a las frutas frescas, 13,3 a los productos de
la pesca, 12,9 a las hortalizas, 12,8 a leche y derivados, 5,8 al pan, 1,9
al aceite y 1,6 a vinos.
En 2011 se registró una caída del 8,8% en volumen en la compra de
bebidas alcohólicas, del 2,9% en aguas envasadas, del 2,1% en pan,
del 1,9% en los productos de la pesca y del 1,9% en aceites.
En la parte positiva sólo hubo una mayor demanda en bebidas refrescantes,
el 1,9%, y de 1,7% en hortalizas.
En medio de la crisis han mantenido su línea de crecimiento las marcas
de la distribución, que pasan del 42,8% al 43,9% en volumen, y
del 32,7% al 33,8% en valor. Las marcas blancas suponen más del
76% en cereales y en aceite de girasol, el 70,3% en bollería salada y
el 68% en pastas alimenticias. Por el contrario, sólo suponen el 21,2%
en cacao y el 28,6% en azúcar.
Si diferenciamos por los lugares de compra, los súper suponen el
42% de las ventas en el conjunto de la alimentación, el 18,9% las tiendas
tradicionales, el 15,1% las tiendas de descuento, el 14,6% los hipermercados
y un 9,4% el resto.
En alimentación fresca sigue en cabeza la tienda tradicional con el
39,6%. Una nota destacable es la subida de las tiendas de descuento
en el conjunto de la alimentación y, sobre todo, en los productos frescos.

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011
Precios al consumo
▲ Suben los precios un 2,1%
Los alimentos se encarecieron durante el año 2011
un 2,1%, tres décimas por debajo del incremento
del índice general de precios. En el conjunto de
2011, donde más subieron los precios fue en Aragón,
Asturias y Galicia (2,7%), y donde menos en Melilla y
Cantabria (1,3%).
A nivel general, la tasa de variación interanual descendió
cinco décimas respecto a noviembre, situándose
en el 2,4% y alcanzando la tasa más baja del año.
La tasa anual de inflación subyacente (precios sin alimentos
no elaborados ni productos energéticos) baja
dos décimas en el mes de diciembre y se alcanza el
1,5%. El índice de precios de consumo armonizado disminuye
cinco décimas, para quedar fijada su variación
en el 2,4%.
El precio de los carburantes y lubricantes descendió
el -0,6% en diciembre y el de los carburantes y combustibles
el -0,4% mensual (en el conjunto del año
2011, los precios de estos productos aumentaron un
10,6%); los productos energéticos bajaron un -0,3% sus
cotizaciones, finalizando el año con una revalorización
del 0,3%.
NAVES PREFABRICADAS para
pollos, ovejas, conejos, cerdos,
patos, codornices, avestruces,etc.
¡¡NOVEDAD!!
Cobertizos para
guardar maquinaria,
materiales, forrajes,
etc.
La instalación para sus animales con los mejores
resultados del mercado con:
• VENTILACIÓN y AISLAMIENTO excepcionales.
• TÚNELES ESTÁNDAR de 10 y 12,5 metros de
ancho por longitudes moduladas a 2 metros.
SOLICITE INFORMACIÓN SIN COMPROMISO
Polígono Ampliación Comarca I, calle M, 6 - 31160 Orcoyen (Navarra) •Tel. 948 317 477 •Fax 948 318 078 •E-mail: cosma@cosma.es •Internet: www.cosma.es

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Arroz
▲ Precios al alza por encima
de la rentabilidad
El sector arrocero ha visto cómo durante el
año 2011 los precios se han incrementado por
encima del umbral de la rentabilidad, mientras
que las producciones han descendido debido,
en parte, a una menor superficie sembrada.
Al contrario de lo sucedido en 2010, la superficie
cultivada se redujo hasta situarse
en 122.200 hectáreas, un 1% menos que en
la campaña anterior, y la producción nacional
de arroz se redujo hasta colocarse en 919.900
toneladas, un 1% por debajo de la campaña
precedente.
Por el contrario, al igual que para el resto
de los cereales, los precios percibidos por los
productores se incrementaron. Así, el precio
medio del arroz se situó en 27,61 euros/100
kilos, frente a los 25,73 euros/100 kilos al que
cerró el año anterior.
■
Cultivos herbáceos
▲ Precios al alza y una
mayor cosecha
El balance del año 2011 para el sector ce -
realista ha estado marcado por una mejora
de los rendimientos alcanzados en determinadas
comunidades autónomas y por una subida
significativa de los precios percibidos
por los agricultores.
La producción de grano de siembras de otoño-invierno
se situó en 16.879.500 toneladas,
casi un 10% más que en la campaña anterior.
Sin embargo, la superficie cultivada se redujo
más de un 2%, hasta situarse en 5,4 millones
de hectáreas, según los datos del Ministerio
de Agricultura.
Por su lado, los precios que percibieron los
agricultores fueron superiores a los de 2010.
Como ejemplos, los precios medios del trigo
pagado a los agricultores españoles se situaron
en 2011 en 23,01 euros/100 kilos frente
a 17,45 euros en 2010, mientras que el precio
de la cebada cotizó (como media) a 19,48 euros/100
kilos frente a los 15,03 euros del año
anterior.
Por su lado, la cosecha de maíz se redujo
por tercer año consecutivo un 24,3%, con una
producción de 4.093.900 toneladas. La superficie
cultivada se había incrementado
prácticamente en la misma proporción (un
18%), mientras que los precios medios pagados
al agricultor se situaron en 21,69 euros/100
kilos, frente a los 18,28 euros/100 kilos
del año anterior.
La producción de sorgo, asimismo, fue superior
a la del año precedente y se situó en
39.100 toneladas (un 20% más).
En la Unión Europea, las siembras de ce real
(no incluye el arroz) en el año 2011 fueron
inferiores a las de la campaña anterior (55,6
millones de hectáreas frente a 55,8 millones),
pero los rendimientos por hectárea fueron mayores
(5.100 kilogramos frente a 4.900). Por
ello, la cosecha final –que se situó en 284,3
millones de toneladas– superó en unos diez
millones de toneladas la del año anterior. ■
Leguminosas grano
▲ Más siembras y más
producción
Al igual que en 2010, la producción de leguminosas
grano, tanto para consumo humano
como animal, quedó en 2011 por encima de
los niveles del año anterior, en general, gracias
al incremento de la superficie sembrada,
excepto en el caso de las judías secas.
Por cultivos, donde más se notó la subida
de la producción fue en las leguminosas para
consumo animal. Más concretamente, la
producción de altramuz dulce aumentó un
49%, la de veza un 14% y la de yeros un 35%.
En sentido contrario, la producción de leguminosas
para consumo humano se redujo,
especialmente en el caso de las lentejas, que
en la campaña 2010 experimentaron un espectacular
aumento de la producción.
No obstante, en 2011 hubo también un ligero
incremento de la cosecha de garbanzos
(2%) y de judías (2% también). ■
Forrajes
▲ Auge de las exportaciones
La campaña se inició con retraso y con bajos
precios, en torno a los 105 euros/tonelada de
alfalfa de calidad primera. La producción de
forraje verde se situó en torno a los 17 millones
de toneladas, un volumen ligeramente inferior
al del año anterior. De esta producción,
aproximadamente un 70% fue de alfalfa, el
25% de maíz forrajero y el 5%, veza forrajera.
Casi el 40% de esa producción se transforma
en forraje desecado (sobre todo la alfalfa).
La producción industrial en la campaña
2010/2011 fue de 1.806.000 toneladas de forrajes
desecados, lo que supone respecto de
la anterior un incremento del 4,3%. España
se sitúa, tras EEUU, como segunda productora
mundial de forraje desecado.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
181

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
En España se cultivaron 445.200 hectá reas
en 2011, lo que supone un crecimiento de superficie
respecto a 2010 del 2% con incrementos
para el maíz forrajero y, principalmente,
para la veza, ya que la alfalfa redujo
su superficie.
Del total de superficie cultivada, se han
destinado a transformación 185.000 hectá -
reas de las que el 80% corresponde a alfalfa.
España, con el 47% de la producción de
deshidratado y el 26,7% de secados por otros
procesos, se consolida como primer productor
comunitario de forraje desecado, seguido de
Francia, Italia, Alemania y Países Bajos.
Por comunidades autónomas destacan Aragón,
Cataluña, Castilla y León, Navarra y, en
inferiores cantidades, Castilla-La Mancha, Andalucía,
Extremadura y Baleares.
La reducción de las cabañas ganaderas,
particularmente en el vacuno de leche, el principal
cliente, es una evidencia tanto en España
como en la Unión Europea y está afectando
al consumo interior de la alfalfa. Sin embargo,
esto está siendo suplido con éxito por
la favorable evolución de las exportaciones,
siendo los Emiratos Árabes Unidos el principal
cliente, pues consume casi la mitad de
la cantidad exportada, que asciende al 40%
de la producción total.
En la Unión Europea, la campaña 2010/2011
se cerró con 4.056.350 toneladas de forrajes
transformados, con un incremento de su producción
del 4,8% respecto de la anterior. ■
Frutas
▲ Precios ruinosos para la
fruta de verano
Al igual que en 2010, los precios de la fruta
de verano tuvieron en 2011 un comportamiento
muy negativo, provocado esta vez por
el cierre de fronteras como consecuencia de la
crisis de E. coli.
La campaña de la fruta de verano arrancó
con unos precios en origen un 20% inferior a
los de la campaña anterior y a medida que ésta
fue avanzando, la situación empeoró. Sin
embargo, el descenso de los precios percibidos
por los productores no se trasladó en igual
proporción al precio final al consumidor.
En cuanto a las producciones, fueron superiores
a las del año anterior las cosechas de
ciruela (16,7%), albaricoque (12,9%), cereza
y guinda (9%), pera (8%), manzana de mesa
(8%), manzana de sidra (16%), kiwi (3%) y
aguacate (1%).
Sin tener en cuenta a los cítricos, pero incluyendo
los datos de la fresa, las importaciones
de frutas en el año 2011 rondaron las
704.000 toneladas, mientras que las exportaciones
ascendieron a 2,63 millones de toneladas,
también sin tener en cuenta a los cítricos,
que suman más de la mitad de nuestras
ventas al exterior. En conjunto, las ventas
exteriores fueron mejores, especialmente en
melocotón.
■
Plátano
▲ Cae la producción, pero
crece la exportación
La producción de plátanos se redujo hasta situarse
en 353.100 toneladas, un 16% menos
que en la campaña anterior. Canarias es el
principal productor de plátanos de la UE y su
cultivo ocupa 9.500 hectáreas.
Del cultivo del plátano dependen 10.300
agricultores canarios, generando en su conjunto
unos 20.000 empleos.
En cuanto al comercio exterior, en la campaña
2011 se exportaron un total de 49.863
toneladas, casi 18.000 toneladas más que en
la campaña anterior. También en ese año crecieron
las importaciones de plátanos y bananas.
Así, compramos 189.379 toneladas, unas
30.350 más que en el año anterior.
Los plataneros canarios continuaron en
2011 muy pendientes de Bruselas y de los
acuerdos comerciales con terceros países. ■
Cítricos
▲ Hundimiento de los
precios
El año 2011 fue malo para el sector de los cítricos,
ya que sus precios se hundieron a pesar
de que las previsiones de cosecha indicaban
descensos en la producción de entre el
4% y el 5% para las mandarinas y naranjas
en relación a la campaña anterior, buena calidad
de la producción y aumento de las exportaciones.
Principalmente, las causas de la caída de
los precios hay que buscarlas en el mantenimiento
del abuso de la venta a pérdida, la
apenas utilización del contrato de compraventa
para fresco, porque es voluntario, y que
las cadenas de distribución europeas utilizaron
también los cítricos como producto reclamo.
Los precios medios en origen para la naranja
fueron un 17% inferiores en relación al
mismo periodo de la campaña 2010/2011 y un
35% inferiores si se comparan con la campaña
2009/2010. En el caso de las mandarinas,
la reducción fue del 26% y el 35%, respectivamente.
Para el limón, el balance del año también
fue malo. Los precios en origen descendieron
un 25% en relación a la campaña 2010/2011
y un 50% si comparamos con el mismo periodo
de la campaña 2009/2010.
Ya en 2012, las fuertes heladas de primeros
de año afectaron a los cítricos, aunque
en menor medida que en el año 2011.
Por otro lado, las importaciones de cítricos
en la campaña 2011 se elevaron a 272.000 toneladas,
mientras que las exportaciones sumaron
3,6 millones de toneladas, con un incremento
superior a las 330.000 toneladas. ■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
182

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Frutos secos
▲ Buena campaña de
almendra
La almendra tuvo en 2011 una buena cosecha,
con un aumento de la producción de más
de un 20% con respecto a la mala cosecha de
la campaña pasada, aunque en algunas zonas
las heladas afectaron a las variedades
tempranas y en otras las lluvias incidieron de
forma negativa en el cuajado en el momento
de la floración.
La estimación de cosecha de almendra para
la campaña 2010/2011 fue de 46.000 toneladas,
sin embargo las condiciones de sequía
han condicionado las cifras finales.
En avellana, la cosecha final resultó superior
a la del año anterior (se produjeron 16.300
toneladas en cáscara), mientras que las de
otros frutos secos como la nuez o la castaña
fueron inferiores.
El sector mostró su preocupación por su futuro
tras el desacoplamiento de la ayuda comunitaria
en 2012.
■
Hortalizas
▲ El año de la E. Coli
El año 2011 para el sector de las hortalizas
estuvo claramente marcado por la crisis del
“pepino” (E.coli) y por la ratificación del
Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y Marruecos.
Aunque el pepino fue la producción
en la que se centró la crisis, la caída de las
exportaciones de las producciones de verano
fue consecuencia directa de la alarma desatada
en Alemania.
Los precios de estas producciones se derrumbaron
como consecuencia de la reducción
de las ventas exteriores.
En general, las cosechas fueron peores que
las del año anterior, excepto en espárrago, repollo,
pimiento (tanto fresco como en conserva),
coliflor, ajo y cebolla.
Algunas cosechas emblemáticas como el
tomate de industria registraron una caída de
producción de alrededor de un 20%. La pasada
fue la primera campaña con la ayuda desacoplada,
pero el precio percibido no fue suficiente
para cubrir los costes de producción.
Por su lado, otra hortaliza en la que España
destaca es la fresa, cuya campaña cerró
con un descenso del 12% debido al cierre anticipado
de campaña por la crisis de la E. coli.
España tuvo que asumir una mayor cuota
de consumo porque países como Francia, Alemania
y Rusia se decantaron por la producción
de otros países. Este sector es de los más
afectados por el acuerdo de asociación UE-
Marruecos.
En cuanto al ajo, la campaña 2011 transcurrió
en medio de la incertidumbre debido a
que los precios de esta producción dependen
de la evolución del ajo importado de China. A
este respecto, el sector está pendiente de las
negociaciones entre la UE y el país asiático
que podrían hacer que el cultivo dejara de ser
rentable.
A pesar de todo, el comercio exterior aguantó
y las exportaciones totales ascendieron por
encima de los 4,27 millones de toneladas, un
volumen superior en 544.874 toneladas al del
año anterior. Sí fue muy evidente la caída de
ventas de pepino en los meses de verano, que
pasaron de más de 12.500 toneladas en 2010
a menos de la mitad en 2011.
En cuanto a las importaciones, ascendieron
a 1,11 millones de toneladas frente a 1,26
del año anterior, con lo que el saldo positivo
de la balanza comercial se incrementó. Estos
datos incluyen también las partidas referentes
a la patata.
■
Aceite de oliva
▲ Récord productivo y
drástica caída de precios
Los productores de aceite de oliva tuvieron un
2011 muy malo como consecuencia de la
caída de precios que se arrastra desde hace
varias campañas y que previsiblemente se
mantendrá en 2012.
Sin contar con los datos finales definitivos,
el aceite producido en la campaña 2011/2012
ascendió a 1.561.900 toneladas, lo que supone
un incremento significativo sobre las cantidades
producidas en cualquiera de las campañas
precedentes y un volumen récord en la
producción nacional de aceite. La aceituna
molturada ascendía hasta febrero a 6.807.608
toneladas, con un rendimiento medio del
20,7% (casi un punto por encima del de la
campaña pasada).
Por su parte, las importaciones, con datos
provisionales hasta el mes de marzo, se estimaban
en 22.800 toneladas.
Por su lado, la exportación también evolucionaba
hasta esa fecha de forma positiva. Ya
en la campaña anterior 2010/2011 se alcanzó
un récord en el volumen exportado, con
827.000 toneladas.
Las exportaciones en la campaña
2011/2012 siguieron a buen ritmo y se cuantificaron
(con datos provisionales hasta mar-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
184

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
zo) en 352.600 toneladas, dato que tiene gran
significación pues representa un crecimiento
del +5% sobre el récord alcanzado la campaña
anterior.
En el conjunto del año 2011, las industrias
aceiteras exportaron por valor de 1.837 millones
de euros, un 1,24% menos que en el año
anterior, según los datos de FIAB.
Respecto a la cosecha europea, el Consejo
Oleícola Internacional (COI) estimó en
2.180.700 toneladas la producción en la campaña
2011/2012, con un consumo de
1.855.900 toneladas. A nivel mundial, este organismo
estimó una producción de 3.098.000
toneladas (2,6% más) y un consumo de
3.078.500 toneladas. ■
Aceituna de mesa
▲ Retroceso del 15% en la
producción
La producción de aceituna de mesa en la campaña
2011 fue de 514.740 toneladas, lo que
supone un descenso del 15% respecto a la
campaña 2010/2011.
En esta campaña se comercializaron
168.450 toneladas (un 9% menos que en la
campaña pasada), así como también se exportaron
108.004 toneladas y se destinaron al
mercado interior 60.410 toneladas.
Las existencias a comienzos de febrero de
2012 se cuantificaban en 680.560 toneladas,
cantidad prácticamente igual a la de la campaña
anterior.
En cuanto a los precios, la campaña se desarrolló
con cotizaciones que no llegaron a cubrir
los costes de producción, independientemente
o no de que la variedad comercializada
soportara un importante stock de la campaña
anterior. El sector está apostando por la
mejora de la recolección mecanizada de la
aceituna como medio para reducir costes de
producción y poder recuperar algo de rentabilidad.
■
Patata
▲ Precios ruinosos
La campaña de patata en 2011 se saldó con
un incremento notable de la producción y una
caída de precios. La superficie cultivada se
redujo un 2% hasta situarse en torno a 78.000
hectáreas, de las que 39.400 correspondieron
a la patata de media estación. Por su lado,
la producción aumentó un 4% hasta alcanzar
los 2,36 millones de toneladas, de los cuales
más de millón fueron patata de media estación.

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
La campaña de precios comenzó a hundirse
a partir del mes de julio y no paró de bajar
hasta diciembre. El precio medio no obstante
se situó en 21,27 euros/100 kilogramos, más
de 4 euros/100 kilogramos por debajo del nivel
alcanzado en el año 2010.
Respecto al comercio exterior, en 2011 se
incrementaron ligeramente las exportaciones
y disminuyeron las importaciones. En total
compramos en el exterior 649.995 toneladas,
frente a las 778.529 del año anterior, y
vendimos 241.537 toneladas, unas mil más
que en 2010.
■
Vino
▲ Las exportaciones se
disparan
El balance del año 2011 para el sector vitivinícola
tuvo un saldo positivo, pues las exportaciones
de dispararon un 18%. En valor, las
ventas de vino se elevaron a 2.220 millones
de euros, lo que hizo que el sector ocupara el
primer puesto en el ranking de exportaciones
de la industria alimentaria española.
La exportación aumentó mucho en volumen,
pero su crecimiento en valor fue menor al situarse
el precio medio del litro de vino exportado
escasamente por debajo del euro. Este
aumento de las ventas exteriores estuvo directamente
relacionado con el hecho de que
el consumo mundial de vino frenó su caída en
2011, según la OIV.
Respecto a la vendimia, la campaña
2011/2012 comenzó con unos precios de la
uva que casi no cubrían los costes de producción
en las diferentes regiones vinícolas.
La producción final de vino y mosto quedó en
40,3 millones de hectolitros, un volumen ligeramente
inferior al de la campaña precedente,
que se cerró con algo más de 40,8 millones
de hectolitros. Los precios en origen subieron
con carácter general con respecto a la
campaña anterior.
La campaña 2010/2011 que se inició con un
gran descenso en los precios de uva en origen,
fue evolucionando con un incremento notable
de los precios de vino, sobre todo debido al
gran éxito en volumen de nuestras exportaciones
que han superado al consumo interno
en España (en continuo descenso, con una cifra
de unos 13 litros per cápita). Los grandes
perjudicados fueron los viticultores, que vendieron
su uva a las bodegas privadas y a precios
que apenas cubrían los costes de producción.
Según la Organización Internacional de la
Viña y el Vino (OIV), la producción mundial
de vinos, exceptuando zumos y mostos, se situó
entre los 264,3 y 275,2 millones de hectolitros.
Francia fue el primer país productor del
mundo, con 50 millones de hectolitros, seguida
de Italia (43 millones) y de España. ■
Remolacha
▲ Una campaña excepcional
En la zona norte, la campaña 2011/2012 se
recordará por haberse podido realizar de un
tirón, además de por alcanzar la remolacha
un rendimiento histórico en polarización, tras
varios años consecutivos en los que las campañas
se vieron interrumpidas por el mal
tiempo.
Según el Ministerio de Agricultura, la producción
en la zona norte ascendió a 3.170.700
toneladas de raíz, un 5,5% más que en la
campaña anterior, que se sumaron a las
614.000 toneladas de raíz producidas en la
zona sur (un 35% más).
La producción de azúcar se situó en
602.000 toneladas, frente a una cuota de
498.000 toneladas, lo que supone que habrá
que exportar 104.000 toneladas o reportar parte
de ese excedente a la próxima campaña.
Sin embargo, los precios medios percibidos
por los agricultores resultaron ser muy inferiores
a los de la campaña anterior. Según los
datos del Ministerio, el precio quedó en 3,12
euros/100 kilogramos, frente a los 3,58 euros
del año anterior.
En los mercados internacionales, los precios
del azúcar estuvieron más calmados que
en campañas precedentes.
■
Algodón
▲ Continúa la recuperación
del cultivo
Por tercer año consecutivo, la producción nacional
de algodón se volvió a disparar en 2011
como consecuencia de los altos precios que
esta producción alcanzó en los mercados internacionales.
La superficie cultivada en esta campaña se
situó en 67.000 hectáreas (un 6,5% más) y la
producción final en el conjunto del Estado
quedó en 174.600 toneladas, un 25% más que
en la anterior campaña, según los datos del
MAGRAMA. Los incrementos del año 2011 fueron
no obstante inferiores a los de 2010.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
186

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Por otro lado, los precios del algodón en bruto
fueron muy superiores en 2011. Así, los
agricultores percibieron 54,18 euros por 100
kilogramos sin subvención frente a los 46,31
euros que percibieron en 2010, según los datos
del MAGRAMA.
■
Tabaco
▲ Vuelve a crecer la
producción
A pesar de las dificultades por las que
atraviesa el sector tabaquero, en la campaña
2011 la producción nacional volvió a
registrar un incremento respecto al año
precedente, si bien la superficie cultivada
fue menor.
En concreto se sembraron 10.200 hectá reas
de tabaco (un 4 % menos que en la campaña
anterior) y la producción ascendió a 32.800
toneladas, un 1,7% más que en 2010, según
los datos publicados por el Ministerio de Agricultura.
El precio percibido por los agricultores
fue más bajo que el del año anterior. En
concreto, los productores percibieron
187,64 euros/100 kilogramos sin subvención
por el tabaco seco no fermentado,
mientras que en la campaña 2010
el precio fue 210,67 euros/100 kilogramos.
Desde que se produjo el desacoplamiento
de las ayudas al sector, la rentabilidad
de las explotaciones tabaqueras
presenta una mayor dependencia
del precio de mercado. Esta
campaña no ha resultado positiva en
este sentido, puesto que los precios en
origen se han reducido entre un 10-
15% respecto a los del año pasado,
con lo que la rentabilidad de las explotaciones
se ha visto mermada en
un 7%.
En la campaña 2011/2012, según
los datos comunicados al FEGA por las
comunidades autónomas, las en tre -
gas de tabaco con derecho a ayuda
han sido 26,9 millones de kilos, y
considerando que el límite presupuestario
para esta ayuda asciende a 5.883.235
euros, el importe unitario ha resultado 0,218
euros/kilo.
■
Convocatoria 2011

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Oleaginosas
▲ Aumentan las cosechas de
girasol, soja y colza
Las producciones de semillas oleaginosas experimentaron
en 2011 un notable crecimiento
debido al aumento de las superficies cultivadas
y a los mejores rendimientos obtenidos,
principalmente en girasol y colza.
En soja, tras la caída de la producción en
2010 se registró una ligera recuperación de la
cosecha, que se situó en 1.700 toneladas (un
0,4% más).
Por el contrario, en 2011 se disparó la producción
de colza un 62%, hasta llegar a
61.900 toneladas.
Asimismo, la producción de girasol aumentó
un 22,5%, como consecuencia del crecimiento
de la superficie cultivada en un porcentaje
similar, y se situó en 1.086.100 toneladas.
En los mercados, los precios percibidos por
los productores de girasol subieron hasta llegar
a 38,01 euros/100 kilos, frente a los 36,54
euros/100 kilos a los que cotizaba la semilla
oleaginosa en el año anterior, en el que también
se produjo un aumento importante de los
precios percibidos.
A nivel europeo, la producción total de semillas
oleaginosas quedó en 28,3 millones de
toneladas, con un ligero incremento sobre la
cosecha del año anterior. De este volumen,
cerca de 19 millones correspondieron a la cosecha
de colza, 8,2 millones a girasol y
981.000 toneladas a soja.
En cuanto a los precios, el precio percibido
por los agricultores fue superior al del año pasado.
Con respecto a los precios, en 2011 hubo un
incremento de las cotizaciones de girasol, que
se situaron en 38,01 euros/100 kilogramos
frente a los 36,54 euros del año anterior. ■
Flores y plantas vivas
▲ Las exportaciones mejoran
En 2011, el valor de las ventas al exterior de
flores cortadas y plantas vivas rondó los 225
millones de euros, mientras que el valor de las
importaciones rondó los 170 millones de euros.
Es de destacar que mientras el grueso de
las importaciones españolas son flores cortadas,
el de las exportaciones lo componen las
plantas de jardín.
La producción española de flor cortada
se concentra en las regiones mediterráneas,
Andalucía, Canarias, Extremadura y
Galicia.

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Como ya viene siendo habitual, las cotizaciones
de las principales especies florales en
los mercados en origen apenas cubrieron costes
de producción en 2011. El grueso de la producción
española de flor cortada se destinó a
la exportación.
Por último, la contracción del consumo general
motivada por la crisis económica provocó
un descenso de entre el 15-20% en las ventas
de flor cortada y planta ornamental. ■
Leche
▲ Menor cabaña y mejores
precios
La producción de leche (vaca, cabra y oveja)
registró en 2011 un incremento en volumen
del 1,4%, que se vio acompañado por un aumento
del 4,8% en los precios, según los datos
del MAGRAMA a efectos de calcular la renta
agraria. Este sector representó en 2011 el
6,4% de la producción ganadera, que a su vez
fue el 37% de la producción final agraria española.
La producción láctea española está liderada
por la leche de vacuno. En la campaña
2010/2011 las entregas a la industria láctea
ascendieron a 6.016.626.445 kilos ajustados
a MG, y no se produjo una superación de la
cantidad de referencia nacional de cuota láctea.
Por su parte, la campaña 2011/2012, que
comenzó en abril de 2011, también evo -
lucionó en el mismo sentido. Al finalizar, las
entregas a la industria se situaron en
6.160.051.488 kilogramos ajustados a MG,
de los que el 38% correspondió a la producción
de Galicia y el 13% a la de Castilla
y León.
La cabaña de vacas lecheras, que se había
recuperado algo en 2010, se redujo en cerca
de 50.000 cabezas a finales de 2011 y se quedó
por debajo de los 800.000 animales, según
los datos de la Comisión Europea.
En cuanto a precios, el precio medio percibido
por los ganaderos por la leche de vaca en
2011 fue de 32,23 euros/100 litros, casi 2 euros/100
litros más que un año antes, según
los datos del MAGRAMA.
Para la leche de oveja, el precio medio en
origen se mantuvo en 2011 a precios similares
a 2010. Por su parte, el precio de la leche
de cabra se fue recuperando poco a poco en
2011, tras la crisis que el sector sufrió en
2010. Al acabar el año el precio estaba en
50,13 euros/100 litros. Sin embargo, dicha recuperación
también se vio
lastrada por el incremento de
los costes de alimentación y
no fue suficiente para paliar
la pérdida de renta acumu -
lada.
Respecto al comercio exterior,
el déficit de la balanza
comercial aumentó en 2011
hasta los 984 millones de euros.
Las importaciones de leche
y productos lácteos ascendieron
a 1.705 millones
de euros y las exportaciones
a 720 millones de euros. En
valor aumentaron las importaciones
y se redujeron las
exportaciones. ■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
189

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
Vacuno de carne
▲ Descenso de la cabaña
De acuerdo con los datos de la Comisión Europea,
la cabaña española de vacuno se situó
por debajo de los 6 millones de cabezas a finales
de 2011, un 2,5% menos que a finales
de 2010. Casi todas las categorías registraron
un descenso del número de efectivos.
Por su parte, la producción de carne de bovino
en 2011 aumentó en cantidad un 2,3%
respecto al año anterior, según los datos del
MAGRAMA.
En cuanto al comercio exterior, las exportaciones
de canales de bovino se mantuvieron
en niveles similares a las del año precedente,
en torno a 52.424 toneladas. Mientras, las importaciones
descendieron desde las 16.501
toneladas de 2010 a 12.356 toneladas.
A estos volúmenes habría que sumar las entradas
y salidas de animales vivos. En 2011
se exportaron 38.230 toneladas, casi 2.000
más que un año antes, y también se importaron
116.356 toneladas frente a las 77.172
toneladas del año 2010.
El sector reclamó el reforzamiento del papel
del ganadero en la cadena alimentaria, de
modo que sean repartidos los costes de
producción y el valor añadido de un modo justo
y equitativo, no como ahora, en el que un
eslabón se lleva la parte del león, a la vez que
está protegido por las autoridades de Comercio
y Competencia.
■
Porcino
▲ Récord de exportaciones
Continuando la tendencia iniciada en 2010,
la producción de porcino en España aumentó
en 2011 un 3,4%, según los datos del Ministerio
de Agricultura. Desde la Comisión Europea
se estima que los sacrificios de porcino
en nuestro país podrían haberse elevado hasta
los 42,28 millones de animales, mientras
que la previsión a nivel comunitario apunta
a un estancamiento de la producción.
Por otro lado, las exportaciones españolas
de porcino habrían alcanzado una cantidad
récord en 2011, según los primeros datos del
Ministerio de Agricultura. Así, el año pasado
se habría llegado hasta 1,369 millones de toneladas,
lo que supondría un aumento del
10% respecto a 2010. Esta subida se debería,
sobre todo, a la mejora de las exportaciones
a países terceros, aunque también se ha
constatado un ligero aumento de los envíos a
otros Estados miembros de la UE.
Según los datos de la Federación de Industrias
Agroalimentarias, las exportaciones de
carne de porcino en 2011 alcanzaron un valor
de 2.086 millones de euros, un 19% más que
en el año anterior. Este subsector fue el segundo
en el ranking de exportaciones de la industria
alimentaria en 2011.
Respecto al cerdo ibérico, en 2011 el censo
en España de estabilizó respecto a 2010,
debido a la caída de cabezas en Andalucía y
a pesar de que en otras regiones como Castilla
y León hubo incrementos. Las ventas de
ibéricos (jamones y paletas) de la industria
crecieron un 7,5% en volumen, pero no así
en valor, ya que la facturación de estas empresas
fue menor.
■
Ovino y caprino
▲ Más producción de carne
La producción de carne de ovino y de caprino
durante 2011 aumentó casi un 3% respecto
al año anterior, según los datos del Ministerio
de Agricultura. Asimismo, los precios en
este sector crecieron casi un 12%, con lo que
el valor final generado también aumentó de
forma significativa.
El sector está padeciendo las consecuencias
del incremento en el precio de los piensos
y el descenso general en el consumo.
En cuanto a los precios, en 2011 la cotización
de la carne de cordero y cabrito registró
una ligera mejoría en relación a 2010, cuando
los precios se hundieron por completo. Los
incrementos más acusados se produjeron en
las canales de menor peso (9,3%) y de mayor
peso (14%). El primer trimestre de 2012
muestra una continuidad en la tendencia al
alza, salvo en las canales de hasta 7 kilos en
las que se observa un ligero descenso. El precio
de la piel también ha experimentado una
mejoría tanto en 2011 como en el primer trimestre
de 2012 en relación a los bajísimos niveles
de cotización que venía arrastrando en
los últimos años. Incrementos en todo caso
que son anulados por el aumento del coste de
alimentación.
Respecto al comercio exterior, los datos de
Aduanas apuntan que las exportaciones de
carne de ovino (canales y deshuesado) se elevaron
a 28.629 toneladas, más de mil por encima
del año anterior, mientras que las importaciones
ascendieron a 13.133 toneladas,
mil menos que un año antes.
Por otro lado es de destacar que en 2011 los
precios percibidos por los productores de lana
sumaron un incremento espectacular del
44,9%, según los datos del MAGRAMA. ■
Cunicultura
▲ Crece la producción de
carne
La producción de carne de conejo en 2011 registró
un incremento en cantidad del 6,8%
respecto a 2010. Asimismo, los precios se incrementaron
un 8,1%, con lo que el valor final
de esta producción a efectos de calcular
la renta agraria aumentó un 15,5%, según las
estimaciones del Ministerio de Agricultura.
Durante el año 2011, las cotizaciones en origen
de la carne de conejo se recuperaron en relación
a las de 2010, año en el que éstas alcanzaron
niveles muy bajos. Así, si comparamos
el precio medio para las distintas lonjas
de conejo españolas, el incremento fue del 9%.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
190

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Sectores
No obstante, este aumento no fue suficiente
para compensar el importante incremento
en los costes de producción, debido principalmente
al precio del pienso. Esta pérdida de
rentabilidad llevó a un descenso del 4% en
el número de explotaciones en el último año.
El problema, una vez más y como ocurre
en otros sectores ganaderos, es que a la vez
que se ha producido una ligera mejora en el
precio en origen, también se ha incrementado
el precio del pienso, pero en este caso el incremento
entre 2010 y 2011 ha sido del 16%,
según datos del MAGRAMA.
En 2011, los valores medios de cotización
de las principales lonjas se situaron por
debajo de los costes de explotación.
Además, la carne de conejo fue utilizada por
las cadenas de distribución para atraer a los
consumidores a sus establecimientos, lo que
añadió un componente de presión a la baja en
los precios en origen.
El sector cunícola no fue ajeno a los problemas
que padecen otros sectores agrícolas
y ganaderos, principalmente la falta de herramientas
eficaces que permitan un mayor
equilibrio entre los distintos eslabones de la
cadena de valor, en el que la producción es
la parte más débil.
En el comercio exterior, las exportaciones de
carne de conejo se elevaron en 2011 a 4.807
toneladas (casi el doble que en la campaña
anterior) y las importaciones a 678 toneladas
(prácticamente la mitad que en 2010).
Un hecho positivo para el sector cunícola en
2011 fue la publicación en abril del real decreto
que autoriza a la canales de lagomorfos
a que puedan contener las vísceras distintas
del estómago y el intestino, lo que pone a nuestro
producto en igualdad de condiciones respecto
a la normativa de otros países. ■
Avicultura de carne
▲ Aumentan la producción y
los precios
A efectos de calcular la renta agraria, el Ministerio
de Agricultura ha estimado que la producción
de carne de ave en 2011 experimentó
un crecimiento en cantidad del 3,7% y que
los precios subieron un 19%, con lo que el valor
final del sector se incrementó notablemente.
Los sectores avícolas tuvieron un año 2011
muy tenso, principalmente por la entrada en
vigor de la normativa comunitaria sobre gallinas
ponedoras.
La avicultura de carne ha vivido un año con
cotizaciones superiores a las registradas en
campañas anteriores, que han permitido compensar
el aumento de los costes de producción
provocado por el alza del precio de las
materias primas.
En cuanto al comercio exterior, en el ámbito
de los animales vivos las exportaciones de
aves estuvieron muy estables (en torno a
3.393 toneladas) y las importaciones se incrementaron,
hasta alcanzar las 18.446 toneladas.
Mientras, las exportaciones de carnes de ave
y despojos se elevaron en 2011 hasta las
142.771 toneladas, al tiempo que las importaciones
descendían hasta las 122.614 toneladas
(unas 2.000 menos que un año antes). ■
Huevos
▲ Reducción de censos
La producción total de huevos en 2011 permaneció
prácticamente sin cambios con respecto
a la del año anterior, si bien los precios
experimentaron un crecimiento respecto al año
anterior del 5,7%, según los datos publicados
por el MAGRAMA a efectos de calcular la renta
agraria.
Los cambios en el sistema de producción
propiciados por la Unión Europea provocaron
una reducción de los censos, que a su vez se
tradujo en una menor producción y en una subida
de los precios pagados al productor.
Según los datos del MAGRAMA, el precio
medio en 2011 fue de 87,94 euros/100 docenas
frente a los 83,47 euros/100 docenas del
año anterior.
Sin embargo, como en años anteriores, los
costes de producción, principalmente los piensos,
superaron a los del año anterior, con lo
que la rentabilidad de las explotaciones fue
menor.
■
Apicultura
▲ Descenso de la producción
El año 2011 comenzó para este sector con el
reconocimiento de la interprofesional por parte
del Ministerio de Agricultura. La producción
nacional fue finalmente muy inferior a las
30.000 toneladas que se producen como media
anual
Las caídas del 50% en las cosechas de miel
de Castilla y León y de Extremadura, principalmente,
fueron las causas del descenso de
la producción nacional de miel.
El sector apícola continuó preocupado en
2011 por el despoblamiento de las colmenas
y por los efectos de la sequía en la producción
de miel.
■
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
191

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ TRIGO DURO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 380.700
▲ Producción española (Tn) 943.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 23,01
◗ TRIGO BLANDO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 1.612.000
▲ Producción española (Tn) 5.956.300
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 17,03
◗ CEBADA SEIS CARRERAS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 408.600
▲ Producción española (Tn) 1.177.400
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 19,48
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 73
Aragón 23
Extremadura 2
Castilla-La Mancha 1
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 50
Castilla-La Mancha 14
Aragón 8
Cataluña 6
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 43
Castilla y León 23
Aragón 13
Andalucía 11
Fuente: MAGRAMA
◗ CEBADA DOS CARRERAS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 2.276.100
▲ Producción española (Tn) 7.150.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 19
◗ SORGO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 8.400
▲ Producción española (Tn) 39.100
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 20
◗ AVENA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 491.300
▲ Producción española (Tn) 1.078.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 18,15
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 41
Castilla-La Mancha 28
Aragón 14
Cataluña 6
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 67
Cataluña 14
Aragón 10
Extremadura 6
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 27
Castilla y León 24
Andalucía 17
Extremadura 7
Fuente: MAGRAMA
◗ CENTENO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 148.800
▲ Producción española (Tn) 366.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 18,36
◗ MAÍZ
▲ Sup. cultivada en España (ha) 368.200
▲ Producción española (Tn) 4.151.500
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 21,69
◗ TRITICALE
▲ Sup. cultivada en España (ha) 82.600
▲ Producción española (Tn) 205.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 21
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 74
Castilla-La Mancha 14
Galicia 2
Madrid 1
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 27
Aragón 19
Extremadura 16
Castilla-La Mancha 11
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 30
Castilla-La Mancha 28
Extremadura 12
Cataluña 10
Fuente: MAGRAMA
◗ YEROS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 54.000
▲ Producción española (Tn) 48.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 20,15
◗ REMOLACHA AZUCARERA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 45.000
▲ Producción española (Tn) 3.741.100
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 3,12
◗ VEZA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 102.900
▲ Producción española (Tn) 102.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 21,7
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 46
Castilla y León 44
Aragón 2
Andalucía 1
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 75
Andalucía 17
País Vasco 6
La Rioja 3
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 42
Aragón 27
Castilla-La Mancha 20
Andalucía 7
Fuente: MAGRAMA
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
192

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ COLZA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 31.300
▲ Producción española (Tn) 61.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 20
◗ ARROZ
▲ Sup. cultivada en España (ha) 122.200
▲ Producción española (Tn) 919.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 27,61
◗ GIRASOL
▲ Sup. cultivada en España (ha) 858.100
▲ Producción española (Tn) 1.086.400
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 38,01
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 45
Cataluña 20
Castilla-La Mancha 8
Navarra 7
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 39
Extremadura 23
Comunidad Valenciana 13
Cataluña 13
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 46
Castilla y León 32
Castilla-La Mancha 16
Extremadura 3
Fuente: MAGRAMA
◗ ALGODÓN
▲ Sup. cultivada en España (ha) 68.000
▲ Producción española (Tn) 173.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 54,18
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 99
Murcia 1
Fuente: MAGRAMA
◗ TABACO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 10.200
▲ Producción española (Tn) 32.800
▲ Precio medio en origen (€/100 kg.
S/subvención) 187,64
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Extremadura 91
Andalucía 6
Castilla y León 1
Castilla-La Mancha 1
Fuente: MAGRAMA
◗ ACEITUNA DE MESA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 137.170
▲ Producción española (Tn) 485.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 39,66
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 80
Extremadura 17
Murcia 2
Aragón 1
Fuente: MAGRAMA

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ ACEITE DE OLIVA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 2.443.408
▲ Producción española (Tn) 1.561.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 184,73
◗ VINO Y MOSTO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 970.465
▲ Producción española (hl) 40.454.100
▲ Precio medio en origen (€/hgdo para tinto) 3,33
◗ UVA DE MESA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 14.539
▲ Producción española (Tn) 288.500
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 60,1
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 83
Castilla-La Mancha 7
Extremadura 4
Comunidad Valenciana 2
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 52
Extremadura 10
Cataluña 9
Comunidad Valenciana 5
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Murcia 50
Comunidad Valenciana 36
Andalucía 12
Extremadura 1
Fuente: MAGRAMA
◗ AJO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 15.900
▲ Producción española (Tn) 145.200
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 187,91
◗ PIMIENTO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 18.200
▲ Producción española (Tn) 970.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 66,14
◗ LECHUGA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 32.300
▲ Producción española (Tn) 870.400
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 30
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 48
Andalucía 33
Castilla y León 4
Extremadura 3
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 59
Murcia 17
Galicia 6
Castilla-La Mancha 5
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Murcia 36
Andalucía 31
Castilla-La Mancha 8
Comunidad Valenciana 6
Fuente: MAGRAMA
◗ ALCACHOFA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 14.700
▲ Producción española (Tn) 187.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 66,12
◗ CEBOLLA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 24.000
▲ Producción española (Tn) 1.356.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 17,4
◗ ESPÁRRAGOS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 11.100
▲ Producción española (Tn) 55.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 142,11
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Murcia 37
Comunidad Valenciana 33
Andalucía 16
Navarra 6
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 65
Andalucía 13
Castilla y León 7
Comunidad Valenciana 3
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 79
Navarra 7
Extremadura 6
Castilla-La Mancha 3
Fuente: MAGRAMA
◗ PATATA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 78.700
▲ Producción española (Tn) 2.360.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 21,27
◗ TOMATE
▲ Sup. cultivada en España (ha) 51.400
▲ Producción española (Tn) 3.835.900
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 27,69
◗ FRESA-FRESÓN
▲ Sup. cultivada en España (ha) 6.800
▲ Producción española (Tn) 261.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 131,08
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 45
Galicia 16
Andalucía 14
Castilla-La Mancha 4
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 40
Extremadura 33
Murcia 9
Navarra 4
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 97
Cataluña 1
Canarias 1
Comunidad Valenciana 1
Fuente: MAGRAMA
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
195

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ NARANJA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 159.231
▲ Producción española (Tn) 2.827.500
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 18,94
◗ MANDARINA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 112.593
▲ Producción española (Tn) 1.970.100
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 24,06
◗ LIMÓN
▲ Sup. cultivada en España (ha) 38.220
▲ Producción española (Tn) 726.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 16,44
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Comunidad Valenciana 49
Andalucía 44
Murcia 5
Cataluña 2
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Comunidad Valenciana 79
Andalucía 11
Cataluña 6
Murcia 3
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Murcia 53
Comunidad Valenciana 30
Andalucía 16
Galicia 1
Fuente: MAGRAMA
◗ PERA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 24.737
▲ Producción española (Tn) 521.500
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 39,68
◗ SANDÍA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 17.500
▲ Producción española (Tn) 740.200
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 24,33
◗ MANZANA DE MESA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 33.740
▲ Producción española (Tn) 579.400
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 30,46
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Cataluña 51
Aragón 13
La Rioja 11
Murcia 4
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 57
Murcia 14
Castilla-La Mancha 13
Comunidad Valenciana 7
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Cataluña 56
Aragón 15
Galicia 14
Castilla y León 4
Fuente: MAGRAMA

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ MELÓN
▲ Sup. cultivada en España (ha) 29.100
▲ Producción española (Tn) 894.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 25,99
◗ ALBARICOQUE
▲ Sup. cultivada en España (ha) 20.083
▲ Producción española (Tn) 88.800
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 63,05
◗ MELOCOTÓN Y NECTARINA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 77.917
▲ Producción española (Tn) 853.600
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 46,64
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla-La Mancha 38
Andalucía 25
Murcia 24
Extremadura 7
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(%s/total nacional)
Murcia 57
Aragón 12
Comunidad Valenciana 7
Cataluña 4
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Cataluña 28
Aragón 23
Murcia 21
Andalucía 9
Fuente: MAGRAMA
◗ PLÁTANO
▲ Sup. cultivada en España (ha) 10.258
▲ Producción española (Tn) 349.300
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 58,3
◗ CEREZA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 33.442
▲ Producción española (Tn) 100.200
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 134,29
◗ CIRUELA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 16.240
▲ Producción española (Tn) 230.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 47,13
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Canarias 99
Andalucía 1
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Extremadura 36
Aragón 26
Cataluña 9
Galicia 7
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Extremadura 51
Andalucía 19
Murcia 11
Comunidad Valenciana 4
Fuente: MAGRAMA
◗ AVELLANA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 17.462
▲ Producción española (Tn) 16.300
▲ Precio medio en origen (€/100 kg)
Variedad negreta 166,83
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Cataluña 97
Comunidad Valenciana 1
Castilla y León 1
Baleares 1
Fuente: MAGRAMA
◗ ALMENDRA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 655.092
▲ Producción española (Tn) 216.000
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 68,79
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Comunidad Valenciana 21
Aragón 19
Andalucía 16
Murcia 15
Fuente: MAGRAMA
◗ LENTEJAS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 36.600
▲ Producción española (Tn) 18.300
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 76,19
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Castilla y León 50
Castilla-La Mancha 46
Madrid 1
Aragón 1
Fuente: MAGRAMA
◗ GARBANZOS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 35.300
▲ Producción española (Tn) 30.700
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 67,07
◗ HABAS SECAS
▲ Sup. cultivada en España (ha) 27.200
▲ Producción española (Tn) 42.300
▲ Precio medio en origen (€/100 kg) 25,67
◗ SOJA
▲ Sup. cultivada en España (ha) 700
▲ Producción española (Tn) 1.700
▲ Precio medio en origen harina (€/100 kg) 290
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 43
Castilla y León 23
Castilla-La Mancha 17
Extremadura 10
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Andalucía 74
Navarra 9
Extremadura 5
Baleares 4
Fuente: MAGRAMA
■ Principales zonas productoras
(% s/total nacional)
Extremadura 59
Castilla y León 24
Andalucía 6
Castilla-La Mancha 6
Fuente: MAGRAMA
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
197

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ CARNE DE POLLO
▲ Censo español (aves) 44.000.000
▲ % aproximado respecto a la UE 12
▲ Producción española (T canal) 1.386.378
▲ % aproximado respecto a la UE 12
▲ Precio medio en origen (€/100 kg/vivo) 115,31
■ Distribución de la cabaña ganadera
Cataluña 27%
Andalucía 19%
Comunidad Valenciana 16%
Galicia 13%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ CARNE DE VACUNO
▲ Censo español (cabezas) 5.923.000
▲ % aproximado respecto a la UE 9
▲ Producción española (T canal) 604.720
▲ % aproximado respecto a la UE 7
▲ Precio medio en origen ternera
(€/100 kg/vivo) 225,21
■ Distribución de la cabaña ganadera
Cataluña 20%
Castilla y León 18%
Galicia 15%
Castilla-La Mancha 9%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ CARNE DE PORCINO
▲ Censo español (miles de cabezas) 25.635
▲ % aproximado respecto a la UE 16
▲ Producción española (T canal) 3.479.474
▲ % aproximado respecto a la UE 15
▲ Precio medio en origen (€/100 kg/vivo) 123,24
■ Distribución de la cabaña ganadera
Cataluña 22%
Aragón 20%
Castilla y León 15%
Andalucía 10%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ PORCINO IBÉRICO
▲ Censo español (cabezas) 2.412.056
▲ % aproximado respecto a la UE 100
▲ Producción española (Mill. kg canal) 420
▲ % aproximado respecto a la UE 100
▲ Precio medio en origen (€/100 kg/vivo) 151,48
■ Distribución de la cabaña ganadera
Extremadura 40%
Andalucía 30%
Castilla y León 27%
Castilla-La Mancha 2%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ CARNE DE CAPRINO
▲ Censo español (cabezas) 1.555.213
▲ % aproximado respecto a la UE 27
▲ Producción española (T canal) 10.373
▲ % aproximado respecto a la UE 12
▲ Precio medio en origen
(cabrito lechal) (€/100 kg) 488,87
■ Distribución de la cabaña ganadera
Andalucía 36%
Castilla-La Mancha 13%
Canarias 11%
Extremadura 10%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ CARNE DE OVINO
▲ Censo español (cabezas) 16.409.618
▲ % aproximado respecto a la UE 25
▲ Producción española (T canal) 131.687
▲ % aproximado respecto a la UE 17
▲ Precio medio en origen
(cordero recental) (€/100 kg) 318,46
■ Distribución de la cabaña ganadera
Castilla y León 16%
Extremadura 16%
Castilla-La Mancha 15%
Andalucía 14%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Fichas sectoriales
◗ CARNE DE CONEJO
▲ Censo español (cabezas en alta) 5.642.755
▲ % aproximado respecto a la UE 15
▲ Producción española (T canal) 67.249
▲ % aproximado respecto a la UE 19
▲ Precio medio en origen (€/100 kg/vivo) 185,25
■ Distribución de la cabaña ganadera
Cataluña 32%
Castilla y León 18%
Comunidad Valenciana 12%
Galicia 12%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ MIEL
▲ Censo español (colmenas) 2.498.003
▲ % aproximado respecto a la UE 17
▲ Producción española de miel (Tn) 30.000
▲ % aproximado respecto a la UE 17
▲ Precio medio en origen (€/kg) 2
■ Distribución de la cabaña ganadera
Comunidad Valenciana 23%
Andalucía 18%
Extremadura 16%
Castilla y León 16%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ LECHE DE VACA
▲ Censo español de vacas (cabezas) 798.000
▲ % aproximado respecto a la UE 5
▲ Producción española (millones de litros) 6.160
▲ % aproximado respecto a la UE 4
▲ Precio medio en origen (€/100 l) 32,23
■ Distribución de la cabaña ganadera
Galicia 38%
Castilla y León 13%
Cataluña 10%
Principado de Asturias 9%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ LECHE DE OVEJA
▲ Censo español de ovejas de ordeño
(cabezas) 2.779.000
▲ % aproximado respecto a la UE 16
▲ Producción española (millones de litros) 489
▲ % aproximado respecto a la UE 17
▲ Precio medio en origen (€/100 l) 81,63
■ Distribución de la cabaña ganadera
Castilla y León 59%
Castilla-La Mancha 25%
Extremadura 10%
País Vasco 5%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ LECHE DE CABRA
▲ Censo español (cabezas) 1.302.000
▲ % aproximado respecto a la UE 22
▲ Producción española (millones de litros) 515
▲ % aproximado respecto a la UE 23
▲ Precio medio en origen (€/100 l) 50,13
■ Distribución de la cabaña ganadera
Andalucía 50%
Canarias 16%
Murcia 11%
Castilla-La Mancha 8%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat
◗ HUEVOS
▲ Censo español (ponedoras) 46.671.000
▲ % aproximado respecto a la UE 12
▲ Producción española (Mill. de docenas) 1.000
▲ % aproximado respecto a la UE 12
▲ Precio medio en origen (€/100 docenas L-M) 87,94
■ Distribución de la cabaña ganadera
Castilla-La Mancha 25%
Castilla y León 18%
Cataluña 18%
Comunidad Valenciana 9%
Fuente: MAGRAMA/FAO/Eurostat

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
Andalucía
▲ La renta cae un 3,7%
La renta agraria de Andalucía alcanzó los 7.655 millones de euros
en 2011, lo que supone un descenso del 3,7% con respecto a
2010, según datos de la Consejería de Agricultura. La causa de
este descenso de la renta fue el bajo precio que percibieron los agricultores
por el aceite de oliva, haciendo caer la renta agraria global.
La producción de la rama agraria andaluza fue de 10.222 millones
de euros, un 1,7% menor que la de 2010. Por sectores, las frutas y hortalizas
superan el 50% de la rama agraria, mientras que el aceite de
oliva ocupa un 15%, con un descenso respecto a otros años que ha llegado
a ocupar casi el 20%.
Otro dato a destacar fue la disminución de la producción vegetal, en
un 1,7%, por la caída de valor de las hortalizas, las frutas y el aceite
de oliva y la aceituna, compensado con un fuerte crecimiento de los
cereales y las plantas industriales.
También aumentó la producción animal en un 5,4%, mientras que
el mayor coste de los insumos (4%) hizo caer el valor añadido bruto,
afectando igualmente a la renta agraria.
En cuanto a las ayudas directas de la PAC, en 2011 se pagaron un
total de 1.776 millones de euros, lo que supone el 23% de la renta
agraria de Andalucía en 2011, concentrando el pago único la mayor
parte del volumen.
En la balanza comercial agroalimentaria andaluza resaltó el continuo
aumento de las exportaciones agroalimentarias, con más de 3.280
millones de euros de saldo, y los productos más exportados fueron el
aceite de oliva (1.193 millones de euros), el tomate (557 millones) y
las aceitunas (434 millones).
Respecto al empleo, según la EPA, el sector tuvo 216.500 ocupados
de media durante 2011, un 6% menos que en 2010, con un descenso
en el empleo agrario mayor que en el número total de ocupados, que se
ha reducido un 2,9% respecto al año anterior.
El número de afiliados al Régimen Especial Agrario por Cuenta Ajena
se mantuvo en 487.000 afiliados de media durante 2011, con una
tendencia creciente a final de año, superando en diciembre los 517.000
afiliados, la cifra más alta desde 2004.
Dentro de España, Andalucía continúa líder en producción ecológica,
con 983.243 hectáreas, y un aumento de un 11,8% respecto a 2010,
y en producción integrada con 463.847 hectáreas (un 15% más).
Aragón
▲ Los ocupados se reducen un 4,3%
La renta agraria volvió a descender en Aragón durante un año marcado
por la crisis de la E. coli, que hundió los precios de los productos
agrícolas, y el incremento de los costes de producción.
Como consecuencia de la mala situación que atraviesa el sector, se produjo
en 2011 un descenso del número de ocupados del 4,3% en Aragón.
Los costes de partidas tan importantes para la producción agraria
como los fertilizantes, la energía o los piensos sufrieron incrementos
que se situaron entre el 17 y el 18% a lo largo de 2011.
El sector ganadero aragonés tuvo una gran cantidad de problemas
adicionales como el incremento del precio de la energía eléctrica, del
combustible y de los piensos.
Por cosechas, los cereales tuvieron un buen comportamiento tanto
los de siembras de otoño, como el trigo y la cebada, como los de primavera,
como el maíz o el arroz. Los precios de estos granos fueron superiores,
con lo que el balance final resultó positivo.
También las cosechas de cultivos forrajeros fueron buenas y en el
caso de la alfafa se produjeron casi 6 millones de toneladas (un 3%
más).
En el sector de las hortalizas se produjeron incrementos espectaculares
de cosecha para el pimiento, la coliflor y las endivias, mientras
que otro cultivo emblemático de Aragón como la cebolla tuvo
malos resultados.
Todo lo contrario sucedió con la fruta de pepita (manzana y pera) y
con la de hueso, ya que terminaron sus campañas con incrementos
de producción notables, frente a la caída de los frutos secos como la
almendra.
Asimismo, la vendimia también tuvo un saldo ligeramente negativo
respecto a la campaña anterior, ya que se produjeron 1,1 millones
de hectolitros, y la producción de aceite de oliva resultó un 20% inferior,
con 9.300 toneladas.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
200

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
Asturias
▲ Espectacular pomarada y
mejores precios lácteos
El balance 2011 en el Principado de Asturias fue muy bueno, pues
dos de las producciones más representativas de la región, la
leche y la sidra, mejoraron con respecto al año anterior.
Tras el descalabro del año 2010, cuando no se llegaron ni a 9.000
toneladas recogidas de manzana de sidra, se pasó a 32.000 en la campaña
2011. Asimismo, también fueron buenas las cosechas de manzana
de mesa y de pera, así como la de kiwi (un 5% más), que se ha
convertido con los años en un cultivo en expansión dentro de esta comunidad
autónoma.
La producción de cultivos forrajeros como el maíz registró un incremento
sustancial respecto a la campaña anterior, como consecuencia
de una mayor superficie cultivada para dar respuesta a las demandas
del sector ganadero.
En sentido contrario, la escasa cosecha de cereal asturiano fue incluso
menor en 2011 y lo mismo sucedió con la patata. Y en cuanto al
vino, la producción en la campaña 2011/2012 se situó en 961 hectolitros.
Respecto a la ganadería, el balance para el sector lácteo fue positivo
por el incremento de los precios percibidos por los ganaderos y
también el vacuno de carne tuvo buenos resultados en 2011, tanto en
lo que respecta a la producción como a los precios percibidos por los
ganaderos.
Otros dos sectores ganaderos con representación son el ovino y el
caprino, que también tuvieron un balance positivo gracias a la mejoría
de los precios percibidos.
Baleares
▲ Mal año para las producciones agrícolas
El sector agrario tuvo en 2011 un comportamiento muy desigual,
con buenos resultados para la ganadería y menos buenos para
las producciones vegetales. Entre éstas destacaron el buen comportamiento
de las frutas de pepita y hueso, con la excepción del albaricoque,
que es la fruta que más se produce en estas islas. También
fue inferior la producción de almendra, otro de los cultivos emblemáticos,
y cayeron con respecto al año precedente las cosechas de hortalizas
como el tomate, la alcachofa o la berenjena. Sólo la cebolla, una
de las principales producciones de huerta, tuvo un saldo positivo.
Con respecto a los cereales, que ocupan buena parte de la superficie
cultivada, los resultados no fueron buenos, al contrario que para
los forrajes. Tampoco lo fueron para el sector de la patata, que cerró el
año con peores resultados.
La vendimia, con 7.252 toneladas de uva recogidas, fue inferior a la
de 2010 cuando se registró la mayor cosecha de la última década. De
la uva obtenida se elaboraron 46.312 hectolitros de vino, un 14,3%
menos que el año pasado.
El año 2011 fue muy positivo para la comercialización de los vinos con
denominación de calidad. En conjunto, el volumen de comercialización
se incrementó en un 3,9% respecto a 2010, pues se alcanzaron unas ventas
de 39.771 hectolitros. También la comercialización de las bebidas
espirituosas con denominación geográfica creció un 2%, pues se vendieron
1,9 millones de litros por un valor de 14,3 millones de euros.
Por su parte, la cosecha de aceite tuvo un saldo positivo, con casi
500 toneladas producidas.
Con respecto al sector ganadero, el balance del año 2011 fue positivo
por la buena marcha de las producciones lácteas como consecuencia
de la recuperación de los precios. La producción de carne de
vacuno también aumentó.
Canarias
▲ Mal año para las producciones agrícolas
La renta agraria en Canarias ascendió en 2011 de 680 millones de
euros en valores corrientes, a precios básicos. De la producción
total de la rama agraria, el 76% corresponde al sector vegetal y
el 24% al animal. Dentro del sector vegetal tienen más peso las frutas
con el 41% del total y las hortalizas y flores con el 24%. Por su parte,
entre las producciones ganaderas de Canarias destacan la leche,
los huevos y la producción de carne de ovino-caprino.
Por cosechas, en 2011 la producción de plátanos se redujo hasta situarse
en 353.100 toneladas, un 16% menos que en la campaña anterior.
Sin embargo, las exportaciones de plátanos crecieron.
El sector hortícola se vio afectado por la crisis del E.coli y el rechazo
a los productos españoles en mercados internacionales. Las cosechas
de pimiento, tomate y lechuga fueron menores y lo mismo ocurrió
con las patatas.
Las flores y plantas también sufrieron una caída de precios importante.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
202

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
En cuanto al vino, la producción en la campaña 2011/2012 se situó
en 49.139 hectolitros, de los cuales 36.947 eran vinos con denominación
de origen y el resto eran vinos sin indicación geográfica, según
datos del FEGA.
Por su lado, en el sector ganadero destacó la recuperación de los
precios de la leche de vaca y cabra, así como también el buen balance
de la avicultura de carne y del porcino. En ovino-caprino, tras los incrementos
del censo registrados en años anteriores, en 2011 la producción
de carne apenas varió.
En Canarias hay cerca de 7.500 explotaciones ganaderas, que en los
últimos años han hecho un importante esfuerzo para modernizar sus
instalaciones.
Las cosechas de cereal fueron ligeramente superiores a las del año
2010, especialmente la de maíz, y en el sector de las hortalizas destacó
la buena cosecha de pimiento entre la estabilidad del resto de las
producciones.
En el sector de la fruta, Cantabria tuvo una buena cosecha de manzana
de mesa y también la producción de nueces fue mejor que la del
año pasado.
En cuanto al vino, las 14 hectáreas dedicadas al cultivo de la vid en
esta región produjeron unas 200 toneladas de uva y unos 1.000 hectolitros
de vino, prácticamente como en la campaña anterior.
Cantabria
▲ Menos granjas, pero mejores precios para la
leche
La crisis que desde hace años atraviesa el sector lácteo de Cantabria
hizo que en 2011 descendiera el número de explotaciones
y la producción de leche, a pesar de que los precios se recuperaron
con respecto al año anterior.
En el conjunto del año, el número de explotaciones que entregan leche
descendió un 5%, hasta situarse en 1.620. Por su lado, la producción
entregada (enero-diciembre) fue de 421.579 toneladas sin corrección
de materia grasa, unas 2.000 toneladas menos que en el mismo
período del año anterior, según datos del Gobierno regional.
La producción cárnica (sacrificio en mataderos) evolucionó a buen
ritmo. En el año 2011 se produjeron en Cantabria 10.062 toneladas de
bovino, 23.072 toneladas de ovino, 6.294 toneladas de caprino, 60.017
toneladas de porcino y 322 toneladas de equino, que es una cabaña
muy representativa de esta región, tanto en censos como en producción
cárnica.
En agricultura destacó la buena evolución de los cultivos forrajeros
destinados a la alimentación animal, así como también del sector de
la patata, que terminó el año con una cosecha superior a las 10.000
toneladas.
Castilla-La Mancha
▲ Menos vino y más champiñón
El año agrario 2011 será recordado por el incremento de los costes
de producción en ganadería y por los efectos de la crisis de
la E.coli en la agricultura, que hundió los precios de las producciones
hortofrutícolas.
En cereales, las producciones fueron muy superiores a las de la campaña
anterior y los precios percibidos también fueron mayores. En leguminosas
para consumo humano se registró una caída de producciones,
mientras que los cultivos para alimentación animal experimentaron
un importante incremento, al igual que las oleaginosas,
girasol principalmente.
Entre las hortalizas más representativas destacaron la menor cosecha
de melón y sandía, frente a los aumentos del ajo y la cebolla. Por
su lado, entre las frutas y frutos secos el balance fue desigual, ya que
mientras la cosecha de cereza fue mayor, la de albaricoque, ciruela y
almendra resultó inferior.
La producción de champiñón también superó la del año anterior, con
un volumen de 58.200 toneladas.
La producción de vino y mosto superó los 21 millones de hectolitros,
un 3% menos que en la campaña anterior. De la producción total,
2,37 millones de hectolitros fueron vinos con denominación de origen
protegida; 2 millones vinos con IGP; 2,4 millones vinos varietales
sin DOP ni IGP; 7,9 millones vinos sin indicación geográfica y 44.216
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
203

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
hectolitros otros vinos. Asimismo, a esta producción de vinos se sumó
un volumen de 3,8 millones de hectolitros de mosto, tanto con DOP como
con IGP o sin indicación alguna. Las exportaciones de vino volvieron
a incrementarse, tanto en valor como en volumen.
Por su lado, la producción de aceite fue superior a la de la campaña
precedente (un 9% más), hasta situarse por encima de las 113.500
toneladas.
En cuanto a la ganadería, el balance del año fue positivo especialmente
para las granjas porcinas y las explotaciones dedicadas a la
producción de leche de vaca, cabra y oveja.
Castilla y León
▲ La renta vuelve a crecer
La renta agraria en 2011 alcanzó un valor de 3.092,6 millones de
euros, expresados en términos corrientes, cifra superior a la del
año anterior según estimaciones del Gobierno regional. La producción
final de la rama agraria generó 5.889 millones de euros, de
los que el 46% procedió de la producción vegetal y el 48% de la producción
ganadera.
Dentro de la producción animal, la carne es la que más aporta, y
dentro de ésta, el porcino y el vacuno. En 2011 el sector porcino tuvo
un balance positivo en cuanto a producción y precios, pero en las granjas
la situación fue insostenible por el encarecimiento de los costes de
producción y la falta de liquidez.
1,56 millones de hectolitros, según los datos declarados al FEGA. A este
volumen se sumaron otros 186.145 hl de vino con IGP y 103.100 hl
de vino sin indicación geográfica.
En cuanto a las oleaginosas, la campaña de girasol fue superior en
producción y precios, mientras que para la patata los precios fueron
ruinosos.
Cataluña
▲ Recuperación de la renta
El sector agrario mostró en 2011 su rol estabilizador de la economía
en momentos de crisis, un dato que nos indica la importancia
de sostener esta sólida columna de la economía catalana.
La ocupación en el sector aumentó frente a la caída en el resto de
los sectores y el sector exterior mantuvo la tasa de crecimiento.
Todos los sectores ganaderos, con la excepción del lácteo, tuvieron
un año moderadamente equilibrado. La producción de carne de porcino
y vacuno aumentó, mientras que la de ovino y la de conejo se redujeron.
En cuanto a la leche, desde el punto de vista de precios y rentabilidades
ha sido un mal año, a pesar de la mejoría de final de año.
En Cataluña también afectó la crisis de E.coli, especialmente al sector
hortícola, si bien las frutas frescas y los cítricos tuvieron un año
de precios bajos. Las cosechas de cítricos fueron similares a las de la
campaña anterior (menos naranja, pero más mandarina) y en frutas
de hueso fueron mejores.
En olivar, la cosecha en secano fue mala, pero los rendimientos del olivo
de regadío fueron los adecuados. Sin embargo, el sector se vio sometido
a una severa crisis producida por la caída de los precios. En frutos
secos, la avellana tuvo una cosecha claramente superior (9,6%) con unos
precios muy por encima de la media de los últimos cinco años. Contrariamente,
la almendra tuvo unos resultados muy diversos según las comarcas
y unos precios ligeramente por debajo de la media de los últimos
cinco años. La vendimia fue buena en cantidad y calidad. En cuanto a los
precios, se han situado ligeramente por encima del año anterior.
Como resultado del conjunto de actuaciones económicas se prevé
una recuperación moderada de la renta agraria, en contraste con los
datos negativos de la renta nacional.
Por su lado, el censo de cerdo ibérico se incrementó en 2011, en contra
de la tendencia en el conjunto del Estado.
En vacuno de carne el balance no fue malo y en vacuno de leche se
alcanzó un valor de 558 millones de euros gracias a la recuperación de
los precios. La producción de carne de ovino y caprino alcanzó un valor
de casi 300 millones de euros, mientras que la de huevos se situó
en 222 millones de euros.
Por su parte, la producción vegetal está liderada por los cereales (el
27% de toda la producción agraria) que tuvieron un balance positivo
con buenas cosechas y precios altos.
La vendimia se adelantó algo por la climatología y la cosecha fue
buena en cantidad y calidad. Este año abrieron sus puertas 20 nuevas
bodegas, que se vinieron a sumar a las más de 600 que ya existían en
2010, y la producción de vino con denominación de origen se elevó a
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
204

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
Comunidad Valenciana
▲ Precios ruinosos para los cítricos
La crisis de precios en el sector de los cítricos y la caída de ventas
de hortalizas por la E. coli y el mal tiempo fueron los dos hechos
más significativos en el balance agrario de 2011.
Con respecto a las frutas, la producción de cítricos obtuvo muy buenos
resultados en cantidad (3,5 millones de toneladas), pero los precios
pagados a los agricultores resultaron ruinosos.
Para al resto de las frutas, las producciones fueron más o menos estables,
excepto la de nísperos, que sufrió una caída importante.
También fue superior la cosecha de almendra y la de vino, con 2,15
millones de hectolitros de vino y mosto. Por el contrario, la producción
de aceite de oliva se redujo.
Extremadura
▲ Buen año de frutas, aceite y vino
La renta agraria en Extremadura estuvo condicionada por la evolución
de las producciones agrícolas, que suponen el 60% de la
producción final agraria. Las cosechas de los cultivos principales
fueron mejores, pero en algunos casos los precios percibidos por
los agricultores resultaron más bajos que un año antes.
En el sector de las frutas, las cosechas de fruta de pepita (manzana
y pera) y de hueso resultaron muy superiores a las de la campaña
anterior, especialmente en el caso del albaricoque. Igualmente, la cosecha
de uva de mesa también fue mucho mayor y lo mismo sucedió
con la de almendra.
Los cereales de primavera (maíz) y las oleaginosas también tuvieron
grandes producciones, al contrario que los cereales de primavera
(cebada, centeno y avena), con la excepción del trigo blando.
Dentro de las hortalizas, las campañas en general fueron peores, especialmente
en el caso del tomate para conserva cuya producción descendió
un 25%.
A pesar de las dificultades por las que atraviesa el sector tabaquero,
en la campaña 2011 la producción volvió a registrar un incremento
respecto al año precedente, aunque la superficie cultivada fue menor
y el precio percibido por los agricultores fue más bajo.
En vino se superaron los 4 millones de hectolitros (un 2% más), de
los que 95.180 fueron vinos con DOP y 548.732 hl vinos con IGP.
Igualmente la producción de aceite fue mucho mejor que la de la
campaña anterior (4,7%) y superó las 56.200 toneladas.
En el sector ganadero destacó la estabilidad dentro de la producción
de porcino ibérico, que cerró el año con un censo de 864.920 cabezas,
aunque lejos de las cifras de 2008. Para el sector ovino-caprino,
el balance fue bueno ya que los precios percibidos tanto por la carne
como por la leche fueron mejores que los del año pasado.
Dentro de los cereales, fueron mejores que las del año anterior las
cosechas de arroz y de cebada, mientras que la de trigo fue peor. Por
su parte, la cosecha de patatas fue superior a la de 2010, mientras
que en conjunto las cosechas de hortalizas fueron inferiores. Este sector
se vio también muy afectado por la crisis de precios provocada por
la aparición de un brote de E. coli en Alemania. En cuanto al vino, la
producción final fue superior. Los datos declarados al FEGA indican
que se produjeron 1,17 millones de hectolitros de caldos con DOP, 7.513
hl de vinos con IGP, 15.398 hl varietales sin DOP ni IGP, 607.869 hl de
vinos sin indicación geográfica y 74.336 hl de otros vinos. A estos volúmenes
se sumaron casi 418.000 hl de mosto.
Respecto a la ganadería, para las granjas de pollos y conejos
el balance fue positivo por el aumento de los precios y de la producción,
en algunos casos. En las granjas de huevos hubo caídas
de producción y también fue menor la cosecha de miel por la mala
climatología.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
205

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
Galicia
▲ Resultados ganaderos muy negativos
El balance agrario del año 2011 en Galicia estuvo marcado por la
caída de beneficios en la mayoría de las explotaciones ganaderas.
En general, con la excepción de los productos de la huerta,
hubo ligeras recuperaciones de los precios en la mayor parte de los
sectores, pero éstas no fueron suficientes para compensar los incrementos
de los costes de producción en gasóleo, electricidad y piensos,
principalmente. A este respecto, la sequía provocó un sobrecoste medio
en cada explotación láctea de 7.000 euros.
Este cúmulo de circunstancias hizo que durante 2011 se cerraran
235 explotaciones de leche, con lo que el número de explotaciones activas
se situó al acabar el año en 11.040.
Los precios que se pagaron a los productores gallegos por la leche
alcanzaron 30,69 céntimos de media, por debajo del 31,01 de España
o del 33,50 de Francia, y a todo ello hay que añadir los daños provocados
por la abundante fauna salvaje, en especial el jabalí, en pastos,
praderas y en los sembrados de maíz.
En la producción de vacuno de carne también se registró un leve
incremento de precios, que no compensó el fuerte aumento de los
costes de producción. Asimismo, el porcino cerró un balance positivo
y los sectores avícola y cunícola también vieron cómo los precios se recuperaban.
En Galicia, sólo el 15% de la superficie total son tierras cultivadas.
Buena parte de estas tierras son cultivos leñosos, entre los que sobresalen
los frutales y el viñedo. En 2011, la producción de vino en
esta región fue superior en casi un 20% a la del año anterior y la calidad
de la uva recogida fue alta.
En frutos secos destacó la cosecha de castañas y nueces, que se
mantuvo en niveles similares a los de la campaña pasada. También
fue muy estable la producción de kiwi, que se situó en 26.100 toneladas,
y entre las frutas de hueso (ciruela, cereza, etc.) la cosecha fue
muy desigual, al contrario que en el sector de la fruta de pepita, donde
los resultados fueron muy buenos, especialmente para la manzana
de mesa.
La Rioja
▲ Crece la renta agraria
La renta agraria en La Rioja aumentó un 3%, según las primeras
estimaciones del Gobierno regional. El valor a precios de productor
del sector agrícola fue un 4,2% superior a la del año 2010.
Aunque la producción de cereales sufrió un descenso, el valor a precios
de productor aumentó en un 8,5%, gracias al incremento de los
precios percibidos por el agricultor.
En los cultivos industriales destacó el aumento de la cosecha de la
remolacha azucarera y de la colza, frente a un descenso de las siembras
de girasol. Los precios cayeron, excepto para la remolacha.
Por su lado, la producción de patata aumentó un 12% debido a un
repunte de la superficie sembrada en la campaña 2011. Aunque los
precios de la patata con contrato fueron similares a 2010, las cotizaciones
en el mercado libre se hundieron.
El valor de las hortalizas evolucionó al alza (7,2%) debido principalmente
al aumento de producción de champiñón y setas, que además
vino acompañado de un incremento de las cotizaciones.
La fruticultura también aumentó su valor gracias a una mayor producción
de pera, si bien en todas las frutas los precios percibidos
fueron menores.
La cosecha de frutos secos como la almendra se ha visto reducida
en casi un 40%, lo que ha repercutido en una bajada de su valor cercana
al 35%.
En olivar hubo mayor cosecha, pero los precios fueron menores, y
en el sector del vino, la producción se redujo un 5%, pero los precios
también subieron.
El sector ganadero incrementó su valor en un 7,6%. Sólo el sector de
las aves de puesta ha presentado un descenso en su valor, mientras
que el mayor incremento del valor a precios de productor fue para las
aves de carne. El censo de vacas de ordeño no varió y los precios de la
leche aumentaron un 5,5%. Finalmente, el valor de los consumos intermedios
aumentó un 7,5% debido al encarecimiento de los precios
del carburante, los fertilizantes y los piensos animales.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
206

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
Comunidad de Madrid
▲ Grandes cosechas de cereal y aceituna
Dado el peso mayor que tiene la ganadería en el sector agrario regional,
el balance del año 2011 no fue tan malo en la Comunidad
de Madrid como en el conjunto de España. De la superficie
total regional, los prados y pastizales ocupan el 15%, muy vinculados
a la producción ganadera, en la que destaca el vacuno de carne. En
2011, el balance para este subsector fue positivo gracias al incremento
de los precios.
En el capítulo agrícola, los cereales son el cultivo que ocupa mayor
superficie cultivada y dentro de éstos, la cebada representa el 50% de
la producción. El balance del año fue muy positivo, pues al aumento
generoso de las cosechas se añadieron unos precios altos para la
producción.
Los cultivos forrajeros, muy vinculados también a las explotaciones
ganaderas, saldaron el año con buenos resultados tanto en volumen
como en precio, mientras que las leguminosas para consumo
humano (garbanzos y lentejas) cerraron el año con una caída de producción
importante.
En cuanto a las hortalizas, entre las que destacan las producciones
de ajo, melón, tomate, pepino y espárrago, el año terminó con
producciones más bajas y con caídas de precios.
Por su parte, entre la producción de frutas madrileña sobresale el
higo y la ciruela, cuya producción se redujo respecto al año anterior.
El viñedo, con más de 12.000 hectáreas, es otro de los grandes
cultivos tradicionales de esta región. En 2011 se produjeron 43.939
hectolitros de vinos con Denominación de Origen Vinos de Madrid y otros
77.560 hectolitros de vino sin indicación geográfica.
Por su parte, la producción de aceite registró un incremento espectacular,
con 6.200 toneladas, que suponen un 62% más que en el
año anterior.
Región de Murcia
▲ Crisis por la E. coli y buen año para el porcino
La Región de Murcia lideró en 2011 la producción nacional de
frutas y hortalizas con, entre otros, el 66% de la cosecha nacional
de albaricoque, el 61% de pomelo, el 53% de limón, el 63%
de apio, el 48% de brécol y el 41% de alcachofa.
La mitad de la superficie murciana (550.948 ha) se destina a uso
agrícola y de esta superficie, en 2011 se cultivó un 54% y el resto se
destinó a barbecho. Un total de 197.641 hectáreas estuvieron ocupadas
por cultivos leñosos y 100.119 por cultivos herbáceos. En 2011 se
dio un predominio claro de la superficie agrícola en régimen de secano
(66%), ocupando el regadío el 34% restante. De éstas el 21% se
mantuvo en barbecho.
En 2011 siguió creciendo el número de explotaciones agrícolas que
implantaron infraestructuras de riego localizado, especialmente en tierras
destinadas a cultivos leñosos (frutales, viñedo y olivar, fundamentalmente).
Los cultivos herbáceos a los que se dedicó mayor superficie fueron
los cereales (48%) y las hortalizas (45%). El resto de las tierras se destinó
a otros cultivos como tubérculos, leguminosas de grano, cultivos
industriales, forrajeros y flores.
Desde el punto de vista agrícola, el año estuvo marcado por la E. coli
y sus consecuencias en los mercados exteriores. En cuanto al sector
ganadero, 2011 cerró un buen año para el sector porcino murciano gracias
a la exportación, pero el balance para la ganadería en general fue
negativo debido al encarecimiento de los costes de la alimentación.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
208

Informe socioeconómico de la agricultura española
Agricultura española 2011 / Comunidades autónomas
País Vasco
▲ Excepcional campaña de cereal y oleaginosas
La renta agraria en el País Vasco subió en 2011 un 1% en términos
corrientes con respecto a 2010. La causa fundamental de esta
subida derivó del incremento de precios registrado tanto en el
vino como en los cereales, que compensó la bajada del valor de las producciones
ganaderas y el aumento de los precios de los consumos intermedios
(gastos). En términos reales o constantes se produjo una
caída del 1,3% y la renta agraria en términos constantes por UTA subió
un 5,8%, según datos del Gobierno vasco.
La producción forrajera fue buena en cantidad y en calidad, fundamentalmente
en las comarcas cantábricas. Por su lado, la campaña
de recolección de cereales estuvo fuertemente condicionada por la climatología,
pero al final la cosecha fue excelente, tanto en lo que se refiere
a producción como a calidad, y lo mismo sucedió con las oleaginosas.
En patata y remolacha también se obtuvieron muy buenos resultados.
Navarra
▲ Más producción de carne
Por cultivos, las cosechas fueron mejores que las del año anterior
en trigo blando, arroz, leguminosas para consumo humano,
tabaco, colza y especialmente soja. Igualmente, la producción
de cultivos forrajeros superó con creces a la del año anterior.
En sentido contrario, las cosechas navarras de patata se redujeron
y lo mismo sucedió con cereales como el arroz y también con las hortalizas,
aunque con algunas excepciones, como las cosechas de escarola,
espinacas y endivias.
Dos de los cultivos hortícolas emblemáticos de Navarra, el espárrago
y la alcachofa, también tuvieron un mal año en cuanto a producción.
Asimismo, y ya dentro de las frutas, la producción regional de
endrina, con la que se elabora el afamado pacharán, sufrió un retroceso
del 4% respecto a la campaña anterior.
Igualmente, la cosecha de almendra fue muy inferior (-25%) y en
el conjunto de las frutas el año 2011 también se saldó con caídas de
producción, excepto en los casos de la cereza y la ciruela.
Por su parte, la producción de aceite de oliva, en auge en los últimos
años, registró una caída del 5%, mientras que en el caso de la uva
de vinificación el descenso fue mayor. Tanto en los viñedos amparados
por la DO Navarra como en los de la DOP Rioja se vendimió menos
uva que en la campaña anterior.
Finalmente, la producción de carne en la Comunidad Foral registró
un incremento del 10%, hasta 129.702,07 toneladas en canal. De esta
producción, más de 71.741 toneladas correspondieron a la producción
de carne de ave, un total de 39.927 toneladas a la carne de porcino
y el resto a las demás cabañas.
La campaña hortofrutícola de 2011 cabe calificarla como normal y
la de uva se caracterizó por tener una climatología atípica que influyó
de manera notable en la cantidad y maduración del fruto. Según el
Consejo Regular de la DO Calificada de Rioja, el volumen total de producción
en la vendimia 2011 alcanzó los 77,85 millones de kilos de uva
en Rioja Alavesa.
En cuanto a la ganadería, el balance en general fue malo para todos
los sectores por el encarecimiento de los costes de producción. En
la producción de leche de vaca, sin embargo, los precios fueron mejores.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
209

Premio FADEMUR en el Concurso de Fotografía del Mundo Rural 2011
María Emilia Pazos Venturi
Cocinera de la huerta (Castilla–La Mancha)
FUNDACIÓN DE ESTUDIOS RURALES ANUARIO 2012
ACCIÓN
SINDICAL DE UPA

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
UPA LIDERA LA RESPUESTA DE LOS VERDADEROS PROFESIONALES DEL
SECTOR AGRARIO ANTE LAS PROPUESTAS DE LA COMISIÓN EUROPEA
PARA REFORMAR LA PAC
LA POLÍTICA AGRARIA COMÚN, MÁS NECESARIA
QUE NUNCA
Reunión de las organizaciones agrarias con el comisario Ciolos en Madrid.
La Comisión Europea aprobó en octubre de 2011 una comunicación
con sus propuestas para la reforma de la
PAC más allá de 2013. En ese momento se abrió el gran
debate político y sectorial en la Unión Europea, que concluirá
con los acuerdos finales que se adopten en el Consejo de
Ministros y en el Parlamento Europeo en 2013 y decidirán la
vida de todo el sistema agroalimentario europeo, especialmente
de los millones de hombres y mujeres que trabajan como
profesionales en la agricultura y la ganadería de los 27 Estados
miembros.
Las propuestas de la Comisión fueron rechazadas de plano,
desde el primer momento, por la Unión de Pequeños Agricultores
y Ganaderos, porque no reconocen el papel de los
verdaderos agricultores y ganaderos, ni garantizan una PAC
en el futuro más eficaz, social, justa y equitativa que en la
actualidad.
Además, el proceso de reforma de la PAC coincide con
la negociación de las perspectivas financieras para el período
2014-2020. Desde UPA, siempre hemos defendido la necesidad
de contar con un presupuesto fuerte para atender a
los ambiciosos objetivos que todos hemos definido para la actividad
agraria en las próximas décadas. En este sentido, la
propuesta ofrecida por el Colegio de Comisarios supone un
verdadero golpe para las expectativas que los propios mandatarios
europeos habían establecido tanto en el Consejo de
Ministros como en el Parlamento Europeo.
En cuanto a las propuestas de reforma de la PAC, la filosofía
de la Comisión parte de un punto básico que no ha sido
cuestionado por ningún Estado miembro y que podemos
suponer como inamovible: la pérdida de la referencia histórica
a la hora de definir el modelo de ayudas desacopladas.
Se va a mantener el desacoplamiento de las ayudas, es decir
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
213

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
el pago que reciban los
agricultores y ganaderos no
va a estar condicionado a
una actividad agrícola o ganadera
concreta. La novedad
viene de la mano de
que hasta ahora el número
de derechos y su importe
venían condicionados por
un cálculo referido a un periodo
de referencia concreto.
En el nuevo modelo esto
no va a ser así, y de lo
que se trata y de lo que se
está negociando en estos
Reunión del Comité Federal de UPA en diciembre de 2011.
de obligar a los operadores
de un sector a la contractualización
obligatoria.
En cuanto al modelo de
pagos directos, la Comisión
propone cuatro niveles de
ayuda: ayuda básica, ayuda
a zonas desfavorecidas
o con dificultades, ayuda
verde, ayuda acoplada.
En este momento hay
muchas incertidumbres
sobre el diseño del nuevo
sistema. Desde la aparición
de los primeros documentos,
momentos es cómo se va a calcular el valor de cada derecho
o el número de derechos de cada agricultor y ganadero.
Resulta muy frustrante que las propuestas de la Comisión
Europea no contemplen instrumentos públicos eficaces y suficientes
para regular y estabilizar los mercados agrarios. Por
el contrario, se sigue adelante con la desregulación, proponiendo
eliminar cuotas y derechos de plantación (azúcar, leche,
viñedo).
La experiencia nos demuestra que el mercado, sin ninguna
regulación, sólo busca el beneficio a cualquier precio.
Es preciso establecer una regulación clara de éste que defienda
los intereses de agricultores y ganaderos, pero también
de los consumidores. Es preciso avanzar en medidas de gestión
de mercados ágiles, eficaces y suficientes. Creemos clave
actualizar las medidas de gestión que hay actualmente en
la OCM única, recuperar algunas que se han ido perdiendo
en sucesivas reformas e instaurar nuevos mecanismos de desencadenamiento
adaptados al contexto actual.
Igualmente, para UPA es imprescindible que en el marco
de la OCM única se establezcan excepciones al derecho
de competencia comunitario que permitan la negociación colectiva
de contratos en el seno de las interprofesionales, con
una referenciación de precios a determinados parámetros,
entre ellos los costes de producción, que aseguren la viabilidad
económica futura de nuestras explotaciones. Y que esta
medida se haga extensiva a todos los sectores. Igualmente es
fundamental dotar a los Estados miembros de la posibilidad
la organización ha mantenido varias reuniones
en las que se ha defendido una postura común de respuesta
ante todas las Administraciones. De manera resumida las líneas
maestras de la reforma son las siguientes:
■ Se da por hecho que el periodo 2014 a 2019 va a ser un
periodo transitorio donde convivirá el modelo histórico con
el nuevo modelo, de tal forma que en el año 2014 el peso
fundamental del pago lo tendrá el modelo histórico y en
2019 el nuevo modelo.
■ El modelo se basa en la puesta en marcha de una tarifa
plana, dejando la posibilidad a los Estados miembros de
regionalizar según potencial productivo, y por tanto evitando
grandes transferencias entre las diferentes regiones
o agrosistemas.
■ La aplicación en España se basaría en la definición de unos
agrosistemas (regiones) donde el valor por hectárea será
idéntico. Es difícil saber cuántos agrosistemas se podrán
definir, pero hay que apostar por un número elevado, por
ejemplo superior a 30.
■ Para saber el valor medio por hectárea es necesario concretar
el número de hectáreas elegibles con derecho a ayuda.
En este punto es donde cobra mucha importancia limitar
el número total de hectáreas, ya que en España tenemos
alrededor de 8 millones de hectáreas que en este
momento no tienen ningún derecho de ayuda.
■ Por tanto, el criterio que se determine para definir la elegibilidad
en España va a tener una transcendencia brutal.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
214

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Si bien los datos fríos de las declaraciones de la PAC arrojan
que de media en cada declaración hay un 35% de superficie
“ociosa”, es decir que se declara pero que no tiene
derechos. Sin embargo, si se analiza esta situación respecto
a los agricultores profesionales, los datos varían
notablemente. Este tipo de agricultura tiene mucho más
“optimizada” su declaración PAC y su tierra, el margen entre
hectáreas declaradas y derechos se reduce mucho. Por
tanto, admitir como punto de partida que la superficie elegible
son los casi 25 millones de hectáreas actualmente
declarados es una temeridad si atendemos a los intereses
de los agricultores profesionales.
■ Frente a este planteamiento nosotros apostamos por incrementar
los actuales derechos en el número de hectáreas
productivas que se estime necesario.
■ Para poder concretar el número de hectáreas elegibles se
puede partir de un año de referencia anterior al actual, por
ejemplo el año 2010. Además se deberían introducir criterios
en las solicitudes de los próximos años para evitar
en la medida de lo posible las denominadas “agriculturas
de sofá”, que son aquellas agriculturas que no tienen
actividad productiva detrás. Cuestiones como limitar la posibilidad
de declarar hectáreas de pastos si no hay ganado
o una determinada relación de carga ganadera o definir
un coeficiente de aprovechamiento ganadero que haga
que no todas las hectáreas de pastos puedan tener la
misma consideración (ambas cuestiones ya se están haciendo
en algunas comunidades, como Aragón, Navarra
o Cataluña), o limitar las hectáreas de calificación TA (tierra
arable) que se puedan declarar sin derechos...
■ Una cuestión que también es muy específica de España es
la de los derechos especiales de ganadería. España es, con
diferencia, el Estado miembro que más derechos especiales
tiene. A fecha de hoy la solución propuesta para este problema
es atender a los ganaderos mediante ayudas acopladas.
■ Respecto a la figura de agricultor en activo, puede ser clave
para gestionar las transferencias de dinero que pueden
producirse con el sistema propuesto en la comunicación.
Sin embargo, la definición propuesta por la Comisión
Europea es claramente insuficiente y no acaba con los problemas
que en la actualidad ya existen.
La Comisión sigue apostando por el establecimiento del
techo por explotación, aunque hoy por hoy esta idea cuenta
con muchos enemigos.
Esfuerzo sindical de información y propuestas
Desde que se publicó la comunicación de la Comisión, en octubre
de 2011, UPA ha desplegado una importante labor sindical.
La iniciamos analizando el documento de la comunicación
y estableciendo la posición de UPA en una reunión con
los secretarios generales. Esto nos ha permitido tener una participación
muy activa en las múltiples reuniones que ha habido
en el Ministerio para analizar y fijar la posición del Gobierno
ante la comunicación. Lamentablemente hay que señalar
que han servido de poco nuestros esfuerzos por trasladar
al Ministerio la oportunidad de la reforma a la vez que los riesgos
que entrañaba. Una vez conocida la propuesta, se celebró
un Consejo Federal de UPA el 18 de octubre donde se
fijó la posición de la organización.
Ya con el nuevo Gobierno del PP, hemos trasladado al ministro
los elementos que entendemos claves de la reforma y
lo que hemos llegado a denominar “problemas hispano-españoles”,
en la medida que son cuestiones que plantea la propuesta
de reforma y que afectan especialmente a España.
El 9 de marzo de 2012, el secretario general de UPA participó
en una jornada organizada por el PP europeo sobre la reforma
de la PAC. En dicha reunión trasladó la opinión de la organización
e hizo entrega de las enmiendas que UPA ha hecho al
texto propuesto por la Comisión. Estas enmiendas igualmente
han sido trasladadas al resto de grupos parlamentarios y al propio
Ministerio. El 20 de marzo, Lorenzo Ramos participó en una
jornada monográfica desarrollada por el Parlamento Europeo sobre
la reforma de la PAC como vicepresidente del COPA.
Durante el mes de mayo, la organización respondió a un
cuestionario remitido por el Ministerio de Agricultura sobre
cuestiones claves de la propuesta de reforma de la PAC.
UPA se encuentra, desde octubre de 2011 y de forma ininterrumpida,
inmersa en una campaña de explicación de la propuesta
de la Comisión y de las alternativas que proponemos.
Es de destacar la gran asistencia de agricultores y ganaderos
que se está produciendo en los actos que estamos organizando,
fruto del gran interés despertado por esta cuestión.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
215

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
UPA ORGANIZA UNA GRAN CAMPAÑA DE MOVILIZACIÓN SOCIAL PARA
DEMOSTRAR QUE EL FUTURO DE LA AGRICULTURA Y LA GANADERÍA ES
NUESTRO FUTURO, EL DE TODOS
¿SABEMOS QUÉ NOS JUGAMOS?
El secretario general de UPA, Lorenzo Ramos, aprovechó
la jornada celebrada el 7 de julio de 2011 en el CES
para presentar la campaña de movilización y conciención
social de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos,
con el apoyo
de UPA Joven y
FADEMUR, organizada
para alertar
sobre los riesgos
cada vez más elevados
que conlleva
para todos el
abandono progresivo
de la agricultura
y la ganadería
como actividades
estratégicas en España
y en la Unión
Europea.
“Desde UPA insistimos una y otra vez –afirmó Ramos– en
el carácter estratégico de la actividad de los hombres y mujeres
que trabajan en la agricultura y la ganadería. Somos muy
importantes y no sólo para nosotros mismos ni para nuestro
entorno más inmediato. Somos muy importantes para el conjunto
de la sociedad; y con este convencimiento afrontamos
ahora una campaña de movilización planteando una pregunta
muy básica: ¿Sabemos qué nos jugamos?”
UPA ha movilizado todas sus estructuras federales, sectoriales
y territoriales para el desarrollo de la campaña, incluyendo
las enormes posibilidades de comunicación que ofrecen
las páginas web de UPA federal y las Uniones Territoriales,
y el posicionamiento, que es muy relevante, de UPA en
las redes sociales. Además, UPA ha organizado reuniones y
jornadas de trabajo para explicar y debatir los objetivos de esta
campaña con todos los colectivos sociales a los que se pide
apoyo.
La campaña está basada en cinco imágenes contrapuestas,
alertando a la sociedad sobre los riesgos del abandono de
la agricultura y la ganadería, con las siguientes
dicotomías: ¿un lugar para vivir o un lugar que ya
no existe?, ¿una naturaleza viva o una naturaleza
muerta?, ¿trabajo y progreso o abandono y pobreza?,
¿calidad y origen o dependencia alimentaria?
y ¿una tierra que da vida o una tierra sin futuro?
Con esta campaña, UPA está desarrollando
una acción sindical en dos direcciones. En primer
lugar, de cara a los agricultores y agricultoras,
a los ganaderos y ganaderas, a los trabajadores de
las explotaciones agrarias, de las cooperativas,
de las empresas de maquinaria, transportes y otros
servicios dependientes de la actividad agrícola y
ganadera.
Y, en segundo lugar, el objetivo es movilizar a
la sociedad, mayoritariamente urbana, y generar
una corriente de opinión que valore la trascendencia
real de contar con una agricultura y una ganadería
fuertes, viables y con futuro.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
216

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
DEBATE POLÍTICO POR LAS ELECCIONES GENERALES Y EL INICIO DE LA
NUEVA LEGISLATURA
UPA DEFIENDE COMO PRIORIDAD SOCIAL
EL PROGRESO DE LA AGRICULTURA FAMILIAR
Ante la convocatoria de elecciones
generales del 20 de noviembre,
UPA se dirigió a todos los partidos
políticos para plantear los temas prioritarios
que deberían ser abordados en la presente
legislatura en relación con el sector
agrario, con dos ejes básicos: la necesidad
de mejorar, de una vez por todas, el
funcionamiento de la cadena alimentaria,
y garantizar que la aplicación de la nueva
PAC en España sea positiva para los profesionales
de la agricultura y la ganadería.
En relación con la cadena alimentaria,
UPA insistió, ante el inicio de un nue-
Reunión con el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete.
vo periodo legislativo, en los mismos argumentos que viene defendiendo
desde hace años y que ya han sido negociados con menos que el ejercicio anterior. Para UPA, la cifra es aún más
dio Ambiente, que es de 876 millones de euros, un 31,2%
los partidos políticos, e incluso debatidos en el Parlamento, para
conseguir precios justos para los productores en origen y re-
pues en ese caso la reducción es del 60%.
alarmante si la comparamos con los presupuestos de 2009,
conocimiento del valor del trabajo agrícola y ganadero.
UPA ha criticado al Gobierno por “cebarse con los agricultores
y ganaderos”, un sector productivo “estratégico” que,
Propusimos que la primera acción de gobierno en materia
agraria debería ser la promulgación de una ley nacional sobre
el reequilibrio de la cadena agroalimentaria.
tructural desde hace años, motivada por el desequilibrio de la
a la crisis general que vive España, suma su propia crisis es-
Otros temas trasladados a los partidos políticos fueron la cadena agroalimentaria, la especulación con las materias primas
e incluso la grave sequía que sufre la Península Ibérica.
posición de UPA ante la reforma de la PAC, la extrema volatilidad
de los precios de las materias primas, la aplicación del El presupuesto global destinado a la política de agricultura,
pesca y alimentación se reduce un 49% respecto al año
principio de reciprocidad en las transacciones con terceros
paí ses, el impulso de los contratos territoriales de explotación pasado y un 73% respecto a los presupuestos de 2009. Dentro
de este capítulo destaca la reducción de:
y de la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural, y la necesaria
aprobación de un nuevo plan nacional de regadíos. ■ Programa de desarrollo rural sostenible. Se reduce en un
86%, suponiendo la eliminación por la vía presupuestaria
de la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural.
El debate presupuestario
■ Competitividad y calidad de la producción agrícola y ganadera.
La partida se reduce un 37% respecto a 2011 y un 59%
Tras las elecciones en Andalucía y Asturias tuvimos conocimiento
del recorte en los Presupuestos Generales del Estado portancia para la producción agrícola y ganadera que inclu-
respecto a 2009. En esta partida hay programas de gran im-
de 2012 para el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Meyen
la promoción de nuevas tecnologías y medios de pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
217

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Reunión con el Grupo Parlamentario Popular.
Reunión con el Grupo Parlamentario Socialista.
ducción, la ordenación de los sectores productivos, la sanidad
vegetal y animal, mejora de la productividad, calidad, etc.
■ Desarrollo del medio rural. Se ha reducido un 32% respecto
a 2011 y un 83% respecto a 2009. Mantiene el presupuesto
para las medidas cofinanciadas, pero lo reduce en
otras como los proyectos piloto, la red viaria rural, el apoyo
al programa Leader o la supresión total al apoyo a los
contratos territoriales.
■ Competitividad de la industria alimentaria y calidad. La partida
desciende un 25% respecto a 2011 y un 71% respecto
a 2009.
■ Gestión de recursos hídricos para el regadío. Se reduce
un 20% respecto a 2011 y un 77% respecto a
2009.
La política de infraestructuras también ha visto
disminuida su financiación, reduciéndose un
27% respecto al año pasado y un 63% respecto a
2009. Por su importancia podemos destacar:
■ Normativa y ordenación territorial de los recursos
hídricos. Se reduce un 58% respecto al
2011 y un 88% respecto a 2009.
■ Actuaciones para prevenir la contaminación y
el cambio climático. Se reducen un 45%.
■ Protección y mejora del medio ambiente. Se reduce
un 38% respecto al 2011 y un 69% respecto
a 2009.
■ Gestión e infraestructura del agua. Reduce su
presupuesto en un 26%.
Detrás de estas cifras hay políticas concretas
que se van a ver fuertemente afectadas, que en
ocasiones van a desaparecer o que van a quedar
reducidas a la mínima expresión:
■ Política de seguros agrarios. A pesar de la gravísima
sequía que padece la Península Ibérica,
con pérdidas que ya rondan los 2.000 millones
de euros, que se suman a las heladas que tuvieron
lugar el pasado invierno y al cada vez
más presente cambio climático. Uno de los pocos
instrumentos que pueden aportar seguridad
a los agricultores y ganaderos, los seguros
agrarios, ven comprometido su futuro con
una reducción del 10% (28 millones de euros).
■ El presupuesto para atender los daños ocasionados por la
sequía y otras causas extraordinarias es de tan sólo 5,3 millones
de euros. Este exiguo presupuesto limita cualquier
actuación ante la sequía y ante futuras contingencias.
■ Las tres líneas principales de actuación de las Direcciones
Generales de Sanidad y de Producciones y Mercados Agrarios
sufren recortes importantes que van desde el 29,4%
en las medidas de innovación tecnológica hasta el 33,62%
de aquellos programas destinados a la mejora de la organización
de la producción y reordenación de los sectores
productivos.
Si se analizan medidas concretas, observamos cómo en
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
218

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
lo que se refiere a la sanidad de la
producción agraria, la prevención
de plagas sufre un recorte de más
de 1,5 millones de euros (casi el
89%) y el asociacionismo para la
defensa sanitaria ganadera disminuye
un 56,25%. Por otro lado, la
línea destinada a nuevas tecnologías
y racionalización de los medios
de producción desciende un
39,18% o la mejora de la calidad
y trazabilidad de los sectores ganaderos
que pierde más de 9,5
Reunión de UPA con la secretaria de Agricultura y Alimentación.
millones de euros, o lo que es lo
mismo un 44,51%.
■ El anunciado apoyo a las Interprofesionales se salda con desarrollo de dicho programa que ejecuta la Ley de Desarrollo
Sostenible en el Medio Rural. De esta manera se con-
una reducción del presupuesto de un 74%.
■ El Plan Nacional de Purines pasa de 4,1 a 0,85 millones de gela prácticamente el apoyo a la elaboración de los planes
zonales pendientes y el apoyo a las diferentes medi-
euros (-79%). Una reducción de esta magnitud va a limitar
totalmente el desarrollo de este plan, tan necesario das contempladas en el citado programa, con lo que la
para las explotaciones ganaderas españolas.
ley queda en la práctica anulada.
■ El apoyo a la agricultura ecológica se ve reducido en un ■ Medio ambiente. Las actuaciones para la prevención del
21%.
cambio climático se ven reducidas en un 50%, a pesar
■ Agua. En las políticas de agua en su conjunto el Ministerio de que nuestro país es, según diversos estudios, uno de
reduce su presupuesto para 2012 en un 37%, constituyendo
un freno muy importante ante las grandes necesi-
los más perjudicados por éste.
dades en gestión e infraestructuras hidráulicas
que necesita nuestro país. En especial
resulta de gran gravedad la
reducción presupuestaria en la partida de
gestión de recursos hídricos para el regadío,
con una disminución sobre el año pasado
de un 20%, reducción que se suma
a la de anteriores presupuestos y que condiciona
notablemente la aprobación y
puesta en marcha de un nuevo Plan Nacional
de Regadíos.
■ Desarrollo rural. El Ministerio anula totalmente
la dotación presupuestaria para el
Programa de Desarrollo Rural Sostenible,
con una reducción del 86% y dejando una Reunión de UPA con el subsecretario del Ministerio de Agricultura, Alimentación y
dotación simbólica ante las necesidades de Medio Ambiente.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
219

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
PRESIÓN SINDICAL DE UPA PARA QUE EL
CAMBIO DE GOBIERNO NO PARALICE LA
LEGISLACIÓN SOBRE LA CADENA
AGROALIMENTARIA
En agosto de 2010 se
presentó el anteproyecto
de Ley de Calidad
Agroalimentaria y fue
aprobado en una primera lectura
por el Consejo de Ministros.
Dicho anteproyecto tenía
dos partes muy definidas:
una para regular la calidad diferenciada
y otra relacionada
con la cadena agroalimentaria.
Su tramitación se paralizó
con el cambio del equipo de
gobierno del Ministerio al
cambiar su titular. Además, la
parte del anteproyecto de ley
que tiene que ver con calidad
diferenciada contaba con la
Concentración ante la Comisión Nacional de la Competencia en julio de 2011.
oposición frontal del sector de
la DOC Rioja y de dicha comunidad
autónoma, lo que
llevaba a que la ley no avanzara.
bajo que con la Ley de Morosidad desarrolló la organización.
Tras muchas presiones y reuniones al más alto nivel con Finalmente, el adelanto electoral dio al traste con nuestra
el Gobierno conseguimos desbloquear la tramitación del anteproyecto
al separar el anteproyecto de ley en dos iniciativas. en el Senado.
iniciativa y la ley nunca llegó a tramitarse en el Congreso y
Así, a finales de marzo de 2011 el Ministerio elaboró un anteproyecto
de ley de medidas para mejorar el funcionamienvo
impulso, el ministro Arias Cañete ha puesto en el primer
Con el cambio de Gobierno la iniciativa ha tenido un nueto
de la cadena alimentaria con idea de acelerar lo máximo orden de prioridades el desarrollo de la ley. A fecha de cierre
posible su tramitación para poder llegar a finales de la legislatura
con la iniciativa más importante para el sector agrario puesta de ley que se está desarrollando.
del Anuario no se tiene conocimiento del sentido de la pro-
aprobada.
UPA, por su parte, ha desarrollado un potente trabajo de
El anteproyecto definitivo no cumplió con las expectativas explicación de la necesidad de poner en marcha la ley. Ha tenido
reuniones con los principales grupos políticos y con al-
que UPA depositó en esta iniciativa legislativa y que el sector
necesita. Sin embargo, UPA trabajó decididamente en su tos cargos de Economía, Agricultura y Comercio. El secretario
general de UPA tuvo una comparecencia monográfica
aprobación por cuanto pensábamos que era una oportunidad
única para reequilibrar la cadena agroalimentaria y cuestiones
como las prácticas abusivas y su prohibición se podrían de abril de 2012 en una jornada sobre la cadena agroali-
sobre esta cuestión en el Senado, además de participar el 8
incluir en el trámite parlamentario, siguiendo el modelo de tramentaria
organizada por el PP.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
220

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Las propuestas de UPA en este ámbito se concretan en
los siguientes puntos:
■ Generalización de las relaciones contractuales entre suministradores
(productores) y receptores. Estos contratos
deben fijar precio, duración, periodo de pago, cantidades
entregadas, etc.
■ Vertebración del sector. Es preciso fortalecer la vertebración
del sector a través de políticas activas que tiendan a
concentrar y hacer más eficiente el brazo económico del
sector agrario, que no es otro que el de nuestras cooperativas.
En particular mediante la integración cooperativa,
propiciando un mayor grado de concentración de la oferta
que permita una mejor defensa de las rentas de los productores
en el mercado.
■ Capacidad de negociación real de los productores a través
de las Interprofesionales, teniendo en cuenta los costes de
producción. Para lo cual es necesario disponer de la posibilidad
de negociar, en el seno de las organizaciones Interprofesionales,
las condiciones de los contratos de los
productos agrarios.
Para ello, entre los fines y objetivos de las organizaciones
Interprofesionales se deben incluir:
– La negociación de los contratos de entrega de productos
agrarios.
– La elaboración y publicación de índices y tendencias que
tengan en cuenta, entre otros, los costes de producción.
– La capacidad de gestionar y coordinar la oferta y la comercialización
de la producción de sus miembros.
– La adaptación de la producción y el procesamiento a las
exigencias del mercado.
■ Mejora de la transparencia
en los sectores agroalimentarios,
con disponibilidad
en tiempo real
de información veraz y
objetiva y acceso a la
misma en igualdad de
condiciones para compradores
y vendedores
de productos agrarios.
■ Desarrollo de un código
de buenas prácticas comerciales, que incentive las buenas
prácticas y haga visible las muchas empresas de nuestro
sector que apuestan por el sector agrario español, frente
a aquellas que sólo lo ven como un mero instrumento para
sus intereses.
■ Eliminación de las prácticas comerciales abusivas, como
la venta a pérdidas o las subastas a ciegas o los pagos atípicos,
que deben ser definitivamente erradicadas.
Una serie de aspectos que debe recogerse en una ley
nacional sobre la cadena agroalimentaria. Entendemos que
debería ser la primera acción de gobierno en materia agraria.
En este contexto, para asegurar el cumplimiento de la ley,
ésta debería tener un organismo independiente encargado de
aplicar estos principios, de oficio o a instancia de los perjudicados
o sus asociaciones empresariales, y de sancionar su incumplimiento,
sobre la base de un régimen sancionador que
deberá aprobarse una vez se promulgue la ley.
UPA busca el apoyo de la Comisión Nacional de
Competencia
El 5 de octubre de 2011, la CNC hizo público el informe sobre
las relaciones entre fabricantes y distribuidores en el sector
alimentario. En su resolución de 15 de junio de 2010, en
el expediente S/0165/09, motivado por la denuncia de UPA
en Galicia por la venta a pérdida de leche, el Consejo de la
CNC consideró que esta problemática requería de la realización
de un análisis de competencia en profundidad. En cumplimiento
del mandato encomendado
por el Consejo
en dicha resolución, la CNC
ha llevado a cabo un estudio
sobre el impacto en el
funcionamiento competitivo
del mercado de los cambios
acaecidos en los últimos
años, con especial atención
al desarrollo de la marca del
distribuidor.
En cuanto a las prácticas
comerciales, se consi-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
221

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
más favorecido o la solicitud a los fabricantes
de información comercial sensible de
otros distribuidores, son más susceptibles
de constituir infracciones de la normativa de
competencia.
Es especialmente relevante el informe
por cuanto ha visto la luz justo antes de iniciar
la nueva etapa el desarrollo de la ley para
mejorar el funcionamiento de la cadena
alimentaria. En este sentido, todas las informaciones
apuntan a que va a ser el referente
a la hora de tipificar las prácticas comerciales
y proponer medidas de control.
dera necesario facilitar un conocimiento preciso de las características
y el grado de incidencia de aquellas más susceptibles
de afectar negativamente a la competencia y al funcionamiento
eficiente del mercado. Con este fin se recomienda
establecer mecanismos que faciliten las posibilidades
de denunciarlas con un mínimo riesgo de represalias contra
el denunciante, implicando en esta tarea a los grandes distribuidores,
que deben recoger y conservar la información relevante
identificada para cada una de las prácticas comerciales
consideradas como problemáticas, y a las asociaciones
sectoriales de fabricantes y de distribuidores, en el ámbito de
sus competencias previstas en la Ley de Competencia Desleal.
El informe realiza además recomendaciones específicas
para minimizar los efectos de las prácticas más problemáticas.
En concreto se recomienda la formalización por escrito
de las relaciones comerciales y el establecimiento de límites
a las modificaciones retroactivas de las condiciones contractuales,
así como asegurar la previsibilidad y transparencia
de los pagos comerciales y circunscribir la exigencia de información
sensible por el distribuidor al contexto de su relación
con el fabricante y al cumplimiento de plazos que estén
justificados por las necesidades propias de dicha relación comercial.
Asimismo se advierte a los grandes distribuidores de
que determinadas prácticas, como las cláusulas de cliente
Sostenibilidad de la cadena
agroalimentaria
Por otra parte, se ha constituido un grupo de trabajo formado
por las organizaciones agrarias, cooperativas, la industria
alimentaria y las asociaciones de la gran distribución para trabajar
de manera conjunta en la sostenibilidad de la cadena
agroalimentaria. Los objetivos planteados son los siguientes:
– Analizar la necesidad de acordar un enfoque común, que
cubriendo toda la cadena alimentaria consiga una mejora
medioambiental del sector a medio plazo, sin poner en riesgo
la economía y competitividad del sector.
– Ver la posibilidad de firmar un compromiso en sostenibilidad
de la cadena alimentaria, así como el mejor momento
político para lanzarlo.
Todos los eslabones somos conscientes de que la producción
y el consumo de los productos agroalimentarios “de la granja
a la mesa” conllevan impactos ambientales. Todos los sectores,
en mayor o menor medida, hemos demostrado nuestra
implicación en la minimización de tales impactos aplicando diversas
medidas que han dado como resultado la reducción del
consumo de recursos naturales como el consumo energético,
el de agua, materias primas, el uso eficiente del suelo y la reducción
de la generación de residuos. Por este motivo, y para
contribuir a la sostenibilidad a largo plazo, el objetivo de todos
los eslabones de la cadena debe seguir siendo la mejora continua
de sus procesos de producción, distribución y consumo.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
222

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Acción sindical de UPA en medios de producción
GASÓLEO AGRÍCOLA
A finales de abril de 2011 UPA está desarró una fuerte presión al Gobierno
para que se opusiera frontalmente en el Ecofin a la aprobación de la iniciativa
de la Comisión Europea para revisar la fiscalidad aplicable a los
productos energéticos, que de prosperar tendría un fuerte impacto en el gasóleo
agrícola. El objetivo de la Comisión es que paguen más impuestos los
productos más contaminantes y procurar una armonización fiscal dentro
de la UE. En este sentido, el acuerdo que firmó UPA en 2005 con el Gobierno
y que suponía la devolución anual del IEH podría peligrar, al proponer
eliminar la cláusula de la actual directiva que permite que este impuesto
en determinadas circunstancias pueda ser cero. Además podría llevar a incrementar
el tipo del impuesto para igualarle al gasóleo A e incluso, si la
agricultura no se exceptuara, podría incrementarse por ser el gasóleo más
contaminante que la gasolina.
En la primera reunión del secretario general de UPA con el ministro Arias
Cañete, el 3 de enero de 2012, uno de los temas que le trasladó fue la preocupación
por esta iniciativa comunitaria a la vez que puso encima de la
mesa la necesidad de seguir en España con la devolución del IEH (dí as antes
el Consejo de Ministros había aprobado la eliminación del gasóleo profesional
para el transporte). Fruto de esa reunión UPA, junto con el resto
de organizaciones agrarias y cooperativas, envió una carta al ministro explicando
la iniciativa parlamentaria y trasladando los riesgos que supone
para la agricultura y ganadería españolas.
Ya en el marco de la Mesa de la Sequía arrancamos el compromiso del
Gobierno de mantener el sistema de devolución del IEH en la agricultura.
ENERGÍAS RENOVABLES
UPA ha participado muy activamente en la elaboración del nuevo Plan de
Energías Renovables, presentando un número relevante de observaciones
en capítulos tan destacados como la biomasa, biocarburantes, biogás,
energía fotovoltaica y energía eólica.
En el marco de las mesas que se abrieron para tratar la problemática
específica del sector de regadíos, se ha intensificado la relación con
la Secretaría de Estado de Energía. Hemos estado trabajando en la idea
de desarrollar la generación distribuida de energía renovable, apoyando
especialmente a las instalaciones de menor tamaño. Paralelamente, hemos
propuesto al Gobierno que desarrolle la idea del balance neto energético.
Hasta ahora una instalación de energía renovable no podía generar
y consumir a la vez, lo que se ha propuesto es definir un nuevo sistema
de apoyo a este tipo de energías donde se permita este extremo. Esta
posibilidad, puede abrir vías muy interesantes a explotaciones de regadío
y ganaderas, además de a las cooperativas, permitiendo que se blinde
de futuras y seguras subidas de la factura eléctrica y asegurando un
coste energético razonable.
Se propone potenciar la producción de energía distribuida, favoreciendo
que los agricultores generen la energía que consumen a lo largo
del año. Además, con esta propuesta avanzaremos en la idea de asegurar
la sostenibilidad de nuestros regadíos y explotaciones ganaderas de
tal forma que, cuando se aplique al sector agrícola en general o a alguna
de sus producciones en particular cuestiones como el balance de CO 2
, se
estaría preparado para anular una de las fuentes más importantes de generación
de CO 2
en el regadío: el consumo de energía.
De igual manera se han intensificado por la vía de las energías renovables
y el cambio climático las relaciones con la Oficina de Cambio Climático.
Le hemos presentado las dos iniciativas junto con la idea de la
EAPER, que fue aprobada en el grupo GISA y el apoyo ha sido total.
Con el cambio de gobierno se ha producido un giro de 180º respecto
al apoyo a las energías renovables, por lo que las iniciativas que estábamos
trabajando han sido paradas en seco.
PRODUCTOS FITOSANITARIOS
El sistema de autorización de productos fitosanitarios español se erige como
el más lento, y a larga más costoso, de entre todos los sistemas de
los Estados miembros de la UE. En España se precisa una media de 5 años
para obtener una autorización para comercializar un producto fitosanitario
en contraste con países como Francia o Reino Unido, donde únicamente
1 o 2 años son necesarios. Hemos realizado una serie de propuestas para
intentar agilizarlo, para incrementar la eficiencia del sistema español de
autorización de productos fitosanitarios a través de la reducción de cargas
administrativas, la mejora de la coordinación y el aumento de la transparencia.
No obstante, el sistema español presenta otro severo lastre
que limita cualquier intento de mejora del sistema: la falta crónica de
recursos humanos y financieros para absorber los retrasos acumulados.
En este año se ha trabajado sobre el RD de uso sostenible de fitosanitarios,
que transpone la directiva, y sobre el real decreto para la aplicación
de la normativa comunitaria en materia de productos fitosanitarios
y sus residuos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
224

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
MOVILIZACIÓN SINDICAL PARA RECLAMAR
APOYOS ANTE LA SEQUÍA
El otoño de 2011 y el invierno
de 2012 han sido
de los periodos más
secos de los últimos 60 años.
La falta de agua tuvo paralizada
gran parte de los cultivos e
incrementó los costes de producción
de la ganadería a niveles
insostenibles.
La sequía se sumó además
a las heladas sufridas este
invierno y a la difícil coyuntura
que atraviesa el mundo
rural.
Las lluvias, de un modo
desigual, llegaron a partir de Reunión de la Mesa de la Sequía.
Semana Santa. El panorama
agrario cambió radicalmente; sin embargo, el retraso de la lluvia
provocó importantes daños en los pastos y en la agricultura
que un mes de abril lluvioso no pudo remediar.
Por esto se constituyó la Mesa de la Sequía en el Ministerio
de Agricultura, y después de varias reuniones el Ministerio
publicó una orden para hacer frente a los daños de la sequía.
La orden por la que se establecen las bases reguladoras
y la convocatoria de subvenciones estatales para facilitar
el acceso a la financiación con objeto de paliar los daños producidos
en el sector agrario por la sequía y otras causas extraordinarias
establece tres líneas de financiación:
1. Facilitar que los titulares de los préstamos concedidos al
amparo del Real Decreto 613/2001, de 8 de junio, para
la mejora y modernización de las estructuras de producción
de las explotaciones agrarias, y del Real Decreto
204/1996, de 9 de febrero, por el que se dictan normas
relativas a la modernización de las explotaciones agrarias,
acuerden con las entidades financieras una carencia
de un año de duración en la amortización de los citados
préstamos. El coste financiero de la carencia podrá ser
sufragado por el Ministerio de Agricultura, Alimentación y
Medio Ambiente.
2. Sufragar el coste de los avales concedidos por SAECA necesarios
para la obtención de nuevos préstamos de entidades
financieras en las condiciones y términos regulados
en el capítulo II.
3. Facilitar que los prestatarios de créditos financieros concedidos
al amparo de la Orden ARM/572/2010, de 10 de
marzo, por la que se establecen las bases reguladoras y la
convocatoria de las ayudas a los titulares de explotaciones
agrícolas y ganaderas para facilitar el acceso a la financiación,
acuerden con las entidades financieras prolongar
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
225

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
en un año, que será de carencia, el periodo de amortización
de los préstamos suscritos, a cuyo efecto la subvención
tendrá por objeto sufragar el incremento del coste
de los avales concedidos por SAECA derivados de dicha
operación.
En todos los casos, el ámbito geográfico es todo el territorio
nacional.
Para los nuevos préstamos, los sectores ganaderos que
pueden acceder a ellos son: titulares de explotaciones ganaderas
de sectores extensivos, incluidos el porcino extensivo
y el equino extensivo de aptitud cárnica, así como los sectores
de ovino, caprino y vacuno de leche y apicultura. Serán
préstamos de hasta 40.000 euros de 5 años con 1 de carencia.
Como en otras ocasiones, los préstamos por debajo de
25.000 euros no necesitarán presentar garantías adicionales,
y en la mayoría de los bancos no sería necesario pasar intervención
notarial. En todo caso, estos préstamos se deberán
solicitar a través de entidades de crédito, que serán las que
fijarán las condiciones del mismo y las encargadas de tramitar
ante SAECA la solicitud de aval. El límite presupuestario se
establece en 30 millones de euros.
La carencia de los préstamos de incorporación y mejora
la podrán solicitar todos los agricultores y ganaderos que tengan
préstamos vivos acogidos a los DD indicados en el párrafo
a). Por tanto, la medida no se circunscribe a la ganadería.
Además de las medidas de financiación, otras cuestiones
que el MAGRAMA puso encima de
la mesa fueron:
■ Adelanto ayudas PAC. La secretaria
general de Agricultura y Alimentación
ha solicitado al director general de
Agricultura de la Comisión que se
adelanten el 50% de las ayudas directas
y el 80% de los pagos a la vaca
nodriza al 16 de octubre. También
ha solicitado que se analice la posibilidad
de que se eleve el porcentaje
adelantado de las ayudas directas al
70%. En la misiva también han pedido
que se flexibilicen los criterios y
periodo de retención de la vaca nodriza.
■ Medidas fiscales.
■ Se va a mantener la devolución del IEH.
■ Se va a extender la devolución del IEH a los consumos de
gasóleo agrícola correspondientes a los grupos electrógenos
de las explotaciones agrarias
■ Se va a proceder a realizar un ajuste en la orden de módulos
que se publicó en abril, correspondiente a la declaración
de la renta de 2011 en ganadería extensiva, incluidos
los subsectores de orientación láctea de ovino-caprino
y vacuno así como la apicultura. También se va a ajustar
el coeficiente corrector por piensos en el régimen de estimación
objetiva para el ejercicio 2011. Igualmente se va
a mantener el 5% de reducción neta de los módulos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
226

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
LA FUNDACIÓN ACODEA DESARROLLA
SUS PRIMEROS PROYECTOS DE COOPERACIÓN
EN AMÉRICA LATINA Y PLANIFICA
ACTUACIONES EN ÁFRICA
UPA y FADEMUR han impulsado la creación de una
agriagencia de cooperación al desarrollo, la Fundación
ACODEA, la primera agriagencia en España.
ACODEA nace del interés y preocupación de UPA y FADE-
MUR en ayudar a mejorar las condiciones de vida y laborales
de los hombres y mujeres de los países en desarrollo de
productor a productor.
Ambas organizaciones son conscientes de las necesidades
y dificultades por las que atraviesan los y las productores/as
de estos países, por lo que la fundación nace con la intención
de poder aportar e intercambiar conocimientos y experiencias
para alcanzar una producción sostenible, una
mejor calidad de vida, más justa y equitativa, y una mejor
eficiencia de la producción en su comercialización.
La Fundación ACODEA forma parte de AgriCord, una alianza
de agriagencias de cooperación al desarrollo fundadas por
organizaciones agrarias, que atienden a sus homólogos en
paí ses en vías de desarrollo. AgriCord está compuesta por agriagencias
de nueve países de la OCDE: Bélgica, Canadá, España
(desde la creación de ACODEA somos miembros asociados),
Finlandia, Francia, Italia, Países Bajos, Portugal y
Suecia. Todas estas agriagencias trabajan para mejorar la situación
del sector agrario en los países en desarrollo.
AgriCord realiza asambleas generales cada 6 meses con
todos sus socios para intercambiar puntos de vista, explicar
la situación de sus proyectos e intentar interactuar conjuntamente
para obtener mejores beneficios para los agricultores
y ganaderos de los países en desarrollo.
Por ello, representantes de ACODEA asistieron a la asamblea
general de AgriCord que tuvo lugar en Lovaina (Bélgica)
el 17 de mayo de 2011. En esta reunión se trató principalmente
el futuro de AgriCord para continuar reforzando a las
familias del medio rural que viven en los países en desarrollo,
contribuyendo a la democracia, al crecimiento económico y
a una distribución igualitaria de los ingresos.
Igualmente, el 13 y 14 de octubre de 2011, ACODEA organizó
en Madrid la siguiente asamblea general de AgriCord,
Arando en Bolivia.
invitándolos al Encuentro de los Actores en Cooperación al
Desarrollo de Europa y los Países en Desarrollo. Este encuentro
se centró en dos grandes temas:
■ Encuentro de las agriagencias con organizaciones
de paí ses en desarrollo
Este encuentro ha servido para realizar un intercambio de
ideas entre las dos partes; escuchando, por una parte, las
necesidades y ayuda que necesitan estos países para mejorar
la situación de los agricultores y ganaderos y de sus
familias, para reforzar su nivel organizacional, mejorar los
ingresos del agricultor y la seguridad alimentaria, la igualdad
entre sexos y empleo femenino…; y por otra parte
dar lugar a un debate entre las agriagencias y los representantes
de los países en desarrollo, en base a varios temas
centrales para debatir.
■ Reunión de las agriagencias miembro de AgriCord
En esta segunda reunión se valoró el encuentro con las organizaciones
de los países en desarrollo para debatir sobre
posibles acciones que podrían emprenderse, acordes con
las necesidades que se han detectado en dichos países,
para contribuir al desarrollo agropecuario y medioambien-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
227

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Asamblea general de AgriCord en Madrid.
tal profesionalizado en los países en desarrollo para elevar
las condiciones de vida profesionales y personales de los
hombres y mujeres que viven y trabajan en el medio rural,
tomando como base la experiencia de los miembros de las
agriagencias como agentes activos del desarrollo rural sostenible
en sus países.
En el encuentro se presentó el informe anual de la Fundación
ACODEA, con todas las actuaciones realizadas durante
el año, y se elaboró una propuesta de AgriCord al G20 para
mejorar la agricultura mediante el fortalecimiento de las organizaciones
de agricultores en los países en desarrollo.
Actualmente, ACODEA está desarrollando el proyecto
“Programa de cooperación al desarrollo sostenible de la agricultura
y ganadería en Bolivia”, financiado por la AECID a través
de su Convocatoria Abierta y Permanente. Su objetivo general
consiste en mejorar las condiciones de vida a través
del conocimiento y desarrollo sostenible de diversos sectores
agrícolas y ganaderos (hortícola y lechero) de Bolivia con
enfoque de género y de medio ambiente.
Para ello se está trabajando con la AOPEB, “Asociación
de Organizaciones de Productores Ecológicos de Bolivia”, y
con ADEPLECH, Asociación Departamental de Productores
de Leche Chuquisaca, como contrapartes, organizaciones todas
ellas que aglutinan fundamentalmente
a pequeños/as
productores/as y
campesinos/as. El programa
se desarrolla en diferentes
municipios de los departamentos
de La Paz, Oruro,
Potosí y Chuquisaca, contribuyendo
de manera directa
al desarrollo de unas 500 familias.
Se espera conseguir resultados
como la mejora de
las condiciones y los rendimientos
de las producciones
a través de la implementación
de la adecuada infraestructura
productiva, de la capacitación
y formación bajo la metodología de “productor/a a
productor/a”, de los intercambios interculturales… Asimismo
se pretende conseguir una mejora de la oferta de productos
de calidad con un efecto multiplicador en otras regiones y/o
sectores y la integración de la perspectiva de género en las organizaciones
y en los sistemas productivos.
En febrero de 2012, ACODEA ha firmado un convenio de
Cooperación con la Empresa Colonización y Transformación
Agraria S.A. (CYTASA). El objeto del convenio es proporcionar
formación durante 2012 a los productores lácteos en
Bolivia para que saquen el máximo rendimiento a las infraestructuras.
Por otra parte, además de los trabajos en América Latina,
la Fundación ACODEA ya está planificando acciones en África.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
228

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
UPA JOVEN SE CONSOLIDA COMO
LA ORGANIZACIÓN DE REFERENCIA ENTRE LA
JUVENTUD RURAL
Tras su constitución a finales de 2010, UPA Joven ha
seguido trabajando en 2011 con gran intensidad. La
organización juvenil de la Unión de Pequeños Agricultores
y Ganaderos ha demostrado, en su segundo año de existencia,
la oportunidad de su constitución en un momento clave
para los jóvenes del mundo rural, un colectivo especialmente
expuesto a la crisis que se vive en toda Europa.
UPA Joven continuó en 2011 su actividad de expansión y
crecimiento por diferentes comunidades autónomas del territorio
nacional. En noviembre de 2011 tuvieron lugar las
asambleas constitutivas de UPA Joven en Galicia, Extremadura
y Castilla y León.
La asamblea de constitución de UPA Joven en Extremadura
tuvo lugar el 3 de noviembre de 2011, coincidiendo
con el seminario “Impulso de la juventud a la agricultura”, celebrado
en Mérida ante casi un centenar de jóvenes agricultores
y ganaderos. La jornada, que contó con financiación del
Instituto de la Juventud (Injuve), culminó con la elección de
Óscar Llanos, agricultor de Miajadas (Cáceres), como presidente
de UPA Joven Extremadura.
Con más de 150 asistentes contó la asamblea constituyente
de UPA Joven Castilla y León, que eligió como presidente
al agricultor Buenaventura González Pinto, de Madrigal
de las Altas Torres (Ávila).
La asamblea constituyente de UPA Joven en Galicia se celebró
también a finales de 2011. Los jóvenes
agricultores y ganaderos de la
región eligieron a Cristina Fraga, ganadera
de vacuno de leche en Lugo,
como presidenta.
Con la celebración de estas
asambleas, UPA Joven está ya presente
de forma oficial en siete comunidades
autónomas: La Rioja, Valencia,
Aragón, Castilla-La Mancha,
Extremadura, Galicia y Castilla y León.
UPA Joven ha seguido traba-
Jornada de UPA Joven en Castilla y León.
Jornada de UPA Joven en Extremadura.
jando en 2011 para la consecución de sus propuestas, como
son el aumento de apoyos para la incorporación de jóvenes
a la actividad agraria, con ayudas directas, préstamos a
bajo interés, exenciones de impuestos de transmisión y sucesión,
flexibilidad de avales, etc.; dar más prioridad hacia los
agricultores y ganaderos jóvenes en todas las políticas de ayuda
al sector agrario y al desarrollo rural o mejorar el entorno
rural, las infraestructuras sociales y la oferta educativa y cultural
para facilitar la residencia en el medio rural.
Los jóvenes agricultores y ganaderos han seguido durante
2011 con especial interés el desarrollo de los debates para
la reforma de la PAC.
Asimismo en 2011, UPA Joven ha puesto en marcha su
portal web y los perfiles en las redes sociales Tuenti y Twitter,
que cuentan ya con numerosos seguidores.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
230

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
GUILLERMO FERNÁNDEZ VARA, MARTÍN
BERASATEGUI, JORGE JARAMILLO Y SANTIAGO
MENÉNDEZ DE LUARCA, PREMIOS 2011
DE LA FUNDACIÓN DE ESTUDIOS RURALES
Juan María Vázquez recoge el premio a Fernández Vara.
Y finalmente el “Premio Especial
2011” recayó en Santiago Menéndez
de Luarca, como reconocimiento a
su amplia trayectoria personal y profesional,
siempre vinculada a la actividad
agraria y el mundo rural, desde
sus estudios como ingeniero agrónomo
en la Universidad Politécnica
de Madrid hasta su responsabilidad
actual como representante de España
en la FAO, después de seis años,
de 2004 a 2010, como subsecretario
del Ministerio de Agricultura, Pesca
y Alimentación, y del Ministerio de
El expresidente de Extremadura Guillermo Fernández
Vara, el cocinero Martín Berasategui, el periodista Jorge
Jaramillo y Santiago Menéndez de Luarca fueron galardonados
con los premios 2011 de la Fundación de Estudios
Rurales.
El premio a Fernández Vara, en la categoría de “Política,
Economía y Ciencias Sociales”, se le concedió por su compromiso
con las políticas que contribuyen a mejorar las condiciones
de vida y de trabajo de los profesionales de la agricultura
y la ganadería, y del medio rural en su conjunto.
El cocinero Martín Berasategui recibió el “Premio de Cultura,
Arte y Literatura”, como reconocimiento a su trabajo
resaltando la calidad de los alimentos producidos por el sector
agrario español.
Por su parte, el “Premio Esteban López Plaza de Periodismo
y Comunicación” fue para el periodista Jorge Jaramillo,
quien ha destacado que se “siente orgulloso” de su trabajo
en el programa A pie de campo de Radio Castilla-La Mancha
.
Rosa Aguilar y Martín Berasategui.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
232

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
Premios Orgullo Rural
En ese mismo acto se entregaron también los Premios Orgullo
Rural, que UPA otorga anualmente para “reconocer la labor
de individuos y colectivos en dignificar la vida en el medio
rural”. En la edición de 2011 fueron para María Dolores
Abellán, una joven murciana titular de una pequeña explotación
olivarera y con un fuerte compromiso sindical en UPA y
UGT, y para el albaceteño Tomás Reolid Sánchez, recientemente
jubilado, que durante años trabajó en UPA Albacete
desarrollando los programas de seguros agrarios.
Jorge Jaramillo y Julián Morcillo.
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, demostrando una
permanente vocación de servicio público, mediante una gestión
administrativa siempre orientada a impulsar el progreso
del medio rural y la actividad agraria.
Los premios fueron entregados en el acto organizado para
presentar el Anuario 2011 de la Fundación de Estudios Rurales,
que se celebró en Madrid, en la sede del Consejo Económico
y Social, el 7 de julio de 2011.
Premio Orgullo Rural a María Dolores Abellán.
Entrega del premio a Santiago Menéndez de Luarca.
Premio Orgullo Rural a Tomás Reolid.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
233

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
MARCOS FERNÁNDEZ, JOSÉ LUIS MORALES,
PILAR JIMÉNEZ Y MARÍA EMILIA PAZOS,
GANADORES DEL CONCURSO DE
FOTOGRAFÍA DEL MUNDO RURAL 2011
Entrega del premio a Pilar Jiménez.
Marcos Fernández Blanco, por su fotografía “Control
diario”, realizada en Arzúa (A Coruña), fue el ganador
del primer premio del Concurso de Fotografía del
Mundo Rural 2011, organizado por UPA, la Fundación de Estudios
Rurales y la editorial Eumedia, que en 2011 llegó a su
quinta edición y que, por primera vez, incluyó el Premio FA-
DEMUR a la fotografía de las mujeres rurales. El segundo premio
fue para el madrileño José Luis Morales Martín, por su imagen
“Sueños de un niño”, tomada en los Picos de Europa (Cantabria),
y la tercera posición para la extremeña Pilar Jiménez
López-Barranco, por su fotografía “Raíces tecnológicas”. El premio
especial FADEMUR se otorgó a María Emilia Pazos Venturi
por su fotografía “Cocinera de la huerta”. Los premios fueron
entregados en el acto organizado por UPA y la Fundación
de Estudios Rurales en Madrid el 7 de julio de 2011.
PRIMER PREMIO
Marcos Fernández
PREMIO ESPECIAL FADEMUR
María Emilia Pazos
SEGUNDO PREMIO
José Luis Morales
TERCER PREMIO
Pilar Jiménez
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
234

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
UPA REFUERZA SU PROYECCIÓN HACIA LA
SOCIEDAD CON MÁS COMUNICACIÓN Y
PRESENCIA ACTIVA EN LAS REDES SOCIALES
En el año 2011, el Departamento de Comunicación de
la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos ha seguido
trabajando para conseguir que la voz de la organización
y de sus afiliados tenga la mayor repercusión posible
en la sociedad.
UPA ha trabajado con la máxima de que la comunicación
es una herramienta imprescindible para cumplir con los objetivos
y la responsabilidad que exigen una acción sindical como
la que desarrolla la organización.
La mayor revolución que ha vivido la comunicación social
y política en los últimos años ha venido de la mano de
las denominadas redes sociales. Estas plataformas online han
ido evolucionando desde herramientas muy básicas utilizadas
por pocas personas en ámbitos muy específicos y reducidos
a sistemas muy potentes y universales para compartir
información y experiencias usados cada vez por un mayor número
de personas.
El avance a pasos agigantados de las denominadas TIC
(Tecnologías de la Información y la Comunicación) obliga a
las organizaciones sociales como UPA no sólo a estar presentes
en este mundo digital, sino a liderar la introducción de
sus afiliados en Internet.
En 2011 hemos pasado de prácticamente desconocer plataformas
como Facebook, Twitter o Youtube a liderar la presencia
del mundo rural español en general y de las organizaciones
profesionales agrarias en esta esfera. Desde el Departamento
de Comunicación de UPA consideramos que hay
Entrevista a Lorenzo Ramos en Canal 24H de TVE.
que darle a este medio una gran importancia y hay que dedicar
sin demora recursos y esfuerzos. Las redes sociales son
un sistema con infinitas posibilidades de cara a la relación de
la organización con sus afiliados, con los medios de comunicación
y con la sociedad en general.
Por otra parte, en octubre de 2011 se rediseñó y amplió
el portal web de UPA, adaptándolo a la creciente importancia
de las redes sociales en la comunicación. La nueva web está
diseñada siguiendo las últimas tendencias y tecnologías con
el objetivo de hacerla más participativa, accesible y atractiva
a los usuarios.
Ahora, la página Upa.es no es sólo una simple descripción
de los objetivos y servicios de la organización. Se añade mucha
más información de actualidad, información práctica para
agricultores y ganaderos y se convierte de este modo en la
ventana del mundo rural en Internet.
El nuevo portal recoge toda la información de la anterior
web e incorpora nuevas secciones, como el apartado de “Especiales”,
que aglutinan información práctica de actualidad
sobre temas de gran relevancia, entre los que destacan los
dedicados a la reforma de la PAC o la sequía, que han recibido
más de 10.000 visitas en este periodo.
La web Upa.es sigue recogiendo las versiones online de
las publicaciones en papel de UPA, entre las que destacan la
revista La Tierra del Agricultor y Ganadero, la colección de
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
235

Acción Sindical de UPA
Balance 2011/2012
La Tierra Cuadernos o este mismo informe socioeconómico
anual de la agricultura familiar.
Campañas con gran repercusión social
Tras el éxito incontestable de anteriores campañas como la
del Orgullo Rural, puesta en marcha en 2006/2007 y que ha
demostrado haber calado profundamente en la sociedad urbana
y rural, modificando la percepción que los habitantes de
las ciudades tienen de la vida en el campo, hacia una imagen
en positivo, moderna y con futuro.
UPA ha continuado liderando las campañas de denuncia
de los márgenes comerciales de los productos agrarios.
Tras la autoría del eslogan, ya histórico, de “Precios Justos
para Nuestros Productos”, la organización ha venido celebrando
a lo largo de 2010 y 2011 multitud de actos, tanto a
nivel federal como en las diferentes Uniones Territoriales, de
denuncia de esta injusta situación, con gran éxito mediático,
y con resultados muy importantes a nivel de concienciación
social y de los medios de comunicación.
En el verano de 2011 se ha producido el diseño y lanzamiento
de la campaña “¿Sabemos qué nos jugamos?”, que
puso en marcha una campaña de movilización y concienciación
social para alertar sobre los riesgos cada vez más elevados
que conlleva para todos el abandono progresivo de la agricultura
y la ganadería como actividades estratégicas en España
y la Unión Europea.
Actos de relevancia mediática
Conviene también destacar los actos de presentación de los
estudios sobre “Agricultura familiar en España” y el “Informe
sobre la agricultura española” y los Premios de la Fundación
de Estudios Rurales.
Este acto ya se ha consolidado en la agenda institucional
y mediática de la capital como uno de los más “jugosos” a nivel
informativo, con una destacada presencia de altos cargos
de todas las Administraciones y de la gran mayoría de
organizaciones de los ámbitos social, económico y político.
En el año 2011, que supuso la 18 edición, se celebró un
Reparto de frutas en Madrid en julio de 2011.
debate sobre el futuro de la Política Agraria Común –eje central
de los artículos del anuario–, cuya reforma de cara al periodo
2014-2020 ha entrado en estos momentos en su fase final.
En 2011, el acto de presentación del anuario fue precedido
por una concentración frente a la CNC que también contó
con una afluencia muy relevante de medios de comunicación,
convirtiendo el acto en un éxito sindical.
En mayo de 2011 comenzó la inicialmente llamada “crisis
del pepino”, que después pasó a denominarse con más
precisión y acierto “crisis de la E. coli”, que ha llevado nuestras
frutas y hortalizas a una situación crítica, con pedidos cancelados
y los agricultores de este importante sector teniendo
que abandonar o destruir su producto y sufriendo pérdidas
millonarias.
Como suele ocurrir siempre que acontece una crisis alimentaria,
el seguimiento mediático fue desde un primer momento
exhaustivo, atendiendo desde el primer día a medios
de comunicación de todo el mundo y defendiendo la calidad
e imagen de nuestras frutas y hortalizas en medios como BBC,
Reuters, todas las televisiones, radios y periódicos en España,
así como en las principales redes sociales.
Por otra parte, en 2011 volvió a celebrarse el acto veraniego
de reparto de frutas y hortalizas en Madrid, con una gran
repercusión mediática y afluencia de público en general. El
centro de Madrid se llenó, en ambas ocasiones, de miles de
personas y decenas de medios de comunicación en este acto
reivindicativo que denuncia los abusivos márgenes comerciales
que sufren los productos agrarios por culpa de las malas
prácticas de la distribución.
Una amplia labor de comunicación que UPA sigue trasladando
a todos sus afiliados a través de la revista La Tierra del
Agricultor y Ganadero, que en 2011 cumplió 28 años y que es
por tirada y difusión la revista líder en el sector agrario.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012 236

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Desarrollo Rural
UPA exige una presencia activa de las
organizaciones agrarias en los planes territoriales
de desarrollo rural
El trabajo del Órgano Consultivo de Desarrollo Rural de
UPA se ha centrado durante 2011 y los primeros meses
de 2012 en la implantación de la Ley de Desarrollo
Sostenible en el
Medio Rural
(Ley DSMR), el
seguimiento de
la programación
con fondos FEA-
DER 2007-
2013, los trabajos
de la Red
Rural Nacional y
otras actuaciones
diversas.
En cuanto a la Ley de Desarrollo Rural, se han mantenido
diversas reuniones de la Mesa de Asociaciones, de la cual
forma parte UPA. En 2011 se celebraron dos reuniones de
la citada mesa; una el 14 de julio, en la cual se presentaron
los proyectos de planes de zona de Castilla y León, a los que
UPA no dio su conformidad por incumplimiento de los criterios
establecidos de participación de las organizaciones agrarias.
La última reunión de la mesa fue el 6 de octubre, y en
ella se presentaron los proyectos de planes de zona de Galicia
y La Rioja, con idéntica protesta de UPA.
El Comité de Seguimiento del Programa de Desarrollo Rural
2007-2013 se reunió el 14 de noviembre de 2011, tratándose
en dicha reunión sobre varias modificaciones en el
marco nacional, en especial la adaptación a la nueva Ley de
Titularidad Compartida y determinados cambios en la medida
de incorporación de jóvenes agricultores.
En relación al programa de la Red Rural Nacional, y dentro
de los diferentes grupos de trabajo constituidos, UPA participó
a lo largo de 2011 en los relativos a la montaña y el correspondiente
a la ganadería extensiva y la trashumancia, habiendo
presentado observaciones a diferentes documentos
de trabajo de dichos grupos. En relación al GT de Trashumancia
y ganadería extensiva y con el compromiso de elaborar
un libro blanco de la trashumancia en España, el 3 de junio
de 2011 se celebraron en Sevilla unas jornadas de trashumancia,
en las cuales UPA participó presentando una ponencia.
También el 19 de octubre se mantuvo una reunión en
la Escuela de Capacitación de San Fernando de Henares sobre
el futuro de dicho libro blanco de la trashumancia, que finalmente
fue aprobado a finales de 2011.
El Comité de Seguimiento de la Red Rural Nacional se
reunió en junio de 2011, allí se acordó elaborar un programa
de acción de la RRN a desarrollar en los siguientes meses y
se analizaron las actuaciones llevadas a cabo en el último año.
Posteriormente, el 19 de septiembre se celebró un taller en el
que se comenzó con los trabajos de elaboración del programa
de acción, y al cual UPA presentó un documento de observaciones
y planteamientos. El 14 de diciembre de 2011 tuvo
lugar una reunión del Comité de Seguimiento de la RRN,
donde, entre otras cuestiones, se abordó la situación presupuestaria
de la RRN, se aprobó el libro blanco de la trashumancia
y se crearon nuevos grupos de trabajo (Diversificación
en el medio rural, Reforma de la PAC, Turismo rural y Nuevas
tecnologías en el medio rural).
UPA participó por primera vez desde que se crearon los
Leader en una reunión del Subcomité Leader celebrada el 13
de diciembre, y en ella se entregó por parte del Ministerio un
documento de análisis de la programación Leader desde 1992
hasta 2011.
El Observatorio de Diversidad Biológica del Medio Rural
se reunió el 20 de diciembre, y en dicha reunión se debatió
fundamentalmente la interrelación del territorio rural ante la
futura reforma de la PAC.
Por otra parte, uno de los temas en los que más ha incidido
UPA en este último año ha sido la demanda de desarrollar
una normativa sobre los “contratos territoriales”, instrumento
incluido en la Ley de Desarrollo Rural que, después de dos
años desde la aparición de los primeros borradores de real decreto,
se aprobó y publicó a principios del otoño de 2011.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
238

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Medio Ambiente
UPA reclama la presencia del sector agrario en el
Consejo Nacional del Clima
UPA ha participado a lo largo
del último año en un gran
número de reuniones y trabajos
referentes a la interrelación del
medio ambiente con la actividad
agraria.
En cuanto al Consejo Asesor de
Medio Ambiente (CAMA), UPA participó
en la reunión celebrada el 1 de
marzo de 2012, presidida por el ministro
Miguel Arias Cañete, y en la
cual se abordaron diversas cuestiones
relativas a los planes del nuevo
departamento ministerial, entre ellas
la futura reforma de la Ley de Costas,
el anuncio de futuros cambios en la
normativa de aguas, las acciones
previstas para 2012 por la Fundación
Biodiversidad, la intención de elaborar un nuevo plan director
para los Parques Nacionales, etc. UPA solicitó en dicha
reunión medidas para la sequía que padecíamos en esos momentos
y la participación como miembro de pleno derecho
del sector agrario a través de las OPA en el Consejo Nacional
del Clima (CNC), solicitud que el ministro dio como aceptada
(sin embargo, un mes más tarde se celebró el pleno del
CNC y las OPA no fueron invitadas).
En agosto de 2011 se publicó la Ley de Residuos, que
recogía una gran parte de nuestras demandas, planteadas
junto con el resto del sector en meses previos.
El Ministerio convocó varias reuniones del Comité de Participación
de OGM: entre ellas el 30 de junio y el 10 de octubre.
En dichas reuniones UPA defendió la necesidad de una
norma sobre coexistencia que persiga reducir las contaminaciones
por OGM y salvaguardar los intereses de los productores
de cultivos tradicionales, ecológicos y de OGM.
El Consejo Estatal para el Patrimonio Natural y la Biodiversidad,
del cual UPA forma parte y tiene por objeto principal
hacer un seguimiento de la Ley del Patrimonio Natural y
la Biodiversidad, vigente desde finales de 2007, ha venido trabajando
sobre el Plan Estratégico del Patrimonio Natural y la
Biodiversidad, documento que fue publicado en el BOE en
octubre de 2011.
UPA también ha venido participando en las reuniones del
Comité Español para el Programa MaB de la Unesco (Reservas
de la Biosfera), planteando en ellas siempre la defensa de
los intereses de la agricultura familiar que gestiona y reside
en dichos territorios.
UPA está reforzando, asimismo, los convenios de colaboración
con organizaciones ambientales. En ese marco, durante
2011 se celebraron varias reuniones con la Fundación
Félix Rodríguez de la Fuente (FFRF) en las que se abordaron
temas como ganadería extensiva, uso de venenos en el
medio rural o el proyecto “Con suma naturalidad”, que relaciona
la comercialización de productos agrarios que se han
cultivado o producido de manera sostenible.
En relación al convenio con SEO/BirLife, UPA colabora con
su programa Horizontes Natura 2000. UPA promovió junto
con SEO/BirdLife el reconocimiento oficial del nombre Red
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
239

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Medio Ambiente
Natura y la utilización de su logo para proyectos y actividades
(entre ellos, fundamentalmente, productos agrarios). En ese
sentido, se propusieron acciones ante el Parlamento Europeo
y el COPA con objeto de incluir esta medida en el seno del denominado
“paquete de calidad”, aunque por el momento no
ha sido incluida.
En marzo de 2012, UPA ha renovado su convenio con el
CONAMA y ha asegurado su participación en el 11 Congreso
Nacional de Medio Ambiente, que se celebrará a finales de
noviembre de 2012.
UPA ha renovado en marzo de 2012 su participación como
miembro del Consejo Rector de Parques Nacionales, con
el objeto de defender los intereses de los agricultores y ganaderos
en los Parques Nacionales y zonas de influencia.
UPA ha venido participando en la elaboración del documento
“Escenarios de futuro de evaluación de ecosistemas
del milenio” correspondiente a España. Se trata de un mandato
de las Naciones Unidas con el fin de establecer las estrategias
de cara al futuro en materia de desarrollo sostenible.
En ese sentido, UPA participó también en la presentación de
unas jornadas sobre este tema el pasado 7 de marzo en Madrid.
El 10 de abril se celebró una reunión a petición de las organizaciones
ecologistas WWF-España y SEO/BirdLife en relación
al futuro de la reforma de la PAC, a dicha reunión asistieron
los principales dirigentes de dichas organizaciones, y
por parte de UPA su secretario general.
UPA también estuvo presente en la jornada “España camino
Río + 20. Encuentro de la sociedad civil”, celebrada el
8 de mayo en Madrid y donde se abordaron los trabajos que
se están realizando para la Cumbre Río + 20 que se celebrará
a finales de junio de 2012.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
240

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Recursos Hídricos
UPA defiende el principio de unidad de gestión en
las cuencas hidrográficas
La Unión Sectorial de Recursos
Hídricos de UPA ha continuado
centrando su actividad en
2011 y los primeros meses de 2012
en el seguimiento del desarrollo de la
elaboración de los planes hidrológicos
de cuenca, ya que durante este
tiempo se han continuado los trabajos
de elaboración de dichos planes
con un notable retraso e incumplimiento
de plazos de las normas comunitarias.
Sin embargo, apenas hubo
reuniones en esta materia con el
Ministerio.
El Grupo de Trabajo de Agua del
CAMA celebró una reunión el 28 de
junio de 2011, en ella se repasó la situación
de la elaboración de los planes
de cuenca, así como el Plan de
Regadíos Sostenibles, el cual ya tenía
aprobado su informe de sostenibilidad
ambiental, pero la situación
económica de escasez de recursos
ha imposibilitado por el momento su aprobación.
El Ministerio aprobó en agosto una modificación de la
Ley de Aguas en la que se otorgaron las competencias en policía
del dominio público del agua a las comunidades autónomas,
quitándoselas a las confederaciones hidrográficas;
UPA contestó negativamente tanto por lo que implicaba en
contra del principio de unidad de gestión en las cuencas hidrográficas
como por el procedimiento en su aprobación, al
no haber contado con el proceso de participación pública obligado.
El Consejo Nacional del Agua no se convocó a lo largo
del último año, únicamente se remitieron por parte del Ministerio,
y por procedimiento escrito, borradores de normas
relativas a la regulación y composición de los Consejos de
Agua de las diversas demarcaciones.
El 28 de marzo, la Federación Nacional de Comunidades
de Regantes (FENACORE) celebró una jornada técnica centrada
especialmente en la mejora de la eficiencia energética
en los regadíos, a la que asistió UPA.
Ante el real decreto-ley aprobado el 4 de mayo, y en el que
se modificó la Ley de Aguas en varias cuestiones, UPA hizo
una valoración negativa por determinadas modificaciones
tales como el incremento de las sanciones, la posibilidad de
la compraventa de derechos de concesión entre particulares
sin la utilización de bancos públicos y poniendo en peligro el
proceso de regulación del Plan del Alto Guadiana. Además,
se remitió un escrito al Ministerio denunciando el procedimiento
utilizado al no haber convocado al Consejo Asesor de
Medio Ambiente ni al Consejo Nacional del Agua, como es
obligado ante un cambio de tal envergadura.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
241

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Formación y Programas
UPA refuerza los programas de formación con
cursos online y acciones de innovación
tecnológica
Las economías desarrolladas requieren
contar con potentes sistemas de
formación profesional que den respuesta
a las necesidades sociales y productivas
en contextos de rápidas transformaciones
y de creciente competencia y
apertura económica.
Para un desarrollo sostenible en el medio
rural se requieren medidas multisectoriales
en las que participen y se involucren
los distintos agentes sociales. Entre estas
medidas, la formación representa la adaptación
de los profesionales del medio rural
a los cambios tecnológicos que tienen lugar
en la economía rural.
De esta forma, desde la Unión de Pequeños
Agricultores y Ganaderos se realizan
planes, programas y proyectos anualmente
para mejorar los conocimientos y las
cualificaciones de los profesionales del medio rural, y más específicamente
del sector agrario, mejorando su formación para
acceder a un puesto de trabajo, o incluso mejorar sus cualificaciones
en su puesto de trabajo.
En la situación económica actual, la formación es importante
y necesaria, y es por ello que desde UPA trabajamos para
conseguir un sector agrario más formado y más preparado
para enfrentarse a las nuevas tecnologías, a la mejora del
medio ambiente y a las situaciones que se le presentan en el
día a día.
En los dos planes formativos de UPA se oferta un importante
abanico de acciones formativas con contenidos sectoriales
y transversales, teniendo una gran relevancia todas
aquellas acciones específicas relacionadas con la normativa
agraria, bienestar animal, transporte de mercancías, fito y
zoosanitarios, así como la mejora y modernización de las explotaciones,
sostenibilidad del medio rural y prevención de
riesgos laborales.
El nivel tan satisfactorio de ejecución
que se desprende de los dos planes desarrollados,
se debe fundamentalmente al capital
humano que nuestras organizaciones
territoriales ponen a disposición de los programas
para llevar a todos los rincones de
la geografía española una formación diversa
y actualizada, y al trabajo de todos los
participantes que asisten a las diferentes
acciones formativas conscientes de la importancia
de la formación a nivel profesional
y personal.
El Programa Plurirregional de Formación,
cofinanciado por el Fondo Social Europeo
a través del Programa Operativo Plurirregional
“Adaptabilidad y Empleo” y por
el propio Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente, nos ha permitido
llevar satisfactoriamente a la población de
núcleos rurales con baja población acciones formativas que
en condiciones normales no podrían acceder. Con este programa,
en 2011 se han celebrado 345 acciones formativas, de
las cuales 264 han sido cursos, 45 seminarios y 36 jornadas,
con una participación de 11.881 profesionales del sector agrario,
jóvenes, mujeres rurales, colaboradores en explotaciones
agropecuarias y socios de entidades asociativas agrarias, de
los que 7.813 han sido hombres y 4.068 mujeres. Para ello se
han dedicado 8.514 horas lectivas presenciales (teóricas/prácticas);
por edades destaca el tramo de edad entre 25 y 54 años,
con un porcentaje del 69%; por especialidades temáticas más
impartidas resaltamos: Manejo de productos fito y zoosanitarios,
Bienestar animal, Políticas agrarias y desarrollo rural, y
Fomento del asociacionismo.
Con el Plan de Formación Sectorial Estatal, gestionado por
la Fundación Tripartita para la Formación en el Empleo, mediante
convenio suscrito con el Servicio Público de Empleo
Estatal y subvencionado por un porcentaje de las cuotas de
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
242

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Formación y Programas
formación profesional de empresas y trabajadores, y cofinanciado
por el FSE, en la convocatoria de 2011 han participado
4.742 trabajadores del sector agrario pecuario y forestal;
de éstos, 4.437 participantes han desarrollado acciones formativas
en modalidad semipresencial y 305 a través de la formación
online.
Esta formación paulatinamente se está instalando entre
nuestro sector al detectar que nos aporta grandes ventajas como
trabajadores; la flexibilidad horaria, la comunicación entre
el tutor y el alumno hace que sea una formación personalizada,
las actividades prácticas e interactivas motivan el
aprendizaje, la plataforma implica la utilización del uso de las
tecnologías y consecuentemente conlleva una formación en
el alumnado en las nuevas tecnologías, ayudando a romper
así la famosa brecha digital, además de formarse en la temática
específica de la acción formativa. Este porcentaje de formación
online, aunque no parezca significativo sobre el monto
de alumnos finales formados en el plan, sí que nos motiva
para seguir trabajando en esta línea en la creación de nuevas
herramientas formativas y/o de servicios a nuestra cuota afiliativa
a través de las TIC.
Siguiendo en esta línea de introducción tecnológica en nuestro
sector, destacamos los productos o herramientas informáticas
que a través de la convocatoria de ayudas a la innovación
tecnológica en el medio rural, financiada por el Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente y cofinanciada por
el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER), estamos
haciendo extensiva por el territorio español con el proyecto
Red de Unidades de Dinamización e Información en el Medio
Rural-RUDIR, www.rudir.org, en esta fase hemos creado la plataforma
para la formación online Escuela Abierta al Medio Rural
que será utilizada en los diferentes planes y proyectos que
conlleven carga formativa, se han seguido instalando puntos
de información, se ha creado la tarjeta y la plataforma de mensajería
“Campo vivo” con las que nuestros usuarios pueden
recibir información sectorial y geográfica, todo ello para impulsar
y ayudar a nuestro sector a no ir en el último vagón de ese
tren llamado “sociedad del conocimiento”.
En este apartado también debemos hacer mención a los
dos materiales didácticos desarrollados en la convocatoria de
Acciones Complementarias y de Acompañamiento a la Formación,
que gestiona la Fundación Tripartita para la Formación
en el Empleo y financian el Ministerio de Trabajo y el
FSE: “Producto multimedia para la impartición del módulo
formativo MF525_2: Control fitosanitario”, enmarcado en el
certificado de profesionalidad de “Fruticultura”, y
“MF0518_1 Operaciones auxiliares de riego, abonado y aplicación
de tratamientos en cultivos agrícolas”, enmarcado en
el certificado de profesionalidad de “Actividades auxiliares en
agricultura”.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
243

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Formación y Programas
Y cuyo objetivo es lograr las capacidades necesarias
y competencias profesionales a través de materiales
formativos de fácil manejo, alejándonos de los
materiales convencionales.
En la convocatoria de los proyectos piloto en el
marco de la Red Rural Nacional, de la Secretaría de
Estado de Medio Rural y Agua del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, UPA ha realizado
el proyecto “Plataforma comercial para la
venta de alimentos producidos en espacios protegidos
y Red Natura 2000”. El plazo de ejecución comprendía
desde el 2009 hasta el 2011. Los objetivos
del proyecto eran establecer una diferenciación clara
de los alimentos producidos en zonas Red Natura
2000 y espacios protegidos, en Extremadura, Andalucía
y Galicia, a través de un etiquetado específico certificado.
Se pretendía también reducir la brecha digital existente
entre el medio rural y el medio urbano, a través de un sistema
de comercialización online para los productores agrarios,
reduciendo así la figura de los intermediarios en la cadena
de comercialización y los márgenes comerciales abusivos
entre el productor y el consumidor. Por ello se puso en
marcha la web www.webrednatura.org para la venta online de
productos producidos en zonas Red Natura 2000 o espacios
protegidos.
Igualmente UPA, en esta misma convocatoria, está realizando
el proyecto “La huella de carbono y su mitigación”. El
plazo de ejecución comprende desde 2011 hasta 2014. El objetivo
general del proyecto es contribuir a la reducción de las
emisiones de gases de efecto invernadero a través del fomento
del cálculo de la huella de carbono en las explotaciones agropecuarias
y al fomento y orientación de las explotaciones hacia
usos de la energía. Igualmente se pretende impulsar el desarrollo
de las energías renovables más adaptadas a las peculiaridades
de cada explotación.
Para ello se están realizando auditorías sobre eficiencia
energética y sobre huella de carbono en 30 explotaciones
agropecuarias para conocer su situación actual, se pondrá a
disposición de técnicos de las UPA territoriales un plan de formación
online sobre la huella de carbono, se ha elaborado un
espacio web, “-CO 2
+ Renovables”, donde se incluirá la plataforma
online para el plan formativo, información sobre el
proyecto y todos los estudios y auditorías que se realicen. Como
pilar fundamental del proyecto se creará y se pondrá en
marcha la herramienta informática “Huella de carbono”, que
permitirá facilitar el cálculo estimativo de la huella de carbono
en explotaciones agropecuarias. El software ofrecerá un informe
de recomendaciones a los asociados que realicen el
cálculo, y estará disponible para su uso por parte de todos los
asociados en el espacio web “- CO 2
+ Renovables”.
Una vez que se haya realizado el estudio sobre energías
renovables, se procederá a la puesta en marcha de estas tecnologías
renovables, en base a una serie de consideraciones
previas a la hora de definir el tamaño y las tecnologías renovables
a tener presente.
En el marco del Programa empleaverde, financiado por la
Fundación Biodiversidad y por el Fondo Social Europeo, se
está desarrollando el proyecto “Biodiversidad agraria”, con el
objetivo de valorizar el bien público que ejercen los agricultores
en la conservación y mantenimiento de la biodiversidad,
tanto en cuanto a la conservación de la riqueza energética de
determinadas variedades y razas ganaderas como en la diversidad
biológica de los sistemas agrarios. Para ello se ha
realizado un estudio, en base a cuestionarios realizados a agricultores
y ganaderos (entre otras fuentes de información), cursos
formativos semipresenciales que formarán a unos 300
agricultores y/o ganaderos, y terminará el proyecto con una
jornada final donde se analizarán los resultados alcanzados
en el proyecto.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
244

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Formación y Programas
En el marco de la Convocatoria de Ayudas de la Fundación
Biodiversidad, UPA ha desarrollado durante 2011 el proyecto
“Información sobre los usos sostenibles del medio rural”.
El proyecto ha pretendido acercar la población joven al
mundo agrario, para sensibilizarlos sobre prácticas de producción
sostenibles con el medio ambiente y el entorno, haciéndoles
partícipes de la nueva agricultura y ganadería española
mediante visitas a explotaciones y sesiones informativas
y de concienciación impartidas por profesionales jóvenes
en los institutos de la zona. El objetivo general ha consistido
en revalorizar los recursos del medio rural y la actividad agrícola
y ganadera sostenible entre la población joven de manera
que contribuyamos a la dinamización del medio rural y a la
permanencia de la población en su medio.
Las actividades que se han desarrollado han sido:
> Impartición de sesiones informativas y de concienciación
a personas jóvenes en los institutos de secundaria de la
comarca, donde se les han distribuido manuales didácticos
de la comarca en la que viven.
> Iniciativas de puertas abiertas en las explotaciones: la
población juvenil tiene un gran desconocimiento de la actividad
agrícola y ganadera, por lo que se han realizado visitas
a varias explotaciones agrícolas y ganaderas.
Respecto a la inmigración en el sector agrario, UPA detecta
la dificultad que tiene el sector para contratar mano de
obra especializada. Por ello, durante 2011 hemos seguido desarrollando
el proyecto “Formando empleo”, financiado por
el Ministerio de Empleo y Seguridad Social, cuyo objetivo es
desarrollar una bolsa de trabajo que permita establecer un
punto de encuentro entre la mano de obra que reclama el agricultor
y la demanda de trabajo por parte de trabajadores, inmigrantes
en su mayoría. El proyecto pretende conseguir la
formación de mano de obra especializada para la concatenación
de campañas de temporada y de esta forma ampliar
el plazo de ocupación de los trabajadores.
UPA considera primordial la formación de los agricultores
y ganaderos. Por ello, en noviembre de 2010 realizó la
jornada “Repercusiones de la formación a lo largo de la vida
en el sector agrario: certificados de profesionalidad”, financiada
por la Subdirección General del Aprendizaje a lo Largo
de la Vida del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte,
donde los responsables de formación de todos los territorios
pudieron informarse sobre cómo acceder a un certificado de
profesionalidad, cómo los cursos formativos que UPA imparte
en todo el territorio nacional pueden servir para alcanzar
módulos del certificado de profesionalidad, e información
útil y necesaria para seguir fomentando la formación
de los agricultores y ganaderos a lo largo de la vida. Desde
UPA existe una gran preocupación para que los certificados
de profesionalidad lleguen a ser una realidad, y con ese
objeto se celebraron estas jornadas. Debido al gran interés
mostrado por los participantes, en julio de 2011 tuvo lugar
otra jornada sobre certificados de profesionalidad en Aragón.
En la convocatoria de la Secretaría de Estado para la Unión
Europea del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación,
UPA ha realizado una jornada sobre “El futuro de la Política Agraria
Común de acuerdo con la Estrategia Europa 2020” en julio
de 2011. El objetivo de este proyecto consistía en informar a los
profesionales del sector agrario de las novedades que se van a
incluir en la nueva programación de la PAC 2014-2020 dentro
del marco de la Estrategia EU 2020.
En octubre de ese mismo año, en esta misma convocatoria,
UPA realizó otra jornada para explicar la publicación de
la Comisión Europea el 12 de octubre de su propuesta legislativa
sobre la PAC más allá de 2013 y tener una postura común
y consensuada por todos los territorios sobre dicha propuesta
de la Comisión.
Un tema fundamental para los trabajadores en el sector
agrario es la prevención de riesgos laborales. Por ello UPA,
junto a Asaja, Coag, UGT y CCOO, ha realizado varios proyectos
financiados por la Fundación para la Prevención de
Riesgos Laborales, “Un paso adelante”, cuyo objetivo ha
sido informar y asesorar a los trabajadores del sector agrario
sobre la prevención de riesgos laborales. Durante 2009
se desarrolló un proyecto, en 2010 fueron cinco proyectos,
y para terminar en 2011 se llevaron a cabo tres proyectos,
llegando prácticamente a todos los agricultores y/o ganaderos
del Estado español.
Por último, cabe destacar la implicación de los pro -
fesionales del campo; sin ellos, tanto los porcentajes de
cumplimiento de los programas y las distintas actuaciones que
desde nuestra organización se desarrollan, no hubieran sido
posible.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
245

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
La Ley de Titularidad Compartida de las
Explotaciones Agrarias reconoce, por fin, el
papel de las mujeres en la actividad agraria
“…Simplemente no podemos seguir permitiendo
la exclusión de las mujeres. Su participación
plena en la esfera política y económica
es fundamental para la democracia y la
justicia, que es lo por lo que claman las personas.
La igualdad de derechos y oportunidades
conforma la base de las economías y las
sociedades saludables.”
Mensaje de Michelle Bachelet,
directora ejecutiva de ONU Mujeres,
en el Día Internacional de las Mujeres.
Las mujeres de FADEMUR estamos muy satisfechas por
todos los avances sociales conseguidos en los últimos
años y la importancia que ha tenido FADEMUR en la
consecución de todas las normativas que se han aprobado
para mejorar la calidad de vida de las mujeres que viven y trabajan
en el medio rural, y en el avance producido hacia la
equidad de mujeres y hombres también en el ámbito rural.
Entre todos los avances, por el que más hemos trabajado
y el que más ha supuesto para FADEMUR, UPA y para todo
el sector agrario español es la aprobación, el 22 de septiembre
de 2011 en el Pleno del Congreso de los Diputados y por
unanimidad, de la Ley de Titularidad Compartida de las Explotaciones
Agrarias. Tras años de lucha y trabajo hemos conseguido
el reconocimiento jurídico y económico de la participación
fundamental de las mujeres en la actividad agraria y
en las explotaciones familiares. Este ha sido un paso fundamental
para favorecer la igualdad efectiva entre mujeres y
hombres en el medio rural.
La Ley de Titularidad Compartida promueve el pleno reconocimiento
del trabajo y responsabilidades de cónyuges y
parejas de hecho de la persona titular de la explotación, la norma
permite por fin a las mujeres ser copartícipes no sólo del
trabajo, sino de la gestión de cara a las Administraciones. Por
fin, las mujeres que llevan años trabajando en las explotaciones
familiares agrícolas y ganaderas de forma invisible, tendrán
derechos y “aparecerán en los papeles” en situación
de igualdad con sus parejas. Por primera vez podrán hacer
su propia declaración de la renta porque tendrán ingresos propios
por su trabajo; además, y gracias al trabajo de FADEMUR,
se ha conseguido incorporar en la tramitación de la ley el aumento
del límite de edad, de 40 a 50 años, para que las mujeres
que trabajan en las explotaciones accedan a la bonificación
estatal de cuotas a la Seguridad Social durante un
periodo de cinco años.
Nuestra organización ha impulsado un movimiento estatal
que está revolucionando nuestros pueblos, visibilizando a las
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
246

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
mujeres que viven y trabajan en el medio rural y canalizando
sus demandas, su problemática y sus necesidades de desarrollo
ante todas las Administraciones, nacionales e internacionales.
FADEMUR y UPA han liderado la lucha por el reconocimiento
del trabajo de las mujeres en el sector agrario en
los últimos años, convirtiéndonos en referentes cuando se habla
de mujeres rurales e igualdad de oportunidades entre mujeres
y hombres en el medio rural y en el sector agrario.
Este último año, FADEMUR fijó su plan de trabajo anual en
seis ejes transversales que han estado presentes en todas
nuestras actuaciones: igualdad de trato y oportunidades entre
mujeres y hombres; participación y empoderamiento de las
mujeres; fomento del uso de las tecnologías de la información
y comunicación; servicios e infraestructuras suficientes
en el medio rural; formación-empleo; convivencia intercultural
y cohesión social; erradicación de la violencia de género.
FADEMUR ha seguido creciendo y cada vez más asociaciones
se integran tanto a nivel nacional como regional, superando
ya más de 180 organizaciones bajo nuestro lema
“Igualdad y progreso para las mujeres rurales”. Nuestras federaciones
son interlocutoras con sus Administraciones locales
y participan de todos los programas y actividades que
FADEMUR pone en marcha a nivel nacional e internacional
dirigidos a mujeres del sector agrario y del medio rural en
general.
Cada vez hay más solicitudes para recibir formación a través
de FADEMUR y participar en nuestros programas innovadores
y en los estudios que realizamos, porque continuamos
con nuestro trabajo de promoción del asociacionismo
donde la participación de las mujeres es fundamental en todos
los ámbitos. También estamos presentes en Canarias,
Baleares y Asturias.
FADEMUR también continúa siendo un referente constante
en los medios de comunicación en todo lo relacionado con las
mujeres rurales. Nuestra comunicación exterior ha ido creciendo
en estos años, difundiendo el gabinete de prensa de
FADEMUR en 2011 más de 100 comunicados; por la conmemoración
de algún día reivindicativo para las organizaciones
de mujeres; puntualmente posicionándonos por algún hecho
concreto de la actualidad o la aprobación de una ley; ruedas
de prensa o presentaciones de programas, jornadas y
seminarios de la federación en alguna comunidad autónoma.
A continuación recogemos, brevemente, las actuaciones
que se han llevado a cabo durante 2011 en los temas que han
sido más importantes:
■ Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer de la Delegación
del Gobierno para la Violencia de Género. Desde FA-
DEMUR nos hemos marcado como objetivo dar a conocer los
efectos de la violencia de género en el medio rural. La falta de
servicios e infraestructuras en general, y especialmente en
este tema, condiciona las salidas de las “supervivientes” de
esta lacra social. En este sentido, junto a reivindicar que se
tenga en cuenta la variable ámbito municipal, hemos solicitado
participar en el Observatorio.
■ Consejo Estatal de Participación de las Mujeres. La Ley Orgánica
3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad Efectiva de
Mujeres y Hombres regula, en su artículo 78, el Consejo de
Participación de la Mujer como el órgano colegiado de consulta
y asesoramiento que sirva de cauce para la participación
de las organizaciones, facilitando la consecución efectiva del
principio de igualdad de trato y de oportunidades entre mujeres
y hombres y la lucha contra la discriminación por razón
de sexo. Desde 2010, FADEMUR participa en el Consejo como
vocal.
■ Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres. La
Coordinadora Española del Lobby Europeo de Mujeres
(CELEM) fue creada en 1993 y es la sección española del
European Women´s Lobby (EWL), una red constituida por 27
coordinadoras de asociaciones de mujeres pertenecientes a
los países miembros de la UE y países en vías de integración,
así como asociaciones de mujeres de ámbito europeo.
CELEM engloba en la actualidad a seis plataformas autonómicas
y a más de treinta asociaciones nacionales. Tanto el
EWL como CELEM son interlocutoras en políticas de igualdad
con la Comisión Europea y el Gobierno español. FADEMUR
participa activamente en CELEM y así ocupa una de las vocalías
de la junta directiva de esta organización.
■ Desarrollo de la figura de la titularidad compartida. En septiembre
de 2011 se aprobó la Ley 35/2011, sobre Titularidad
Compartida de las Explotaciones Agrarias (BOE nº 240,
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
247

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
de 5 de octubre de 2011), aunque ha entrado en vigor a los
tres meses de su publicación en el BOE, el 5 de enero de
2012. Desde FADEMUR valoramos positivamente la Ley sobre
Titularidad Compartida de las Explotaciones Agrarias como
un paso adelante en la lucha para la consecución de la
equidad de mujeres y hombres en el sector agrario.
Para FADEMUR, ahora es imprescindible que todas las
Administraciones y las comunidades autónomas se impliquen
en agilizar y favorecer la puesta en marcha de los registros de
las explotaciones en titularidad compartida, así como en difundir
e informar a todas las mujeres y hombres del sector
agrario sobre los nuevos derechos que les otorga esta ley
histórica. Pero también es fundamental que se apoye presupuestariamente
a la ley con incentivos para que estas explotaciones
tengan una consideración especial, ya que son las
que vertebran realmente el mundo rural y son en gran medida
el futuro de nuestros pueblos y de nuestro sector agrario.
> Cruz Roja Española
ha galardonado en
2011 a la Federa -
ción de Asociaciones
de Mujeres Rurales
(FADEMUR) por el
programa “Coope-
rativas Rurales de
Servicios de Proximidad”,
calificándolo como “Buena práctica en inclusión
social” en la modalidad de inclusión sociocomunitaria
(proyectos que fomentan el asociacionismo y la creación
de redes con el objetivo de abordar las situaciones de
pobreza y exclusión social en el entorno rural).
Información y divulgación
■ Mesa de Asociaciones de la Ley 45/2007, de desarrollo rural
sostenible. La Ley 45/2007, para el Desarrollo Sostenible
del Medio Rural, es una ley transversal, integral, a partir de
la cual se pretende una dinamización del medio rural. Dicha
labor se desarrollará por instituciones diversas: las Administraciones
públicas, las empresas y organizaciones, y el sector
privado.
La Mesa de Asociaciones de Desarrollo Rural se ha configurado
como un órgano participativo de los sectores más relacionados
con el medio rural a través de las organizaciones
y asociaciones representativas, entre ellas FADEMUR, de conformidad
con lo establecido en el artículo 40 de la Ley
45/2007, de 13 de diciembre, para el Desarrollo Sostenible
del Medio Rural, y en los artículos 10 a 13 del Real Decreto
865/2008, de 23 de mayo, por el que se regula la composición,
funciones y funcionamiento de la Comisión Interministerial
para el Medio Rural, del Consejo para el Medio Rural y
de la Mesa de Asociaciones de Desarrollo Rural.
En este año queremos destacar también la concesión de
dos importantes premios a FADEMUR:
> Decimosexta edición de los “Premios 8 de Marzo” de UGT.
Premio a FADEMUR por su defensa y trabajo para la visibilización
y el reconocimiento de los derechos de las mujeres
rurales.
Desde la creación de FADEMUR se han desarrollado distintas
acciones de información, formación, sensibilización y dinamización
dirigidas a impulsar la igualdad de oportunidades
entre mujeres y hombres en el medio rural. Recogemos un
resumen de las más destacadas de este año.
■ Día Internacional de las Mujeres Rurales. Dentro de estas
acciones destaca la celebración de las jornadas en el Día Internacional
de las Mujeres Rurales. El 14 de octubre de 2011,
más de 1.000 mujeres rurales de FADEMUR nos reunimos
en el Centro de Congresos Riojaforum de Logroño, bajo el lema
“Sin igualdad no hay futuro”.
En ese acto, la presidenta de FADEMUR, Teresa López,
animó a las mujeres rurales a “trabajar activamente” para que
la Ley de Titularidad Compartida de las Explotaciones Agrarias
recién aprobada “sea una realidad”. En el acto participaron
también el secretario general de UPA, Lorenzo Ramos,
y el secretario general de UGT, Cándido Méndez, que se mostró
“orgulloso de la importancia y representatividad de FA-
DEMUR y de UPA“.
Milagros Díez, presidenta de FADEMUR en La Rioja,
manifestó su satisfacción por la gran afluencia de mujeres
rurales de toda España para celebrar su día internacional.
“Somos la asociación de mujeres rurales más joven de este
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
248

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
país, pero ya estamos presentes en todas partes, también en
La Rioja”, explicó.
De forma paralela al acto reivindicativo se celebró la I Feria
Estatal de Artesanas Rurales FADEMUR, con la presencia
de mujeres rurales productoras de alimentos y artesanía
en las más diversas especialidades. La feria estuvo abierta al
público durante todo el día y fue visitada por más de 1.500
personas. En esta feria se habilitó un espacio para el desarrollo
de talleres que se estuvieron impartiendo durante toda
la jornada.
■ Presencia creciente en Internet. En la página web www.fademur.es
las mujeres rurales pueden encontrar toda la información
de interés sobre igualdad de oportunidades e igualdad
de trato, desarrollo rural, integración de la perspectiva de género...,
así como documentos y estudios destacados sobre la situación
de las mujeres, recursos, subvenciones, notas de prensa,
formación, etcétera. A través de la página se puede acceder
a las distintas plataformas que FADEMUR ha desarrollado. También
se incluyen links a las plataformas puestas en marcha por
la federación como son sirural.org y webartemur.org. Más de
100.000 personas visitan la web anualmente.
■ Jornadas y charlas informativas. FADEMUR organiza de
forma permanente jornadas de información, difusión, visibilización
y reconocimiento del trabajo que aportan las mujeres
al medio rural, visibilizando y reconociendo
su vital contribución al desarrollo
y pervivencia de nuestros pueblos. Por
su parte, el programa “Ferias @rtemur”
se ha desarrollado en 2011 para fomentar
la compra y venta de productos artesanos,
con certámenes celebrados en
La Rioja, Extremadura y Galicia, incluyendo
las siguientes actividades: talleres
“en vivo” impartidos por las mujeres artesanas,
espacios de intercambio y presentación
de las artesanas y de su actividad
emprendedora, y charlas relacionadas
con el consumo responsable.
Asimismo, FADEMUR organizó en
2011 los seminarios “Revalorización de
productos y producciones alimentarias tradicionales locales
mediante su impronta de carbono como distintivo diferenciador”,
con 14 convocatorias en otras tantas comunidades autónomas,
para sensibilizar a las mujeres rurales sobre el valor
añadido y el elemento diferenciador que supone llevar a cabo
una producción basada en los principios de sostenibilidad y de
revalorización de las producciones locales y tradicionales, así
como divulgar el concepto de huella de carbono como un factor
de competitividad y de innovación en las producciones
agroalimentarias y artesanales y en las iniciativas que se
emprendan en el medio rural.
En octubre de 2011, FADEMUR celebró una jornada sobre
los avances en materia de igualdad entre hombres y mujeres
que se han producido y se están produciendo en el sector
agrario de la Unión Europea.
Actividad internacional
FADEMUR participa en la Comisión Femenina del COPA
(Comité de las Organizaciones Profesionales Agrarias de la
Unión Europea). La Comisión Femenina del COPA está
compuesta por mujeres del sector agrario y personas delegadas
por las organizaciones miembros del COPA, incluidas
las organizaciones de agricultoras de los países candidatos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
249

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
En marzo de 2011 se celebró el seminario de la Comisión
Femenina del COPA “El funcionamiento de los canales cortos”,
respondiendo así a lo recogido en la comunicación "La
PAC en el horizonte de 2020", en la que la Comisión subraya
que "es necesario aprovechar las nuevas oportunidades de
desarrollo local, tales como los canales de distribución alternativos
que añaden valor a los recursos locales. Asimismo es
importante la ayuda destinada a promover las ventas directas
y los mercados locales".
En el marco del encuentro, y a petición del COPA, FADE-
MUR presentó como ejemplo de éxito el proyecto “@rtemur:
portal comercial de las mujeres emprendedoras”, como una
iniciativa basada en el aprovechamiento de las TIC, que
reduce la figura de los intermediarios en la cadena de comercialización,
visibilizando el trabajo de las mujeres y sus productos
y fomentando el emprendimiento y el autoempleo
entre las mujeres que viven en los municipios rurales de nuestros
territorios.
FADEMUR participó igualmente en la reunión de la Comisión
Femenina del COPA que se celebró en Bruselas en junio
de 2011 y fue la organización encargada de introducir la situación
de la violencia de género en España.
En la asamblea general de la Comisión Femenina del COPA
celebrada en noviembre, Teresa López, presidenta de FADE-
MUR, fue elegida como vicepresidenta del Comité de Mujeres
del COPA.
FADEMUR participó en el III Foro Europeo de Desarrollo
Rural, organizado por la Comisión Europea, el Gobierno de
España y la Plataforma Global de Donantes para el Desarrollo
Rural. Esta cita continúa con el proceso iniciado durante
el I Foro celebrado en Montpellier en 2002 y el II Foro celebrado
en Berlín en 2007. En este foro, FADEMUR expuso las
conclusiones del programa “SIrural: promotoras de la sociedad
de la información en el medio rural” y “@rtemur: portal
comercial de las mujeres rurales emprendedoras”.
En materia de cooperación, FADEMUR está trabajando
con UPA en el marco de la Fundación ACODEA, con el proyecto
“Programa de cooperación al desarrollo sostenible de
la agricultura y ganadería en Bolivia”, financiado por la
AECID. Su objetivo general consiste en mejorar las condiciones
de vida a través del conocimiento y desarrollo sostenible
de diversos sectores agrícolas y ganaderos (hortalizas
y leche) de Bolivia con enfoque de género y de medio
ambiente.
Por sexto año consecutivo se ha celebrado, en 2011, el
Encuentro de Mujeres por un Mundo Mejor, en Namibia, que
se centró en los ámbitos de la educación, la sanidad, la representación
de las mujeres en los ámbitos de poder y el desarrollo
económico. Además se hizo balance de lo conseguido en
estos cinco años de Mujeres por un Mundo Mejor, aunque
también se hizo hincapié en las consecuencias de la crisis
económica, pues son las mujeres las mayores damnificadas.
Formación y programas
Uno de los objetivos básicos de FADEMUR es mejorar la formación
de las mujeres rurales. Para ello se realizan múltiples
actividades de forma permante, a través de los siguientes
programas:
■ Programa Plurirregional de Formación. En 2011, FADE-
MUR impartió 136 acciones formativas, de las cuales 122 fueron
cursos, 2 seminarios y 12 jornadas, habiendo participado
un total de 3.350 personas, en su mayoría mujeres rurales,
habiendo empleado un total de 3.340 horas para realizar las
acciones formativas.
■ Programa de “Formación para la promoción de oportunidades
y servicios en el medio rural: Mujeres liderando el desarrollo
III”. La finalidad de este proyecto es facilitar la incorporación
de las mujeres al mercado de trabajo. En 2011
se realizaron 10 actividades formativas en ocho comunidades
autónomas, incluyendo un seminario de cooperativismo de
30 horas y un módulo de igualdad de 10 horas.
■ Programa “Cooperativas rurales de servicios de proximidad”.
En 2011 se impartió formación en tres niveles para
capacitar a las mujeres en la atención a personas mayores y
dependientes, como profesionales especializados en atención
sociosanitaria en el domicilio. Además se realizaron diez cursos
para la capacitación de profesionales de auxiliares de ayuda
a domicilio (100 horas), nueve cursos de formación para
los módulos formativos que integraban el certificado de pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
250

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Mujer Rural
fesionalidad de auxiliar de ayuda a domicilio, RD 1379/2008
(600 horas), y un curso de formación complementaria. Por
último destacamos la celebración del 5º Encuentro Estatal
en enero de 2012 al que asistieron casi 100 mujeres que han
creado o están en vías de constituir una cooperativa, acompañadas
de las voluntarias que han participado en el programa
desde 2007 hasta ahora.
■ Proyecto piloto de “Cooperativas rurales de servicios de
proximidad: servicio de catering a domicilio”. La finalidad
del proyecto piloto es la puesta en marcha de nuevos servicios,
atendiendo a las demandas de la población rural,
relacionados con la atención a personas dependientes y la
conciliación de la vida personal, familiar y laboral. Además se
pretende visibilizar y revalorizar elementos de nuestra cultura,
como es el caso de la gastronomía y los elementos relacionados
con la misma: fomento de consumo de productos
locales agroalimentarios y de temporada, así como impulsar
y tutelar la creación de iniciativas empresariales de servicios
rurales de proximidad dedicadas al servicio de comida casera
a domicilio.
En 2011 recibieron formación 82 mujeres para obtener la
capacitación necesaria como profesionales de operaciones de
catering y de cocina. Además, 78 alumnas fueron formadas en
alfabetización digital y 60 mujeres fueron beneficiarias del
módulo de cooperativismo.
■ www.webartemur.org: portal comercial de las mujeres rurales
emprendedoras. FADEMUR sigue apostando por la promoción
de las mujeres artesanas y emprendedoras del medio
rural; para ello continúa nuestro trabajo a través del portal comercial
de las mujeres rurales emprendedoras, www.webartemur.org,
pionero e innovador, en el que participan artesanas
y empresarias del medio rural de casi toda España. Este
programa tiene como objetivo difundir el uso de las nuevas
tecnologías de la información y comunicación entre las mujeres
rurales, y la búsqueda de nuevos canales de comercialización
e internacionalización de productos. Hasta ahora, la
participación ha sido de 80 artesanas, 16 sectores y de más
de 500 productos artesanales y de calidad comercializados
a través del portal.
■ Plataforma de apoyo a personas dependientes y familiares
del ámbito rural. Este programa de FADEMUR consiste
en la creación de una plataforma web y su aplicación como
herramienta para fomentar e informar sobre el acceso a los
recursos y los servicios de atención a la dependencia en los
municipios rurales. La plataforma también sirve para realizar
labores de inserción profesional, búsqueda de empleo y apoyo
a la creación de empresas y demás servicios. El portal se
encuentra accesible desde la página web de FADEMUR:
www.fademur.es.
■ Programa central de compras FADEMUR-Cash rural. En
2011 presentamos también nuestra central de compras, cuyo
objetivo es aglutinar a la red de productoras y artesanas
que tenemos para mejorar la comercialización de sus productos.
Participarán todas las artesanas de ARTEMUR y las
cooperativas de cocina. Se podrán hacer socios/as de la
central personas a título individual para poder realizar las
compras en común a través de una plataforma online. La central
funcionará a partir de 2012.
Estudios e investigaciones
FADEMUR está investigando y recogiendo datos para publicar
diferentes estudios sobre la situación de las mujeres rurales
desde distintos ámbitos. En este momento estamos recopilando
información para actualizar la Guía de derechos para
agricultoras y ganaderas, donde se recoge toda la información
por comunidades autónomas sobre la situación de los registros
de titularidad compartida, ayudas e incentivos.
A través de la publicación se pretende compilar toda la
información existente hasta el momento sobre las distintas
medidas que se han puesto en marcha, por parte de las distintas
Administraciones públicas, dirigidas a visibilizar el papel
de las mujeres en el sector agrario en general, promover la afiliación
a la Seguridad Social, facilitar el acceso a la titularidad
compartida de las explotaciones agrarias o la incorporación al
mercado laboral a través de su incorporación al sector agrario.
En definitiva, esta guía ha de ser una pieza fundamental en el
asesoramiento a las agricultoras.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
251

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Seguros Agrarios
Problemas en el primer año de implantación
definitiva del “Seguro Creciente”
Si 2010 fue el año del comienzo
del cambio en el Sistema
de Seguros Agrarios de España,
2011 ha sido el de la implantación
definitiva de este cambio, porque
en esta campaña todos los seguros
agrarios de producciones
vegetales fueron contratados ya bajo
la forma de “Seguro Creciente”. Un
cambio radical que no ha estado
exento de polémica y problemas.
Para ello, primero debían estar en
marcha los programas de cotización
de las compañías y testados, y que
todas las entidades que contratan estuviesen
formadas en su uso, muy diferente
a los programas anteriores,
con cambios en coberturas, franquicias,
periodos de suscripción, nuevas
condiciones especiales, tasas y
costes definitivos, y eso compararlo
con las pólizas antiguas de cada afiliado
para poder saber qué le convenía
más, además de tener en cuenta
la sequía, con la incertidumbre en muchas siembras que
incrementaba las variables a tener en cuenta para asesorar.
El 28 de noviembre de 2011, en Valladolid, un año antes
de la llegada prevista del primer seguro creciente en ganadería,
iniciamos una campaña con información escrita y por
radio en la que explicábamos las novedades propuestas para
el modelo.
A la vez comenzamos nuestras labores de información sobre
los problemas que estaban generándose con los datos facilitados
por el satélite a la hora de declarar siniestro de sequía
en pastos. Desde la publicación en la página web de
Agroseguro en la primera decena de enero de los resultados
de diciembre, comunicamos a esta entidad, a ENESA y a la
prensa que era imposible que en comarcas en las que se estaba
alimentando al ganado desde hacía dos meses, se estuviese
estimando que no existía sequía o que ésta no llegaba
al nivel de leve, por lo que ninguno de los que habían suscrito
el seguro cobraban.
Así hemos seguido actuando durante tres meses, obteniendo
declaraciones de la Mesa Territorial de Extremadura,
y posiciones a nuestro favor de la Junta de Andalucía, para
que se mejore y cambie el sistema, y para que se solvente
el problema generado a los ganaderos en esta misma
campaña.
Finalmente, en el grupo de trabajo dedicado a este seguro,
los responsables de la Universidad de Valladolid volvieron
a explicarnos cómo funciona el sistema, y con esos argumentos
reiteramos nuestra oposición al uso exclusivo de datos
obtenidos por un satélite sin contraste con otros elementos
extraídos directamente de los pastos o de estaciones meteo-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
252

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Seguros Agrarios
rológicas, al menos hasta que el mecanismo del satélite sea
más acorde a la realidad.
El 28 de marzo se reunió el Órgano Consultivo de Seguros
Agrarios de UPA. La primera conclusión es que en el Seguro
de Sequía en Pastos, su sistema de determinación de siniestros
mediante satélite ha sido incapaz de reflejar la evidencia
de la mayor sequía en los últimos 20 años que ha condenado
a los ganaderos que han suscrito el seguro a pérdidas superiores
a los 3.000 euros de media de indemnizaciones, nunca
más justificadas. Con esta polémica es imposible que esta
línea de seguro se universalice, cumpliendo los criterios de
rentabilidad, estabilidad y solidaridad básicos en la definición
de nuestro sistema de seguros.
En la reunión se analizaron las alternativas planteadas
al seguro de retirada de animales muertos de la explotación,
como son las declaraciones de “zonas remotas”, el
establecimiento de muladares, la alimentación de especies
necrófagas o métodos de hidrólisis, no se han puesto
en marcha desde la anterior sequía, salvo contadísimas
excepciones. De nuevo esto condena a los ganaderos a
seguir sufriendo un coste adicional, imposible de compensar
en la actual situación de sequía y de crisis general.
Finalmente, en 2012 debe aprobarse el próximo Plan Trienal
de Seguros, por lo que UPA está participando con sus técnicos
en los talleres de trabajo en ENESA, a fin de obtener
conclusiones claras de las líneas generales que debe contener
este nuevo plan.
■ Órgano Consultivo de Seguridad e Higiene en el Trabajo
UPA pide una legislación específica sobre enfermedades
profesionales en el sector agrario
Alo largo del año 2011, UPA ha consolidado su trabajo
en una materia tan importante como es la prevención
de riesgos laborales, con el objetivo de introducir el concepto
de la prevención en la gestión diaria de las explotaciones
agrícolas y ganaderas.
En el ámbito federal, la principal labor de la organización
es la participación de manera activa en el Grupo de Trabajo
del Sector Agrario de la Comisión Nacional de Seguridad e Higiene
en el Trabajo, aportando la visión del sector productor.
Estos grupos de trabajo analizan los problemas derivados
de las labores diarias en las explotaciones agrícolas y ganaderas,
y trasladan conclusiones y soluciones a las diferentes
Administraciones competentes.
Históricamente, el sector agrario siempre ha aparecido
frente a la sociedad como un sector seguro en cuanto a condiciones
de trabajo y riesgos asociados. Sin embargo, la
existencia de multitud de trabajos diferentes y el continuo proceso
de modernización
que ha sufrido en las últimas
décadas dan lugar
a una enorme lista de
riesgos, que es necesario
conocer, en el trabajo
diario.
De la misma manera,
la declaración de enfermedades
profesionales
en nuestro sector no es muy destacada, en algunos casos por
desconocimiento del agricultor y en otros por falta de experiencia
de los responsables médicos.
UPA considera necesario que la labor preventiva se introduzca
en la gestión de las explotaciones agrarias, y en este
sentido ha demandado a la Administración la elaboración
de legislación específica para nuestro sector.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
253

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Relaciones Internacionales
Intensa actividad sindical internacional en los
debates sobre el futuro de la PAC
UPA continúa desarrollando una intensa acción sindical
a nivel europeo e internacional, que durante 2011
se vio refrendada con la reelección de Lorenzo Ramos
como vicepresidente del COPA, obteniendo más apoyos que
ninguna otra candidatura, incluidas la histórica organización
francesa Fnsea o la holandesa LTO, entre otras, por lo que
ahora ocupa el puesto de vicepresidente primero.
Como elementos más importantes de actividad durante
2011 destacan la presentación oficial de las propuestas de
la Comisión Europea sobre la reforma de la PAC para el período
2014-2020, así como la comunicación de la Comisión Europea
sobre el Marco Financiero Plurianual para el período
2014-2020.
En la comunicación de la Comisión en 2010 “La PAC en el
horizonte 2020”, las novedades más relevantes y los puntos
más delicados son la modificación del sistema de percepción
de pagos, donde introducen un componente de pago verde,
“greening” –que supondrá el 30% del mismo, y se acaba con
las referencias históricas–, y la definición de agricultor en activo,
que no liga el término agricultor a la producción de alimentos
ni a las rentas obtenidas por la venta de productos agrícolas;
según la Comisión, por los compromisos adquiridos en
las rondas de negociación internacionales de la OMC.
En relación a las herramientas de gestión de mercados y
el desequilibrio de la cadena de valor no se plantean novedades
importantes, más allá del reconocimiento de un tipo de
organización de productores al que no exigen comercializar
la producción de sus socios, planteándose grandes debates
sobre el papel que debe jugar el derecho de la competencia
en torno a este debate. Otra novedad ya conocida de la propuesta
es la eliminación de las cuotas lácteas en 2015 y de
los derechos de plantación del viñedo para 2016, elementos
que suscitan una tremenda preocupación en el sector. Otro
elemento novedoso de la propuesta es la importancia que la
Comisión otorgará a las inversiones en I+D en el sector agrario,
por lo que ha reforzado la dotación económica y las políticas
destinadas a tal fin. Es un elemento de gran futuro para
el sector, sobre todo teniendo en cuenta que la UE destinará
mucho dinero a tal fin.
Los representantes de UPA defendieron en el COPA-CO-
GECA, así como ante la Comisión, el Parlamento y el Consejo,
las necesidades de asegurar una renta justa mediante un refuerzo
de la posición negociadora de éstos como elemento fundamental,
y una rápida respuesta a las crisis con elementos de
gestión de mercado más eficaces y unas ayudas que se destinen
a los verdaderos profesionales agrarios, y la necesaria modificación
de la definición de agricultor en activo para ello.
El Marco Financiero Plurianual es fundamental, pues marcará
la cantidad de recursos económicos disponibles para la
PAC. La coincidencia durante esta reforma de ambas políticas
hace que el debate sea más complejo, ya que es difícil debatir
sobre políticas cuando todavía no se saben los fondos disponibles.
El actual contexto de crisis económica ha llevado a
los países europeos a recortar de todas las partidas, y actualmente
hay un fuerte debate entre los países que quieren más
Europa y los que quieren menos en términos económicos. Es-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
254

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Relaciones Internacionales
to y las elecciones en Alemania en la primavera de 2013 marcarán
las perspectivas financieras de la Unión, que de momento
no son nada halagüeñas. La PAC está en el centro de
todos los debates y se presentaron unos presupuestos supuestamente
congelados que suponen en términos reales una
reducción en torno al 12% en una UE a 27 Estados miembros.
La peor noticia en 2011 fue la que afectó al sector de frutas
y hortalizas por la mal llamada crisis del E. colli, que se
atribuyó de manera errónea a las hortalizas provenientes de
España.
La representación de UPA en Bruselas estuvo constantemente
activa para conseguir el apoyo de todas las organizaciones
agrarias europeas del COPA-COGECA y emitir comunicados
y reivindicaciones para que se tomaran medidas y se
resarciera tanto la crisis como las falsas acusaciones.
El Consejo tomó medidas de urgencia valoradas en 220
millones de euros. Esta crisis sirvió para demostrar la necesidad
de contar con medidas más ágiles y mejor organizadas
en caso de crisis y una respuesta de las instituciones mucho
más coordinada de cara al futuro, pues la falta de instrumentos
propició una mala gestión de la misma.
Por el contrario, una de las mejores noticias que nos han
llegado desde Bruselas este año ha sido la apro bación en
diciembre de 2011 del acuerdo llamado “paquete lácteo”.
Este acuerdo del Parlamento Europeo, la Comisión y el Consejo
ha sido el primero en utilizar el nuevo procedimiento legislativo
ordinario y se aprobó en primera lectura.
El acuerdo final supone la mejora de los criterios para el
reconocimiento de las organizaciones de productores lácteo
(OPL) y contempla la posibilidad de que los Estados miembros
puedan obligar a establecer contratos entre las partes
cuyos precios puedan ser negociados de manera colectiva a
través de estas OPL. UPA estuvo muy activa durante todo el
proceso normativo, teniendo encuentros frecuentes con los
eurodiputados, funcionarios y miembros de la representación
permanente para apostar por este modelo y hacerlo posible.
Otro foro internacional de reciente creación en el que UPA
ha participado activamente es la Organización Mundial de
Agricultores (OMA), constituida en marzo de 2011 para sustituir
a la ya inexistente FIPA. En la misma están acreditadas
más de medio centenar de organizaciones agrarias de todo el
mundo con el objetivo de que se escuche la voz de los agricultores
y ganaderos en todos los foros internacionales, con
especial importancia en los debates sobre seguridad alimentaria,
cambio climático y situación económica global.
La primera asamblea general de la OMA se celebró los días
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
255

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Relaciones Internacionales
12 y 13 de septiembre en Stellenbosch, la población de referencia
de la viticultura en Sudáfrica. UPA asistió a la asamblea
como única organización española miembro de este foro global,
junto a asociaciones de Italia, Austria, Reino Unido, Estados
Unidos, Canadá, Irlanda, Japón, Sudáfrica, Noruega, Suecia,
Finlandia, Chipre, Uganda, Dinamarca, Holanda, Malawi,
Alemania, Bélgica, Kenia, Corea del Sur, Zambia y Polonia.
El secretario general de UPA, Lorenzo Ramos, destacó ante
la asamblea general que el objetivo principal de la organización
debía ser garantizar la seguridad alimentaria en todo
el planeta y mejorar la posición de los productores en la cadena
agroalimentaria.
Otra actividad a destacar durante 2011 fue la participación
del secretario de Relaciones Internacionales, José Manuel
Roche, y del representante permanente de UPA en Bruselas,
Javier Corrales, en el seminario del G-20 agrícola en París sobre
volatilidad de los mercados, que contó con
la participación del presidente Nicolas Sarkozy
y de multitud de organizaciones representativas
de agricultores de todos los continentes, para
debatir sobre la volatilidad y la seguridad de
abastecimientos alimentarios. Durante el seminario
se presentaron multitud de estudios
elaborados por instituciones internacionales y
gobiernos nacionales que han servido para
abrir el debate sobre la gestión de los mercados
en el seno de la UE.
La participación de UPA en la 35 Conferencia
agraria Unión Europea-Norteamérica,
que tuvo lugar en Varsovia en octubre de 2011, es otra de las
actividades que merecen mención.
La conferencia contó con la participación de más de 100
organizaciones agrarias, y entre los principales retos comunes
se destacaron la lucha contra la volatilidad y la especulación
crecientes, el problema del elevado coste de los insumos o la
necesidad de garantizar una red de seguridad con herramientas
de mercado suficientes y adecuadas para garantizar
la rentabilidad y reequilibrio del poder de negociación en la cadena
alimentaria. Desde UPA se planteó la necesidad de mejorar
las herramientas de mercado existentes y criticamos la
última propuesta legislativa de la Comisión Europea, argumentando
que no aborda de manera decidida la necesidad de
mejores instrumentos para reequilibrar el poder a lo largo de
la cadena alimentaria y garantizar unos precios justos a los productores
ni tampoco la apuesta decidida por una agricultura
productiva.
Además, durante 2011 se negoció la incorporación de
UPA al Comité Europeo de Jóvenes Agricultores (CEJA) con
un resultado muy positivo, un paso más en el desarrollo y organización
de UPA a nivel internacional.
José Manuel Roche sigue participando como consejero en
el Comité Económico y Social Europeo (CESE), consolidando
su papel en el mismo y participando activamente en todos los
dictámenes y grupos de trabajo que afectan al sector agrario.
Una amplia actividad internacional que desde 2011 se
traslada con más agilidad al conjunto de la organización, porque
la Secretaría de Relaciones Internacionales ha comenzado
a elaborar un boletín semanal de actividades.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
256

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Inmigración
UPA forma a más de 500 inmigrantes cada año
dentro del programa “Formando empleo”
Todas las crisis económicas han venido acompañadas
por drásticas reducciones de los flujos migratorios,
en parte porque las migraciones se autorregulan
en función de las ofertas de empleo y en parte porque los
gobiernos de los países receptores introducen nuevas restricciones.
Por lo que a España se refiere, en el año 2009
se produjo una drástica caída del flujo migratorio que aún
no se había producido en 2008, y desde esa fecha continúa
la caída.
A esta situación hay que sumarle que el sector agrario laboralmente
está muy condicionado por la temporalidad de las
campañas agrarias (olivar, vendimia, fresa, fruta), por lo que
resulta complejo desarrollar sistemas uniformes de contratación.
Además, las tareas en el campo requieren una especialización
que conduce a contratación de mano de obra especializada
o bien adaptada al trabajo en el campo.
Por todo ello, UPA considera fundamental informar y
asesorar a los agricultores y ganaderos, por ello en julio de
2006 se firmó el convenio, que se mantiene en vigor, para
la “Coordinación e integración sociolaboral de flujos migratorios
laborales en campañas agrícolas
de temporada”. Al amparo de este
convenio, UPA Federal ha participado
en las reuniones de la comisión
central y de las comisiones provinciales
con el objetivo de regular la contratación
en origen de trabajadores inmigrantes.
Es importante destacar el trabajo
desarrollado por UPA para el
desarrollo del contingente de trabajadores,
esto significa la gestión de la
oferta, gestión de alojamientos y procesos
de selección en el extranjero, lo
cual supone una facilidad añadida para
el agricultor. En esta línea, desde la
comisión central se decidió crear tres
grupos de trabajo para mejorar los trabajos
y estudios realizados sobre la situación
de los inmigrantes en el sector
agrario, y en dichos grupos ha estado presente UPA. Dichos
grupos son:
> Grupo de trabajo de alojamientos.
> Grupo de planificación de campañas agrícolas.
> Grupo de concatenación de campañas.
Con estos grupos se ha fijado un listado de alojamientos
para inmigrantes en toda España, un calendario de grandes
campañas agrícolas que puede servir para conocer los inicios
y fin de cada campaña para poder ir trasladando a los
inmigrantes de una campaña a otra, concatenando así su
trabajo.
Desde 2008, UPA está desarrollando el proyecto “Formando
empleo”, aprobado por la Dirección General de Inmigración,
donde se forman a inmigrantes a través de un itinerario
integrado de formación con el objeto de promover su
integración y garantizarles unas mejores condiciones de vida,
al tiempo que nos ha permitido abordar el problema de la
escasez de mano de obra en zonas rurales durante algunos
periodos del año y el despoblamiento que están sufriendo muchos
municipios rurales.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
257

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Inmigración
Este programa de inserción sociolaboral ha permitido formar
a unos 500 inmigrantes cada año. Es fundamental conseguir
que el trabajador pueda ampliar su periodo de trabajo
en el campo, por ello UPA gestiona la posibilidad de
que trabaje en distintas campañas a lo largo del año. Para
este propósito es importante tener en cuenta la movilidad
geográfica del trabajador y la disponibilidad de empleo del
agricultor, lo que pasa por crear una bolsa de empleo que
UPA está desarrollando.
El objetivo del programa es optimizar la inserción sociolaboral
de los trabajadores inmigrantes a partir de la disminución
de la estacionalidad en el trabajo agrario. Para ello el proyecto
pretende ofertar cursos de formación en labores agrícolas
(manipulador de alimentos, prácticas agrícolas,
carretillero...) a trabajadores inmigrantes.
Estos programas son muy beneficiosos tanto para los inmigrantes,
que reciben una formación agraria, como para los
agricultores, porque cuentan con una mano de obra más
formada en temas agrarios.
El trabajo de las personas inmigrantes es muy importante
para el sector agrario español. Resulta imprescindible
regular y adaptar la contratación a la realidad climática que
condiciona los trabajos en el campo. Desde UPA hacemos
un trabajo de concienciación tanto dirigido a contratadores
como a trabajadores con el fin de ayudar a ordenar esa
realidad laboral.
En estos últimos años se está detectando una mayor demanda
de trabajadores con una mayor especialización en oficios
tales como: podadores, tractoristas y otros trabajos que
requieren una mayor preparación, por lo que desde UPA pensamos
que es fundamental seguir formando a los trabajadores
que carecen de una especialización.
■ Órgano Consultivo de Cultivos Herbáceos
UPA exige mecanismos de intervención que garanticen la
estabilidad en los mercados
La campaña cerealista comenzó con un nivel muy bajo
de grano almacenado y con unas previsiones de cosecha
superiores a las registradas en la campaña anterior,
situándose finalmente en la media de los últimos años.
Con respecto a los cereales de invierno, la cosecha total
se estima en unos 16,9 millones de toneladas, de los cuales
5,9 millones son de trigo blando, 0,92 millones de trigo duro,
8,35 millones de cebada y 1,7 millones de avena, centeno y
triticale. El maíz superó la cifra de los 4 millones de toneladas,
lo que supone más de un 20% por encima del año anterior.
Las operaciones de venta de grano comenzaron con un
nivel de precios aceptable para poder compensar la subida
de los costes de producción, con fuertes tensiones en el mercado
y con perspectivas de incrementos a lo largo de la misma.
La principal característica ha sido la fortaleza de las cotizaciones
de la cebada, que en algún momento se han situado
por encima de la de los trigos.
Una vez más hemos sido víctimas de la enorme especulación
que domina el mercado de las materias primas, donde
los cereales están sujetos a enormes vaivenes derivados de
las operaciones financieras, principalmente en los mercados
de futuros.
Por este motivo UPA sigue confiando en la puesta en marcha
de un verdadero régimen de intervención, que actúe de
manera automática y ágil, y que realmente sirva para asegurar
una cierta estabilidad en el sector de los cereales grano.
Durante el año 2011, UPA denunció el tremendo negocio
(más de 250 millones de euros) que resultó, para la Comisión
Europea, la puesta en el mercado europeo del cereal que había
comprado durante el hundimiento de los precios del año 2010.
El tramo final del año ha estado marcado por una ausencia
casi total de precipitaciones, que han limitado por un lado
las labores de preparación y siembra de los cereales de invierno,
y por otro lado el desarrollo vegetativo de los mismos.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
258

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Cultivos Herbáceos
A pesar de las lluvias de primavera, en muchas zonas de
nuestro país los efectos sobre la producción total de esta ausencia
de precipitaciones en invierno serán irreversibles, y las
estimaciones de cosecha para el verano de 2012 son muy inferiores
a las de 2011.
Igualmente, en determinadas zonas cerealistas encontramos
graves problemas relacionados con la campaña de riego,
lo que sin duda provocará descensos de la superficie sembrada
de cultivos con mayores exigencias hídricas, como puede
ser el maíz.
Oleaginosas
El resultado final del año
2011 con respecto al cultivo
del girasol ha ofrecido datos
muy interesantes. Por un lado
se produjo un aumento
muy destacado de la superficie
de siembra que, a pesar
de las condiciones climatológicas
de agosto y septiembre,
que no fueron especialmente
adecuadas, permitió superar
la cifra del millón de toneladas. Esta cifra es muy superior
a la media productiva que se obtiene en España en lo que
llevamos de siglo.
Sin embargo, el cultivo de la colza no consigue introducirse
entre las preferencias de los agricultores españoles, manteniendo
superficies cercanas a las 33.000 hectáreas.
Los precios de venta de las pipas del girasol comenzaron la
campaña con precios remuneradores para los agricultores, situándose
por encima de los 420 euros/tonelada, perdiendo fuerza
a medida que se generalizaron las labores de recolección.
Arroz
El sector arrocero mantiene en las últimas campañas una
gran estabilidad, tanto de superficie sembrada y pro ducción
obtenida como de nivel de precios. Año tras año, la producción
se mantiene por encima
de las 900.000 toneladas, y
las comunidades autónomas
que sufren mayor penalización
de la ayuda específica
por el rebasamiento de la superficie
de base son Extremadura
y Navarra.
Sin embargo, el sector pre -
senta una serie de incertidumbres de enorme calado, que
limita las expectativas positivas que puedan extraerse de dicha
estabilidad en cuanto al nivel de producción en nuestro
país.
Como ya ha explicado UPA durante estos últimos años, el
desacoplamiento total de la ayuda específica que recibían los
arroceros hasta el año 2011 supone un nuevo escenario para
la producción española, caracterizada por elevados costes
de producción y graves problemas sanitarios derivados de
la continua eliminación de materias activas de las listas comunitarias.
El aspecto sanitario preocupa en todas y cada una de las
zonas productoras. La falta de alternativas para mantener una
sanidad del cultivo adecuada se está atendiendo, hasta este
momento, mediante la aprobación provisional de determinadas
materias activas que permiten llevar al cultivo hasta su fase
final en buenas condiciones.
Por otro lado, durante 2011 se ha completado el proceso
de concentración de la industria arrocera, con el permiso concedido,
por parte de la Comisión Nacional de la Competencia,
a la empresa Ebro para comprar el negocio arrocero de
Deoleo.
Este proceso supone reducir los operadores que compran
el arroz a los agricultores y por tanto liquidar, en gran parte,
el escaso poder negociador con el que contaban los productores
en la actualidad.
La suma de los efectos descritos anteriormente no augura
el mantenimiento de la estabilidad alcanzada en las últimas
campañas por el sector, por lo que UPA ya ha solicitado al Ministerio
que dentro de la programación de la nueva PAC el
arroz deberá ser un sector estratégico, que deberá contar con
el apoyo necesario para contrarrestar la debilidad del sector
productor.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
259

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Forrajes
Acaban las ayudas a la transformación y
aumentan las exportaciones de forrajes
La campaña 2011/2012 ha sido la última de aplicación
del régimen de ayudas a la transformación, ya que desde
el 1 de abril de 2012 toda la ayuda a los forrajes ha
quedado desacoplada.
En la campaña de comercialización 2010/2011, la producción
de forrajes deshidratados ha ascendido a
1.673.803,95 toneladas, desarrollada sobre una superficie de
184.815 hectáreas. Además se han producido
132.155 toneladas de forrajes secados al sol (SOF).
En España, Aragón es la principal comunidad
autónoma productora de forrajes (58,6% de la producción
estatal), seguida de Cataluña (23,7%),
Castilla y León (7,51%), Navarra (4,33%), Castilla-
La Mancha (3,17%), Andalucía (2,33%), Extremadura
(0,25%) y Baleares (0,16%).
La reducción de las cabañas ganaderas, tanto
en España como en la Unión Europea, unida a los
cambios en la formulación de las dietas ganaderas
han producido una disminución importante en el
consumo interno de alfalfa en los últimos años.
En lo que se refiere al mercado exterior, las exportaciones
están ganando terreno. Se han abierto
nuevos mercados en países terceros, resaltando en este sentido
la venta a los Emiratos Árabes Unidos y a Marruecos.
Desde UPA estamos muy vigilantes a la evolución de
los distintos tipos de forrajes, dado que se producen desde
esta campaña cambios significativos en la forma de recibir
las ayudas.
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
Presión sindical para compensar los daños de los crisis de la
E.coli y rechazo al acuerdo UE-Marruecos
La acción sindical de UPA en el sector de frutas y hortalizas
estuvo marcada a lo largo de 2011 por la crisis
desencadenada por la E.coli y la ratificación del Acuerdo
de Libre Comercio entre la UE y Marruecos.
Las declaraciones que la senadora de Hamburgo hizo a
los medios de comunicación el 26 de mayo de 2011,
acusando a los pepinos procedentes de España de ser los portadores
de la cepa de E.coli causante del brote infeccioso alemán,
provocó una grave crisis de mercado para el conjunto
del sector de las frutas y hortalizas, puesto que la alarma se
extendió, sin ninguna justificación, a todos los productos hortofrutícolas
que España comercializa fuera de sus fronteras.
Así, durante el verano, el sector sufrió la paralización
de las exportaciones y la devolución de pedidos de pro-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
260

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
ductos como melones, sandías,
nectarinas o melocotones, que nada
tenían que ver con la primera alerta
generada por Alemania sobre la
E.coli. La demora de las autoridades
alemanas en detectar el verdadero
foco de la infección (brotes de
semillas procedentes de Egipto) no
hizo sino agravar aún más la situación.
Durante las semanas clave de la
crisis asistimos a un desplome de los
precios en origen para el conjunto de
nuestras frutas y hortalizas. El consumo
se fue recuperando poco a poco,
pero no así los precios en origen, que
experimentaron descensos del 50% en
relación a las mismas fechas del año
anterior (que ya fueron bajos) y por debajo
de los costes de producción. Por desgracia, la tendencia
de hundimiento de precios se extendió a la campaña de hortalizas
de invierno.
Desde el inicio de la crisis, UPA luchó por recuperar la
confianza de los consumidores y por exigir a Bruselas la asunción
de sus responsabilidades, así como indemnizaciones
adecuadas a los productores de frutas y hortalizas por los daños
sufridos por la mala gestión de la crisis.
UPA fue muy crítica con la gestión de la crisis que hizo la
Unión Europea, desde el incumplimiento del protocolo existente
para el establecimiento de las alertas sanitarias hasta
el sistema articulado para la indemnización a los productores
(Reglamento 585/2011, en el que se establecieron las medidas
excepcionales para los cinco productos para los que se
articularon apoyos). En principio, la Comisión planteó las medidas
de apoyo para tres productos (tomate, pepino y lechuga),
tras presionar se consiguió que se ampliara al calabacín
y al pimiento, pero no se avanzó más, quedando el resto de
productos afectados desprotegidos.
El sistema elegido para articular las ayudas fue mediante
la indemnización de un porcentaje del valor de ciertos productos
retirados del mercado durante el periodo comprendido
entre el 26 de mayo y el 30 de junio, presentando la debida
documentación que lo acreditara. Nuestra organización rechazó
el sistema elegido por la Comisión Europea para establecer
las indemnizaciones, puesto que estaba basado en el
mecanismo existente en la OCM, inadecuado para hacer frente
a un problema de la magnitud del que estábamos viviendo.
En el modelo se establecieron algunas modificaciones
tales como el establecimiento de un fondo adicional o la inclusión
de los productores que no pertenecen a ninguna organización
de productores (que son en torno al 60% en frutas
y hortalizas).
Las compensaciones en España se situaron finalmente en
47 millones de euros, frente a los 71 millones que se solicitaron
a Bruselas. Esta cifra no refleja las pérdidas reales del
sector, que vio cómo los precios de mercado se hundían y cómo
se dejaban fuera de compensación muchos de los productos
hortofrutícolas afectados, pero que la Comisión no
reconoció como tal.
Durante todo el desarrollo de la crisis, UPA mantuvo un
continuo contacto con el Gobierno español para exigir las medidas
necesarias a adoptar (y en su caso a trasladar a Bruselas)
para la recuperación del sector, entre ellas: la puesta
en marcha de medidas realmente eficaces para compensar
las pérdidas de los agricultores y para reparar la imagen del
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
261

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
sector injustamente dañada, el incremento del fondo europeo
excepcional dotado finalmente con 210 millones de euros, la
necesidad de que fueran indemnizadas las pérdidas de renta
debidas al desplome de los precios, la injusticia de la cofinanciación
por parte de la OPFHs, la necesidad de ampliar
las compensaciones a todos los productos afectados y no
sólo a los cinco para los que finalmente se articuló la ayuda,
puesto que el hundimiento de precios afectó a todas las frutas
y hortalizas comercializadas, exigencia a la UE de aportación
de fondos para el desarrollo de campañas orientadas a
la recuperación de la imagen de nuestros productos y la confianza
de los consumidores en las frutas y hortalizas españolas
con participación de instituciones comunitarias y alemanas,
acometer las reformas necesarias para que una situación
similar no vuelva a presentarse y pueda hundirse un sector
por la incorrecta aplicación de los protocolos de actuación en
caso de alerta, revisión de los principios que guían la trazabilidad
de los productos agroalimentarios y reforzar en este sentido
los criterios en las fases últimas de la cadena.
Lamentablemente ha hecho falta una crisis de esta magnitud,
con desgracias personales que lamentar, para poner
en evidencia lo que desde UPA llevamos demandando en cada
reforma de la PAC: la necesidad de mejorar los mecanismos
de gestión de crisis actuales y de
implantar nuevos mecanismos para resolver
situaciones como la actual.
Las secuelas de la crisis de la E.coli
se dejaron sentir de forma acusada también
en la campaña de fruta de verano.
Razón por la cual el Comité Mixto, sobre
todo en su sección de fruta de hueso,
desarrolló una importante actividad a lo
largo de todo el verano para intentar
conseguir medidas compensatorias a las
pérdidas causadas por la crisis. UPA
participó activamente en estos grupos de
trabajo cuyo objetivo era, a corto plazo,
conseguir compensaciones para las
pérdidas sufridas por los productores de
fruta dulce y elevar unos precios de
retirada de producto que se encontraban
totalmente obsoletos. La organización
exigía que el precio de retirada ascendiera al menos a 30
euros/100 kg, que la financiación fuera 100% comunitaria y
que a ella pudieran acceder todos los productores (vincu lados
o no a OPFHs). Finalmente el precio de retirada quedó fijado
en 0,26 euros/kg y sólo pudieron acceder a las ayudas los
miembros de la OPFHs (y por tanto mediante cofinanciación
con el fondo operativo, lo que es totalmente injusto).
A medio-largo plazo, desde el Comité Mixto y desde las
propuestas para la reforma de la PAC de UPA, se plantea la
modificación de las medidas de gestión de crisis de la OCM
única, así como la creación de nuevas medidas de gestión de
crisis de carácter excepcional.
La eterna crisis de los precios
La crisis desencadenada por la E.coli vino a sumarse a la ya
delicada situación que viene padeciendo el sector por la continua
presión a la baja en los precios de origen por parte de la
gran distribución. Durante el desarrollo de la crisis, de cara a
la sociedad y a los consumidores, la gran distribución desarrolló
campañas para el fomento del consumo de frutas y hortalizas
de España, pero pagando el precio más bajo posible,
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
262

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
aprovechando la necesidad de los productores de vender un
producto perecedero que permite poco tiempo de almacenamiento,
o haciendo ofertas reclamo, pudiendo mantener sus
márgenes gracias al bajo precio pagado al productor. Esta
situación pone de manifiesto una vez más la debilidad en la
negociación del primer eslabón de la cadena y la necesidad
de establecer medidas que en la medida de lo posible reduzcan
este desequilibrio.
Como acto de protesta por la situación del sector, el
28 de julio se realizó en Madrid, en la céntrica Plaza del Callao,
un acto de reparto de 15.000 kg de frutas y hortalizas
españolas y de gazpacho elaborado con materia prima de
nuestra tierra. El objetivo era doble, por un lado ayudar a la
recuperación de la confianza en nuestros productos, minada
por la crisis de la E.coli, y por otro denunciar la
situación de hundimiento de precios del sector. Este tipo
de actos se desarrolló en distintos puntos de España, por
ejemplo en Mérida el 1 de julio.
Durante la campaña de invierno, en Andalucía, la organización
también ha realizado actos de protesta ante las puertas
de diferentes centros comerciales, como denuncia al hundimiento
de los precios de las hortalizas.
Consecuencia de la crisis de la E.coli y debido a la fuerte
tensión generada por el hundimiento de precios en la campaña
de fruta de verano, asistimos a partir del mes de julio a varios
actos de obstaculización de circulación de camiones españoles
por territorio francés, para frenar la compra de producto
español por parte de la distribución francesa. UPA condenó
enérgicamente la actitud de las organizaciones francesas.
Rechazo frontal al acuerdo UE-Marruecos
En septiembre de 2010, la Comisión Europea adoptó un proyecto
de decisión sobre el acuerdo bilateral UE-Marruecos para
el comercio de productos agroalimentarios y pesqueros,
proyecto que pasó al Consejo como punto A (sin debate) para
su aprobación, que tuvo lugar en diciembre de 2010.
Faltaba aún la ratificación por parte del Parlamento Europeo;
por lo tanto, en 2011, UPA continuó reforzando la labor
de denuncia que lleva desarrollando todos estos años para
intentar conseguir el rechazo del PE a la ratificación de dicho
acuerdo y manteniendo intensos contactos con los grupos
parlamentarios.
A pesar de los esfuerzos, el acuerdo fue ratificado por el
PE el 16 de febrero de 2012 (con 369 votos a favor, 225 en
contra y 61 abstenciones), habiendo recibido informe negativo
de la Comisión de Agricultura y con el informe positivo de
la Comisión de Comercio Internacional. Así, el nuevo protocolo
agrícola del Acuerdo de Asociación entre la UE y Marruecos
entrará en vigor el próximo 1 de julio, por tanto, la nueva
normativa ya será aplicable cuando se inicie la nueva campaña
de exportación de tomate.
La firma de este acuerdo es muy perjudicial para los intereses
de los productores de frutas y hortalizas de España. Una
vez aprobado el acuerdo, desde UPA tenemos que seguir peleando
por el desarrollo de mecanismos de control en frontera
realmente eficaces para que se cumplan las condiciones de
los pocos contingentes que han quedado, exigir medidas compensatorias
para nuestros productores, ayudas para la mejora
de la competitividad de las explotaciones y seguir reivindicando
la exigencia para los productos procedentes de terceros
países de las mismas condiciones fitosanitarias, sociales
y medioambientales que se exigen a nuestros productores.
Queda, por tanto, mucho camino por recorrer, puesto que
mantener las condiciones actuales supone una situación de
competencia desleal.
El Comité Mixto del Tomate está trabajando en una propuesta
para elevar a la Comisión y a las autoridades competentes
de cada Estado miembro en la que se pide la reforma
del régimen de precios de entrada para que resulte realmente
eficaz a la hora de que las importaciones marroquíes paguen
los derechos aduaneros que realmente les corresponden
y también el establecimiento de una única fórmula para
la cuantificación y el control de la producción que entra por
las fronteras de la UE.
Un clima adverso
Durante el mes de febrero de 2012 hemos asistido a importantes
fenómenos de heladas en el sur y sureste de la península,
que han afectado tanto a cultivos hortícolas como a
frutales de ciclo temprano. Por otro lado, esta inclemencia
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
263

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
meteorológica se suma a la fuerte sequía que viene padeciendo
nuestro país desde el verano pasado y que está afectando
a los distintos cultivos en mayor o menor grado, según
su capacidad de resistencia y si se mantienen en regadío o
secano. Para las producciones en regadío, de momento el
principal problema está siendo el incremento en los costes de
producción. Desde la organización se está trabajando activamente
para que sean reconocidos los daños por ambos
fenómenos y sean debidamente compensados.
En relación al tomate de industria, desde UPA se ha denunciado
que, a pesar de haberse producido una reducción
en la producción de alrededor del 20% debido a las condiciones
meteorológicas, los precios se han mantenido bajos,
por debajo de unos costes de producción que se han visto incrementados
en un 20%, lo que ha supuesto unas pérdidas
de unos 600 euros/ha. La organización ha denunciado la situación
de pérdidas del sector y ha criticado que la industria
se haya aprovechado de la situación para reducir la contratación
y el precio del producto. La campaña 2010/2011 ha sido
la primera con la ayuda desacoplada y el precio percibido
no ha sido suficiente para cubrir los costes de producción.
Por su parte, la campaña 2011/2012 se anuncia con una
menor contratación por parte de la industria. Los productores
deben hacer frente a la competencia de China, California y
otros países europeos y al incremento
de los costes de producción debido
al aumento del precio de los inputs.
La estimación de cosecha de almendra
para la campaña
2011/2012 fue de 46.000 toneladas;
sin embargo, las condiciones de sequía
han condicionado las cifras finales.
Por otro lado, de cara a 2012
habrá que tener también en cuenta
los efectos de las heladas sobre la
floración y el cuajado de las almendras.
Los precios medios para las
distintas variedades han experimentado
ligeros descensos en relación
con la campaña pasada, manteniéndose
la situación crítica de rentabilidad
que el sector viene arrastrando desde hace años.
En el año 2012 se ha producido el desacoplamiento de
la ayuda europea al sector y UPA ha trabajado activamente
para obtener el compromiso, tanto del Ministerio saliente como
entrante, del mantenimiento de la ayuda nacional. Esta
misma presión se está realizando también a nivel de CCAA,
puesto que se trata de una ayuda vital para la supervivencia
del sector.
Con el desacoplamiento, y según lo aprobado en el “chequeo
médico”, para el sector de frutos secos se ha articulado
una ayuda agroambiental a través del artículo 68, vinculada
a la gestión de los restos de madera de poda. Si bien desde
UPA se propuso al Ministerio un conjunto de medidas entre
las que el agricultor pudiera elegir, finalmente quedó reducida
a una, lo que claramente nos parece insuficiente.
Por otro lado, seguimos reclamando la necesidad de articular
un plan de reconversión para las plantaciones de frutos
de cáscara.
Este ha sido sin duda un mal año para los cítricos, que
han visto cómo el precio ha ido hundiéndose a pesar de que
las previsiones de cosecha indicaban descensos en la producción
de entre el 4% y el 5% para las mandarinas y naranjas
en relación a la campaña pasada, buena calidad de
la producción y aumento de las exportaciones. Las causas
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
264

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Frutas y Hortalizas
de dicho hundimiento hay que buscarlas, entre otras, en el
mantenimiento del abuso de la venta a pérdida, la apenas
utilización del contrato de compraventa para fresco porque
es voluntario y rechazado por las comercializadoras (UPA ha
impulsado el desarrollo y aplicación de contratos como medio
para dotar de estabilidad y transparencia a las transacciones
comerciales). Por otro lado, las cadenas de distribución
europeas han utilizado los cítricos como producto reclamo,
hundiendo los precios en origen, obligando a los
productores a vender por debajo de costes si quieren dar salida
a su producto.
Los precios medios en origen para la naranja son un 17%
inferiores en relación al mismo periodo de la campaña
2010/2011 y un 35% inferiores si se comparan con la campaña
2009/2010. En el caso de las mandarinas, la reducción
es del 26% y el 35%, respectivamente.
La situación del limón no es mucho mejor, las cotizaciones
en origen han descendido un 25% para el mismo en relación
a la campaña 2010/2011 y un 50% si comparamos con
el mismo periodo de la campaña 2009/2010.
En todos los casos, la pérdida de rentabilidad de las explotaciones
es más que evidente.
Ante esta situación la organización se movilizó en la Comunidad
Valenciana en el mes de enero y se mantuvieron
contactos con las Administraciones autonómicas para reivindicar
medidas para garantizar un precio justo para las producciones
citrícolas, el fomento de las relaciones contractuales
estables, la mejora de los mecanismos de control en los
puntos de venta, mayor transparencia en la cadena alimentaria,
control de las importaciones y principio de preferencia
comunitaria e inversión en I+D+i.
Por otro lado, a nivel europeo se ha hecho un llamamiento
a la Comisión sobre la obligación del marcado de los tratamientos
poscosecha en el etiquetado de los cítricos, puesto
que supone un agravio para las producciones de cítricos y carece
de una base jurídica.
Las fuertes heladas del mes de febrero también han afectado
a los cítricos, aunque en menor medida que los daños
acaecidos el año pasado por causas similares.
Por su parte, la campaña de fresa 2010/2011 cerró con un
descenso del 12% debido al cierre anticipado de campaña por
la crisis de la E.coli. El mercado interior asumió mayor cuota
de consumo porque Francia importó más producto de Marruecos
y Alemania aumentó su producción propia. El cierre
de las fronteras con Rusia, consecuencia del bloqueo de este
país por la alerta de la E.coli, obligó a destruir mercancía que
viajaba rumbo a este país. En cuanto a la campaña 2011/2012
se ha plantado en torno a un 6% más de superficie que la campaña
pasada, y con el 40% del volumen de la producción total
esperada recolectada, los precios en origen se encuentran
un 22% por debajo de la campaña pasada.
Al sector le preocupa la ratificación por el Parlamento
Europeo del Acuerdo de Asociación con Marruecos, ya que
supone un incremento del contingente en el mes de abril (que
pasa de 100 a 3.600 toneladas) y abre para el mes de mayo
un contingente de 1.000 toneladas.
La crisis económica global también ha afectado al consumo
de ajo, que se ha visto reducido en comparación con
campañas anteriores. La campaña ha transcurrido en medio
de la incertidumbre debido a que la cotización y rentabilidad
del ajo español siguen dependiendo de la producción china.
Además hay que añadir una nueva amenaza procedente
del país asiático y son las negociaciones que están teniendo
lugar entre la UE y el país asiático con el objeto de que sea reconocido
en la UE como figura de calidad comunitaria (IGP)
el ajo chino de Jinxiang Da Suan (con un potencial de producción
de 720.000 toneladas), ajena al cumplimiento de las
condiciones que exigimos en Europa para estas denominaciones
de calidad, y en todo caso sin mecanismos para poder
verificar el supuesto cumplimiento de la normativa que implica
esta denominación. Desde UPA estamos participando,
tanto a través de la Mesa Nacional como del Comité Mixto como
de las instituciones europeas, para que no se lleve a cabo
este reconocimiento.
Por último, la contracción del consumo general motivada
por la crisis económica y financiera global ha provocado un
descenso de entre el 15-20% en las ventas de flor cortada y
planta ornamental.
En cuanto a aspectos legislativos, en junio se publicó el
Reglamento (CE) 543/2001 de la Comisión por el que se establecen
disposiciones de aplicación del Reglamento (CE)
1234/2007 del Consejo en los sectores de frutas y hortalizas
y frutas y hortalizas transformadas. Dicho reglamento sustituye
al 1850/2007.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
265

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Patata
UPA apoya las relaciones contractuales para dar
estabilidad a los productores
En el año 2011, la superficie total de patata ascendió a
78.700 hectáreas, un 1,9% más que en el año anterior.
De esta cantidad, 23.800 hectáreas correspondieron
a patata tardía, 39.300 hectáreas a patata de media
estación, 12.400 hectáreas a patata temprana y 3.200 hectáreas
a patata extratemprana.
En cuanto a producción, se produjeron en 2011 un total
de 2.360.700 toneladas, de las cuales 912.900 toneladas correspondieron
a patata tardía, 1.081.000 a patata de media
estación, 295.000 a patata temprana y 71.800 toneladas a
patata extratemprana.
Varios han sido los temas de actualidad relacionados con
el sector de la patata y en los que UPA ha tenido y está teniendo
una participación activa. Por un lado, la reforma de
la PAC actualmente en debate y, por otro, la renovación del
acuerdo entre la UE y Marruecos.
En este sentido conviene recordar que la patata es la principal
hortaliza importada por España, con un total de 649.998
toneladas importadas en 2011. Francia es el principal proveedor
con 60.959 toneladas en 2011, seguido de Reino Unido
con 487.498 toneladas. El grueso de las importaciones españolas
se concentra entre diciembre y abril.
En cuanto a las exportaciones, se situaron en 2011 en
241.538 toneladas, un 1% más que en 2012, por un valor de
70,4 millones de euros. Las principales comunidades autónomas
exportadoras son Castilla y León (85.881 toneladas),
un 43% del total nacional, y Andalucía
con 54.363 toneladas,
un 17% del total, siendo los principales
países destinatarios Portugal
y Alemania.
Desde UPA se está trabajando
intensamente para solucionar
los problemas estructurales de
este sector, para que sea más eficaz
y competitivo, mejorando su
vertebración así como sus sistemas
de información y planificación.
Sin duda, las relaciones
contractuales en el sector de la
patata son un instrumento que
aportará estabilidad a la cadena
productiva.
La necesidad de ofrecer un
producto cada vez más homogéneo
y bien presentado, con
calidad y trazabilidad asegurada,
es una necesidad. En este sentido
ya se han realizado grandes
inversiones al respecto, pero hay
que seguir trabajando y mejorando
cada día.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
266

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Aceite de Oliva y Aceituna de Mesa
UPA reclama un plan global para frenar la
continua pérdida de rentabilidad del olivar
Entrega de firmas en defensa del aceite de oliva.
El sector del aceite de oliva ha vivido una situación crítica
en 2011, que se mantiene en 2012, porque continúa el
progresivo hundimiento de los precios en origen. Desde
el año 2008, las cotizaciones en origen del aceite de oliva virgen
extra y virgen se han reducido en un 24% y un 29%, respectivamente.
Durante el primer trimestre de 2012 se sigue
forzando el precio a la baja; por ejemplo, en relación a 2011, el
precio del aceite de oliva virgen extra se ha reducido en un
7% y el aceite de oliva virgen en un 5%. Sin embargo, los costes
de producción no han dejado de incrementarse.
Estos datos, que reflejan la ruina de los productores, contrastan
con las buenas cifras de las exportaciones que alcanzaron
volúmenes récord en la campaña 2010/2011 con
827.900 toneladas (el 24% destinado a países terceros) o el
hecho de que el consumo interno, en lo que va de año, haya
experimentado sólo una pequeña reducción. Tomando un poco
más de perspectiva, el volumen exportado es un 24% superior
a la media de la últimas cuatro campañas y la ventas
en el mercado nacional se encuentran un 3% por encima de
la media de las cuatro últimas campañas.
Durante todo el año 2011, el conjunto del sector
trabajó intensamente para convencer a la Comisión
Europea sobre la necesidad de proceder a
la autorización de la puesta en marcha del almacenamiento
privado como medida que contribuyera
a la recuperación y estabilización de los precios.
Se realizaron actos de protesta, recogidas de
firmas y apoyo de los ayuntamientos, etc. Finalmente
la Comisión autorizó la apertura del mecanismo
en octubre de 2011 para un máximo de
100.000 toneladas y para la categoría de aceite de
oliva virgen. El aceite retirado fue de 44.045 toneladas,
siendo 1,30 euros/t día el importe de la
ayuda y 180 días el periodo de inmovilización. Tal
y como se criticó en su día desde UPA, la escasa
respuesta se debió a que la Comisión no tuvo en
cuenta que ni las fechas en las que se puso en
marcha, ni el producto para el que se autorizó eran
los más adecuados para producir la respuesta esperada, como
se demostró en la poca afluencia de solicitudes y en que
los precios apenas mejoraron.
También se recuerda a la Comisión, una vez más, que los
precios de activación del mecanismo se encuentran totalmente
obsoletos y alejados de la realidad del mercado y que es necesario
establecer un sistema que permita su actualización periódica
y ágil acorde a la realidad del mercado actual.
La falta de recuperación de los precios llevó a España a
solicitar una nueva apertura del mecanismo de almacenamiento
privado, que esta vez se produjo en el mes de febrero
de 2012 y para las categorías de aceite de oliva virgen extra
y aceite de oliva virgen. Esta vez se cubrieron las 100.000
toneladas en el primer periodo de licitación, pero a un importe
de 0,65 euros/t día y quedó mucha cantidad de aceite sin poder
acogerse a la medida. Por este motivo se continúa demandando
una nueva apertura de almacenamiento, puesto
que la Comisión aún tiene un remanente del presupuesto.
Independientemente de poder recurrir a esta medida, desde
UPA se insiste en la necesidad de establecer para el sec-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
267

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Aceite de Oliva y Aceituna de Mesa
tor un plan global de actuación para luchar contra la continua
pérdida de rentabilidad del mismo. En este plan deberían contemplarse
al menos medidas para la organización de la oferta
que compensaran en la medida de lo posible el creciente
poder de la gran distribución, con establecimiento de ayudas
europeas, nacionales y autonómicas para este fin. También
es necesario intensificar los esfuerzos en promoción
para seguir aumentando las exportaciones y establecer las herramientas
legislativas adecuadas que permitan frenar la banalización
a la que la gran distribución sigue sometiendo a
nuestro producto, utilizándolo continuamente como producto
reclamo por su bajo precio y haciéndolo objeto de continuas
ofertas. No se puede demorar por más tiempo la puesta
en marcha de la Ley de Medidas de Mejora de la Cadena
Agroalimentaria.
En octubre de 2012, la Comisión presentó el primer texto
de los distintos reglamentos de la reforma de la PAC, propuesta
que desde UPA hemos valorado como perjudicial para el sector
del aceite de oliva y aceituna de mesa y en el que estamos
trabajando a todos los niveles para cambiar esta realidad.
Con el régimen de pago único actualmente en vigor, el
87% de la superficie cultivada de olivar genera ayuda y ésta
supone el 33% del total de los ingresos de los productores.
Sin embargo, no debemos olvidar que ese 66% restante procede
del mercado y que las Administraciones europeas en esta
propuesta no están dando la suficiente importancia al desarrollo
de reglas y mecanismos eficaces que permitan un funcionamiento
equilibrado del mercado y eviten la especulación
y volatilidad de los precios en origen.
Desde UPA consideramos, y así lo estamos demandando,
que el pago directo debe asegurar al menos el nivel de apoyo
que recibe actualmente el olivar. En cuanto al componente
verde del pago, defendemos que el cultivo del olivar en sí
aporta importantes beneficios ambientales a la sociedad (cultivo
perenne con importante capacidad de actuar como sumidero
de CO 2
, fuente de subproductos para la obtención
de energía renovable, mecanismo efectivo en la lucha contra
la erosión de los suelos, entre otros) y sería un error tratar de
imponer aun mayores compromisos a los olivicultores mediante
dicho componente.
En cuanto a la capa de ayuda acoplada, consideramos necesario
que determinado tipo de olivar pueda acceder prioritariamente
a esta ayuda, como mecanismo para asegurar su
viabilidad económica, social y territorial.
Por su parte, en relación a las medidas de gestión de mercado,
se debe mejorar el mecanismo de activación del almacenamiento
privado, establecer un sistema de actualización
de precios más acorde con la evolución
real del mercado y permitir a la aceituna de
mesa el acceso a dicho mecanismo.
Desde UPA también lamentamos que los
avances en la negociación colectiva que se han
realizado en el sector de la leche no se extiendan
al sector del aceite de oliva y la aceituna de mesa.
Tampoco se ha aprovechado la reforma para
generar el marco adecuado para que las Interprofesionales
puedan convertirse en un ámbito
de negociación colectiva de los contratos.
En el marco de la UE, la Comisión ha realizado
al Grupo Consultivo de Aceite de Oliva y
Aceituna de Mesa la petición de que manifieste
su postura en relación a la normativa de comercialización
del aceite de oliva actualmente en vigor. El Grupo
Consultivo se encuentra actualmente en proceso de elaboración
de un documento en el que manifieste su opinión al
respecto. Dentro de los temas que se están debatiendo para
llegar a un consenso se encuentran el sistema de aplicación
del panel test y la posibilidad de revisar los parámetros quí-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
268

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Aceite de Oliva y Aceituna de Mesa
micos de calidad. En este sentido, desde UPA consideramos
el panel test como sistema actualmente insustituible para la
caracterización organoléptica de los aceites de oliva virgen extra
y virgen.
En cuanto a la modificación de los parámetros químicos de
calidad, creemos que esto sólo debe acometerse tras una
exhaustiva investigación que proporcione evidencias científicas
sólidas y siempre que se haya evaluado su repercusión para
el conjunto de variedades y zonas productoras.
Por supuesto, cualquier modificación
debería ser adoptada en el seno del
COI. En estos temas se está manteniendo
interlocución con el Ministerio con el objeto
de aunar posturas de cara a la UE.
En relación a la Interprofesional del
Aceite de Oliva Español, este año se ha
aprobado un segundo periodo de extensión
de norma que comprenderá los años 2012,
2013 y 2014, y en el que la Interprofesional
seguirá desarrollando actuaciones de
promoción e I+D+i en beneficio del sector.
Durante 2011, desde la Interprofesional se puso en marcha
la iniciativa para el desarrollo de una extensión de norma
para la mejora de la calidad. Se trataba de desarrollar un
sistema de retirada de los aceites de oliva virgen lampantes
en función de la situación de producción y demanda en cada
momento, con el objeto de potenciar el consumo de los
aceites de mejor calidad. Antes de presentarse al Consejo de
Interprofesionales se realizó una consulta a Competencia
para tener la seguridad de su aprobación. Por desgracia, en
diciembre de 2011 la CNC emitió un informe negativo sobre
la propuesta por entender que la retención de una determinada
cantidad de producto supone una severa restricción a
la competencia y afectaría negativamente a los precios pagados
por el consumidor. Además considera que el perjuicio
sobre la competencia a que daría lugar sería superior a los
efectos beneficiosos que pudieran derivarse respecto de la
calidad del producto.
Otro aspecto importante a tener en cuenta de cara al futuro
del sector es la reciente ratificación por parte del Parlamento
Europeo del Acuerdo de Asociación UE-Marruecos y
su próxima entrada en vigor a partir del 1 de julio de 2012.
Mediante la renovación del acuerdo se liberaliza totalmente
la entrada de aceite de oliva procedente de Marruecos a la UE
(nuestro principal mercado). Si bien la producción y exportación
actual de aceite de oliva de Marruecos no es muy importante,
el sector se encuentra preocupado porque la situación
puede dar un vuelco a medio plazo, ya que existe un plan
en marcha en Marruecos de cara a 2020 en el que se van a
desarrollar un conjunto de inversiones (gran parte de ellas extranjeras)
importantes para incrementar la
superficie de olivar y su rendimiento.
Dentro de los cultivos a potenciar, el olivar
es uno de los que despiertan mayor
interés, de hecho se habla de poner en producción
700.000 ha. Por supuesto, al
producto importado no se le exigirán las
mismas condiciones de sostenibilidad ambiental
y social en su producción, ni las
mismas exigencias en control fitosanitario
que a los productores españoles/europeos.
De nuevo la agricultura española se convierte
en moneda de cambio para beneficio de inversores europeos
(aunque no sólo) y para beneficiar las exportaciones de
productos de carácter más continental a Marruecos.
La campaña de aceituna de mesa se ha desarrollado con
precios en origen que no llegan a cubrir los costes de
producción, independientemente de que la variedad comercializada
soportara un importante stock de la campaña anterior
o no. El sector está apostando por la mejora de la recolección
mecanizada de la aceituna como medio para reducir
costes de producción y poder recuperar algo de rentabilidad
ante la presión a la baja de los precios por parte de la industria.
Sin embargo, esta misma industria exige recoger a mano
la aceituna porque indica que el producto se daña menos,
pero luego no está dispuesta a pagar el mayor coste que esto
supone.
Desde UPA consideramos que para la aceituna de mesa
es necesaria la puesta en marcha de contratos tipo, la implantación
de un código de buenas prácticas comerciales que
permita el reequilibrio de la cadena alimentaria y la posibilidad
de negociación de precios en el ámbito de las Interprofesionales,
así como apostar firmemente por la promoción tanto
en el mercado interior como exterior.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
269

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Vitivinicultura
Campaña sindical y municipal para defender los
derechos de plantación de viñedo
La acción sindical del Órgano Consultivo de Vitivinicultura
de UPA ha venido siguiendo la evolución de la campaña,
en la que se ha registrado una ligera reducción
de cosecha, que unida al gran aumento en las exportaciones
ha provocado un incremento en las cotizaciones de la uva, así
como en el precio de los distintos tipos de vinos, sobre todo
teniendo como referencia campañas pasadas.
Ya el 30 de junio de 2011 se analizó la situación de la campaña
en una reunión convocada por el Ministerio de Agricultura
y en la que se plantearon las previsiones y medidas de
regulación para la vendimia de 2011.
En julio de 2011, UPA junto con el resto del sector productor
remitió diversas cartas al Ministerio demandando de
nuevo la constitución del Consejo Español Vitivinícola, información
sobre el destino de la financiación en desarrollo rural
procedente de la OCM del vino, y solicitando poder participar
en la contestación a la encuesta remitida por la Comisión sobre
el futuro del sector en la reforma de la PAC. También en
este mes UPA asistió a una jornada organizada por el Observatorio
del Mercado del Vino sobre los principales mercados
mundiales del vino. En septiembre UPA estuvo presente en
una jornada sobre la distribución en el sector vinícola, organizada
por el grupo de comunicación Mercados y Distribución.
En el otoño de 2011 se comenzó por parte de todo el sector
a solicitar mociones de apoyo a los ayuntamientos de toda
España con importancia en el mundo del vino a favor del
mantenimiento de los derechos de plantación, ante la propuesta
de la Comisión de su eliminación a partir de 2015. Con
este objetivo también se celebró una reunión del sector productor
con la Conferencia Nacional de Consejos Reguladores
Vitivinícolas y se remitió una carta a tal fin al Ministerio.
Durante el final del año se produjeron varias reuniones con
la Fundación FIVIN con objeto de preparar una serie de documentos
en aras a fomentar que la Administración apoye el
consumo moderado y racional del vino.
En diciembre UPA asistió a la presentación del club de vinos
cooperativos “El Arte de Beber”, celebrada en la Casa
de América de Madrid.
UPA asistió a la reunión de la sección española de la OIV
(Organización Internacional de la Viña y el Vino), celebrada el
21 de febrero en Madrid, en la cual se trataron diversos temas
sobre los trabajos en viticultura y enología de dicho organismo
internacional, cuya asamblea anual se celebra este
año en Turquía en el mes de junio.
Dentro de la campaña en contra de la liberalización de los
derechos de plantación de viñedo, UPA a través de su secretario
general, Lorenzo Ramos, se reunió con el director general
de Agricultura de la Comisión Europea, José Manuel Silva,
el 22 de marzo en Bruselas y le trasladó un documento
con la posición de UPA en esta materia.
El 3 de abril se reunió en Madrid la Unión Sectorial Vitivinícola
de UPA; en dicha reunión, que contó con la presencia
de representantes de la mayoría de las comunidades autónomas,
se abordaron entre otras cuestiones la futura reforma
de la PAC en cuanto a su implicación al sector vitivinícola.
En este mes UPA, junto con el resto del sector productor, remitió
una carta al Ministerio de Agricultura demandando la
convocatoria y puesta en marcha del Consejo Español de Vitivinicultura,
regulado en la Ley del Vino desde 2003, pero que
hasta el momento no se ha constituido. En la misma carta se
solicitó una reunión con objeto de tratar diversas cuestiones
de actualidad, fundamentalmente los aspectos del sector de
cara a la reforma de la PAC.
Como viene siendo habitual, UPA ha venido participando
tanto en las reuniones del Grupo de Trabajo del Vino del CO-
PA como en los Comités Consultivos del Vino de la Comisión
a través del responsable del sector, Eusebio Fernández.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
270

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Algodón
UPA denuncia a las desmotadoras ante la Comisión
Nacional de la Competencia por pactar precios
El año 2011 se cerró con una campaña algodonera marcada
por un aumento considerable de los rendimientos,
como consecuencia del trabajo realizado por los algodoneros
andaluces.
La producción superó las 185.000 toneladas, con rendimientos
medios que superaron ampliamente los 2.500 kg por
hectárea. Este incremento es la suma de varias circunstancias,
como el manejo del cultivo por parte de los algodoneros
o las óptimas condiciones climatológicas que
acompañaron al cultivo hasta su recolección.
El aumento de la producción ha puesto de manifiesto
las limitaciones en cuanto a la capacidad
de desmotado de las industrias que aún están operando,
tras el cierre masivo de desmotadoras según
el plan de reestructuración que acompañó a
la reforma del régimen de ayudas del año 2005.
Como consecuencia de la concentración de
la transformación en un número muy limitado de
desmotadoras, UPA se ha visto obligada a presentar
una denuncia ante las autoridades de competencia
por una posible conducta anticompetitiva consistente
en la adopción de acuerdos tendentes a fijar los precios pagados
a los productores de algodón.
Dicha denuncia ha sido aceptada por la Comisión Nacional
de la Competencia, incoando un expediente a las desmotadoras
implicadas, con el que se pretende analizar si dichas
empresas han cometido una infracción de las tipificadas
en la Ley de Defensa de la Competencia.
■ Órgano Consultivo de Remolacha
Récord de producción e inquietud sobre el futuro del sector
remolachero en la nueva PAC
Durante la campaña remolachera 2011/12 se ha obtenido
un récord de producción, basado en el gran trabajo
que el sector en su conjunto ha desarrollado en
las últimas décadas.
En la zona norte se alcanzó una producción de más de 3
millones de toneladas de remolacha líquida con una polarización
superior a 18°. Estos datos implican que los rendimientos
por hectárea, en esta zona, han superado por primera
vez las 100 toneladas de remolacha tipo de 16°. Con una producción
esperada en la zona sur de unas 500.000 toneladas,
el sector habría superado claramente la cuota asignada para
España.
Como ya ocurrió en 2010, el balance europeo de azúcar
arroja unos datos muy complicados, lastrados por los efectos
de la reforma aprobada en 2005. Por este motivo, la Comisión
Europea se ha visto obligada de nuevo a poner en funcionamiento
medidas excepcionales que permitan asegurar el abastecimiento
de azúcar en la UE.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
271

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Remolacha
En resumen, estas medidas facilitan la entrada de azúcar
de fuera de la UE, mientras que permiten la puesta en el
mercado interior de azúcar producido en la UE, cuyo destino
inicial era el reporte a la campaña siguiente.
De nuevo el sector español alcanzó en el seno de la mesa
interprofesional un acuerdo para poder beneficiarse de estas
medidas, reduciendo la remolacha de reporte individual
de cada agricultor, con la idea de poder sembrar mayor cantidad
de remolacha en la próxima campaña.
En 2011 se han acentuado los debates, en el seno de la
UE, sobre la reforma del régimen del azúcar, que en principio
está ligada a la reforma de la PAC. El sector azucareroremolachero
español está en el proceso de mejorar su estructura
productiva, y considera necesario el mantenimiento
del sistema actual más allá del año 2020.
En 2005 se sufrió una fuerte reconversión del sector, y en
estos momentos la eliminación de las cuotas, tal y como propone
la Comisión Europea, supondría el golpe definitivo para
el mismo.
■ Órgano Consultivo de Tabaco
UPA exige medidas para que se pague un precio justo
por el tabaco
Tras la incorporación del sector del tabaco al régimen de
pago único, la renta de los productores es mucho más
dependiente del precio de mercado, de ahí la gravedad
de la situación que ha vivido en 2011 un importante número
de productores de tabaco por el incumplimiento del contrato
de la empresa Mella, que alegó no poder adquirir las 6.000
toneladas de tabaco que tenía comprometidas mediante contrato
para la campaña. Además, el anuncio de la imposibilidad
de hacer frente a su compromiso se produjo cuando ya
había finalizado el periodo de contratación y, por lo tanto, las
posibilidades de encontrar un nuevo comprador eran reducidas.
En torno a 300 agricultores se vieron afectados directamente
y se encontraron con su cosecha sin vender y sin
cobrar y, por tanto, sin la liquidez necesaria para poder hacer
frente a la campaña y sin poder optar a anticipos ni ningún
tipo de financiación.
Las agrupaciones afectadas han sido Cotabaco, Grutaba
y Tabacos de Cáceres. Cotabaco tiene el 60% de ese tabaco.
Ante la gravedad de la situación, UPA ha mantenido reuniones
con las Administraciones autonómicas y centrales con
el objetivo de presionar para obtener una solución favorable
a los intereses de los productores de tabaco.
Finalmente, Mella aceptó hacerse cargo de una parte del
tabaco, pero abonando un precio inferior al que se ha liquidado
la campaña. Por otro lado, Cetarsa se hará también cargo
de una parte importante del tabaco para el que Mella rompió
el compromiso.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
272

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Tabaco
También desde UPA se ha trabajado activamente en reclamar
el pago por parte de las Administraciones autonómicas
de las ayudas correspondientes al Plan de Apoyo al Sector
Tabaquero, puesto en marcha tras el desacoplamiento establecido
en el “chequeo médico”. Las ayudas adeudadas
corresponden a la ayuda agroambiental destinada al cultivo
del tabaco junto con la ayuda a las explotaciones en proceso
de reestructuración. El pago de estas ayudas es vital para que
los agricultores puedan hacer frente a las inversiones realizadas
con el objeto de modernizar las explotaciones y ganar
en competitividad.
Por otro lado, las ayudas agroambientales significan para
el productor asumir una serie de compromisos que suponen
incrementar sus costes de producción, y la ayuda
vendría a compensar parte de ese esfuerzo que repercute
en beneficio del conjunto de la sociedad. Pero si la ayuda no
se recibe, el agricultor tiene que asumir de todas formas el
coste sin recibir ninguna compensación a cambio, situación
totalmente injusta, puesto que él ha cumplido con su compromiso.
Desde que se produjo el desacoplamiento del sector, tras
la aprobación del “chequeo médico”, la rentabilidad de las
explotaciones tabaqueras presenta una mayor dependencia
del precio de mercado. Esta campaña no ha resultado positiva
en este sentido, puesto que los precios en origen se han
reducido entre un 10-15% respecto a los del año pasado, con
lo que la rentabilidad de las explotaciones se ha visto mermada
en un 7%.
Desde UPA se exigen medidas para que se pague un precio
justo por el tabaco de alta calidad que se produce en nuestras
regiones, que además debe cumplir para su producción
altos estándares medioambientales. La competencia con la
producción de terceros países, para los que las exigencias son
menores, puede hacer peligrar el futuro de nuestras explotaciones
y reducir la calidad del producto que se le ofrece al
consumidor.
Rueda de prensa del secretario general de UPA-UCE sobre el tabaco.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
273

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Vacuno de Carne
Los ganaderos pagan los efectos de los precios de
los piensos, la sequía y la crisis general del
consumo
El vacuno de carne ha continuado sufriendo
la crisis de volatilidad de los precios
de alimentación y de los productos
petrolíferos que han afectado a toda la ganadería,
a lo que se añadieron los efectos del otoño
y el invierno más secos de los últimos cincuenta
años, con ausencia absoluta de pastos
durante los seis meses más importantes,
así como la inexistencia de nieve en las cumbres,
lo que asegura problemas de pastos en
el verano en bastantes zonas.
Si bien en otros sectores la sequía ha podido
ser paliada por las lluvias de primavera,
la alimentación de vacas y terneros, junto con
el aprovisionamiento de agua para bebida, ha
debido ser suplementada desde el primer día
de la sequía, lo que, junto con los pagos por los pastos de
otoño-invierno, ha supuesto unos costes adicionales de 2 euros
por vaca y día durante 180 días como mínimo en todas las
zonas de producción.
La respuesta de las Administraciones es que existe un seguro
de sequía en pastos, que ha sido ineficiente y ha contribuido
a impedir la solicitud de ningún decreto de ayudas extraordinarias,
por lo que el sector ha quedado completamente
desamparado, y a expensas del mercado, el cual sigue sin
absorber ninguna de las tensiones de los costes.
Como ya es tradicional, puesto que este es el tercer año
consecutivo, el consumo de carne de vacuno ha sido uno de
los más perjudicados por la crisis general, al ser este tipo de
carne el considerado como el “de lujo” y, por tanto, el primero
en ser sustituido por otras proteínas animales.
Por otra parte, UPA ha vuelto a organizar por
sexto año, en el Parador de Gredos, en Navarredonda,
las jornadas de trashumancia. El tema
elegido para esta convocatoria ha sido la
continuación del mismo lema del año pasado:
“La ganadería trashumante y la reforma de la
PAC de 2013”. El nivel de debate fu elevado y
los responsables políticos de las Administraciones
se llevaron una idea clara de lo que hay que
defender, tanto desde el Gobierno como en el
seno del Parlamento Europeo, para que la reforma
de la PAC asuma las particularidades de
nuestra ganadería.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
274

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Vacuno de Leche
Los cambios normativos en España y Europa
apoyan las reivindicaciones históricas de UPA
sobre contratos entre ganaderos e industrias
Los precios de la leche tendieron a estabilizarse y mejorar
durante 2011 en los mercados mundiales, pero esta
evolución no se trasladó en la misma medida al mercado
nacional, evidenciando una vez más la posición de dominio
y abuso de unos eslabones sobre otros dentro de la
cadena láctea.
Una vez más, UPA ha combinado la actividad reivindicativa
y de denuncia relativa a precios con el diálogo y la negociación
para desarrollar una legislación láctea absolutamente
necesaria para la estabilidad y transparencia del sector lácteo.
En este sentido, el año 2011 fue un año de hitos normativos
importantes. En primer lugar y tras intensas negociaciones
se publicó el Real Decreto 460/2011, con interesantes
modificaciones relativas a la transparencia y estabilidad,
apostando por un contrato lácteo obligatorio sujeto a la aprobación
del paquete lácteo.
Finalmente, y aunque se hizo esperar, también llegó el
paquete lácteo (Reglamento (UE) 261/2012), aprobado el 14
de marzo de 2012, y que abre la posibilidad de que el Estado
miembro decida en su territorio la obligatoriedad del contrato
sujeta a una serie de condicionantes. Para hacer el contrato
obligatorio, el reglamento lácteo ha establecido un periodo
transitorio de seis meses y todo apunta a que será a
primeros de octubre cuando se hará obligatorio el uso del contrato
lácteo entre compradores y vendedores de leche, siempre
hasta el primer transformador.
El paquete lácteo también establece las organizaciones de
productores como fórmula de concentración de la oferta de
leche. En España se ha desarrollado la legislación relativa al
registro de OPL.
Finalmente, la nueva legislación también aporta novedades
relativas a las funciones de las Interprofesionales. Y en
este sentido, la Interprofesional Láctea INLAC, cuya presidencia
UPA ha ostentado en los últimos dos años, ha publicado
recientemente en su página web unos índices de referenciación
de los precios de la leche y serán los propios operadores
los que de una manera voluntaria opten por alguno
de ellos o no. UPA ha insistido, y logró finalmente, que los costes
de producción aparecieran en alguno de los índices desarrollados.
La Interprofesional Láctea INLAC ha culminado en estos
años de presidencia de UPA un proceso de adecuación
y definición del conjunto de instrumentos que la reciente legislación
exige, acordando solicitar al Ministerio de Agricultura
la aprobación de una extensión de norma para el conjunto
del sector.
Igualmente se ha realizado la modificación de estatutos
necesaria para integrar en la INLAC a los tres tipos de leche
en igualdad de condiciones.
UPA sigue luchando por que la figura del “mediador” previo
a la firma de los contratos sea una realidad. Asimismo,
UPA ha continuado con una acción reivindicativa intensa para
conseguir una remuneración justa del precio de la leche.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
275

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Ovino y Caprino
Rechazo de las propuestas de reforma de la PAC
porque se alejan de la realidad ganadera en
España
El sector ovino y caprino continúa
viviendo una situación complicada,
como se refleja en la reducción
de los censos en ambas cabañas.
En el último año, el censo de ovino ha
disminuido en un millón y medio de cabezas
y el de caprino en unas 211.000
cabezas, según datos de la Comisión.
La climatología del año 2011 y primer
trimestre de 2012 ha venido marcada
por la sequía, lo que ha dificultado
el aprovechamiento a diente de los
pastos y forrajes, reducido la disponibilidad
de cultivos forrajeros y provocado
una mayor dependencia de la compra
de piensos y forrajes que, además, han
visto incrementado su precio de forma
importante. Las materias primas que constituyen el pienso
también han experimentado este incremento.
Esta situación ha afectado a los sistemas ganaderos de carácter
más extensivo, puesto que se han visto privados del aprovechamiento
a los niveles habituales de pastos y rastrojeras y han
tenido que recurrir al suplemento y compra del material para alimentar
correctamente al ganado, soportando con ello un incremento
importante en los costes de producción. Pero también los
sistemas ganaderos más intensivos están sufriendo las consecuencias
de la falta de precipitaciones en 2011 y sobre todo su
ausencia en el periodo otoño-invierno 2011/2012, ya que también
a ellos les ha supuesto un aumento en los costes de alimentación,
al subir el precio de los piensos y forrajes. Finalizado el primer
trimestre del año 2012, las pérdidas causadas por la sequía para
el sector ovino y caprino eran ya de 40 millones de euros.
Esta situación de costes de alimentación disparados está
provocando que las ligeras mejoras en las cotizaciones medias
de la carne y la leche experimentadas en 2011 respecto
al hundimiento de 2010 queden totalmente anuladas y ni siquiera
permitan soportar el sobrecoste de la alimentación.
Por ejemplo, durante el año 2011 la cotización de la carne
de cordero y cabrito ha experimentado una ligera mejoría
en relación al hundimiento de precios de 2010. Así, los incrementos
más acusados se han producido en las canales de
menor peso (9,3%) y de mayor peso (14%), según datos del
MAGRAMA. El primer trimestre de 2012 muestra una continuidad
en la tendencia al alza, salvo en las canales de hasta
7 kg en las que se observa un ligero descenso. El precio de
la piel también ha experimentado una mejoría tanto en 2011
como en el primer trimestre de 2012 en relación a los bajísimos
niveles de cotización que venía arrastrando en los últimos
años. Incrementos en todo caso que son anulados por el
aumento del coste de alimentación.
El precio medio en origen de la leche de oveja sin denominación
de origen se mantuvo en 2011 a precios similares a
2010 y en lo que llevamos de 2012 ha experimentado un ligero
incremento de apenas un 3%, que queda muy lejos de
poder compensar el incremento en el coste de la alimentación.
Por su parte, la leche de cabra arrastró durante todo 2010
el hundimiento del precio en origen que provocó la reducción
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
276

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Ovino y Caprino
de las importaciones francesas a finales de 2009. Los años
2011 y lo que llevamos de 2012 han ido recuperando poco
a poco el precio; sin embargo, dicha recuperación también se
ve lastrada porque debe hacer frente al incremento de los costes
de alimentación, además de ser insuficiente para paliar la
pérdida de renta acumulada.
Estas cifras muestran la clara pérdida de rentabilidad de
las explotaciones, puesto que el mantenimiento o los ligeros
incrementos en los ingresos por la venta de leche o carne
no permiten en ningún caso hacer frente a los mayores gastos
que supone el incremento del precio de piensos y forrajes. Si
a ello añadimos que los ganaderos vienen acumulando
pérdidas de campañas anteriores y que muchos de ellos
además deben hacer frente a los compromisos financieros
adquiridos para la mejora de la competitividad de sus explotaciones,
vemos que una vez más la balanza de gastos e ingresos
se encuentra desequilibrada en perjuicio del productor.
Ante esta situación, UPA demandó al Ministerio la constitución
de una mesa de la sequía en la que poder ir analizando
de forma continua la situación y estableciendo soluciones
para los ganaderos. De momento se van a articular determinadas
medidas de carácter fiscal y financiero, así como
el adelanto de las ayudas PAC, entre otras, medidas que UPA
valora como necesarias pero que consideramos insuficientes.
La incorporación al régimen de pago único del sector se
produjo en 2010 a la vez que se implantaba a través del artículo
68 del Reglamento 73/2009 del Consejo una serie de
ayudas específicas por ser considerado un sector especialmente
sensible. Entre ellas se encontraba la ayuda a la vulnerabilidad
que en 2011 ha ascendido a 4,66 euros/animal,
un 9,5% menos en relación al importe de 2010, pero en el
que se han incluido un 10,5% más de cabezas de ganado con
derecho a ayuda.
Durante 2011 se ha trabajado en el real decreto que regule
los pagos directos para 2012 y la presión de UPA para que las
producciones de leche sean también tenidas en cuenta en estas
ayudas ha dado en parte sus frutos. Las principales novedades
son que se incrementa la dotación de la ayuda a la vulnerabilidad
en 2 millones de euros y se incluye al ovino de leche
en la misma. Por el contrario se excluye al caprino de
carne, que fue solicitada en 2010 para 163.892 cabras.
Además se desarrolla una nueva medida específica para
el caprino vinculada a que la explotación se encuentre situada
en zona desfavorecida y dotada con 4,7 millones de euros/año.
Desde UPA se lamenta que la situación de las producciones
de leche no se tuvieran en cuenta desde el principio
y que ahora haya habido que encajar las ayudas entre las medidas
ya existentes y con poco margen para dotarlas del presupuesto
necesario.
Durante 2011 también se ha procedido a modificar el RD
104/2008, por el que se establecen las bases reguladoras para
la concesión de las subvenciones a las agrupaciones de productores
de los sectores ovino y caprino en el ejercicio 2012.
El 9 de diciembre fue publicado el RD 1703/2011 que sustituye
por tanto al RD 104/2008, si bien para aquellas líneas que
son continuidad de las ya solicitadas al amparo del anterior RD
se mantienen las condiciones del mismo. No así para las líneas
de nueva solicitud, que se regirán ya por el nuevo RD. La organización,
durante el periodo de elaboración del RD, defendió
la necesidad establecer de forma más progresiva las condiciones
de concentración de la oferta y la comercialización,
más acorde con la diversidad de las estructuras productivas de
nuestro país que no siempre pueden optar por las grandes agrupaciones.
Por otro lado también se pidió mayor moderación en
relación a las propuestas que incluían los borradores de incrementar
los censos mínimos de las agrupaciones.
La propuesta de reglamentos para la reforma de la PAC
ha supuesto para UPA una intensa labor, porque la propuesta
está muy lejos de la realidad ganadera en general y de las
producciones de ovino y caprino en particular. La propuesta
de la Comisión basa su estructura de pagos directos básicamente
en la ayuda por hectárea elegible. El principal problema
para nuestras producciones de ovino y caprino es la existencia
de derechos especiales de alto valor (y vinculados a la
cabeza de ganado), así como la existencia de derechos normales
también de alto valor justificados con un pequeño número
de hectáreas o ganaderos que aprovechan las rastrojeras
de otros propietarios de cultivo o pastos comunales. El modelo
de la Comisión condena a estos ganaderos a la reducción
drástica de la ayuda directa que perciben.
Aunque la Comisión plantea la posibilidad de que los derechos
especiales puedan cubrirse mediante los pagos aco-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
277

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Ovino y Caprino
plados que puede decidir adoptar cada Estado miembro, desde
UPA vemos con preocupación el hecho de que para los
pagos acoplados existe una limitación de presupuesto y que
muchos otros sectores optan también por él. Aun así queda
sin resolver el problema de la ganadería con poca base territorial
porque el principal problema es que el diseño de las propuestas
de la Comisión es ajeno al modelo productivo de este
tipo de ganadería. UPA luchará a nivel de la UE y de España
por conseguir una solución para nuestra ganadería de
ovino y caprino.
Una buena noticia ha sido la incorporación a la INLAC (Interprofesional
del sector lácteo) de la leche de ovino y caprino,
puesto que hasta ahora sólo se encontraba reconocida para
vacuno de leche. La integración supone la creación de unos
órganos de gobierno propios para cada especie para poder
tratar con independencia los problemas específicos que tiene
cada una de ellas, aunque todas se amparen bajo el mismo
paraguas. Como parte positiva es que podrán beneficiarse
de la reciente publicación del RD lácteo que reconoce la
obligatoriedad de la firma de contratos o la posibilidad de la
creación de OP que puedan negociar el precio de la leche
de sus miembros en conjunto.
En cuanto a la Interprofesional del Ovino y Caprino de Carne
(Interovic) sigue apostando por la promoción de la carne
de cordero y cabrito, el impulso del etiquetado facultativo y
por la recuperación del consumo. Además, en 2012 ha presentado
al Ministerio para su aprobación una propuesta de
extensión de norma para poder seguir desarrollando con mayor
intensidad su labor de promoción y fomento del consumo
de carne de cordero y cabrito.
Por lo que respecta a la sanidad, hay que resaltar, tras
quedar establecida la vacunación voluntaria contra la “lengua
azul”, que los últimos avances científicos permiten autorizar
la utilización de “vacunas inactivadas” fuera de las zonas restringidas,
puesto que, a diferencia de las “vacunas vivas”,
no suponen riesgo de circulación del virus entre los animales.
Con este objetivo ha sido publicada en marzo de 2012 la Directiva
2012/5/UE del Parlamento Europeo y del Consejo que
regula la utilización de las “vacunas inactivadas”. Los EEMM
deberán aplicar estas disposiciones a más tardar el 24 de septiembre
de 2012.
También hemos asistido este año a la aparición de una
nueva enfermedad, la enfermedad de Schmallenberg, emparentada
con la familia de virus de la “lengua azul”, cuyo primer
foco se localizó en la ciudad alemana que da nombre a
la enfermedad. El contacto de la organización con los responsables
de sanidad del Ministerio es constante para conocer
la evolución de la enfermedad. El primer foco en España
se confirmó el 13 de marzo de 2012 en una explotación mixta
de ovino y caprino en la comarca de Hinojosa del Duque,
en Córdoba. Se trata de una enfermedad de transmisión vectorial
por un mosquito o transplacentaria, no zoonótica y que
genera una importante respuesta autoinmune en los animales.
Los animales adultos infectados se recuperan rápido, pero
en ovino y caprino provoca abortos y malformaciones
en los fetos. La vacuna se encuentra
en fase de desarrollo, pero aún
deberán transcurrir meses para que pueda ser
realidad. A nivel nacional no se ha generado
ningún problema de inmovilizado de animales,
pero en algunos países, como Rusia, sí
que han surgido problemas para las importaciones
de animales vivos. La principal preocupación
viene por tanto de las repercusiones
en el comercio exterior. Se está trabajando con
las autoridades para que la respuesta sea más
acorde con la realidad científica de la enfermedad
y que no sea aprovechada como mera
barrera comercial.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
278

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Porcino
La escalada imparable del precio de los piensos
anula los efectos positivos de la recuperación del
mercado
El porcino de capa blanca ha continuado junto con los
demás sectores ganaderos sufriendo la escalada imparable
de los precios de los piensos. Los especuladores
siguen encontrando atractivo en el mercado de cereales
y de alimentos para el ganado, gracias a la coyuntura económica
española y europea, las demandas reales de consumo
de los países en desarrollo, así como las perspectivas de desarrollo
de los stocks de estos productos. A esto se ha unido
la volatilidad del precio de los productos petrolíferos gracias a
la inestabilidad en los países productores. El resultado ha sido
que los costes de los piensos han crecido en el último
año en valores cercanos al 30%.
De este modo, aunque los precios de la campaña no han
sido bajos, e incluso al inicio del año podemos decir que han
sido buenos, éstos siempre han estado por debajo de los costes
de producción, por lo que la situación de crisis arrastrada
por tres años, y que se intentó paliar en la campaña pasada
con medidas de apoyo financiero, se ha visto profundizada
y empeorada.
Como siempre estas crisis han afectado a todos aquellos
que estaban en la situación más precaria, es decir las explotaciones
con menor cabaña, que ya se encontraban en una
situación de grave dependencia.
En cuanto a los censos, a pesar de la caída de explotaciones
de pequeño tamaño, seguimos con la tendencia de los
últimos años, en la que esta caída se ve compensada por un
mínimo crecimiento de las explotaciones de tamaño muy grande,
que parece ser es la tendencia del sector para buscar la
rentabilidad perdida por los demás caminos.
Los precios evolucionaron al alza en 2011 por la apertura
por parte de Bruselas de uno de los dos mecanismos que quedan
de gestión de mercados: el almacenamiento privado. Después
de un año de insistencia por parte de Francia, España
y Alemania, la crisis del fraude de las dioxinas en este último
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
279

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Porcino
país desencadenó una crisis de confianza en el mercado que
obligó a la Comisión a la apertura de este almacenamiento.
Gracias a la licitación de 170.000 toneladas, principalmente
desde Alemania y España, los precios y los mercados
reaccionaron, y nos encontramos en valores superiores a 2009
y 2010, alcanzando los máximos (de verano) de esos dos años.
Por la misma causa, la Comisión convocó una serie de
cuatro Comités Consultivos Ampliados para el análisis de la
crisis del sector y las perspectivas de futuro, a las que UPA
asistió como miembro de pleno derecho, a la vez que a las
preparatorias del COPA-COGECA, en las que se plantearon
incrementos en las medidas de protección de mercado,
mejoras en los costes de alimentación animal y la creación
de una red de seguridad que pueda incluir hasta un sistema
de seguro de rentas, todo ello dentro de la nueva PAC.
Además se analizaron los efectos de los posibles acuerdos
con Mercosur, que pueden ser claramente perjudiciales para
el sector.
A nivel nacional, también se han tratado con el Ministerio
de Agricultura las medidas financieras de apoyo a través de
acuerdos ICO, y la reducción de costes de retirada de animales
utilizando la oportunidad de ser uno de los cuatro países
de prueba para nuevos sistemas de gestión de los animales
muertos en la explotación. Ambos efectos se espera
que tengan efectos a medio-largo plazo.
Porcino ibérico
El porcino ibérico está sufriendo también de forma muy agresiva
la crisis del porcino de capa blanca, la contención de
precios al consumidor de todos sus productos hacen que
sea muy difícil la comercialización de un producto diferenciado.
De todos modos, han ocurrido dos circunstancias que hacen
muy diferente la perspectiva; por un lado, la interprofesión
ha conseguido la aprobación de
la extensión de norma, por lo que ésta
empieza a contar con fondos suficientes
para desarrollar su plan estratégico,
el cual se encuentra en pleno
debate, con la excepción de las
medidas de promoción del producto
que ya comenzaron en la campaña
de Navidad.
La crisis ha sido tan fuerte que la
mayor caída de efectivos en todo el
porcino ha sido en el ibérico, en
concreto en el intensivo, por lo que
la evolución de la oferta de producto
para la próxima campaña y las siguientes
es bastante más favorable,
aunque aún seguimos sin concretar
cuál sería el nivel óptimo de cada
uno de los tipos de producción para
que el sector se ajuste a la demanda
y vuelva a ser el representativo
de la calidad del porcino, y el sello
de calidad y diferenciación de
España.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
280

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Avicultura de Carne
UPA denuncia las consecuencias y la falta de
apoyos ante la nueva normativa sobre granjas
avícolas
Como consecuencia de las características de su modelo
productivo, el sector avícola en general sufrió
especialmente en 2011 las consecuencias del incremento
espectacular de los costes derivados de la energía y de
las materias primas, algo que en los últimos años se ha acentuado
por la falta de medidas de regulación del mercado tanto
en la normativa comunitaria como nacional.
Por un lado, los efectos de la crisis económica que está padeciendo
el país, han provocado un aumento del consumo de
la carne de ave por parte del consumidor final, lo que ha permitido
mejorar el mercado nacional. Este aspecto ha supuesto
dar una cierta estabilidad a los precios percibidos por los
granjeros, aunque el imparable coste de la alimentación y de
la energía se ha comido gran parte de los mismos.
El sector sigue con preocupación la evolución de las negociaciones
derivadas del más que posible acuerdo UE-Mercosur.
No debemos olvidar que dentro de este bloque productor
encontramos grandes países productores de carne de
ave como Brasil, que ante un posible acuerdo liberalizador
puede convertirse en el origen de las importaciones de carne
de ave que inunden el mercado comunitario.
En cuanto a la avicultura de puesta, el año 2011 ha marcado
el final de una época, con la prohibición definitiva de las
jaulas convencionales. Desde el 1 de enero de 2012 este modelo
de producción no está permitido en la UE, medida que,
cumpliendo el pronóstico de UPA, ha supuesto una reducción
enorme de la producción española, que ha llegado a tener problemas
de desabastecimiento en nuestro país.
Las nuevas medidas comunitarias han implicado una fuerte
inversión a los propietarios de las granjas, y en muchos casos
la falta de financiación ha provocado el cierre definitivo
de las mismas. Durante este proceso, UPA ha echado en falta
el apoyo de las diferentes Administraciones, ya que no se
ha realizado ningún esfuerzo económico en la mayor parte
de las CCAA productoras.
Las consecuencias de la entrada en vigor de esta nueva
normativa han sido la disminución de la producción de huevos
nacionales en una cifra cercana al 25%, el aumento imparable
de los precios en origen y la entrada masiva de productos
de terceros países, que evidentemente no cumplen con
la estricta normativa que afecta desde el 1 de enero de 2012
a la producción comunitaria.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
281

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Cunicultura
La reforma de la PAC debe incorporar la
carne de conejo en los mecanismos de
ayudas y gestión del mercado
Durante el año 2011 se produjo una cierta recuperación
de las cotizaciones en origen de la carne de conejo en
relación a 2010, en la que éstas alcanzaron niveles
muy bajos. Si comparamos el precio medio para las distintas
lonjas, entre 2010 y 2011 se ha producido un incremento del
9% en las cotizaciones.
El problema, una vez más y como ocurre en otros sectores
ganaderos, es que a la vez que se ha producido una ligera
mejora en el precio en origen, también se ha incrementado
el precio del pienso, pero en este caso el incremento entre
2010 y 2011 ha sido del 16%. De forma que, si además
consideramos el incremento del coste de la energía y otros inputs,
la ligera recuperación se ve anulada por la subida de los
inputs. Además, las explotaciones tienen ya poco margen para
soportar situaciones adversas, puesto que llevan años haciendo
frente a la pérdida de rentabilidad del sector.
La propuesta de reforma de la PAC supone una oportunidad
para dotar al sector cunícola de la visibilidad que se
le ha negado en anteriores reformas. Por otro lado, también
consideramos que debe aprovecharse para dar acceso
al sector a mecanismos de ayuda y gestión del mercado (como
la intervención pública o el almacenamiento
privado) de los que hasta ahora ha
estado ausente por tratarse de una producción
muy centrada en el área mediterránea
y que, por lo tanto, no resulta de interés para
la mayoría de los países del norte y centro
de Europa. También consideramos que
la reciente aprobación del RD lácteo es una
buena oportunidad para incorporar y adaptar
a otros sectores, el cunícola en particular,
a este modelo. También consideramos
que se debe incluir en la totalidad de medidas
excepcionales que se articulan a través
del artículo 156 de la propuesta.
Desde UPA sabemos que no es fácil reclamar
la atención sobre este sector ante el
bloque centro y norte europeo, pero estamos trabajando a
nivel estatal y europeo para obtener los mejores resultados
posibles.
Especial preocupación nos merecen también los movimientos
en torno al bienestar animal que se están produciendo
en Europa, que pueden suponer nuevas obligaciones
y trabas a nuestra producción cunícola marcadas desde la
perspectiva de los países del norte y del centro de Europa que
nada conocen de nuestra realidad productiva. Desde UPA
consideramos que debemos trabajar por evitar el establecimiento
de unas condiciones ajenas a la realidad productiva
o que carezcan del suficiente fundamento científico, puesto
que debemos ser conscientes de que cualquier medida que
se tome al respecto tiene una repercusión en la rentabilidad
de las explotaciones.
Desde la Interprofesional Intercun se sigue trabajando
en la promoción y en dar a conocer las cualidades organolépticas
y saludables de la carne de conejo al consumidor. Es
necesario potenciar el incremento del consumo de carne de
conejo, así como plantearse la posible apertura de la comercialización
a países terceros.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
282

Acción Sindical de UPA
Órganos CONSULTIVOS
■ Órgano Consultivo de Apicultura
La Interprofesional Intermiel promociona el
consumo de miel
Apartir del reconocimiento de Intermiel, en marzo de
2011, la interprofesional ya está trabajando a pleno
rendimiento. Se ha realizado una campaña de información
y promoción de la miel y se mantienen contactos permanentes
con el Ministerio de Agricultura para abordar, entre
otras cuestiones, el futuro problema que puede haber con
miel contaminada por OGM, cuestión de gran importancia a
raíz de un dictamen del Tribunal de Justicia de la UE por
una denuncia de un apicultor alemán, y que aún queda por
dilucidar cuál será su futuro y afectación al sector apícola.
En octubre de 2011, UPA asistió a las Jornadas sobre Sanidad
Apícola en el Ministerio, con la participación de diversos
investigadores que explicaron los trabajos que están realizando
para resolver algunos problemas en la sanidad de
nuestras colmenas.
En noviembre, Intermiel presentó el estudio de mercado
“Conocimiento de la miel española, el nivel de aceptación
y las preferencias del consumidor”, al mismo tiempo
que desarrolló una cata de mieles en la Escuela de Hostelería
de Madrid.
Durante los primeros meses de 2012, y con objeto
de preparar las acciones a desarrollar por Intermiel a lo
largo de este año, se contactó con diversas empresas de
publicidad para seleccionar las medidas más adecuadas,
aunque los recortes presupuestarios previstos motivarán
una disminución importante sobre las acciones previstas.
Por otro lado, UPA ha seguido participando en las reuniones
del Grupo de Trabajo Miel del COPA y en las reuniones
de los comités de seguimiento en la Comisión.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
283

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA-Uce EXTREMADURA
UPA-Uce Extremadura inició
su acción sindical en 2011
apoyando al sector del regadío.
En los primeros meses del año
la actividad de la organización fue
intensa para conseguir una rebaja
en las tarifas de riego de los agricultores,
que experimentaron una
subida desmesurada e injustificada tanto por parte de la Confederación
Hidrográfica del Guadiana como por la del Tajo.
A los contactos con las Administraciones, que consi -
guieron la intervención del presidente de la Junta de Extremadura,
Guillermo Fernández Vara, se sumaron las protestas
de los regantes en las calles, donde estuvieron siempre acompañados
por los máximos representantes de UPA-Uce,
pidiendo, además de una revisión a la baja de esas tarifas, la
participación de los regantes en la elaboración de las mismas,
así como en la toma de decisiones que les afectan.
Desde principios de 2011, UPA-Uce también se volcó en
la petición de activación del mecanismo de almacenamiento
privado para el aceite de oliva, ante los bajos precios que
se estaban registrando. Una intensa acción sindical que culminó,
a nivel regional, con una manifestación en Badajoz,
en la que participaron organizaciones
agrarias y cooperativas extremeñas
para elevar la petición a la
delegada del Gobierno en Extremadura,
Carmen Pereira. Finalmente
Bruselas aprobó este almacenamiento
privado.
Otra cita importante a principios
de año es siempre la Feria Internacional
del Suroeste Ibérico (Agroexpo),
donde está presente el sector
hortofrutícola y UPA-Uce aprovechó
para pedir unos precios que cubrieran
los costes de producción para la
campaña del tomate. Una campaña
que se vio amenazada por los problemas
de la industria Carcesa, del
grupo Nueva Rumasa, con la que unos 200 agricultores venían
contratando su tomate y que tenía una deuda con los
mismos de más de 2 millones de euros. UPA-Uce estuvo
siempre apoyando a estos agricultores hasta que finalmente
Carcesa consiguió mantenerse a flote, bajo la dirección de cooperativas
de la región.
También desde el mes de enero, y durante todo el año,
UPA-Uce trabajó intensamente para denunciar la situación del
sector ganadero, uno de los más afectados por la crisis general
del mundo agrario. La denuncia de los bajos precios en origen y
los altos costes de producción a los que tienen que hacer frente
los ganaderos, sobre todo por el incremento injustificado del
precio de los piensos, fue una constante, así como las acciones
llevadas a cabo por nuestra organización para demandar medidas
encaminadas a paliar los problemas que sufre este sector.
En una reunión con los miembros de la sectorial de Ganadería
de UPA-Uce conseguimos el compromiso del entonces
consejero de Agricultura, Juan María Vázquez, de impulsar
estas medidas y apoyar otras nacionales, que se materializaron
en la puesta en marcha de un plan de choque a
nivel nacional para la ganadería.
El apoyo al sector ganadero también fue visible en la participación
de UPA-Uce tanto en la Feria Internacional Ganadera
de Zafra como en el Salón del Jamón Ibérico de Jerez de
los Caballeros y en la Feria Ganadera de Alburquerque.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
284

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
Otra de las grandes crisis a las que nuestra organización
tuvo que hacer frente en 2011 fue la causada por la infección
en Alemania por la bacteria E.coli, cuyo brote se situó, sin fundamento,
en los pepinos españoles. Como consecuencia, el
sector hortofrutícola extremeño, de gran importancia en la región,
se vio duramente afectado por esta crisis. UPA-Uce
dedicó un gran esfuerzo sindical a denunciar esta injusticia
y a buscar soluciones a las pérdidas que los agricultores sufrieron
durante la campaña, así como a llevar a cabo acciones
para restaurar la deteriorada imagen de frutas y hortalizas
extremeñas ante los consumidores.
El acto reivindicativo con mayor repercusión fue el realizado
en la plaza de España de Mérida, donde repartimos un
gran gazpacho elaborado con más de 1.400 kilos de tomate
y brochetas de fruta, y que contó con la participación de
todas las organizaciones representativas del sector en Extremadura.
Pero antes de la repercusión de esta crisis, UPA-Uce ya
había cerrado otro capítulo de gran interés para el campo
extremeño, como fue la firma del convenio del campo para
garantizar, un año más, estabilidad y paz social en el sector.
Antes de la llegada del verano, UPA-Uce también clausuró
un proyecto desarrollado con escolares de la zona norte
de Cáceres. Se trata del Proyecto de Educación Ambiental para
la conservación de los ríos, que se llevó a cabo en el río Alagón,
en cuyo entorno escolares de Plasencia, Coria y Montehermoso
trabajaron para su mejora y conservación de la mano
de UPA-Uce.
En lo que respecta al sector del tabaco, el mayor problema
en 2011 lo tuvimos cuando en verano la empresa italiana
Mella anunció que no iba a comprar las seis toneladas de
tabaco que había contratado con unos 600 agricultores, lo
que supuso la ruptura unilateral de ese contrato por parte de
la empresa, que dejó en la estacada a los tabaqueros que ya
habían realizado todos los gastos necesarios para su producción
y ésta se les quedaba sin comprador. Desde ese momento,
UPA-Uce ha trabajado incesantemente con los tabaqueros
afectados para encontrar una solución a esa situación,
de forma que un problema puntual no afectara al conjunto del
sector, que ha quedado demostrado que tiene futuro en Extremadura
y del que dependen un gran número de familias y
de puestos de trabajo.
En ese mismo sentido, UPA-Uce realizó un seguimiento
del Plan de Apoyo al Sector del Tabaco aprobado por la Junta
de Extremadura, y exigió a la Consejería de Agricultura que
cumpliera el pago de las ayudas incluidas en ese plan para
garantizar la rentabilidad del cultivo y el futuro de las explotaciones
tabaqueras extremeñas.
En la segunda mitad del año, la acción sindical de UPA-
Uce se centró en la reforma de la PAC, una vez que conocimos
la propuesta de la Comisión Europea para la nueva Política
Agraria Común más allá de 2013.
El rechazo unánime de UPA a esta propuesta, muy lesiva
para los intereses del sector español, se escuchó también en
Extremadura. UPA-Uce organizó a finales de año una jornada
para el análisis y debate de esta propuesta en Mérida, que
contó con la participación de más de 400 agricultores y ganaderos
y en la que conseguimos reunir a las principales voces
políticas tanto de la Comisión Europea como de los gobiernos
nacional y autonómico para tratar este asunto de vital
importancia para el futuro del sector.
En nuestra jornada participó el director general de Agricultura
de la Comisión Europea, José Manuel Silva; el entonces
secretario general de Medio Rural del Ministerio, Eduardo
Tamarit; el recién estrenado consejero de Agricultura de
Extremadura, José Antonio Echávarri, y los máximos representantes
de los grupos parlamentarios en la Asamblea de Extremadura:
Guillermo Fernández Vara (PSOE), Diego Sánchez
Duque (PP) y Pedro Escobar (IU). A ellos se unieron las voces
de UPA con Lorenzo Ramos, José Ignacio Senovilla, Ja-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
285

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
vier Alejandre y José Manuel Delgado. Junto a ellos, los máximos
responsables de UPA-Uce Extremadura dejaron claro
que la organización va a trabajar duramente para frenar esta
propuesta de reforma y para conseguir una PAC que garantice
el futuro de los agricultores y ganaderos extremeños.
A esta jornada le siguió una amplia campaña de asambleas
informativas en las que los dirigentes de nuestra organización
se desplazaron a todas las comarcas del territorio para
explicar a nuestros afiliados la propuesta de reforma de la
PAC y la posición de UPA-Uce al respecto.
En el plano político, y con el cambio de gobierno en nuestra
región, desde el primer momento mantuvimos contactos
con el nuevo consejero de Agricultura, Desarrollo Rural, Medio
Ambiente y Energía, José Antonio Echávarri, para hacerle
llegar nuestras reivindicaciones y propuestas para el sector.
Además, con la presentación por parte del Gobierno regional
de los nuevos presupuestos para 2012, UPA-Uce se
mostró en contra de los recortes que afectaban a agricultores
y ganaderos, y conseguimos una ampliación de esos presupuestos
tanto para los seguros agrarios como para las ayudas
a la apicultura, dos de los capítulos donde se proponían los
recortes más desmesurados.
Durante 2011, UPA-Uce también trabajó para conseguir
medidas encaminadas a equilibrar la cadena agroalimentaria,
donde agricultores y ganaderos
son el eslabón
más débil, y para ello se
sumó a la acción sindical
llevada a cabo por UPA
a nivel nacional. Un
ejemplo fue la participación
en la concentración
a las puertas de la Comisión
Nacional de la Competencia
en Madrid.
La organización
también entró a formar
parte de la nueva Interprofesional
de la Miel, a
través de nuestro coordinador
de Ganadería,
Antonio Prieto.
Por otra parte, seguimos desarrollando acciones de cooperación,
en 2011 con la Asociación Extremeña de Cooperación
Este Oeste (AECEO), a través de nuestro coordinador
de Agricultura, Desarrollo Rural y Cooperación, José
Cruz.
UPA-Uce también formalizó en 2011 la puesta en marcha
de UPA Joven en Extremadura, con el compromiso de un grupo
de jóvenes agricultores que se ha puesto al frente de esta
nueva organización para trabajar por que los jóvenes tengan
su futuro asegurado en el sector.
Por su parte, FADEMUR Extremadura también trabajó activamente
todo el año para conseguir la igualdad para las mujeres
rurales. Estuvimos presentes en la aprobación de la
Ley de Igualdad para Extremadura, participamos en la Red
Extremeña de Mujeres Rurales y Urbanas, así como en diferentes
encuentros, seminarios y jornadas organizados por distintas
entidades, además de continuar con nuestros proyectos
formativos de gran interés para las mujeres.
Trabajamos en la creación de una cooperativa de comidas
caseras a domicilio dentro del proyecto nacional de FA-
DEMUR; organizamos, como cada año, la celebración del Día
Internacional de las Mujeres Rurales en nuestra región, y también
celebramos la Primera Feria de Artesanas Rurales en Villafranca
de los Barros, entre otras actividades.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
286

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UNIÓNS AGRARIAS-UPA
El año 2011 comenzó, una vez
más, demostrando la debilidad
estructural y el abandono que
sufren los servicios públicos con los
que cuenta el rural de Galicia. Así,
bastó que las inclemencias meteorológicas
hicieran presencia en las comarcas
centrales para que los ganaderos
y los agricultores vieran cómo la red viaria, la eléctrica y la
telefónica se veían colapsadas, con lo que a las pérdidas derivadas
de cultivos arrasados y cuadras anegadas se sumaron las
derivadas de la imposibilidad de sacar su producción de leche
o de conservarla en los tanques por falta de electricidad.
La acción sindical de Unións Agrarias-UPA tuvo en el sector
vitivinícola un foro de actividad muy destacado en 2011.
La negativa del Consejo Regulador de la Denominación de Origen
Rías Baixas de ampliar el rendimiento por hectárea motivó
la movilización de los viticultores, que veían cómo su medio
de vida corría el riesgo de entrar en pérdidas, paradójicamente,
a pesar de contar con una producción de inmejorable
calidad y cantidad. Pese a las advertencias de los vocales de
Unións Agrarias-UPA al órgano rector, éste aprobó un incremento
mínimo que no evitó el estrangulamiento de la venta
de uvas de muchos productores que, teniendo buena demanda
y buen precio, debían dejarlas en las vides.
Tras varias concentraciones, Unións Agrarias-UPA sacó a
las calles de Pontevedra a 3.000 productores y sus tractores
para denunciar una política injusta por parte de la Xunta de
Galicia, que sólo buscaba beneficiar a las grandes bodegas y
especuladores en detrimento de los pequeños viticultores propietarios,
a los que querían convertir en jornaleros.
La Administración Feijoo se ha caracterizado por el total
desmantelamiento de la aplicación de contratos homologados
para el sector vitivinícola, ya que, en la actualidad, en ninguna
de las cinco denominaciones de origen de vino en Galicia
hay contratos vigentes. En O Ribeiro, además, Unións Agrarias-UPA
denunció el importante recorte de las ayudas a la
reestructuración de viñedos.
Con esta importante caída de las subvenciones, los viticultores
verán reducida a poco más del 65% la cobertura por
parte de la Consellería
do Medio Rural
a las inversiones
que realizan en las
explotaciones para
la mejora de infraestructuras
y sistemas
de plantación.
Uno de los problemas
más acuciantes
para agricultores y ganaderos de Galicia en 2011 fueron
las constantes pérdidas debidas a los destrozos causados
por la fauna salvaje, especialmente el jabalí y el lobo, en cultivos,
prados y reses.
Para Unións Agrarias-UPA es urgente la adopción de medidas
por parte de la Xunta y de los cazadores para poner fin
a los daños registrados durante la campaña de siembra, que
superaron el 10% de la superficie sembrada en muchas comarcas;
una situación de total indefensión para los productores,
que exigen que se apruebe en 24 horas la autorización
de acciones de caza por control de daños, con el objetivo
de permitir esperas en las fincas afectadas a fin de evitar
la ruina de las explotaciones familiares afectadas.
Por otro lado, Unións Agrarias-UPA exigió a lo largo de
2011 a la Consellería do Medio Rural que se regulara la actividad
del ganado salvaje en el monte, dada la conflictividad
vecinal y la peligrosidad por accidentes de tráfico que están
provocando la presencia de caballos y vacas fuera de control.
Estos animales, que pastan en régimen de libertad, sin ningún
tipo de vallados que aseguren su manejo seguro, están
provocando numerosos conflictos vecinales, unas veces por
pastar en terrenos de comunidades de montes sin autorización
y otras porque bajan a las aldeas y causan destrozos en
repoblaciones y cultivos.
En el sector lácteo, 2011 tuvo en el cierre de Clesa un escenario
en el que se pusieron de manifiesto las carencias que padece
en el ámbito financiero y jurídico, y la falta de sensibilidad
política para dotar a Galicia de un tejido industrial que aporte valor
añadido a la producción de leche. Así, más allá de la pérdida
de 160 puestos de trabajo, los impagos de Nueva Rumasa,
a través de los primeros compradores, trasladaron a los ganaderos
una incertidumbre financiera que ascendió a 4 millones
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
287

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
de euros, que situaron a 500 explotaciones al borde del cierre.
Unións Agrarias-UPA trasladó a la Xunta de Galicia la necesidad
de avalar las deudas para que los ganaderos pudieran cobrar,
obteniendo una respuesta escasa y tardía a la misma.
Durante 2011, Galicia siguió en el vagón de cola en lo que
a valorización de la producción láctea se refiere. A pesar de
su posición dominante en cuanto a volumen, los ganaderos
gallegos percibieron un precio un 5% más bajo que el del
resto de España y un 7% por debajo del de otras regiones
europeas. Una situación a la que contribuyó la Comisión
Nacional de la Competencia, que por una parte puso trabas
a la negociación colectiva entre productores e industrias,
mientras miraba hacia otro lado permitiendo la venta a
pérdidas de productos lácteos y la utilización de la leche
como producto reclamo en superficies comerciales.
Consciente de que sólo una reforma legislativa profunda
podría poner coto a la situación de debilidad de los ganaderos,
Unións Agrarias-UPA estuvo al frente de la lucha por la
aprobación del decreto lácteo para que la burocracia no impidiese
la aplicación de los contratos homologados y se regulase
la figura del arbitraje.
En el sector forestal, Unións Agrarias-UPA centró su actividad
en proponer alternativas al texto de la nueva Ley de
Montes de Galicia. Asimismo, desde el sindicato se siguieron
muy de cerca los trabajos de control de la plaga del nematodo
del pino, que es considerada por los expertos forestales
como una de las más peligrosas para
el pino.
Unións Agrarias-UPA denunció el retraso
en la ejecución de la política eólica del Gobierno
gallego motivada por la anulación del
anterior concurso y la repetición del mismo
sin que hubiese razones objetivas para ello,
tal como reconoció el Tribunal Superior de
Xustiza de Galicia. A esto hay que añadir la
judicialización del concurso eólico, que hace
previsible que hasta dentro de cuatro o
cinco años no estarán despejadas las dudas
jurídicas sobre las empresas adjudicatarias,
lo que retrasará aún más el momento en que
los propietarios comiencen a percibir las
rentas por la instalación de los parques.
Lamentablemente, el peor de los escenarios se cumplió con
la llegada del Gobierno de Mariano Rajoy y la ya conocida supresión
de las primas a la energía eólica. Este cierre supone el
fin del concurso convocado por la Xunta de Galicia en la presente
legislatura, ya que al quedar los parques gallegos adjudicados
en ese concurso fuera del registro de preasignación del Ministerio,
producirán electricidad a un precio un 40% inferior al previsto
cuando se hicieron las adjudicaciones, lo que hará que en
la práctica las empresas eólicas desistan tanto de su ejecución
como de las inversiones empresariales.
La errática política sobre la movilidad de tierras, que tan
pobres resultados ha cosechado en lo relativo a poder dotar
a las explotaciones gallegas de hectáreas de terreno, ha tenido
en el nuevo rediseño del Banco de Terras un nuevo capítulo.
La nueva PAC, en la que se prioriza la base territorial a
la hora de ser destinataria de ayudas europeas, va a suponer
para Galicia un lastre importante, debido a la pobre dimensión
de sus parcelas.
En este sentido, Unións Agrarias-UPA instó a la Xunta de
Galicia para que desarrolle de un modo inmediato una política
que contribuya a dotar al ganadero de mayor superficie
productiva. Además, frente a la previsión de la PAC de considerar
agricultores a aquellos que demuestren que un 5% de
sus ingresos proceden de esta actividad, Unións Agrarias-UPA
demanda que las ayudas comunitarias primen a los productores
con actividad a tiempo completo.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
288

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA CASTILLA Y LEÓN
La acción sindical de UPA
Castilla y León en 2011 denunció
reiteradamente, con
un gran eco en la sociedad, que el
número más importante de solicitantes
de la PAC en Castilla y León
corresponde a los agricultores y
ganaderos que no ejercen la actividad
agraria a título principal (53.747), y que perciben la cantidad
de 314.939.146 euros. El resto, 38.475, que son perceptores
ATP reciben 670.434.122 euros. Como se puede
apreciar, no sólo los agricultores y ganaderos profesionales
son perceptores de la PAC, puesto que más del 50% de los
solicitantes no son ATP y muchos de ellos no son ni agricultores
ni ganaderos.
Debido a esta distribución de los fondos comunitarios se
han producido fuertes distorsiones en el sector agrario y más
concretamente en los agricultores y ganaderos profesionales,
creándose una fuerte inmovilidad en la tenencia de la tierra,
tanto en propiedad como en arrendamiento, impidiéndose el
óptimo dimensionamiento de las explotaciones, la modernización
de regadíos o la incorporación de jóvenes a la actividad
agraria. Todo ello es consecuencia del fuerte intrusismo
profesional que durante 2011 ha seguido sufriendo el sector,
en el que no se establece ningún requisito profesional para
tener acceso a las ayudas de la PAC.
Muy significativo es el dato que hemos hecho público respecto
a que en este último año tan sólo el 12% de los perceptores
en Castilla y León tenga menos de 40 años, y sin embargo
el 30,73% de los beneficiarios sean mayores de 65
años. Los menores de 25 años sólo representan el 0,34%.
Globalmente puede decirse que el sector agrario de Castilla
y León a lo largo de 2011 ha sufrido las consecuencias de
una gestión ineficaz. En este caso, la falta de iniciativas en política
agraria, tanto por parte de la Consejería de Agricultura
como del Gobierno español, así como la pasividad en crear
herramientas para dar transparencia a la conformación de los
precios a lo largo de la cadena de distribución, se ha convertido
en ineficacia e ineficiencia para resolver los graves problemas
que ha padecido el sector primario, y cuyas consecuencias
están resultando fatales: inexistencia de una política
agraria a favor de los profesionales, pérdida de renta constante
y progresiva, permisividad con la especulación en el
campo, pérdida de competitividad por la carencia de una
política cooperativa, incumplimientos reiterados en política
hidráulica, declive progresivo del medio rural, pérdida de
agricultores y ganaderos profesionales, y despoblación y
envejecimiento del medio rural.
Desde UPA Castilla y León se ha seguido muy de cerca
la evolución de las negociaciones de la PAC futura, participando
activamente en ellas, aportando propuestas claras y
precisas, defendiendo los intereses de los agricultores y ganaderos
castellanoleoneses activos y profesionales (recogidas
en el documento presentado en junio ante el presidente de la
Junta de Castilla y León, “Una nueva política agraria por un
nuevo futuro rural. Por un modelo social agrario”, a la vez que
hemos realizado una labor meticulosa de información dirigida
a todos los agricultores y ganaderos con motivo de este proceso
de revisión de la PAC.
UPA aprovechó también la presencia del comisario europeo
de Agricultura, Dacian Ciolos, en Burgos en el mes de
marzo, al que presentamos nuestras propuestas de futuro
de cara a la reforma 2014/2020, que se encuentra ahora mismo
en plena negociación en Bruselas.
En este encuentro pedimos personalmente al máximo responsable
en temas agrarios de la UE la necesidad de priorizar
la política comunitaria sobre los “activos” agrarios que generan
riqueza y empleo en el medio rural. Nuestra posición
quedó meridianamente clara en el documento que entregamos
el presidente de la Junta de Castilla y León y al comisa-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
289

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
rio europeo al final de la reunión en la que se pidió una transformación
de la PAC a favor de un modelo social agrario.
La política agraria desarrollada en Castilla y León por el Gobierno
regional ha sido claramente insuficiente para el sector
agrario en general, y para los agricultores y ganaderos activos
en particular, convirtiéndose las Administraciones tanto nacional
como regional en muchos casos en meras gestorías al
servicio de Bruselas. Con una evidente carencia de políticas
activas y dinámicas por parte del Ministerio y de la Consejería
de Agricultura para fortalecer nuestra agricultura y ganadería,
se ha desencadenado una alta dependencia por parte del
sector agrario de las políticas de ayudas de la Unión Europea.
Y así lo hemos denunciado en distintos actos de protesta (Cortes
regionales y movilizaciones en distintas provincias).
Sirva como ejemplo la reclamación justa de los derechos
de los ganaderos que condujo a la mayor movilización de
2011, con 5.000 ganaderos de Castilla y León el 19 de febrero
por las calles de Valladolid reclamando precios justos.
Las Administraciones públicas, por un lado, y las industrias
y grandes distribuidoras, por otro, fueron los objetivos sobre
los que se dirigieron las quejas y reclamaciones.
El problema que trasladamos a los responsables políticos
y a la sociedad en su conjunto fue más allá de un problema
puntual de un sector en concreto. Atañe también al medio urbano
y a toda la sociedad en general. ¿Qué consumiremos
cuando se produzca el cataclismo de la desaparición total
de agricultores y ganaderos? ¿De dónde procederá la leche y
la carne que nos alimenten? ¿Estamos dispuestos a depender
exteriormente de bienes de primera necesidad en materia alimentaria?
¿Tenemos certeza de que nos llegarán desde fuera
alimentos tan sanos como los que degustamos hoy en día?
Uno de los temas que más preocuparon y ocuparon a UPA
a lo largo de 2011 fue el problema de los lobos. Los ataques
reconocidos desde la Administración en 2011 se han doblado
con respecto a 2007, con una media de más de dos ataques
diarios a la cabaña ganadera en Castilla y León.
El año 2011 fue también el de la consolidación de la Alianza
por la Unidad del Campo de UPA y COAG. Una realidad
puesta en marcha con excelentes resultados en cuanto a
trabajo desempeñado y logros obtenidos por y para el sector
agrario regional, y para el conjunto del medio rural castellanoleonés.
Al respecto, UPA junto a COAG hemos tenido como hilo
conductor de nuestras actuaciones a lo largo de 2011 dignificar
nuestro trabajo. Para ello nos hemos presentado y manifestado
ante el conjunto de la sociedad como los garantes
del orgullo por la actividad que desarrollamos, y por la contribución
decisiva que supone nuestro trabajo para la vida
de las zonas rurales de Castilla y León.
Finalmente, UPA y COAG abanderaron durante la primavera
y el verano de 2011 una iniciativa ciudadana e institucional
a nivel de Castilla y León con el objeto de lograr, como
efectivamente así ha sido, que del Diccionario de la Real Academia
Española de la Lengua se retirasen los términos “inculto”
o “tosco” de la segunda acepción de la palabra “rural”,
puesto que se trata no sólo de una discriminación, sino de una
ofensa a todos los hombres y mujeres que viven y trabajan en
los pueblos.
La campaña fue tan exitosa que en pocas semanas se obtuvo
el resultado: el ministro de Educación se dirigió por car-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
290

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
ta a la Alianza manifestando que “ante la iniciativa de UPA y
COAG, el director de la REA me manifiesta que dicha acepción
se ha modificado y que por lo tanto no aparecerá en la
próxima edición del diccionario”. Este escrito continuaba agradeciendo
el interés de ambas organizaciones agrarias “en su
colaboración para contribuir a mejorar el diccionario y acercarlo
a la sociedad”.
Finalmente cabe destacar también que UPA protagonizó
en 2011 actuaciones contundentes en el sector de la patata,
con movilizaciones por la entrada de tubérculo francés en gran
cantidad, y precios ruinosos para nuestros productores. Además,
organizamos una jornada formativa e informativa muy
importante en Valladolid explicando el futuro seguro creciente
en ganadería, y también se impulsó la constitución de UPA
Joven en Castilla y León.
UPA ANDALUCÍA
En la acción sindical de
UPA Andalucía durante
2011 destacaron especialmente
las reivindicaciones
en los sectores de
aceite de oliva y de frutas y
hortalizas. En el primer caso,
con la presión sindical para reclamar el almacenamiento privado
de aceite de oliva y aliviar así los problemas de precios
y mercado en este sector. Y en las frutas y hortalizas, por la
crisis provocada en primavera ante las falsas acusaciones alemanas
a los pepinos españoles, a lo que se añadió después
el último tramo de las negociaciones para el acuerdo entre la
UE y Marruecos.
En la crisis hortofrutícola, el liderazgo de UPA Almería fue
decisivo en la presión sindical y las negociaciones tanto con
la Junta de Andalucía como con el Gobierno español para responder
adecuadamente a Alemania y reclamar compensaciones
a los productores andaluces y del resto de España.
Otro tema de relevancia en la acción sindical de UPA durante
2011 fueron los debates en torno al futuro de la PAC. En
tal sentido cabe resaltar la jornada celebrada en noviembre en
Córdoba, ante unos trescientos
agricultores y ganaderos,
a los que se informó
sobre el sistema
de ayudas a partir de
2014, así como los perjuicios
que puede acarrear
al sector.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
291

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA ARAGÓN
UPA Andalucía reivindica la recuperación y la puesta en valor
de las vías pecuarias para que continúe practicándose con
normalidad la trashumancia y el pastoreo. Así lo afirmó el secretario
general de UPA Andalucía, Agustín Rodríguez, en mayo
cuando acompañó a 2.000 ovejas y 100 ganaderos en el recorrido
de 11 kilómetros por la A-301 (Úbeda-La Carolina).
Por último, cabe resaltar que UPA Andalucía y la Asociación
de Regantes de Andalucía (Areda) consiguieron que los
regantes de olivar de Jaén tengan aguas reguladas, así como
la ampliación del periodo de riego a los 12 meses, suprimiendo
así de las concesiones de riego el concepto de aguas
invernales. Esta medida representa la reparación del agravio
que el olivar jiennense ha sufrido durante las últimas dos décadas.
Asimismo, a lo largo de 2011 UPA Andalucía mantuvo una
acción sindical permanente en defensa de los diferentes sectores
agrícolas y ganaderos, participando en múltiples reuniones
con la Administración autonómica.
La acción sindical de UPA Aragón
en 2011 desplegó una gran actividad
mediática y reivindicativa,
con más de 200 asambleas sobre la reforma
de la PAC organizadas en todo
el territorio aragonés.
Es reseñable igualmente la apertura
de nuevas oficinas en dos localidades
de la provincia de Huesca, en concreto Jaca y Sabiñánigo,
abarcando de este modo una de las zonas ganaderas más
importantes de Aragón.
UPA Aragón ha colaborado en la organización de las jornadas
“Verde que te quiero verde”, promovidas por el Colegio
Oficial de Ingenieros Agrónomos de Aragón, Navarra y País Vasco
y el Colegio de Ingenieros Técnicos Agrícolas. Esta iniciativa
pretendía aunar esfuerzos en relación con el objetivo común
de trasladar a la opinión pública la importancia de la agroalimentación
y del medio rural. Asistieron más de 300 personas.
Asimismo, UPA Aragón ha mantenido encuentros, en varias
ocasiones, con el nuevo consejero de Agricultura aragonés,
abordando todos los temas que consideramos esenciales
para los agricultores y ganaderos de Aragón. El último de
ellos en mayo de 2012, y en el que también estuvo presente
el secretario general de UPA, Lorenzo Ramos, y le solicitamos
la puesta en marcha de medidas para paliar los efectos de la
sequía.
Asimismo se han celebrado reuniones con los cinco grupos
parlamentarios con representación en las Cortes de Aragón
(PP, PSOE, PAR, CHA e IU), para trasladarles las preocupaciones
y demandas del sector agrario aragonés, al tiempo
que exigir una apuesta firme por el sector.
Ya en 2012, cuando estamos viviendo en Aragón una de
las sequías más importantes de los últimos años, UPA Aragón
ha reivindicado en distintas mesas y ha realizado numerosas
propuestas solicitando ayudas para el sector.
Cabe destacar igualmente que UPA ha estado presente
en la Feria Internacional de Maquinaria Agrícola que se celebró
en Zaragoza, en la que un gran número de expositores internacionales
mostró sus últimos productos y desarrollos en
el campo de la maquinaria agrícola.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
292

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UCA-UPA ASTURIAS
También es reseñable que desde UPA Aragón hemos formado
a más de 1.500 agricultores a través de programas formativos
del Gobierno de Aragón y del Fondo Social Europeo.
Y por último, pero no menos importante, hemos apostado
firmemente por las nuevas tecnologías. A través de nuestra
página web, Facebook y Twitter y un nuevo boletín agrario digital
difundimos habitualmente nuestras propuestas, con el
fin de llegar a un amplio sector de la población. Hemos puesto
en marcha “Ventana al campo”, el nuevo blog del secretario
general de UPA Aragón, José Manuel Roche, un espacio
de opinión a través del cual expone, de forma periódica, sus
argumentos, impresiones y valoraciones acerca de la agricultura
y la ganadería en nuestra comunidad autónoma. El objetivo
principal es aportar una información real y transparente
que optimice las vías de comunicación entre el sindicato y
los agricultores y ganaderos.
En el balance de la acción
sindical de la Unión de
Campesinos Asturianos
(UCA-UPA) durante 2011 destaca
el esfuerzo de la organización
por informar a los ganaderos y los agricultores sobre la nueva
reforma de la PAC y sus consecuencias sobre las diferentes
comarcas. Para ello, UCA-UPA convocó numerosas asambleas
informativas y una gran jornada central en Oviedo, celebrada
en noviembre de 2011.
Otro aspecto relevante es el esfuerzo creciente de UCA-
UPA para ofrecer formación, llegando incluso en 2011 a superar
las actividades realizadas respecto a las previstas por la
fuerte demanda de participación en los cursos organizados,
sobre todo por parte de jóvenes y mujeres. Y ello a pesar de
las dificultades objetivas que supone la dispersión de la población
en el medio rural asturiano. La implicación de profesores
y alumnos, y la ayuda desinteresada de muchas personas
hacen que esto sea posible.
El tradicional Día del Campo Asturiano se realizó en 2011
en el municipio de Castropol, que como en ediciones anteriores
contó con amplia presencia de afiliados y simpatizantes.
Dentro de la unidad de acción de las organizaciones agrarias
en el Principado de Asturias, UCA-UPA participó activamente
en las movilizaciones realizadas para poner de manifiesto
el malestar del sector con los incrementos constantes de los costes
de producción, los bajos precios de los productos y la incertidumbre
generada por el anuncio de reforma de la PAC.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
293

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA-AIA ILLES BALEARS
En el balance de la acción
sindical de UPA-AIA en las
Islas Baleares durante
2011 hay que resaltar la organización
los días 7 y 8 mayo el XX-
XIII Concurso Morfológico Vacuno
de Raza Frisona. En éste participaron los ganaderos de
nuestra asociación con 103 reses y 12 ganaderías. También
se realizó una muestra de ordeño y una sesión fotográfica profesional
de los animales ganadores.
En octubre, UPA-AIA organizó, juntamente con FADEMUR
Illes Balears, una jornada explicativa sobre la huella de carbono
a la que asistieron, entre otras autoridades, la directora general
de Agricultura de la Consellería y el alcalde de Campos.
El 30 de noviembre se celebró una charla sobre el futuro de
la PAC, cuyo ponente fue Román Santalla, secretario de Ganadería
de UPA, que dio una explicación a todos los ganaderos
y agricultores presentes de cómo está previsto, de momento,
el nuevo modelo de la PAC. Les mostró, a través de ejemplos,
cómo van a perder poder adquisitivo, si no se pone remedio,
con el nuevo modelo al estar basado en derechos de tierra.
El 20 de diciembre se celebró la asamblea general de la organización,
con la presencia de los máximos responsables de
UPA Federal. En este acto se reivindicó el papel que desempeñan
los ganaderos y agricultores en Baleares y que tan poco
reconocido está. Solicitamos a las autoridades que pagasen
todas las subvenciones que se debían a los ganaderos y agricultores
(llevan más de 3 años de retraso) y manifestamos nuestra
preocupación ante la situación por la que está atravesando
el sector. En esta asamblea se votó, por mayoría absoluta, al
nuevo secretario general de UPA-AIA, Baltasar Martí Darder.
Asimismo, los representantes de UPA-AIA asisten a todas
las reuniones organizadas por la Consellería de Agricultura, Medio
Ambiente y Territorio y formamos parte de la mesa organizadora
del PDRS de Mallorca y del Consejo Agrario Interinsular.
En cuanto a formación, durante 2011 UPA-AIA organizó
13 cursos, conjuntamente con la Consellería de Agricultura,
Medio Ambiente y Territorio, para los ganaderos y agricultores,
y otros 2 cursos a través del programa Plurirregional.
UPA CASTILLA-LA MANCHA
UPA Castilla-La Mancha
mantuvo en 2011 una intensa
labor sindical en
cuatro frentes: reforma de la
PAC 2014-2020, seguros agrarios,
sequía y agua.
En abril de 2011, y como
punto de partida de la campaña
sindical que UPA Castilla-La Mancha quería llevar a cabo con
un tema de vital importancia para nuestra región, reunió a más
de 600 agricultores en Ciudad Real con el objetivo de dar a
conocer las líneas maestras de la nueva reforma. Para este
acto se contó con los compañeros de la UPA Federal y el entonces
secretario de Agricultura del Ministerio.
UPA Castilla-La Mancha cree necesaria la implicación no
sólo del sector, agricultores y ganaderos, sino de toda la sociedad
castellanomanchega. Por esta razón se mantuvieron
reuniones con los distintos grupos políticos de la región (PP,
PSOE e IU) y con diversas organizaciones sociales de la región,
con la idea de hacerles ver lo dañina que puede ser esta
nueva reforma.
Después de la publicación de los reglamentos el 12 de octubre
se han llevado a cabo en toda la región unas 65 asambleas,
para explicar a todos los agricultores y ganaderos la fu-
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
294

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
tura PAC. Desde nuestra organización consideramos fundamental
informar a todos los afiliados de los futuros cambios
normativos que a partir de 2014 afectarán a sus explotaciones.
UPA Castilla-La Mancha considera una herramienta fundamental
para la gestión de los riesgos en nuestras explotaciones
una línea de seguros agrarios sólida y con presupuesto
suficiente. Por esta razón mantuvimos una intensa negociación
con la Consejería de Agricultura tras ver cómo dejaban la aportación
regional a cero y como consecuencia una subida importante
del coste del seguro para los agricultores y ganaderos
de la región. Tras varias reuniones se consiguió que la Junta
fuese consciente de lo que podía suponer y pusiese dinero.
En relación con la sequía, UPA fue la primera organización
de Castilla-La Mancha que alertó de los problemas de la falta
de agua, aportando datos sobre el estado de los cultivos que
demostraban la gravedad de la
situación y pidiendo al Gobierno
regional una batería de medidas
para paliar la situación.
Por otra parte, tras las manifestaciones
en el pleno del Consejo
Asesor de Medio Ambiente,
donde el ministro Arias Cañete decía
que el Plan Especial del Alto
Guadiana (PEAG) había sido un
fracaso y que lo iba a derogar,
desde UPA Castilla-La Mancha
manifestamos nuestro total rechazo
y pedimos a la consejera de
Agricultura que dijera las líneas
maestras que van a dirigir el nuevo
Plan Hidrológico Nacional y,
sobre todo, en qué situación quedan
los regantes, agricultores y ganaderos
de la región.
Desde UPA Castilla-La Mancha
no vamos a aceptar ningún
nuevo PEAG que no tenga en
cuenta como mínimo el consenso
social que existía en torno al
actual.
Otro de los aspectos más importantes para nosotros se
refiere al procedimiento sancionador. En primer lugar, se
endurece brutalmente el importe de las sanciones que se
pretenden imponer en materia de aguas, aumentando los techos
superiores de cada una de ellas, por lo que una misma in -
fracción en materia de aguas pasa casi a duplicarse.
Pero para UPA Castilla-La Mancha, lo más grave de esta
norma es que se da barra libre al mercadeo de derechos de agua
en el ámbito del PEAG. Se permitirá a los particulares transmitir
de forma irreversible y en su totalidad a otros titulares de aprovechamientos
sus derechos de agua. También habla que de forma
excepcional podrán otorgarse nuevas concesiones a titulares de
explotaciones agropecuarias que cumplan las condiciones del plan
del programa de actuación, previa adquisición de manera definitiva
del volumen precisado más la parte de peaje que fije la Confederación
Hidrográfica del Guadiana.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
295

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA CANARIAS
SDGM-UPA CANTABRIA
Las repercusiones para
los productores canarios
de la crisis general en el
sector hortofrutícola provocada
por las falsas denuncias a
los pepinos españoles por una crisis sanitaria en Alemania exigieron
en la primavera y verano de 2011 una acción sindical
muy reivindicativa por parte de UPA Canarias, que representa
los intereses de los pequeños y medianos agricultores
y ganaderos en los sectores básicos para el sector en Canarias,
entre los que destacan el plátano, el tomate, el resto de
frutas y hortalizas, además de los productos ganaderos.
El otro gran tema de preocupación volvió a ser la negociación
del acuerdo entre la UE y Marruecos, que en 2011 entró
ya en su última fase hasta llegar al Parlamento Europeo,
donde ha sido finalmente aprobado en 2012, con el rechazo
de UPA y el resto de organizaciones agrarias españolas.
UPA Canarias mantiene, además, una intensa actividad
sindical para conseguir que se reconozca y se apoye la función
social de los pequeños y medianos agricultores y ganaderos,
más aún pensando en los planteamientos que se desprenden
de las propuestas de reforma de la Política Agraria
Común a partir de 2013.
La acción sindical referente
del Sindicato Democrático
de Ganaderos Montañeses
(SDGM-UPA Cantabria) durante
2011 volvió a estar centrada en
denunciar la situación del sector
lácteo y defender los intereses
de los ganaderos. Por ello, el SDGM-UPA Cantabria se ha movilizado
en numerosas ocasiones tanto a nivel regional como
en las movilizaciones nacionales, y participa permanentemente
en las reuniones de la Plataforma de la Leche.
Entre otras acciones, a lo largo de 2011 UPA Cantabria
realizó una campaña sostenida de denuncia de las malas
prácticas comerciales de las grandes cadenas de distribución
con los precios de la leche. La movilización consistió en convocar
a los ganaderos a concentraciones, todos los sábados,
ante las grandes superficies para repartir folletos informativos
entre los consumidores y, posteriormente, retirar en los carritos
todos los envases de leche por debajo de 70 céntimos.
Finalmente, después de una hora, los carritos se dejaban
abandonados por los pasillos.
Se trató de una protesta pacífica y educada, en la que no se
rompió nada, pero sí que consiguió llamar la atención de las
empresas, las Administraciones y, sobre todo, los consumidores.
En materia de formación, UPA Cantabria volvió a reforzar
en 2011 la realización de cursos homologados en relación con
varias temáticas.
Asimismo, UPA Can tabria apoya a los afi liados y afiliadas en
la realización de expedientes de las ayudas de la PAC y en la prestación
de servicios de aseso ramiento de explotaciones.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
296

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA MURCIA
UPA Murcia lideró en 2011 la
representación y defensa
de los productores de frutas
y hortalizas de la Región de Murcia,
ante las nefastas consecuencias
de la crisis provocada por Alemania,
acusando falsamente a los
pepinos españoles de ser el origen
de una crisis sanitaria.
Desde el origen del problema, en mayo de 2011, UPA
Murcia se movilizó ante las Administraciones y en las zonas
productoras para intentar reconducir los efectos de la crisis,
informar permanentemente a los productores y reclamar las
compensaciones necesarias por un daño injusto y en gran
medida irreparable.
En este sentido, UPA Murcia celebró asambleas en los
municipios más afectados para informar a los agricultores sobre
la apertura de una línea de ayudas para la retirada del
tomate como consecuencia de la crisis ocasionada por el
pepino, facilitándoles los procedimientos administrativos que
se fueron poniendo en funcionamiento relacionados con la
gravísima crisis del pepino.
Por otra parte, el secretario general de UPA Murcia,
Marcos Alarcón, presentó en septiembre, en la ciudad de
Murcia, la campaña de sensibilización social que está
desarrollando UPA en toda España para alertar a la sociedad
española sobre los riesgos cada vez más elevados
que conlleva para todos el abandono progresivo de
la agricultura y la ganadería como actividades estratégicas.
Una campaña que plantea un interrogante global
–¿Sabemos qué nos jugamos?– y una afirmación rotunda:
el futuro de la agricultura y la ganadería es nuestro futuro,
el de todos.
Una campaña que se ha visto reforzada con las charlas
informativas y jornadas de debate organizadas por UPA
Murcia para analizar las propuestas de la Comisión Europea
sobre el futuro de la PAC y contraponer las alternativas que
defiende UPA.
UPA Murcia reforzó también en 2011 la actividad sindical
en todos los sectores agrícolas, en los que tiene una amplia
representatividad, así como en los órganos de gestión y de
debate sobre agua y regadíos, de especial preocupación para
los agricultores murcianos. Y también cabe destacar la presión
sindical en torno al acuerdo entre la Unión Europea y
Marruecos.
Asimismo, UPA Murcia ha ampliado su presencia en las
comarcas, con la inauguración en 2011 de una nueva sede
en Mazarrón, para dar servicio a los agricultores y ganaderos
de la zona.
Y en el ámbito formativo, UPA Murcia está desarrollando
nuevas actividades, como el curso sobre "Interacción de
agricultura ecorresponsable y medio rural", realizado en
colaboración con el IES de Abarán para alumnos de 3º y 4º
de ESO, resaltando la relación entre agricultura, alimentación
sana y segura,
empleo y medio ambiente
en las zonas rurales.
En conjunto, las actividades
de formación
de UPA Murcia sumaron
en 2011 un total de
57 cursos con cerca de
800 alumnos, profesionales
de la agricultura y
la ganadería, y trabajadores
de explotaciones
agrarias.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
297

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
URAPAC-UPA
UPA LA RIOJA
La Unió de Ramaders i Pagesos de
Catalunya (URAPAC-UPA) mantiene
una actividad sindical creciente
para representar y defender a los
agricultores y ganaderos catalanes en
las diferentes comarcas, tanto con jornadas
informativas sobre los diferentes
sectores como en relación con el futuro de la PAC.
Asimismo, en 2011, una delegación de URAPAC-UPA,
encabezada por su presidente, Jaume Torra, se reunió con
Cristina Bosch, nueva directora de los servicios territoriales
del Departamento de Agricultura de la Generalitat, en Lleida
para debatir sobre aspectos de preocupación para el sector
agrario.
Tras la presentación en Vic (Barcelona) del real decreto
sobre contratación en el sector lácteo, dada la preocupación
que ha despertado en torno a la figura de las organizaciones
de productores lácteos, UPA trasladó a Bosch la conveniencia
de repetir el acto en la zona de Lleida.
URAPAC-UPA también trasladó a la representante de la
Generalitat la necesidad de flexibilizar el calendario de pasto
para los rebaños en las zonas de protección especial ZEPA y
pidió al gobierno autonómico que apoyase la petición a la Comisión
Europea para el almacenamiento privado del aceite de
oliva.
En la actividad sindical de
UPA La Rioja durante
2011 destaca la representación
de los agricultores y
ganaderos afiliados ante las
distintas convocatorias de las
Administraciones (Grupos de
Acción Local de los Leader, CES, mesas sectoriales, mesas de
seguimiento, Ley de Desarrollo Rural Sostenible, etc.).
Asimismo resalta la participación en la OIPVR y en el Consejo
Regulador de la DOC Rioja. Una vez obtenida la representatividad
en la Interprofesional del vino de Rioja, en la que
UPA ha acreditado 2.380,23 hectáreas (8,88%) de 1.140
viticultores (14,77%), la organización mantiene un amplio
equipo técnico para realizar esta actividad. Con el fin de trasladar
la actualidad del sector se viene convocando periódicamente
la Comisión del Vino, dando entrada a delegados por
localidades con la frecuencia que exige la actualidad.
Por otra parte, la caída de los precios de la uva por debajo
del umbral de rentabilidad por cuarto/quinto año en el vino
en rama y en la uva viene obligando a la organización a
acelerar el número de reuniones de la sectorial vitivinícola, estrechar
relaciones con otras organizaciones en búsqueda de
plataformas de consenso y reivindicativas.
De esta forma se viene realizando un trabajo conjunto con
otras organizaciones, con reuniones para pactar las acciones
a desarrollar en base a una unidad de acción que nos piden los
viticultores tras las multitudinarias manifestaciones de 2010.
Se ha conseguido una unidad de acción en temas clave que
afectan al sector; normas de campaña, presupuestos y elección
de presidencia. Se ha trabajado desde UPA La Rioja en lograr
cambiar el marco normativo para permitir tener en el vino
y en otros sectores unos contratos escritos registrados con unos
precios superiores a los costes de producción. La problemática
del vino ha obligado a realizar numerosas charlas en pueblos
para explicar los acuerdos adoptados, y consultar a la organización
en los temas clave. En estas reuniones se cuenta
con la experiencia directa del secretario general de UPA, Eusebio
Fernández, responsable nacional del vino de la UPA y
representante del sindicato en Bruselas.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
298

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
Otro tema de atención preferente ha sido la propuesta de
reforma de la PAC, que UPA rechaza por ser un ataque directo
a la economía productiva de los agricultores y ganaderos.
En cuanto al asesoramiento y colaboración con los agricultores
y ganaderos en expedientes relacionados con la Administración
se han multiplicado las gestiones del sindicato
(UPA La Rioja contaba ya en 2011 con 130 asesorías, previamente
aprobadas por la Administración) para la tramitación
de las ayudas diversas, en el alta de temporeros, asesoramiento
a las explotaciones ante los cambios derivados de la
nueva Política Agraria Común...
Se ha seguido participando en reuniones de movimientos
migratorios con la Administración (Trabajo, Seguridad Social,
Delegación del Gobierno), con el fin de realizar correctamente
las gestiones de contratación de temporeros por parte
de agricultores del sindicato.
Por primera vez se ha asistido en la propia Delegación a
la Mesa de Seguimiento de los Robos en el sector agropecuario,
tras crearse este órgano en 2011. Se han mantenido
reuniones en este tema con la policía y con el Ayuntamiento
de Logroño.
UPA La Rioja viene colaborando con la Asociación de Ganaderos
de las Siete Villas de La Rioja, o en sectoriales específicas
como la avícola AVIEBRO, en aspectos de interés
común, prestando asesoramiento técnico en asuntos diversos
que afectan a los afiliados de los diferentes sectores, o
daños producidos por la fauna silvestre. Mención especial son
los problemas causados por la irrupción del lobo
en el territorio, causando cuantiosas bajas de ganado,
y que está llevando a la organización a participar
en reuniones y gestionar contactos con la
Administración.
UPA La Rioja colaboró en 2011 con los ganaderos
de la Sierra del Alto Najerilla en la creación
de una SAT denominada “Ganaderos Extensivos
de las Siete Villas”.
La profunda crisis que afecta al sector ganadero
riojano desde 2007/2008 debido al alza del
precio de los cereales, se ha incrementado en
2011 debido a los bajos precios que percibe el ganadero
por la venta de sus reses, y el aumento de
los costes de los medios de producción, particularmente
los piensos, no llegando a cubrir los costes de producción.
Esta situación llevó a UPA La Rioja a convocar múltiples
reuniones con los ganaderos en las diferentes zonas,
con el fin de reunir la problemática específica y trasladarla a
la Administración.
Otros sectores de atención sindical preferente en 2011 por
sus problemas fueron frutos secos, patatas, frutas y hortalizas.
Cabe resaltar la especial virulencia del fuego bacteriano
en los perales, lo que ha provocado consultas de los afiliados
y reuniones con la Administración, y los problemas de plaga
de mosca blanca en coliflor que puede pasar a otros cultivos
(ornamentales) en La Rioja Baja.
En formación, el trabajo de UPA La Rioja en 2011 incluyó
11 cursos y 2 jornadas a través del PDR de la comunidad
autónoma y 9 cursos más a través del Plan Plurirregional del
MARM.
UPA La Rioja sigue formando parte del Comité de Seguimiento
del programa Leader de La Rioja Occidental, y
participa activamente como asociado del Leader de La Rioja
Oriental, así como en el nuevo Leader de La Rioja Alta. En
todos los casos ha solicitado el ingreso en los máximos órganos
de representación, de conformidad con las normativas de
aplicación y de conformidad con el PDR.
UPA considera que el proceso seguido por el Gobierno regional
en la elaboración de los planes de zona de la Ley de
Desarrollo Rural Sostenible es incorrecto al no contar con la
participación real del partenariado previsto en la ley.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
299

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA MADRID
La actividad principal desarrollada
por UPA Madrid está siendo mantener
informados a los agricultores
y ganaderos de la Comunidad de Madrid
acerca de la reforma de la PAC,
dando a conocer las propuestas de
UPA que defienden las explotaciones
familiares.
Es importante destacar el fuerte incremento en la afiliación
que ha tenido lugar en el último año. Con esto se demuestra
que cada vez más agricultores y ganaderos confían
en la actividad que UPA Madrid desarrolla.
Se ofreció realizar unas visitas a distintas explotaciones a
varias organizaciones políticas para que viesen a pie de campo
la situación de la agricultura y la ganadería madrileñas. Así,
organizamos una visita a una explotación de vacuno de leche
de Guadalix de la Sierra.
UPA Madrid inauguró una nueva sede en el municipio
de Colmenar Viejo. Con esta sede se tiene un contacto directo
y cercano con los agricultores y ganaderos, los cuales tienen
a su disposición los servicios que presta la organización.
El objetivo es que nuestra actividad llegue a todos los puntos
del territorio.
A finales de año, UPA Madrid participó junto con FADE-
MUR en la Feria Torrearte de Torremocha del Jarama. Se trata
del 6º Encuentro de Actividades, Oficios y Alimentación
de Artesanos de la Sierra Norte de Madrid. Esta feria es uno
de los escaparates comerciales más importantes del tejido artesanal
de la zona; por ello consideramos importante el que
tanto FADEMUR como UPA Madrid tuvieran representación,
ya que a nuestras organizaciones pertenecen diversos artesanos
y artesanas.
Además, UPA Madrid también tuvo un estand en AGRO-
MADRID, la XXVII Feria Agroalimentaria de la Comunidad de
Madrid.
Nuestra intención de dar a conocer la agricultura y la ganadería
madrileñas va más allá de nuestras fronteras. Así, organizamos
junto a ACODEA una visita con unas personas bolivianas
a las explotaciones de invernadero para ver el sistema
de producción. Además recibimos a una representación
de la delegación de Jiangsu (China) que estaban interesados
en conocer cómo es la gestión del agua en nuestro país, así
como las últimas novedades en riego; para ello acudimos al
CENTER y a la Cooperativa de Vino y Aceite de Villa del Prado.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
300

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
Por otro lado, UPA Madrid es entidad colaboradora para
realizar declaraciones PAC y seguros agrarios y está
homologada para la impartición de cursos de manipulación
de fitosanitarios nivel básico y cualificado y de transporte
de animales vivos.
En la crisis de la E.coli quisimos estar muy cerca de los agricultores
afectados. Realizamos una reunión con todo el colectivo
agrícola para informarles sobre la forma de actuar ante
la situación que se había originado.
Con motivo de la Feria Internacional de Maquinaria Agrícola,
realizamos un viaje a Zaragoza con más de 50 personas
del sector.
En 2011 se empezó a organizar el mercado “Madrid cultiva
y produce”, donde los agricultores y ganaderos madrileños
venden directamente su producto a los consumidores.
UPA Madrid colaboró con la Cámara Agraria para llevar a
cabo dicha actuación.
Siempre nos gusta mantener, y consideramos de vital importancia,
una buena interlocución entre los distintos órganos
y agentes pertenecientes al sector; por este motivo mantuvimos
una reunión con el director gerente del Instituto Madrileño
de Investigación y Desarrollo Rural, Agrario y Alimentario
(IMIDRA), al que expusimos las demandas que nuestra organización
tiene en relación al sector agropecuario.
UPA Madrid pertenece al Comité Regional de UGT y al
Consejo de UGT Madrid. Además está presente en varios Grupos
de Acción Local, en los que además presenta proyectos
que contribuyen positivamente al desarrollo del sector.
La acción sindical de UPA Navarra
volvió a centrarse un año más
en 2011 en la representación de
los sectores agrícolas y ganaderos de
la comunidad foral, especialmente de
las producciones ganaderas, de leche
y de carne, que volvieron a sufrir la
crisis provocada por el desfase creciente
entre unos costes de producción al alza y la imposibilidad
de que los mercados reconozcan ese esfuerzo en los
precios finales.
UPA Navarra realizó también en 2011 un esfuerzo de información
y divulgación sobre el futuro de la PAC, tras conocer
las propuestas de la Comisión Europea para la nueva reforma
que debe aprobarse en 2013.
Además, UPA Navarra sigue trabajando junto con la
Administración foral en los planes puestos en marcha para
atajar la crisis del sector, recogiendo las reivindicaciones de
los afiliados y analizando las propuestas para buscar soluciones.
Finalmente, UPA Navarra continuó en el año 2011 ofreciendo
a todos los afiliados apoyo y asesoramiento en materia
de Seguridad Social, seguros agrarios, planes de gestión
de residuos ganaderos, cuestiones relativas a las ayudas de
la PAC, solicitudes de derechos a la reserva, contratación de
trabajadores, etc.
UPA NAVARRA
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
301

Acción Sindical de UPA
Uniones TERRITORIALES
UPA-PV
En 2011, los agricultores y ganaderos
valencianos siguieron haciendo frente
a una grave crisis de rentabilidad
de sus explotaciones, provocada por unos
precios en origen hundidos y unos costes
de producción que han continuado con su
evolución alcista.
Los productores de la Comunidad Valenciana
han seguido muy de cerca el proceso de negociaciones
de la reforma de la PAC y observan con preocupación
cómo las propuestas actuales pueden perjudicar gravemente
a los agricultores de la región.
El acuerdo comercial entre la Unión Europea y Marruecos
aprobado en febrero de 2012 perjudica gravemente a los productores
de frutas y hortalizas del País Valenciano, que durante
todo 2011 tuvieron que hacer frente a una importante
falta de liquidez por la falta de precios y las restricciones en
el crédito de las entidades financieras.
La crisis de la E.coli, que comenzó el 26 de mayo de 2011
debido a unas desafortunadas declaraciones de una senadora
alemana, provocó el hundimiento de los precios de frutas
y hortalizas de toda índole provenientes de España, incluidas
numerosas producciones de la Comunidad Valenciana.
A finales de 2011, los agricultores valencianos sufrieron
de forma especialmente grave las heladas que asolaron gran
parte del territorio nacional. Este hecho provocó fuertes daños
sobre todo en los árboles de las explotaciones
citrícolas. Estas pérdidas, unidas a las restricciones
en el uso de determinados fitosanitarios,
han remado en contra de la rentabilidad de
las explotaciones de toda la región.
Los ganaderos, por su parte, han visto cómo
a la subida de todos los costes de sus explotaciones
(electricidad, combustibles, fertilizantes…)
ha venido a sumarse una grave sequía,
que ha obligado a proporcionar más alimento a
los animales, y a un mayor precio, por lo que la
situación ha ido empeorando notablemente.
UPA País Valenciano ha participado en las mesas
de negociación y de trabajo con todo el sector
y con la Generalitat valenciana. El 4 de enero de 2012 nos
reunimos con el presidente del Gobierno regional, Alberto Fabra,
con el objetivo de buscar soluciones a la crisis del sector
de los cítricos. Le planteamos la necesidad de tomar medidas
para asegurar precios justos para las producciones citrícolas,
fomentar las relaciones contractuales estables, en el marco
de la interprofesional Intercitrus, mejorar los mecanismos de
control, incrementar la transparencia en el funcionamiento de
la cadena alimentaria y apostar claramente por el I+D+i en el
sector agrario.
UPA PV también se ha opuesto este año a la Generalitat
por los impagos de determinadas partidas a los que debía hacer
frente, como las relacionadas con la producción integrada,
las ayudas para reconversión varietal y las sujetas a condicionalidad,
así como las destinadas a las asociaciones de
defensa sanitaria, a las comunidades de regantes, a los planes
de mejora de las explotaciones y a la incorporación de
jóvenes.
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
302

Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
Índice de ANUNCIANTES
AB AZUCARERA IBERIA, S.L.U. 159
ACODEA 229
ACOR 137
AGCO IBERIA, S.A. 71 y 81
AGROMUTUA - MAVDA S.M.S.P.F 117
AGROSEGURO 14
ASOCIACIÓN INTERPROFESIONAL
DE FORRAJES ESPAÑOLES 153
BANCO DE CAJA ESPAÑA DE INVERSIONES,
SALAMANCA Y SORIA, S.A.U.
CONTRAPORTADA
BANCO SANTANDER 6
BIOIBÉRICA, S.A. 199
BRIDGESTONE HISPANIA, S.A. 143
CAJA DE BADAJOZ - BANCO GRUPO CAJATRES, S.A. 198
CAJA RURAL DE ALBACETE, CIUDAD REAL Y CUENCA,
S.C.C. (GLOBALCAJA) 93
CAJA RURAL DEL SUR 185
CECOSA SEMILLAS, S.L. 193
COMERCIAL QUIMICA MASSÓ, S.A. 58
COMUNIDAD DE MADRID 207
DANCOVER 189
DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ALBACETE 85
FADEMUR 237
FUNDACIÓN IFES 187
IBERCAJA BANCO 179
ILEMO HARDI, S.A.U. 175
IMPEX EUROPA, S.L. 43
INSTALACIONES AGROPECUARIAS COSMA, S.L. 180
JOHN DEERE IBÉRICA, S.A. 11 y 172
LAND ROVER ESPAÑA, S.L. 33
MERCEDES-BENZ ESPAÑA 19
MÉTODO CONSULTORES, S.L. 188
NATURAGRO 196
NEW HOLLAND (CNH) 133
PRINCIPADO DE ASTURIAS 201
RED ESPAÑOLA DE DESARROLLO RURAL - REDR 194
RIEGOS LEBRIJA, S.L. 303
SEIASA - SOCIEDAD ESTATAL
DE INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS 102
SIGFITO AGROENVASES, S.L. 109
SQM IBERIAN, S.A. 183
TRELLEBORG WHEEL SYSTEMS ESPAÑA 29
UPA 223
UPA JOVEN 231
YARA IBERIAN, S.A. 123
www.riegoslebrija.com
Tlf. y Fax: 95 597 43 66 - 95 597 19 61
E-mail: riegoslebrija@riegoslebrija.com - C/ José Fdez. Ruiz, 62 - Apdo. Correos, 1 - 41740 LEBRIJA (Sevilla)

S E D E S D E U P A
■ ANDALUCÍA
UPA ANDALUCÍA
Alberche, 4 B 1ª
41005 Sevilla
Tel.: 954 648 221
Fax: 954 637 742
upaandalucia@upa.es
UPA ALMERÍA
Real, 28, Bajo
04120 La Cañada (Almería)
Tel.: 950 622 169
Fax: 950 224 630
upaalmeria@upa.es
UPA CÁDIZ
Calvario, 101-local 3
Esq. Plaza del Triunfo
11520 Rota (Cádiz)
Tel.: 956 841 641
Fax: 956 841 641
upacadiz@upa.es
UPA CÓRDOBA
Plaza de Andalucía, 9, Bajo
14013 Córdoba
Tel.: 957 421 910
Fax: 957 421 910
upacordoba@upa.es
UPA GRANADA
Estrellas, 18
Edif. Zeus, bajos 3 y 4
18015 Granada
Tel.: 958 804 363
Fax: 958 804 363
upagranada@hotmail.com
UPA HUELVA
Verdigón, 29-Bajo derecha
21003 Huelva
Tel.: 959 257 576
upahuelva@upa-andalucia.es
UPA JAÉN
Paseo de la Estación, 30. Bajo
23003 Jaén
Tel.: 953 270 728
Fax: 953 270 766
upajaen@upa.es
UPA MÁLAGA
Héroe de Sostoa, 119-1º D
29006 Málaga
Tels.: 952 362 630/952 004 950
Fax: 952 340 405
upamalaga@upa.es
UPA SEVILLA
Avda. Blas Infante, 4, entrepl. dcha
41011 Sevilla
Tel.: 954 662 002
Fax: 954 662 078
upasevilla@upa.es
■ ARAGÓN
UPA ARAGÓN
C/ Costa, 1. 3º
50001 Zaragoza
Tlf.: 976 700 115
Fax: 976 700 101
upaaaragon@upa.es
UPA HUESCA
Parque, 9
22003 Huesca
Tel.: 974 22 40 50
Fax: 974 22 24 88
upahuesca@upa.es
UPA TERUEL
Crta. Sagunto-Burgos, km 191
44200 Calamocha (Teruel)
Tel.: 978 730 037
Fax: 978 730 037
upateruel@upa.es
UPA CINCO VILLAS
Dr. Fleming, 30. 1º Dcha.
50600 Ejea de los Caballeros
(Zaragoza)
Tel.: 976 677 807
Fax: 976 677 912
cincovillas.upaaragon@upa.es
■ ASTURIAS
UCA-UPA ASTURIAS
Marqués Santa Cruz, 6,
principal
33007 Oviedo
Tel.: 985 226 711
Fax: 985 227 354
ucaupa@telefonica.net
■ CANARIAS
UPA CANARIAS
Carretera General, 7
38720 San Andrés y Sauces
(La Palma)
Tel.: 922 450 968
Fax: 922 450 968
upacanarias@upa.es
UPA LA PALMA
Carretera General, 7
38720 San Andrés y Sauces
(La Palma)
Tel.: 922 450 968
Fax: 922 451 578
upalapalma@upa.es
UPA TENERIFE
Méndez Núñez, 84. 3º
35001 Sta. Cruz de Tenerife
Tel.: 696 519 864
upatenerife@upa.es
■ CANTABRIA
SDGM-UPA CANTABRIA
Mercado Nacional de Ganados
Avda. Fernando Arce, s/n
39300 Torrelavega (Cantabria)
Tel.: 942 522 145
Fax: 942 522 141
sdgmupacantabria@gmail.com
■ CASTILLA-LA MANCHA
UPA CASTILLA-LA MANCHA
Pza. Poeta Antonio Machado, 11
45007 Toledo
Tel.: 925 210 204
Fax: 925 210 204
upacastillalamancha@upa.es
UNIÓN DE PEQUEÑOS AGRICULTORES Y GANADEROS (UPA)
UPA FEDERAL
Agustín de Betancourt, 17. 3º. 28003 Madrid
Tel.: 915 541 870 • Fax: 915 542 621
upa@upa.es
UPA ALBACETE
Herreros, 14
02001 Albacete
Tel.: 967 242 236
Fax: 967 245 426
upaalbacete@upa.es
UPA CIUDAD REAL
Alarcos, 24-7º.
13002 Ciudad Real
Tel.: 926 214 154
Fax: 926 214 154
upaciudadreal@upa.es
UPA CUENCA
Colón, 18. 1º A
16002 Cuenca
Tel.: 969 230 060
Fax: 969 230 029
upacuenca@upa.es
UPA GUADALAJARA
Plaza Pablo Iglesias, 2
19001 Guadalajara
Tel.: 949 223 980
Fax: 949 230 730
upaguadalajara@upa.es
UPA TOLEDO
Avda. de Toledo, 31, 2º pta. 6ª.
45600 Talavera de la Reina
Tel.: 925 808 401
Fax: 925 808 417
upatoledo@upa.es
■ CASTILLA Y LEÓN
UPA CASTILLA Y LEÓN
Pío del Río Hortega, 6
47014 Valladolid
Tel.: 983 306 855
Fax: 983 302 831
upacastillayleon@upa.es
UPA ÁVILA
Isaac Peral, 18. 2ª planta
05001 Ávila
Tel.: 920 213 138
Fax: 920 255 153
upaavila@upa.es
UPA BURGOS
Victoria, 17-8
09004 Burgos
Tel.: 947 203 946
Fax: 947 203 946
upaburgos@upa.es
UGAL-UPA LEÓN
Valcarce, 8
24010 León
Tel.: 987 220 026
Fax: 987 230 346
ugal_upaleon@upa.es
UPA EN BRUSELAS
Rue Grèty, 11. 5º-2. 1000 Bruselas (Bélgica)
Tel.: 00-322 219 18 27 • Fax: 00-322 219 18 27
upabruselas@upa.es
PORTAL DE LA AGRICULTURA FAMILIAR EN INTERNET: www.upa.es
UPA PALENCIA
José Zorrilla, 4
34001 Palencia
Tel.: 979 706 063
Fax: 979 706 061
upapalencia@upa.es
UPA SALAMANCA
Pizarro, 19-bajo
37005 Salamanca
Tel.: 923 220 171
Fax: 923 234 201
upasalamanca@upa.es
UPA SEGOVIA
Moral, s/n
40440 Santa Mª de Nieva (Segovia)
Tel.: 921 594 619
Fax: 921 594 119
upasegovia@upa.es
UPA SORIA
Teatro, 14 Bajo
42002 Soria
Tel.: 975 231 546
Fax: 975 239 154
upasoria@upa.es
UPA VALLADOLID
Santuario, 8, Bajo A
47002 Valladolid
Tel.: 983 390 542
Fax: 983 101 746
upavalladolid@upa.e
UPA ZAMORA
Plaza de Alemania, 1. Bajo Iz.
49014 Zamora
Tel.: 980 160 192
Fax: 980 160 191
upazamora@upa.es
■ CATALUÑA
URAPAC-UPA
Edifici Mercolleida, Oficina 34
Avda. de Tortosa, 2
25005 Lleida
Tel.: 973 239 167
info@urapac-upa.cat
www.urapac-upa.cat
URAPAC-UPA Terres del Ebre
Avda. de la Rápita, 2. 2º
43870 Amposta (Tarragona)
Tlf: 977 700 240
amposta@urapac-upa.cat
■ COMUNIDAD VALENCIANA
UPA PAÍS VALENCIANO
Arquitecto Mora, 7
46010 Valencia
Tel.: 963 884 109
Fax: 963 884 010
upapaisvalenciano@upa.es
UPA ALICANTE
Pintor Lorenzo Casanova, 4. 4º
03003 Alicante
Tel.: 965 120 252
upaalicante@upa.es
UPA CASTELLÓN
Ramón y Cajal, 17
12500 Castellón
Tel.: 964 231 379
Fax: 964 231 379
upacastellon@upa.es
■ EXTREMADURA
UPA-UCE EXTREMADURA
Avda. de Portugal, s/n
Polígono Cepansa, nave 1
Centro Regional Agrario
06800 Mérida
Tel.: 924 372 711
Fax: 924 370 673
upa-uceextremadura@upa.es
■ GALICIA
UNIÓNS AGRARIAS-UPA
Rúa Doutor Maceira, 13 bajo
15706 Santiago de Compostela
Tel.: 981 530 500
Fax: 981 531 724
unionsagrarias_upagalicia@upa.es
■ ISLAS BALEARES
UPA-AIA ILLES BALEARS
Ronda Na de Haros, 17 bajos
07630 Campos (Mallorca)
Tel. y fax: 971 651 413
upabaleares@upa.es
■ LA RIOJA
UPA LA RIOJA
Milicias, 1 bis
26002 Logroño
Tel.: 941 240 022
Fax: 941 255 860
upalarioja@upa.es
■ MADRID
UPA MADRID
Agustín de Betancourt, 17. 6ª
28003 Madrid
Tel.: 915 541 870
Fax: 915 542 621
upamadrid@upa.es
■ MURCIA
UPA MURCIA
Santa Teresa, 10 5º
30005 Murcia
Tel.: 968 280 765
Fax: 968 283 633
upamurcia@upa.es
■ NAVARRA
UPA NAVARRA
Avda. de Zaragoza, 12
31003 Pamplona
Tel.: 948 291 292
Fax: 948 242 828
upanavarra@upa.es
Fundación de Estudios Rurales ANUARIO 2012
304