Impact strategic nr.6-7 - Centrul de Studii Strategice de Apărare şi ...
Impact strategic nr.6-7 - Centrul de Studii Strategice de Apărare şi ... Impact strategic nr.6-7 - Centrul de Studii Strategice de Apărare şi ...
GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRAIECTORIA VIITORULUI conturată de Boris Elţîn şi accelerată de Vladimir Putin. Pentru contemporanii Războiului Rece şi pentru o bună parte a celor care au rămas cu nostalgia acelor timpuri sau care încă judecă raporturile Est-Vest în termeni ideologici, apropierea Federaţiei Ruse de Occident poate să însemne o incredibilă Alianţă. Surprinzător este faptul că şi unul dintre cei mai cunoscuţi dizidenţi, filosoful şi publicistul Alexandr Zinoviev, percepe comportamentul Moscovei în relaţiile internaţionale în perioada post- Război Rece falimentar. Într-un interviu acordat ziaristului Viaceslav Samoşkin afirma: „…Între timp, şi Rusia însăşi a început să se înghesuie în anticamerele NATO. Forţele conducătoare ale Rusiei îşi dau seama că pot păstra situaţia lor privilegiată în ţară nu numai datorită sprijinului Occidentului. Şi ştiţi foarte bine că postulatul principal al puterii lui Putin constă în integrarea cu orice preţ în lumea occidentală, bizuindu-se pe ideea că, dacă Rusia se va integra în lumea occidentală, ea nu va fi atacată. Ceea ce însă este o iluzie deşartă. Rusia se transformă într-o zonă supusă unei colonizări din partea Occidentului”. Ideea lui Zinoviev este prea simplistă, prea superficială, nesusţinută de date şi fapte. În realitate, în mai 2002, Occidentul a recunoscut oficial apartenenţa Federaţiei Ruse la sistemul de valori moderne şi dreptul acesteia de a participa la gestionarea problemelor vitale ale lumii contemporane: combaterea terorismului internaţional, a proliferării ANM şi a criminalităţii transfrontaliere; semiizolarea de după 1990-1991 a luat sfârşit. Noul statut internaţional i-a permis Federaţiei Ruse să „joace” mai dezinvolt pe arena diplomatică: în 2001-2002, Moscova a optat pentru susţinerea SUA în Afghanistan; în 2002-2003, în schimb, a făcut front comun cu Franţa şi Germania în problema Irakului. O tentaţie a Federaţiei Ruse pentru adjudecarea poziţiei de „arbitru” în raporturile SUA-UE nu poate fi desigur ignorată! Altfel ar fi arătat însă raporturile dintre Federaţia Rusă şi Occident dacă nostalgicii comunişti sau ultranaţionalişti şi ideile promovate de ei ar fi câştigat electoratul şi s-ar fi impus în politica externă dusă de Moscova. Liderii de la Kremlin – Boris Elţîn şi Vladimir Putin – nu s-au lăsat amăgiţi de „demonii trecutului” şi nici de himerele unui nou panslavism şi au apreciat că în noul context geopolitic „securitatea ţării cere o reevaluare totală a alianţelor”. În acest proces, cel mai greu a fost să se depăşească anumite psihofixaţii şi prejudecăţi în interiorul Rusiei şi să se corecteze percepţiile „străinătăţii apropiate” sau mai depărtate despre intenţiile ei în relaţiile internaţionale. Concludente în acest sens sunt înseşi afirmaţiile fostului preşedinte Boris Elţîn care aprecia că „ţara suferea de un sindrom imperial invers – care o împiedica să vorbească despre propriile interese, chiar şi atunci când acestea erau clar bazate pentru a nu fi acuzate de tendinţe hegemonice”. Pe de altă parte, Pierre Lorrain atrage atenţia că este timpul să renunţăm, în analize, evaluări şi prognoze, la fetişizarea determinismului geografic, promovat în mai toate şcolile de analiză geostrategică de la Fr. Ratzel, Markinder, Spykman şi chiar Z. Brzezinski. În cazul comportamentului F. Ruse, este interesant că diplomaţia rusă de la Moscova n-a reacţionat în perioada post- Război Rece în funcţie de tezele geopolitice promovate de geopoliticienii ruşi la modă, cum ar fi de exemplu Al. Dughin, ci în funcţie de interesele pe care Federaţia Rusă le are pe termen scurt sau mediu. Astfel, în cursul Crizei din Kosovo, din 1999-2000, în spatele retoricii prosârbe şi a grijii de a nu brusca mentalul societăţii ruse, Boris Elţîn n-a pregetat să-l înlăture pe Evgheni Primakov din fruntea guvernului (mai 1999) şi să se plaseze încă o dată de partea Occidentului, în pofida adepţilor neopanslavismului. În nici un moment, Moscova nu a îngrădit cu adevărat politica Alianţei în regiune. Acest fapt ar trebui să-i facă mai circumspecţi pe unii analişti care deja văd o ruptură decisivă între Washington şi Moscova datorită poziţiei radical diferite a celor două diplomaţii privind rezolvarea crizei irakiene. Concomitent, în contextul „competiţiei oleoductelor” din Asia Centrală, Vladimir Putin a făcut o mişcare „pragmatică”, deşi mulţi din adversari l-au acuzat de „uciderea intereselor naţionale”. În loc să situeze Federaţia Rusă în opoziţie faţă de SUA, în privinţa exploatării bogăţiilor petroliere din Asia Centrală, el a netezit drumul colaborării cu folos pentru ambele state. Aşa a fost posibilă apariţia unei comisii bilaterale pentru energie, coprezidată de vicepreşedintele Dick Cheney şi de premierul rus Mihail Kassianov, dar, mai ales, a fost posibil ca americanii să obţină acordul Moscovei de a staţiona în fostele republici sovietice din Asia Centrală pentru a opera contra regimului taliban din Afghanistan. Deţinătoare a unui arsenal militar redutabil, Moscova – care controlează cele mai importante resurse energetice ale lumii – se află angajată astăzi în plin proces de redefinire a opţiunilor de dezvoltare, în principal, de creştere economică internă, dar şi de repoziţionare pe scena internaţională. Atât timp cât va fi corect argumentat şi promovat, aportul său nu va putea fi ignorat în nici o arhitectură globală bazată pe pace, democraţie şi prosperitate. 46 IMPACT STRATEGIC nr. 1-2/2003
GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRAIECTORIA VIITORULUI Orientări şi tendinţe în puterea mondială actuală colonel dr. Ion COŞCODARU, Statul Major General Începutul de secol deschide o nouă eră în politica internaţională, în care securitatea şi, implicit, competiţia pentru afirmarea şi consolidarea noilor centri de putere, ocupă locul central în determinarea evoluţiei lumii şi stabilirea noii ordinii internaţionale. Globalizarea, integrarea europeană şi euroatlantică, preocupările Rusiei de a dobândi un rol de decizie în problemele internaţionale, afirmarea tot mai puternică a Chinei şi a altor state asiatice în viaţa politică mondială, la care se adaugă criza din Golf şi denunţarea de către Coreea de Nord a Tratatului de neproliferare a armelor nucleare, precum şi creşterea tensiunilor dintre două ţări posesoare de armament nuclear, India şi Pakistan, caracterizează evoluţia actualului mediu de securitate. Efectele fenomenelor naturale (încălzirea climei, lipsa apei potabile, inundaţiile, cutremurele, epuizarea resurselor, evoluţia demografică etc.), terorismul, proliferarea armelor de distrugere în masă, crima organizată şi sărăcia, continuă să influenţeze tot mai mult stabilitatea şi securitatea mondială. 1. Caracterizarea generală a mediului de securitate actual 11 septembrie 2001 a scos în evidenţă faptul că neoterorismul şi crima organizată au atins un nivel de periculozitate extrem pe fondul creşterii vulnerabilităţilor faţă de noile ameninţări şi riscuri. Prevenirea şi combaterea lor impun noi modalităţi de evaluare precum şi capacităţi şi metode de acţiune adecvate. Extinderea fenomenului terorist la nivel universal şi necesitatea unor acţiuni conjugate pentru contracararea lui au determinat realizarea unui consens general. Asistăm la o grupare impresionantă de forţe şi capacităţi, dublată de un consens politic greu de imaginat cu câtva timp în urmă. State aflate până mai ieri pe poziţii divergente, considerate chiar ireconciliabile, se găsesc acum pe acelaşi front al luptei împotriva terorismului. Mediul de securitate european se consolidează ca urmare a deciziilor politice din noiembrie şi decembrie 2002 de la Praga şi Copenhaga, precum şi a multiplicării eforturilor ţărilor democratice pentru edificarea noii arhitecturi de securitate. Evoluţia pozitivă a relaţiilor NATO şi UE cu Federaţia Rusă şi Ucraina, precum şi amplificarea Dialogului Mediteranean stimulează procesul de destindere, dialog şi cooperare, favorizând construirea unei noi ordini internaţionale. Se poate aprecia, în acest context, că actualul mediu de securitate are următoarele trăsături: • Disoluţia bipolarităţii şi intrarea într-o nouă fază a relaţiilor internaţionale. În această perioadă, doar Statele Unite ale Americii au dovedit capacităţi şi posibilităţi reale de implicare eficientă în gestionarea problemelor majore ale omenirii, fiind considerate ca singura superputere politică, economică, financiară şi militară credibilă şi viabilă. În aceste condiţii, caracteristica actualei perioade o reprezintă unipolaritatea; • Afirmarea tot mai evidentă a Uniunii Europene ca factor de stabilitate şi progres, dezvoltarea economică şi militară accelerată a Chinei, precum şi ofensiva diplomatică a Rusiei pentru care starea de veghe faţă de problemele majore ale lumii s-a terminat, sugerează că noul sistem de securitate internaţională tinde să se cristalizeze, în viitor, probabil pe o structură multipolară; • Apariţia şi consacrarea unor actori internaţionali non-statali. Având ca principale trăsături lipsa apartenenţei la un areal geografic, conducerea după reguli şi norme specifice şi raportarea la alte valori decât cele naţionale, aceştia tind să controleze şi să gestioneze domeniile şi sectoarele emblematice ale puterii: tehnologia ultraperformantă, economia, finanţele şi, nu în ultimul rând, resursele energetice; • Afirmarea unor noi tendinţe în dezvoltarea şi funcţionarea instituţiilor şi organizaţiilor politice, economice şi de securitate internaţionale; • Trecerea de la funcţia de apărare colectivă la cea de securitate colectivă presupune nu numai concepte noi, dar şi structuri şi modalităţi de acţiune adecvate. Ca atare, NATO şi-a dezvoltat şi îşi perfecţionează atât strategia de integrare şi cooperare, pentru rezolvarea unor crize internaţionale de către coaliţii sau organizaţii regionale, IMPACT STRATEGIC nr. 1-2/2003 47
- Page 1 and 2: MINISTERUL APĂRĂRII NAŢIONALE ST
- Page 3 and 4: CUPRINS ARGUMENT UN NOU „IMPACT
- Page 5 and 6: CONTENTS ARGUMENT - A new “Impact
- Page 7 and 8: ARGUMENT UN NOU „IMPACT…” Pro
- Page 9 and 10: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ Arm
- Page 11 and 12: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ per
- Page 13 and 14: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ Rom
- Page 15 and 16: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ can
- Page 17 and 18: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ Pro
- Page 19 and 20: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ mă
- Page 21 and 22: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ urm
- Page 23 and 24: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ The
- Page 25 and 26: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ are
- Page 27 and 28: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ Nou
- Page 29 and 30: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ Pla
- Page 31 and 32: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ ris
- Page 33 and 34: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ At
- Page 35 and 36: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ În
- Page 37 and 38: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ alt
- Page 39 and 40: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ de
- Page 41 and 42: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ nu
- Page 43 and 44: ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ dem
- Page 45: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 49 and 50: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 51 and 52: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 53 and 54: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 55 and 56: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 57 and 58: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 59 and 60: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 61 and 62: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 63 and 64: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 65 and 66: GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRA
- Page 67 and 68: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 69 and 70: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 71 and 72: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 73 and 74: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 75 and 76: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 77 and 78: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 79 and 80: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 81 and 82: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 83 and 84: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 85 and 86: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 87 and 88: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 89 and 90: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 91 and 92: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 93 and 94: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
- Page 95 and 96: SECURITATE ŞI STRATEGIE MILITARĂ
GEOPOLITICI ŞI GEOSTRATEGII PE TRAIECTORIA VIITORULUI<br />
Orientări <strong>şi</strong> tendinţe<br />
în puterea mondială actuală<br />
colonel dr. Ion COŞCODARU,<br />
Statul Major General<br />
Începutul <strong>de</strong> secol <strong>de</strong>schi<strong>de</strong> o nouă eră în politica<br />
internaţională, în care securitatea <strong>şi</strong>, implicit, competiţia<br />
pentru afirmarea <strong>şi</strong> consolidarea noilor centri <strong>de</strong> putere,<br />
ocupă locul central în <strong>de</strong>terminarea evoluţiei lumii <strong>şi</strong><br />
stabilirea noii ordinii internaţionale.<br />
Globalizarea, integrarea europeană <strong>şi</strong> euroatlantică,<br />
preocupările Rusiei <strong>de</strong> a dobândi un rol <strong>de</strong> <strong>de</strong>cizie în<br />
problemele internaţionale, afirmarea tot mai puternică a<br />
Chinei <strong>şi</strong> a altor state asiatice în viaţa politică mondială,<br />
la care se adaugă criza din Golf <strong>şi</strong> <strong>de</strong>nunţarea <strong>de</strong> către<br />
Coreea <strong>de</strong> Nord a Tratatului <strong>de</strong> neproliferare a armelor<br />
nucleare, precum <strong>şi</strong> creşterea tensiunilor dintre două<br />
ţări posesoare <strong>de</strong> armament nuclear, India <strong>şi</strong> Pakistan,<br />
caracterizează evoluţia actualului mediu <strong>de</strong> securitate.<br />
Efectele fenomenelor naturale (încălzirea climei, lipsa apei<br />
potabile, inundaţiile, cutremurele, epuizarea resurselor,<br />
evoluţia <strong>de</strong>mografică etc.), terorismul, proliferarea armelor<br />
<strong>de</strong> distrugere în masă, crima organizată <strong>şi</strong> sărăcia, continuă<br />
să influenţeze tot mai mult stabilitatea <strong>şi</strong> securitatea<br />
mondială.<br />
1. Caracterizarea generală a mediului<br />
<strong>de</strong> securitate actual<br />
11 septembrie 2001 a scos în evi<strong>de</strong>nţă faptul că neoterorismul<br />
<strong>şi</strong> crima organizată au atins un nivel <strong>de</strong> periculozitate<br />
extrem pe fondul creşterii vulnerabilităţilor faţă<br />
<strong>de</strong> noile ameninţări <strong>şi</strong> riscuri. Prevenirea <strong>şi</strong> combaterea<br />
lor impun noi modalităţi <strong>de</strong> evaluare precum <strong>şi</strong> capacităţi<br />
<strong>şi</strong> meto<strong>de</strong> <strong>de</strong> acţiune a<strong>de</strong>cvate. Extin<strong>de</strong>rea fenomenului<br />
terorist la nivel universal <strong>şi</strong> necesitatea unor acţiuni conjugate<br />
pentru contracararea lui au <strong>de</strong>terminat realizarea<br />
unui consens general. Asistăm la o grupare impresionantă<br />
<strong>de</strong> forţe <strong>şi</strong> capacităţi, dublată <strong>de</strong> un consens politic greu<br />
<strong>de</strong> imaginat cu câtva timp în urmă. State aflate până mai<br />
ieri pe poziţii divergente, consi<strong>de</strong>rate chiar ireconciliabile,<br />
se găsesc acum pe acela<strong>şi</strong> front al luptei împotriva<br />
terorismului.<br />
Mediul <strong>de</strong> securitate european se consoli<strong>de</strong>ază ca<br />
urmare a <strong>de</strong>ciziilor politice din noiembrie <strong>şi</strong> <strong>de</strong>cembrie<br />
2002 <strong>de</strong> la Praga <strong>şi</strong> Copenhaga, precum <strong>şi</strong> a multiplicării<br />
eforturilor ţărilor <strong>de</strong>mocratice pentru edificarea noii arhitecturi<br />
<strong>de</strong> securitate. Evoluţia pozitivă a relaţiilor NATO <strong>şi</strong><br />
UE cu Fe<strong>de</strong>raţia Rusă <strong>şi</strong> Ucraina, precum <strong>şi</strong> amplificarea<br />
Dialogului Mediteranean stimulează procesul <strong>de</strong> <strong>de</strong>stin<strong>de</strong>re,<br />
dialog <strong>şi</strong> cooperare, favorizând construirea unei noi<br />
ordini internaţionale.<br />
Se poate aprecia, în acest context, că actualul mediu<br />
<strong>de</strong> securitate are următoarele trăsături:<br />
• Disoluţia bipolarităţii <strong>şi</strong> intrarea într-o nouă fază a<br />
relaţiilor internaţionale. În această perioadă, doar Statele<br />
Unite ale Americii au dovedit capacităţi <strong>şi</strong> posibilităţi reale<br />
<strong>de</strong> implicare eficientă în gestionarea problemelor majore<br />
ale omenirii, fiind consi<strong>de</strong>rate ca singura superputere<br />
politică, economică, financiară <strong>şi</strong> militară credibilă <strong>şi</strong><br />
viabilă. În aceste condiţii, caracteristica actualei perioa<strong>de</strong><br />
o reprezintă unipolaritatea;<br />
• Afirmarea tot mai evi<strong>de</strong>ntă a Uniunii Europene ca<br />
factor <strong>de</strong> stabilitate <strong>şi</strong> progres, <strong>de</strong>zvoltarea economică<br />
<strong>şi</strong> militară accelerată a Chinei, precum <strong>şi</strong> ofensiva diplomatică<br />
a Rusiei pentru care starea <strong>de</strong> veghe faţă <strong>de</strong> problemele<br />
majore ale lumii s-a terminat, sugerează că noul<br />
sistem <strong>de</strong> securitate internaţională tin<strong>de</strong> să se cristalizeze,<br />
în viitor, probabil pe o structură multipolară;<br />
• Apariţia <strong>şi</strong> consacrarea unor actori internaţionali<br />
non-statali. Având ca principale trăsături lipsa apartenenţei<br />
la un areal geografic, conducerea după reguli <strong>şi</strong> norme<br />
specifice <strong>şi</strong> raportarea la alte valori <strong>de</strong>cât cele naţionale,<br />
aceştia tind să controleze <strong>şi</strong> să gestioneze domeniile <strong>şi</strong><br />
sectoarele emblematice ale puterii: tehnologia ultraperformantă,<br />
economia, finanţele <strong>şi</strong>, nu în ultimul rând,<br />
resursele energetice;<br />
• Afirmarea unor noi tendinţe în <strong>de</strong>zvoltarea <strong>şi</strong> funcţionarea<br />
instituţiilor <strong>şi</strong> organizaţiilor politice, economice<br />
<strong>şi</strong> <strong>de</strong> securitate internaţionale;<br />
• Trecerea <strong>de</strong> la funcţia <strong>de</strong> apărare colectivă la cea<br />
<strong>de</strong> securitate colectivă presupune nu numai concepte noi,<br />
dar <strong>şi</strong> structuri <strong>şi</strong> modalităţi <strong>de</strong> acţiune a<strong>de</strong>cvate. Ca atare,<br />
NATO <strong>şi</strong>-a <strong>de</strong>zvoltat <strong>şi</strong> î<strong>şi</strong> perfecţionează atât strategia<br />
<strong>de</strong> integrare <strong>şi</strong> cooperare, pentru rezolvarea unor crize<br />
internaţionale <strong>de</strong> către coaliţii sau organizaţii regionale,<br />
IMPACT STRATEGIC nr. 1-2/2003<br />
47