Impact strategic nr.6-7 - Centrul de Studii Strategice de Apărare şi ...

ACTUALITATEA POLITICO-MILITARĂ
Două avioane au lovit la interval de 18 minute cele două
turnuri din complexul World Trade Center, unde se afla
un adevărat centru financiar al lumii, un al treilea avion
a lovit clădirea Pentagonului, iar cel de al patrulea se
îndrepta, probabil, spre Casa Albă. Acesta din urmă a
fost doborât, după datele oficiale, de acţiunea curajoasă
a pasagerilor, care s-au luptat cu teroriştii şi au reuşit să
producă prăbuşirea avionului.
6. Concluzii din analiza evenimentului: Atacurile
teroriste de la 11 septembrie au demonstrat că terorismul
nu este infracţiune, ci război. Un război în reţea, dus cu
mijloace neaşteptate şi în modalităţi extrem de diversificate,
de la asasinatul politic – cel mai frecvent - la atacul
sinucigaş. Terorismul politic s-a regionalizat de multă
vreme, iar acum este pe cale de a se internaţionaliza
semnificativ. De la 11 septembrie 2001, terorismul este
considerat război şi, din acest motiv, s-a declanşat un
război antiterorist la scară planetară, care a început cu
lovirea reţelelor Al-Qaida în Afghanistan şi se continuă
cu lovirea conducerii discreţionare, teroriste exercitată de
Saddam Hussein.
În acest timp, toate structurile de informaţii şi de
combatere a terorismului se preocupă de identificarea şi
monitorizarea tuturor organizaţiilor şi structurilor teroriste
sau care pot genera terorism.
Pentru că lucrurile sunt tratate în acest fel – terorismul
fiind considerat război - , este normal să se elaboreze o
strategie a războiului antiterorist cu toate componentele
acesteia, teoretice şi pragmatice, conceptuale şi operaţionale.
Strategia forţelor identifică acele structuri de forţe
care să poate face faţă noilor provocări, în timp ce strategia
mijloacelor caută soluţii în ceea ce priveşte adaptarea mijloacelor
de identificare, supraveghere şi lovire a reţelelor
şi structurilor teroriste, iar strategia operaţională (practica
strategică) trebuie să găsească soluţii operaţionale preventive,
disuasive, coercitive şi, bineînţeles, punitive.
Cum, în epoca globalizării, războiul între state devine
din ce în ce mai puţin probabil, este posibil ca, la modul
ideal, războiul viitorului să fie tocmai cel desfăşurat de
state şi alianţe de state împotriva răului planetei, din
care face parte şi terorismul, îndeosebi cel politic. Nu se
exclude, desigur, bătălia pentru resurse. Dar, după toate
probabilităţile, nici aceasta nu va mai avea forma clasică
a invadării sau cuceririi unor teritorii, ci, predominând
parteneriatele strategice, este de aşteptat ca reacţia adversă
vină tot din spectrul terorist.
NOTE
1. www.ina.fr/voir_revoir/terrorisme/definitions.light.fr.html
2. Strategia de securitate a Statelor Unite.
3. INSTITUT des HAUTES ETUDES de DEFENSE NATIONALE, RAPPORT DE 2-eme PHASE 51-eme SESSION NATIONALE
Comité 2 „Les Fragilites de l’Europe face au terrorisme”, mai 1999.
4. Centrul de Studii Strategice de Securitate, Terorismul. Dimensiune geopolitică şi geostrategică. Războiul terorist. Războiul împotriva
terorismului, Editura Academiei de Înalte Studii Militare, p. 33
BIBLIOGRAFIE
1. Centrul de Studii Strategice de Securitate, Terorismul. Dimensiune geopolitică şi geostrategică. Războiul terorist. Războiul împotriva
terorismului, Editura Academiei de Înalte Studii Militare, 2002
2. Gheorghe Arădăvoaice, Gabriel Naghi, Sfârşitul terorismului, Editura Antet, 2002
3. Opan Maxim, Terorismul – Cauze, efecte şi măsuri de combatere, Editura Politică, Bucureşti, 1989.
4. Henry Kissinger, Are nevoie america de o politică externă, Editura Antet, 2002.
5. Thierry Meyssan, 11 Septembrie 2001 – Cumplita minciună, Editura Antet, 2002
6. ENCYCLOPEDIA OF CONFLICTS SINCE WORLD WAR II, Fitzroy Dearborn Publisher, 1999
7. Gheorghe Arădăvoaice, D. Iliescu, mr. Laurenţiu Dan Niţă, Terorism, antiterorism, contraterorism. Istoric, actualitate, perspective,
Editura Antet, 1997.
The political terrorism can not be annihilated only by armed reaction or action. The architecture and philosophy of this type of terrorism
has to be destroyed. This objective is hard to achieve as the forces fighting against terrorism have logical action systems on political,
economical, financial, informational, cultural and military areas. They are not always compatible with the asymmetrical and illogical
ones belonging to political terrorism. That is why in the system of war against terrorism - that is and has to be a complex, networked one
- there have to be designed forces and structures able to act asymmetrically or anti-asymmetrically against groups and vital centers of the
political terrorism.
44 IMPACT STRATEGIC nr. 1-2/2003