DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA

diferencias de fondo. Es Mariátegui que alcanza una precisión teórica más
limpia e históricamente verificada. La propia revolución china, tras la
conquista del poder por el Partido Comunista bajo la dirección de Mao, es
una demostración de ello: combinación, desde la partida, de las tareas democráticas
y las socialistas, inclusive en el campo. Así, las tareas democráticas
son “nuevas”, sui generis, esto es, no propiamente burguesas, porque
hacen parte de un proceso global de contenido tendencialmente socialista
en el largo plazo, y ya parcialmente socialista en el corto.
La delegación enviada por Mariátegui y el Partido Socialista del Perú,
a la Primera Conferencia de los Partidos Comunistas de América Latina,
de Buenos Aires, llevaba esa perspectiva estratégica sobre la revolución
peruana y latinoamericana. Los dos textos centrales que esa delegación
llevaba, fueron escritos por Mariátegui: El problema de las razas en América
Latina y Punto de vista antimperialista, además de los documentos sobre
el Partido Socialista del Perú.
La dirección oficial de la III Internacional en esa Conferencia, debatió
y criticó con dureza esos planteamientos, y no fue aprobado el documento
principal, Punto de vista antimperialista 172 .
Frente a la posición mariateguiana de que el problema del campesinado
indígena era de carácter económico-social y político (servidumbre y
semiservidumbre, caciquismo gamonal, bajo dominio imperialista), Codovilla
y otros respondieron con el planteamiento de la “autodeterminación
nacional” de los campesinos quechuas y aymaras. Así, ofrecían al
campesinado una salida “nacional”, y los problemas de su explotación de
clase le eran escamoteados.
Frente al planteamiento mariateguiano sobre el carácter del partido,
como organización política de base social obrera y campesina, bajo dirección
política proletaria, la dirección oficial de la III Internacional staliniana,
insiste en el carácter obrero del partido, pues según ellos es en la composición
social, ante todo, donde reside el carácter proletario del partido.
Frente al problema del carácter de clase de la revolución, esa dirección
insiste en lo “antimperialista y antifeudal”. No obstante, contra Ma-
172. Martínez de la Torre, op. cit., pp. 402-485.
7 ENSAYOS DE INTERPRETACIÓN DE LA REALIDAD PERUANA
CVI