HUARPES

Domingo 11 de octubre de 2009 / NI A PALOS 7
muchos otros críticos, mi actuación era la
de un crítico que decía cosas de oposición,
no desde lo obvio. Pero resulta que en la
patota que estábamos ahí arriba en ese escenario
había de todo: había tipos con cuchillos,
con masas, tipos interesados desde
el liberalismo, tipos con intereses, etc., etc.
Entonces el hecho de haber opinado distinto
ahora a todos estos me permitió observarlos,
y lo que yo veo es que sea como
sea el poder de nefasto, nunca va a ser peor
que este periodismo que tenemos hoy día.
- NiaP: Te escuché decir que la libertad
muchas veces se agota en el dueño de la
empresa, pero que los periodistas tienen
margen de maniobra. ¿Qué alcance tiene
eso? ¿Por qué entonces los periodistas
son tan consecuentes con los dueños de
los medios donde trabajan?
- Yo creo que tiene que ver con la relación
que tienen con el gobierno. Yo no he tenido
nunca una actitud de malicia con el gobierno,
sino más bien de disgusto. Lo que debe
haber es un componente de mucha bronca
para que no puedas ver las ventajas de la Ley
para los periodistas. Las ventajas son poder
decir lo que quieras porque va a generar
mucho más laburo. Con cada radio nueva
que se forme a partir de la ley, va a haber 20
o 30 tipos más que van a laburar. Pero además
se van a crear situaciones de mercado
por las cuales las viejas injusticias de los oligopolios
que se quedaron con una porción
brutal del mercado, van a saltar por los aires
y la carrera va a empezar de nuevo. Una de
las preguntas que se hacen imbécilmente es
por ejemplo cómo van a hacer para sostener
la radio, porque conciben un mercado
empequeñecido, no conciben un mercado
que se amplíe, no conciben que Clarín suelte
todo lo que tiene prisionero. Clarín no te
permite hacer publicidad en otros medios.
Vos fíjate el grado de avaricia de estos tipos
que te cierran las puertas. Todo esto que va
a mejorar tanto y no pueden verlo. Si vos
tenés Radio Continental y tenés Radio Continental
Rosario, y Radio Continental Córdoba
por ejemplo, en cada una de esas radios
en vez de laburar 25 personas laburan
dos. Hay 23 puestos de trabajo menos. ¿Por
qué en Rosario me tienen que escuchar a mí
obligatoriamente si en Capital no tenemos
que escuchar al conductor de Rosario? Pero
además, si quisieran retransmitir la programación
de la mañana, lo podrían hacer.
Pero además, si yo soy dueño de una radio
en Rosario, ¿para qué quiero una radio de
Buenos Aires? ¿Ese es el objetivo? No pueden
estar tan en contra, yo creo que lo que
pierde a la mayoría es el resentimiento contra
el gobierno en general. Y si vos funcionás
desde esa calentura, no ves nada. No era
verdad que entraban las telefónicas, pero lo
querían ver así. Entonces pedalearon con lo
de las telefónicas, se sacaron las telefónicas
y pedalearon con lo de la licencia cada dos
años. Ninguna de estas cosas nunca fue real.
Que lo dijeran los políticos de la oposición
vaya y pase, pero que lo dijeran los comunicadores
es una cosa horrible.
- NiaP: ¿Cómo te imaginas el país de Cleto?
- El país de Cleto… una locura. No se
puede creer. Cobos… estoy buscando una
palabra que se pueda publicar y que al mismo
tiempo satisfaga mi deseo de definirlo.
Es incalificable, una situación que no se
puede creer. Que Cobos sea el casi seguro
ganador de las próximas elecciones te marca
que estamos muy complicados. Cobos va
a hacer un gobierno para el establishment y
va a tener un tránsito más o menos tranquilo.
Perturbado porque es un tipo que genera
muchísimo odio y la gente del peronismo
no se lo va a perdonar nunca y lo va a volver
loco. El peor escenario que se puede esperar
para el país es la presidencia de Cobos. La
presidencia de Reutteman no sería tan grave,
hasta la presidencia de Duhalde no me
parece tan grave. Pero la presidencia que es
menos prudente para el país es justamente
el candidato que están buscando, porque es
el candidato con el que creen que seguramente
ganan. Pero Cobos es presidencialmente
inviable. Va a gobernar manejado
por el establishment, pero por otro lado no
le van a perdonar una.
- NiaP: ¿Te sentís el Orlando Barone
de 2009?
-Ni por asomo. Yo a Barone lo tenía como
una joya del programa. Con lo cual mi supuesto
espíritu crítico del kirchensrismo tenía
una compensación muy fuerte, intencional.
Barone estaba estrictamente porque yo
quería. A mí me hacía mucho bien escuchar
a Barone. Algunas veces me parecía que se le
iba la mano, que era fundamentalista, pero
otras veces decía las cosas que yo hubiese
querido decir si mi función hubiese sido opinar.
Ahora estoy opinando más por todo esto
que está pasando. A mí no me gusta dar tanto
la cara. Yo soy tímido, no me gusta estar
en el ojo de la tormenta. En el fondo soy un
señor que ama la buena vida, los espectáculos
y que ama que lo estimen, que lo quieran.
A mí no me gusta estar ahora en el centro
de esta controversia. Hay tipos que habitan
cómodamente este ámbito, pero yo no.
- NiaP: De cualquier manera siempre estuviste
en la controversia en cuanto al fútbol…
- En todos los órdenes de mi vida, cualquier
cosa que pienso, la digo. Pero esto no
implica que me divierta. Se está más cómodo
siempre siendo amigo del poder. Si yo
hubiese sido amigo de Grondona, hubiese
tenido muchas más ventajas en mi vida.
“Sea como sea el
poder de nefasto,
nunca va a ser peor
que este periodismo
que tenemos hoy día.”
Morales
- NiaP: ¿Estás cómodo en la radio? Se te
escuchó decir que estás por perder el trabajo.
- El contrato termina a fin del año que
viene. La empresa ha sido tolerante con
que yo diga una cosa que los tiene locos,
por supuesto. Yo no creo que pasado este
año me vayan a renovar el contrato. Y muy
difícilmente pueda laburar en otra radio.
Aunque si sale la Ley andá a saber de quién
es TN… tal vez trabaje en TN. Pero ahora
no tengo a dónde ir. Estoy dispuesto a
volver a Uruguay. Lo que yo no podría es
negociar una idea o una convicción.
- NiaP: ¿Es verdad que no te gusta el
relato del gol de Maradona a los ingleses?
- Estuve años sin haber escuchado jamás
el gol y nunca lo escuché entero salvo
cuando me van a hacer un reportaje y me
lo ponen. Me da un poco de vergüenza.
Técnicamente no tiene relato. Un relato es
narrar lo que está pasando. Hay un gol del
propio Diego a los griegos en el mundial
94 que es exactamente la respuesta a eso.
Es el modelo de relato que a mí me gusta.
La tocan todos, acierto a todos y digo gol
tres metros antes de que la pelota entre a
tal punto que digo “gol” y después recién
se escucha el grito de la gente. Eso es una
maravilla, una obra de arte. Pero en cambio,
en el gol de Diego yo empiezo a decir
“genio, genio genio, ta ta ta ta” , ¿qué estaba
pasando mientras yo decía eso?
- NiaP: ¿Se puede pensar en otra cosa
mientras se está relatando? Porque parecés
como poseído.
- No. Ideal para olvidar amores, para sacarte
de la cabeza lo que te hace sufrir. Exige
una gran concentración.
- NiaP: El otro día, Juan Pablo Varsky
contaba que estaba escuchnado un partido
y agregó al pasar: “al Nene, obvio”
¿Sentís el reconocimiento de una generación
entera de periodistas deportivos
que se crió escuchándote?
- Hay una generación que de muy pibes
me escuchaban y se instaló eso. Pero ahora
es muy modesto el ámbito en el que nos desarrollamos
los relatores de radio, la profesión
ha decaído ante el relato por televisión,
no tiene los brillos de la época de Muñoz
y la primera época mía. Indudablemente,
ahora el relato pasa por la televisión.
- NiaP: ¿Relatarías en tele?
- Sí, me gustaría mucho hacerlo. Me ofrecieron
ir a Canal Siete, pero esas son las cosas
a las que te obliga el deseo de mantenerte
no demasiado objetable. Porque con uno
que me diga en la calle “con razón usted se
quejaba tanto”, me amarga el día.
- NiaP: El otro día Pepe Mujica dijo que
los argentinos queremos más a los uruguayos
de lo que ellos nos quieren a nosotros.
- Los uruguayos somos una pasión no
correspondida de los argentinos. Históricamente
fue así a través del fútbol. Creo que
hay un folklore de ironía hacia el porteño,
pero real rechazo no hay. El fútbol sí generaba
una antinomia tipo Boca- River.
- NiaP: ¿Cómo ves el proceso político
del Uruguay?
- Frente a las pavadas que se dicen sobre
la Ley de Radiodifusión, yo recordaba cómo
se atrasó la llegada del Frente Amplio al poder
por el temor que consiguieron infundir
en la población. ¿Sabes cómo era una de las
publicidades de la derecha? Entraban tanques
rusos y mataban chicos y mujeres. En
eso se iba a convertir el Uruguay si ganaba
el Frente Amplio. Fijate el fantasma que le
estás inventando a un señor sentado en el
living de su casa. El Uruguay se pudo haber
privado de un tipo como Tabaré agitando
fantasmas muy hábilmente. Ese sí es un gobierno
izquierdista y transparente.
- NiaP: ¿A Mujica cómo lo ves?
- Mujica va a hacer lo mismo que Tabaré,
pero con un estilo más campechano.
- NiaP: ¿A qué le decís Ni a palos?
- Al fanatismo. Es este fanatismo el que
impide en este momento que un cosa que es
maravillosa, porque está buena de verdad, no
pueda ser vista ni apreciada, ni observada, ni
leída, ni creída. Ni a palos ceder a lo que son
las expectativas de los demás. Yo podría estar
prisionero de lo que significa el halago de una
audiencia más o menos importante. El halago
es una cosa muy condicionante. Ni a palos que
el halago me pueda. En realidad depende. Si
me decís “qué flaco que estás”, no puedo evitar
que me corra una corriente de alegría..
gianni buono