Gemeindefläche
Einfluss des Anteils des Dauersiedlungsraums an der Gesamtfläche auf die finanzielle Performance kal-Wallis-Tests im Signifikanzbereich und bestätigen einen Unterschied zwischen den definierten Größenklassen. Abbildung 47: ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil Die vorhergegangene Überlegung geht davon aus, dass große Talgemeinden mit wenigen Einwohnern, aber großer Fläche, eine schlechtere finanzielle Performance aufweisen als städtische Gemeinden, welche einen hohen Anteil des DSR an der Gesamtfläche haben, sowie kompakte kleine Gemeinden, welche noch dazu Kostenvorteile gegenüber zentralörtlichen Gemeinden aufweisen. < 20% Dauersiedlungsraum 20 - 60% Dauersiedlungsraum > 60% Dauersiedlungsraum Öffentliche Sparquote [%] Mittelwert 12,7% 17,0% 20,1% Median 9,6% 16,2% 19,2% Alle Gemeinden 16,1% 16,0% ρ: 0,240 p (linear): 0,018 p (ANOVA): 0,024 Tabelle 17: ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil p (Kruskal-Wallis): 0,039 In der Abbildung 49 wird deutlich, dass Gemeinden mit einem geringen Anteil des DSR an der Gesamtfläche eine um 7,4% geringere ÖSQ haben als Gemeinden mit einem hohen Anteil. Zwischen den Gemeinden mit einem geringen und einem mittleren Anteil beträgt der Abstand ebenfalls deutliche 4,3%. 56
Einfluss des Anteils des Dauersiedlungsraums an der Gesamtfläche auf die finanzielle Performance EFQ nach Dauersiedlungsraumanteil Abbildung 48: Boxplot: Vergleich der ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil Abbildung 48 zeigt eine starke Streuung der Werte der ÖSQ für Gemeinden mit einem geringen Anteil DSR. Diese Streuung nimmt in den höheren Klassen ab. Abbildung 49: Mittelwertvergleich: ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil 57
- Page 7 and 8: Inhaltsverzeichnis 1 Problemstellun
- Page 9 and 10: 6.10 Einfluss des Dauersiedlungsrau
- Page 11 and 12: Problemstellung und Vorgangsweise D
- Page 13 and 14: Problemstellung und Vorgangsweise R
- Page 15 and 16: Problemstellung und Vorgangsweise g
- Page 17 and 18: Problemstellung und Vorgangsweise D
- Page 19 and 20: Problemstellung und Vorgangsweise l
- Page 21 and 22: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 23 and 24: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 25 and 26: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 27 and 28: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 29 and 30: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 31 and 32: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 33 and 34: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 35 and 36: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 37 and 38: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 39 and 40: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 41 and 42: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 43 and 44: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 45 and 46: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 47 and 48: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 49 and 50: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 51 and 52: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 53 and 54: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 55 and 56: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 57: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 61 and 62: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 63 and 64: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 65 and 66: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 67 and 68: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 69 and 70: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 71 and 72: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 73 and 74: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 75 and 76: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 77 and 78: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 79 and 80: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 81 and 82: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 83 and 84: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 85 and 86: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 87 and 88: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 89 and 90: Clusteranalyse 6 Clusteranalyse 6.1
- Page 91 and 92: Clusteranalyse Dadurch haben sich e
- Page 93 and 94: Clusteranalyse Abbildung 88: EFQ un
- Page 95 and 96: Clusteranalyse Die Medianperformer
- Page 97 and 98: Clusteranalyse Abbildung 93: FSQ un
- Page 99 and 100: Clusteranalyse 6.6 Einfluss der Gem
- Page 101 and 102: Clusteranalyse Quote der freien Fin
- Page 103 and 104: Clusteranalyse Abbildung 100: EFQ u
- Page 105 and 106: Clusteranalyse 6.9 Einfluss des Dau
- Page 107 and 108: Clusteranalyse Sonntag eine extrem
Einfluss des Anteils des Dauersiedlungsraums an der Gesamtfläche auf die finanzielle Performance<br />
kal-Wallis-Tests im Signifikanzbereich und bestätigen einen Unterschied zwischen<br />
den definierten Größenklassen.<br />
Abbildung 47: ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil<br />
Die vorhergegangene Überlegung geht davon aus, dass große Talgemeinden mit<br />
wenigen Einwohnern, aber großer Fläche, eine schlechtere finanzielle Performance<br />
aufweisen als städtische Gemeinden, welche einen hohen Anteil des DSR an der<br />
Gesamtfläche haben, sowie kompakte kleine Gemeinden, welche noch dazu Kostenvorteile<br />
gegenüber zentralörtlichen Gemeinden aufweisen.<br />
< 20% Dauersiedlungsraum<br />
20 - 60% Dauersiedlungsraum<br />
> 60% Dauersiedlungsraum<br />
Öffentliche Sparquote [%]<br />
Mittelwert<br />
12,7%<br />
17,0%<br />
20,1%<br />
Median<br />
9,6%<br />
16,2%<br />
19,2%<br />
Alle Gemeinden 16,1% 16,0%<br />
ρ:<br />
0,240<br />
p (linear):<br />
0,018<br />
p (ANOVA):<br />
0,024<br />
Tabelle 17: ÖSQ nach Dauersiedlungsraumanteil<br />
p (Kruskal-Wallis):<br />
0,039<br />
In der Abbildung 49 wird deutlich, dass Gemeinden mit einem geringen Anteil des<br />
DSR an der Gesamtfläche eine um 7,4% geringere ÖSQ haben als Gemeinden mit<br />
einem hohen Anteil. Zwischen den Gemeinden mit einem geringen und einem mittleren<br />
Anteil beträgt der Abstand ebenfalls deutliche 4,3%.<br />
56
Change language