Gemeindefläche
Einfluss des Dauersiedlungsraums auf die finanzielle Performance Abbildung 33: FSQ nach Dauersiedlungsraum Während es bei den Durchschnittswerten der einzelnen Klassen zu einer Abweichung von 6,4% kommt, wie auch in Abbildung 35 erkennbar ist, so zeigt ein Vergleich der Medianperformer aller drei Klassen, dass dort die mittelflächige Gemeinde mit 4,1% die höchste FSQ aufweist. Gefolgt wird diese mit 3,6% sowohl von der klein- als auch von der großflächigen Gemeinde. Quote der freien Finanzspitze [%] Kleinflächige Gemeinden Mittelflächige Gemeinden Großflächige Gemeinden Mittelwert -1,4% 2,5% 5,1% Median 3,6% 4,1% 3,6% Alle Gemeinden 1,5% 3,7% ρ: 0,136 p (linear): 0,042 p (ANOVA): 0,202 p (Kruskal-Wallis): 0,782 Tabelle 13: FSQ nach Dauersiedlungsraum Besonders auffällig sind in der Klasse der Gemeinden mit kleinem DSR die sechs Ausreißer, während die Hälfte aller Werte sich in einem engen Bereich zwischen -2% und 10% befinden. Weiterhin lässt sich erkennen, dass aufgrund dieser Ausreißer eine Tendenz in den Mittelwerten vorhanden ist. Dies ist in der Klasse der Gemeinden mit mittelgroßem DSR durch die Gemeinde Silbertal ebenso der Fall. 44
Einfluss des Dauersiedlungsraums auf die finanzielle Performance Abbildung 34: Boxplot: Vergleich der FSQ nach Dauersiedlungsraum Diese Ausreißer sind dafür verantwortlich, dass es zu einer positiven Tendenz kommt, wenn nur die Mittelwerte betrachtet werden (siehe Abbildung 35). Abbildung 35: Mittelwertvergleich: FSQ nach Dauersiedlungsraum 45
- Page 1: EINFLUSS DER GEMEINDEFLÄCHE AUF DI
- Page 4 and 5: Institut für Public Management
- Page 7 and 8: Inhaltsverzeichnis 1 Problemstellun
- Page 9 and 10: 6.10 Einfluss des Dauersiedlungsrau
- Page 11 and 12: Problemstellung und Vorgangsweise D
- Page 13 and 14: Problemstellung und Vorgangsweise R
- Page 15 and 16: Problemstellung und Vorgangsweise g
- Page 17 and 18: Problemstellung und Vorgangsweise D
- Page 19 and 20: Problemstellung und Vorgangsweise l
- Page 21 and 22: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 23 and 24: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 25 and 26: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 27 and 28: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 29 and 30: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 31 and 32: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 33 and 34: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 35 and 36: Einfluss der Gemeindefläche auf di
- Page 37 and 38: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 39 and 40: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 41 and 42: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 43 and 44: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 45: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 49 and 50: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 51 and 52: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 53 and 54: Einfluss des Dauersiedlungsraums au
- Page 55 and 56: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 57 and 58: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 59 and 60: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 61 and 62: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 63 and 64: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 65 and 66: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 67 and 68: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 69 and 70: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 71 and 72: Einfluss des Anteils des Dauersiedl
- Page 73 and 74: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 75 and 76: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 77 and 78: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 79 and 80: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 81 and 82: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 83 and 84: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 85 and 86: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 87 and 88: Einfluss der Einwohnerdichte auf di
- Page 89 and 90: Clusteranalyse 6 Clusteranalyse 6.1
- Page 91 and 92: Clusteranalyse Dadurch haben sich e
- Page 93 and 94: Clusteranalyse Abbildung 88: EFQ un
- Page 95 and 96: Clusteranalyse Die Medianperformer
Einfluss des Dauersiedlungsraums auf die finanzielle Performance<br />
Abbildung 33: FSQ nach Dauersiedlungsraum<br />
Während es bei den Durchschnittswerten der einzelnen Klassen zu einer Abweichung<br />
von 6,4% kommt, wie auch in Abbildung 35 erkennbar ist, so zeigt ein Vergleich<br />
der Medianperformer aller drei Klassen, dass dort die mittelflächige Gemeinde mit<br />
4,1% die höchste FSQ aufweist. Gefolgt wird diese mit 3,6% sowohl von der klein- als<br />
auch von der großflächigen Gemeinde.<br />
Quote der freien Finanzspitze [%]<br />
Kleinflächige Gemeinden<br />
Mittelflächige Gemeinden<br />
Großflächige Gemeinden<br />
Mittelwert<br />
-1,4%<br />
2,5%<br />
5,1%<br />
Median<br />
3,6%<br />
4,1%<br />
3,6%<br />
Alle Gemeinden 1,5% 3,7%<br />
ρ:<br />
0,136<br />
p (linear):<br />
0,042<br />
p (ANOVA):<br />
0,202<br />
p (Kruskal-Wallis):<br />
0,782<br />
Tabelle 13: FSQ nach Dauersiedlungsraum<br />
Besonders auffällig sind in der Klasse der Gemeinden mit kleinem DSR die sechs<br />
Ausreißer, während die Hälfte aller Werte sich in einem engen Bereich zwischen<br />
-2% und 10% befinden. Weiterhin lässt sich erkennen, dass aufgrund dieser<br />
Ausreißer eine Tendenz in den Mittelwerten vorhanden ist. Dies ist in der<br />
Klasse der Gemeinden mit mittelgroßem DSR durch die Gemeinde Silbertal<br />
ebenso der Fall.<br />
44
Change language