Gemeindefläche

Einfluss des Dauersiedlungsraums auf die finanzielle Performance
3.4 Einfluss des Dauersiedlungsraums auf die
Eigenfinanzierungsquote
Wie die Abbildung 30 zeigt, nimmt die EFQ mit zunehmendem DSR tendenziell ab.
Mit einem berechneten p-Wert von 0,031 liegt diese Abweichung auch im signifikanten
Bereich. Jedoch deuten sowohl der ANOVA-Test als auch der Kruskal-Wallis-Test
darauf hin, dass die Unterschiede zwischen den Größenklassen nicht groß genug
sind, um als signifikant eingestuft zu werden. Der Korrelationskoeffizient beträgt
-0,220 und lässt damit nicht auf einen linearen Zusammenhang schließen.
EFQ nach
Dauersiedlungsraum
Abbildung 30: EFQ nach Dauersiedlungsraum
Die Tabelle 12 gibt einen Überblick über die durchschnittlichen Werte der EFQ in
Bezug auf die Größe des DSR. So ist zwischen den kleinflächigen und den großflächigen
Gemeinden ein Unterschied von 5 Prozentpunkten feststellbar. Auch die Mediane
der beiden Gruppen weichen um 5,4% ab.
Kleinflächige Gemeinden
Mittelflächige Gemeinden
Großflächige Gemeinden
Eigenfinanzierungsquote [%]
Mittelwert
111,7%
109,5%
106,7%
Median
109,8%
108,0%
104,4%
Alle Gemeinden 109,8% 108,7%
ρ:
-0,220
p (linear):
0,031
p (ANOVA):
0,113
Tabelle 12: EFQ nach Dauersiedlungsraum
p (Kruskal-Wallis):
0,117
41