a chiamata - Ordine degli Ingegneri della provincia di Napoli

Al presente documento è stata data una
struttura sintetica, sviluppata per singoli
e distinti punti, evitando trattazioni di
carattere generale o astrattamente metodologico.
L’esigenza della chiarezza e della precisione
delle proposte e/o delle osservazioni,
infatti, postula tale linearità e semplicità di
atteggiamento.
1. Entrando nel merito, la più rilevante
osservazione che si ritiene di muovere
al Piano riguarda l’ambito decisionale ed
operativo da questo assunto.
Prospettare per un verso una suddivisione
in zone del territorio, definendone
le relative normative di attuazione, e per
l’altro indicare le meccaniche di dimensionamento
dei piani urbanistici comunali,
facendone oggetto di disposizioni prescrittive,
invade sostanzialmente il campo
decisionale riservato per legge alle scelte
di pianificazione locale, svuotandole di
iniziativa e capacità propositiva.
Non si ritiene che le Amministrazioni
locali debbano divenire semplici e meccaniche
esecutrici materiali di disposizioni e
scelte e operate al di fuori delle loro legittime
facoltà decisionali.
Ciò è tanto più incoerente quando si
consideri che le indicazioni di pianificazione
di scala territoriale che competono alla
Provincia non sempre trovano puntuale
specificazione e definizione.
In sostanza si ritiene che il PTCP risulti
eccessivamente rigido e che tanto le
indicazioni grafiche della “zonizzazione”
quanto quelle normative relative alla formazione
dei PUC vengano esplicitamente
riconosciute non quali direttive, bensì quali
indirizzi di Piano ai sensi dell’art. 2 della
relativa Normativa di attuazione.
2. Si ritiene che, a fronte dell’aspirazione
e della volontà di regolamentare con il
Piano tutti gli aspetti, anche di dettaglio e
marginali, del meccanismo di pianificazione
provinciale e locale, si possa incorrere
nel rischio che la gestione e l’applicazione
dello stesso risultino eccessivamente
complesse (e di conseguenza inefficaci ed
incerte).
Una normativa di attuazione di oltre 80
corposi articoli è certamente più che impegnativa
e di difficile applicazione.
Di conseguenza si suggerisce che i contenuti
propositivi essenziali del piano siano
raccolti in una formulazione più scarna,
formalmente e sostanzialmente interpretabile
e praticabile con immediatezza e
semplicità da parte di tutti gli utenti del
piano stesso e non soltanto dei tecnici cultori
scientifici della materia.
Ciò per la normativa di attuazione può
essere conseguito operando anche fisicamente
una distinzione ed una separazione
tra le parti essenziali di carattere prescrittivo
e quelle semplicemente di indirizzo
e/o di dettaglio.
3. Tra le finalità ed i compiti facenti
capo al PTCP è possibile indicare quale
preminente quello del coordinamento e
dell’orientamento dell’attività delle amministrazioni
locali; in particolare assume
massimo rilievo la politica di redistribuzione
dei pesi insediativi.
Relativamente a quanto proposto in merito
a tale redistribuzione nel nuovo PTCP,
si segnala l’opportunità di una revisione
dell’entità dei pesi insediativi da riallocare,
che non può essere limitata agli esuberi
per il divieto di nuova edilizia residenziale
indicato nelle aree di cui all’art.65 (zona
rossa vesuviana, etc.).
Occorre, infatti, considerare anche le esigenze
residenziali che vanno a determinarsi
per effetto delle previsioni del Piano comunale
di Napoli e per decongestionare altre
esi-stenti realtà insediate sovrassature.
La presa d’atto di queste situazioni fa
apparire la previsione di redistribuzione
insediativa del PTCP come una sottovalutazione
del reale problema presente,
che non può trovare soluzioni di rinvio a
non esplicitate operazioni di emigrazione
nelle province contermini (per altro non
contemplate nel Piano Territoriale Regionale,
e che inciderebbero negativamente
sul sistema dei trasporti, aumentando il
pendolarismo), ovvero volte al recupero
(attraverso la manovra fiscale) di appartamenti
liberi, che nella nostra provincia
costituiscono una percentuale al di sotto
del livello fisiologico, se paragonata alla
media nazionale.
Appare, pertanto, necessaria la verifica
delle quantità di popolazione che, risultando
“eccedenti” le previsioni demografiche
eseguite su base esclusivamente naturale
secondo le prescrizioni del PTCP, richiederebbero
comunque una riallocazione
territoriale.
In sostanza un discorso generale ed
equilibrato avente ad oggetto la distribuzione
dei pesi insediativi non può essere
rivolto esclusivamente al settore della domanda
o a quello dell’offerta: occorre che i
due termini siano opportunamente valutati
e raffrontati tra loro nella loro globalità e,
successivamente, nella loro distribuzione
ed articolazione territoriale.
4. Sempre con riferimento ai problemi
della distribuzione territoriale dei pesi
insediativi, si segnala l’opportunità che il
PTCP, accanto alle puntuali disposizioni
già dettate per il dimensionamento dei
PUC sulla base di esigenze endogene, indichi
e definisca analiticamente anche le
quote insediative aggiuntive connesse alla
politica di riequilibrio territoriale.
Tali indicazioni si ritiene debbano essere
50
N. 1/2009 - ATTIVITA’ ISTITUZIONALE