Modern Bir Put Bilim www.derindusunce.org Fikir Platformu 3
Modern Bir Put: Bilim (Tartışma) - Derin Düşünce
Modern Bir Put: Bilim (Tartışma) - Derin Düşünce
- No tags were found...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Modern</strong> <strong>Bir</strong> <strong>Put</strong>: <strong>Bilim</strong><br />
Hawking gibiler elbette suçlanmalıdır. Onlar tutarsız birer aptal. Fakat hem aldıkları bilimsel<br />
formasyondan dolayı hem de sizin belirttiğiniz üzre edindikleri ilahların onları mecbur<br />
etmelerinden dolayı, tek bir düzlemde geçerli olan mantığı ve kanunlarının önemini takdir<br />
ediyorlar.<br />
<strong>Bir</strong> de evet yine temas ettiğiniz üzre, Geylani gibi ifade edersek “Hepimiz Allahın aletleriyiz”.<br />
Belki Gurdjieffin ifadesiyle “Hepimiz, Tanrının büyük çiftliğinde otlayan inekleriz ve çiftçi bizim<br />
mutlu olmamızı değil süt vermemizi istiyor”. Açıkçası kendimi de, Hawkingi de, sıradan bütün<br />
insanları da peygamberler ve evliyalar için bir dekor görüyorum ben. Bazıları dinsizliği seçiyor,<br />
bazıları atalarını taklit ederek iman ediyor, bazıları iman etse de sürekli hayaller içinde<br />
yaşayıp dua etmeyi unutuyor, vs.<br />
104. Yazan:amir töre Tarih: Ara 13, 2011 | |<br />
Farklı bakış açılarını merak edenler, farklı sesleri dinlemeye tahammülü olanlar için, doğa<br />
yasaları ile ilgili benim yorumumu yazıyorum:<br />
Doğa yasası? Çok iddialı bir kavram . Yasa kelimesi , bir yasa koyucuyu çağrıştırıyor, öyle değil<br />
mi? Aslında yasa bizim beynimizdedir. Nedir yasa dediğimiz, hareket halindeki maddenin<br />
davranış kalıbıdır, Muhtemelen en uygun enerji korunum düzeyini gösteren, bir çeşit<br />
in<strong>org</strong>anik evrimle ortaya çıkmış düzenliliklerdir. Şayet başka evrenler varsa, onlarda farklı<br />
doğa yasaları, ya da maddenin farklı davranış kalıpları olabilir. Bunlar kendiliğinden oluşan<br />
durumlardır, yasa kelimesiyle olayı insanlaştırmaya gerek yoktur. Şöyle bir örnek vereyim,<br />
daha iyi anlaşılsın, aslında doğada ses yoktur, ses bizim beynimizdedir, doğadaki şey titreşen<br />
cisimlerden çıkan ve kulağımıza çarpan dalgalardır. Biz, beynimizin özelliği nedeniyle, bunu<br />
ses olarak algılıyoruz. Düşünen beyin olmazsa ses de olmaz, doğa yasası da olmaz, geriye<br />
sadece maddenin hareketleri kalır.<br />
105. Yazan:Time Tarih: Ara 14, 2011 | |<br />
“aslında doğada ses yoktur, ses bizim beynimizdedir, doğadaki şey titreşen cisimlerden<br />
çıkan ve kulağımıza çarpan dalgalardır. Biz, beynimizin özelliği nedeniyle, bunu ses olarak<br />
algılıyoruz. Düşünen beyin olmazsa ses de olmaz, doğa yasası da olmaz, geriye sadece<br />
maddenin hareketleri kalır.” (A. Töre)<br />
aynen katiliyorum. Arilarin veya kopeklerin duyabildikleri, insanlarin duyamadiklari “sesleri”<br />
de hesaba katarsak “duymak” veya “isitmek” denilen sey sadece duyan bir ozne icin vardir. o<br />
halde algilamak sadece subjektif oluyor. ama eger ben ve sayin A.Tore ayni “sesi” duyduysak<br />
ve o”sese” ayni terim ile isim verdiysek? o zaman bir tarafsizlik, bir objektivite meydana<br />
getiriyoruz. Pozitif bilimlerin “objektif” kanunlari da ancak bizim subjektif fikir alemimizdeki<br />
konstruksiyonlar neticesinde ortaya cikiyor. Gercekten cok iyi yakaladiniz Amir Bey, tebrik<br />
ediyorum.<br />
ses ve duyma konusundaki s<strong>org</strong>ulamaniz bana bir baska makaleyi hatirlatti:<br />
“…Göz müdür gören?<br />
Varlık’ın, Kâinat’ın, Zaman’ın başlangıcına dair hakikatleri görmek için Hawking’in bilim soslu<br />
hokkabazlıklarına güvenmiyorum mühendis olmama rağmen. Hesap kitapla varlığı ya da<br />
yokluğu ispatlanacak “lüzumlu” tanrılarla işim yok benim. Kimi fizikçilerin denklemlerinde bir<br />
<strong>www</strong>.<strong>derindusunce</strong>.<strong>org</strong><br />
<strong>Fikir</strong> <strong>Platformu</strong><br />
86