JUILLET

116
Remarque : L’ertapénème a été inclus car c’est
le carbapénème le plus adapté pour détecter les
souches productrices de carbapénèmase. La CMI de
l’ertapénème a été déterminée par la méthode des
bandelettes :
(i) lorsque le diamètre d’inhibition autour du disque
d’ertapénème (10 µg) était < 28 mm selon la
méthode du CASFM avant 2014 et < 25 mm selon
la méthode du CASFM/EUCAST depuis 2014
(ii) lorsque la CMI estimée était > 0,5 mg/L
par les systèmes automatisés. Une CMI > 0,5
mg/L (méthode de la bandelette) permettait de
considérer que la souche étudiée était non sensible
à l’ertapénème. Au total les souches retenues
comme non-sensibles à l’ertapénème avaient une
CMI E-test > 0,5 mg/L.
L’analyse statistique des résultats obtenus, individuels
ou combinés a permis d’établir un algorithme de
criblage d’une sensibilité de 100% et d’une spécificité
maximale (Figure 1.)
Cet algorithme a également été validé avec
l’inoculum lourd CA-SFM 2014 vis à vis de 52
isolats producteurs de carbapénèmases et 55
isolats tirés au sort parmi les isolats non sensibles aux
carbapènèmes et non producteurs de carbapénèmase.
Conclusion
La sensibilité du dépistage avec l’algorithme est de
100% dans cette étude, sa spécificité varie de 79
à 69 % selon l’utilisation ou non en complément de
la gélose Mueller Hinton cloxacilline pour les isolats
appartenant aux espèces d’entérobactéries du
groupe 3. Pour une prévalence de 10% de souches
productrices de carbapénèmase au sein des souches
d’entérobactéries non sensibles aux carbapénèmes,
la VPP de l’algorithme sera de 34% et la VPN proche
de 100%. Les valeurs seront, respectivement, de 54 et
100% pour une prévalence de 20%. L’avantage de cet
algorithme applicable dans tout type de laboratoire est
d’éliminer avec un maximum de certitude les souches
non productrices de carbapénèmase et ainsi de réduire
(i) le nombre de patients à mettre en condition drastique
d’isolement de type contact et (ii) le nombre de souches
à soumettre à des tests confirmant ou infirmant la
production d’une carbapénèmase.
Références
1. Robert J, Pantel A, Merens A et al. Incidence rates of
carbapenemase-producing Enterobacteriaceae clinical
isolates in France: a prospective nationwide study in 2011-
12. J Antimicrob Chemother 2014; 69: 2706-12.
2. Dortet L, Cuzon G, Nordmann P. Dissemination of
carbapenemase-producing Enterobacteriaceae in France,
2012. J Antimicrob Chemother 2014; 69: 623-7.
3. Robert J, Pantel A, Merens A et al. Algorithm for phenotypic
screening of carbapenemase-producing Enterobacteriaceae
in the routine laboratory. J Antimicrob Chemother 2014; In
submission
4. Hrabak J, Chudackova E, Papagiannitsis CC. Detection of
carbapenemases in Enterobacteriaceae: a challenge for
diagnostic microbiological laboratories. Clin Microbiol Infect
2014; 20: 839-53.
5. Huang TD, Poirel L, Bogaerts P et al. Temocillin and
piperacillin/tazobactam resistance by disc diffusion
as antimicrobial surrogate markers for the detection
of carbapenemase-producing Enterobacteriaceae in
geographical areas with a high prevalence of OXA-48
producers. J Antimicrob Chemother 2014; 69: 445-50.
6. van Dijk K, Voets GM, Scharringa J et al. A disc diffusion assay
for detection of class A, B and OXA-48 carbapenemases in
Enterobacteriaceae using phenyl boronic acid, dipicolinic
acid and temocillin. Clin Microbiol Infect 2014; 20: 345-9.
Figure 1
V2.0 JUILLET 2015
116