Contra viento y marea Arqueología de Patagonia

Contra viento y marea.
Arqueología de Patagonia
Compilado por Maria Teresa Civalero, Pablo Marcelo Fernández
y Ana Gabriela Guráieb

Fecha de catalogación 17-12-04
Contra viento y marea : arqueología de Patagonia / Myriam Alvarez...[et al.- 1° ed.- Buenos
Aires : Instituto Nacional de Antropología Pensamiento Latinoamericano, 2004.
832 p. ; 26 x 18 cm.
ISBN 987-95383-9-0
I .Arqueología.
CDD 930.1
Tirada: 400 ejemplares
© 2004 by Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano - Sociedad
Argentina de Antropología
Domicilio Editorial:
Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano
3 de Febrero 1370 - (1426)
Ciudad Autónoma de Buenos Aires -Argentina
Tel/Fax: (54 11) 4784-3371
Tel: (54 11) 4783-6554 / 4782-7251
Correo Electrónico: jorpatag@bibapl.edu.ar
ISBN 987-95383-9-0
Impreso en Argentina
Queda hecho el depósito que establece la Ley 11.723.

Contra viento y marea. Arqueología de Patagonia
LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE
INTERPRETACIÓN (PN LOS ALERCES, PROVINCIA
DEL CHUBUT): INTEGRIDAD, RESOLUCIÓN Y
APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS
FAUNÍSTICOS DEL BOSQUE
Gloria I. Arrigoni *
Pablo M. Fernández **
Este trabajo tiene por objetivo presentar
la información obtenida a partir del análisis de
los restos óseos recuperados durante las
excavaciones sistemáticas efectuadas en el Alero
del Sendero de Interpretación (ASI). El sitio
está ubicado en el valle del río Desaguadero,
a 2,5 km de la Intendencia del Parque Nacional
Los Alerces, en la provincia del Chubut.
Dicho trabajo integra el proyecto de investigación
denominado “Análisis del Poblamiento
Prehistórico e Histórico del Parque Nacional
Los Alerces” (Provincia del Chubut).
En el marco general de la discusión sobre
el aprovechamiento de los recursos que ofrecen
los ambientes boscosos, el análisis de los
restos óseos de ASI estuvo orientado a establecer
el potencial informativo del conjunto
arqueofaunístico acerca de las actividades culturales
y los procesos naturales involucrados
en su formación. La metodología empleada
contempló la evaluación de la integridad y resolución
del conjunto a partir de la determi-
*
**
Universidad Nacional de la Patagonia “S J B”.
Comodoro Rivadavia; Museo Regional de Rada
Tilly. Provincia del Chubut, Argentina.
INAPL 3 de Febrero 1370 (1426) Ciudad de Buenos
Aires, Argentina.
nación y cuantificación taxonómica y anatómica
de los especimenes óseos, las modificaciones
que presentan, el grado de meteorización
y el estado general de preservación del
conjunto.
La escasa identificabilidad registrada, sumada
al carácter intrusivo de la mayoría de los
huesos que sí pudieron determinarse taxonómicamente,
sugiere que los principales procesos
y agentes relacionados con la formación del
conjunto han sido la incorporación natural de
huesos, la acción de carnívoros y la incidencia
de la acción del agua. No obstante el carácter
eminentemente tafonómico de la información
que proporcionan los restos óseos de ASI, el
hallazgo de huesos de huemul (Hippocamelus
bisulcus) con huellas de origen antrópico permite
también considerar los resultados en el
marco del aprovechamiento de los recursos
faunísticos del bosque.
EL AMBIENTE BOSCOSO DEL NOROESTE
DE LA PROVINCIA DEL CHUBUT
El noroeste de la provincia del Chubut forma
parte de la región de los bosques andino
patagónicos (Dimitri 1972). En ella se presen-

404 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
tan dos distritos fitogeográficos: el Distrito del
Bosque Caducifolio y el Distrito Valdiviano
(Cabrera y Willink 1980). El primero predomina
y puede darse a mayor altitud que el Distrito
Valdiviano, cuyas especies características
sólo se dan en manchones puntuales relacionados
con niveles de precipitación superiores
a 1500 mm anuales.
El Parque Nacional Los Alerces, se halla
emplazado en un valle glaciario principal que
vincula a otros que convergen en él, constituyendo
una red de lagos en rosario: Lago Futalaufquen
(510 msnm), Lago Verde (510 msnm),
Lago Rivadavia (527 msnm), Lago Menéndez
(523 msnm), Lago Cisne (549 msnm), etc. Estos
lagos se hallan rodeados por una vegetación
predominante de bosque de coihue (Nothofagus
dombeyi) puro o asociado a otras especies
de acuerdo al régimen de lluvias, que al
ser mayor en el sector Oeste del Parque, permiten
la aparición de especies como el alerce
(Fitzroya cupressoides). El sotobosque predominante
está conformado mayoritariamente por
caña colihue (Chusquea culeou) que llega frecuentemente
hasta la altura máxima del bosque
de lenga (Nothofagus pumilio) alto. La caña
está acompañada de numerosas especies de
arbustos, como maqui (Aristotelia maqui), notro
(Embotrium coccineum), sietecamisas (Escallonia
rubra), etc. (Bernades 1981; Marchetti y
Prudkin 1982; Mendes et al. 1995). El valle del
río Desaguadero se halla incluido en el Distrito
Valdiviano y presenta un clima de tipo Mediterráneo
húmedo, con inviernos suaves y
veranos moderadamente cálidos (Arrigoni
1999).
EL SITIO
El sitio ASI ha sido objeto de investigaciones
arqueológicas durante varios años
(Arrigoni 1997, 1999, 2000; Arrigoni y Medrano
2001; Arrigoni et al. 1994). En estos trabajos
se han detallado las características del sitio,
por lo que aquí sólo se hará una breve mención.
El ASI presenta dos niveles, el piso actual y
una visera que constituye una especie de plataforma
a la que se accede por una suerte de
“escalones” de roca. Desde ésta se divisa, hacia
el norte, el lago Futalaufquen y hacia el sur
el valle del río Desaguadero. En ambos niveles
existen manifestaciones rupestres pertenecientes
al Estilo de Grecas o tendencia abstracta
lineal (Arrigoni 1997).
El nivel inferior (Figura 1), donde se realizó
la excavación 1 , presenta un sedimento
hidromórfico, impregnado de agua, que varía
su grado de humedad en relación con las precipitaciones
y la fluctuación de la capa freática.
Es un sedimento rico en materia orgánica
(molisol), con un Ph entre ácido y débilmente
ácido -7,5 a 5- (Arrigoni 2000) y que contiene
clastos grandes y pequeños producto de la
crioclastación de la pared rocosa del alero
(Arrigoni 2000).
Arrigoni (2000) ha sugerido que la extrema
humedad y la acidez de los sedimentos
habrían tenido una alta incidencia en la preservación
de los vestigios arqueológicos, generando
un ambiente poco favorable para la
preservación de los restos óseos. Además, la
acción del drenaje de agua pluvial o de deshielo
habría producido la redepositación de sedimentos
y materiales arqueológicos en ciertos
sectores del alero. A estos procesos se suma
la acción de las raíces de algunas especies
arbóreas presentes en el sitio, que pueden
penetrar a más de un metro de profundidad y
la posible presencia de cuevas de roedor.
La acción de estos procesos y agentes, junto
con las características de la matriz sedimentaria,
no permitieron establecer niveles estratigráficos
que pudieran remitirse a pisos de
ocupación. Por ello, se decidió tomar como
unidad de análisis al “componente” (Politis
1988: 212) teniéndose en cuenta las diferencias
cronológicas establecidas mediante los
fechados 2 de C 14 y por la aparición y posición
estratigráfica de la cerámica, en aquellas cuadrículas
que no evidenciaban perturbaciones
sedimentarias (Figura 2). No obstante, no se
hallaron diferencias tecnológicas importantes
entre uno y otro componente sino que existe
una cierta continuidad cultural, siendo la única
diferencia entre ellos la presencia de cerámica
en las ocupaciones más recientes (Cuadro 1)
(Arrigoni y Medrano 2001).
Cabe aclarar que, para el análisis arqueofaunístico
que aquí presentamos y, sobre
1
2
Se excavaron aproximadamente 25 m 2 .
Los carbones vegetales usados para datación fueron
tomados de la base de fogones en cubeta.

LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
405
Figura 1. Planta del sitio Alero del Sendero de Interpretación.
Grado de perturbación definido a partir de Arrigoni (2000)
Figura 2. Perfil estratigráfico N-S y componentes culturales
definidos en el Alero del Sendero de Interpretación
Cuadro 1. Cronología de los componentes culturales
definidos para el sitio Alero del Sendero de
Interpretación
Componente
Cronología
II 1670±80 años A P (LP 456)
Ia Acerámico 1450±70 años A P (LP 556)
Ib Cerámico 740±70 años A.P (LP 1118)
400±40 años A P (LP 1119)
Moderno (LP 653)
la base de las características de la matriz sedimentaria
y las altas probabilidades de incorporación
de material óseo moderno al registro,
hemos considerado más prudente conformar
una única unidad de análisis con ambos
componentes.
METODOLOGÍA
La metodología empleada se basó en la bibliografía
disponible sobre análisis faunístico

406 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
3
4
Por espécimen se entiende a todo fragmento o
hueso con asignación taxonómica que corresponde
a un determinado elemento óseo del esqueleto
mientras que por elemento se entiende a
una unidad anatómica completa o un segmento
de un hueso (siguiendo a Grayson 1984:16). Se
consideran astillas óseas a los fragmentos
longitudinales de huesos largos que carecen de
epífisis (Binford 1981; Mengoni Goñalons 1988a).
La meteorización fue relevada en todos los
especimenes identificados a excepción de los
huesos que presentan evidencias claras de alteración
por el fuego (quemados o calcinados) o
que estaban barnizados.
en general (entre otros, Binford 1981 y 1984;
Grayson 1984; Lyman 1987a y 1987b; Mengoni
Goñalons 1988a y 1988b), considerándose tanto
los aspectos tafonómicos como los económicos
de los que el conjunto arqueofaunístico
resultara informativo.
Se realizó la determinación y cuantificación
taxonómica y anatómica de los especimenes 3 .
Dadas las características de la muestra, especialmente
su alta fragmentación, algunos
especimenes sólo pudieron ser asignados a
categorías taxonómicas amplias, como
Artiodáctilo o Roedor. Como medidas de
abundancia taxonómica se utilizó el NISP (número
mínimo de especimenes) y para la estimación
de partes esqueletarias se calculó el
MNE (número mínimo de elementos). El MAU
(unidades anatómicas mínimas) y el %MAU
(MAU estandarizado en relación con el valor
más alto) fueron calculados en los casos en
que la muestra era lo suficientemente grande
como para emplear un abordaje cuantitativo.
El cálculo del MNE contempló las posibilidades
de ensamblaje entre especimenes de cada
elemento y fue realizado de acuerdo al método
empleado por Mengoni Goñalons (1999).
Para el cálculo del MAU, la pelvis y la mandíbula
se tomaron como huesos pares, dividiéndoselos
por dos.
Con respecto a las modificaciones óseas y
al estado general de preservación del conjunto
se relevaron los atributos de las superficies
de los huesos indicativos de los diversos procesos
o agentes naturales y culturales que
podrían haber actuado sobre el conjunto arqueofaunístico.
En ese sentido, se consideró el
estado general del hueso, su acondicionamiento
post-recuperación y el grado de meteorización
4 . En este último caso se usó la escala
de 0 a 5 propuesta por Behrensmeyer (1978).
Además se relevaron y cuantificaron las
huellas culturales y las marcas naturales presentes
en los huesos, siendo éste uno de los
criterios más relevantes para el estudio de la
integridad (sensu Binford 1981) de los conjuntos.
Estas trazas se determinaron macro y
microscópicamente, usándose una lupa de
mano de 10x y una lupa binocular de entre
40x y 160x. Como vías analíticas para su identificación
se tomaron en cuenta sus características
formales macro y microscópicas, la
posición de la traza sobre el hueso, frecuencia,
distribución y orientación y los atributos asociados
(Mengoni Goñalons 1988a). Los atributos
y la tipología de marcas de carnívoros se
tomaron de Binford (1981) y los de las huellas
culturales de varios autores (Binford 1981;
Blumenschine 1991; Blumenschine y Selvaggio
1988; Bunn 1981; Lyman 1987b; Mengoni
Goñalons 1988b; Potts y Shipman 1981;
Shipman y Rose 1983; entre otros).
LA MUESTRA
La muestra se compone de 619 huesos, de
los que han podido identificarse taxonómicamente
81 especimenes (13%). El taxón Artiodáctilo
refiere a los especimenes que por su
grado de fragmentación, estado de las superficies
y/o ausencia de zonas diagnósticas no
pudieron ser asignados a nivel específico, por
lo que podrían corresponder, en este caso, tanto
a huemul, guanaco y en menor medida a
oveja (Tabla 1).
Es importante destacar que los huesos presentan
un alto grado de deterioro. Muchos son
muy livianos y algunos se deshacen al tacto. Su
preservación se debe, en gran medida, a la
consolidación de la superficie a partir de la
aplicación de un barniz durante el acondicionamiento
posterior a su recuperación. Si bien
esta acción impidió la desintegración, perjudicó
la capacidad informativa de los especimenes,
siendo imposible, en muchos casos, registrar
la presencia de marcas o huellas o medir
el grado de meteorización. Los especimenes
barnizados alcanzan el 45% de los huesos identificados
taxonómicamente.
Con respecto a la composición taxonómica,
un estudio previo señala la presencia de

LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
407
Tabla 1. Composición taxonómica del conjunto
óseo recuperado en el sitio Alero del Sendero de
Interpretación
Taxón
NISP
Oveja 37
Artiodáctilo 31
Huemul 5
Roedor 3
Dasipódido 3
Liebre 2
Total identificados 81
No identificados 538
Total de huesos 619
huesos de vaca en la superficie del alero e hipotetiza
acerca de la posible incorporación de
huesos modernos al registro arqueológico
(Arrigoni 2000: 605 y Foto 1). Como puede
apreciarse en la Tabla 1, los resultados del análisis
faunístico confirman esta predicción. La
muestra de huesos identificados está dominada
por restos de especies introducidas -oveja
(45,7%) y liebre (2,5%), que en conjunto superan
el 48% del NISP total del sitio. El resto del
conjunto está compuesto mayoritariamente
por los especimenes asignados a Artiodáctilo,
que quizás en algunos casos podrían también
ser de oveja. En consecuencia, probablemente
más de la mitad del conjunto óseo identificado
no estaría relacionado con las actividades
que originaron el resto de las evidencias arqueológicas.
Por otra parte, la abundancia de especimenes
modernos permite plantear que las malas
condiciones de preservación habrían reducido
las probabilidades de preservación de los
huesos más antiguos.
En síntesis, el grado de identificabilidad, la
composición taxonómica y las malas condiciones
de preservación ósea indican que el conjunto
arqueofaunístico del Alero del Sendero
de Interpretación posee una baja calidad informativa
acerca de algunos aspectos de la
subsistencia vinculados con el aprovechamiento
del los recursos faunísticos. Sin embargo,
no implica que la información ósea deba ser
descartada, ya que presenta un importante
potencial informativo acerca de diversos procesos
y agentes involucrados en la conformación
del conjunto y de los procesos de formación
del registro operantes en el sitio. A continuación
se expondrán los resultados obtenidos
en el análisis de cada taxón.
Oveja
Este taxón se halla representado por 37
especimenes. Dieciséis (43%) están barnizados
y seis son dientes, por lo que no pudo ser evaluado
el grado de meteorización. El resto de
los especimenes presentan estadios 0 y 1 de
la escala de Behrensmeyer (1978). También se
han registrado huesos que, a simple vista, parecen
ser más livianos que su respectivo elemento
comparativo moderno 5 (19 especimenes,
51%). En un caso esta característica se asocia
con la pérdida de la primer capa de tejido compacto
y en otros dos con la exposición, en algunos
sectores, del tejido trabecular.
El número mínimo de individuos (MNI)
estimado es de 3 animales, calculado a partir
de los astrágalos presentes en la muestra, teniendo
en cuenta la lateralidad.
Los elementos corresponden en su mayoría
al esqueleto apendicular, que se encuentra
representado por huesos compactos (carpianos
y tarsianos) y falanges (Tabla 2). Resulta
notable la escasa presencia de huesos largos.
El esqueleto axial se halla representado fundamentalmente
por las vértebras lumbares.
Además, hay una costilla y varios dientes -
molariformes- fragmentados. Ningún hueso
registra huellas de origen antrópico.
Los huesos de oveja están dispersos en las
siguientes cuadrículas: A6, A7, B4, B5, D4, D7,
H3, H4, H5, I3 e I4 (ver Figura 1) y a una profundidad
que varía entre la superficie y los 25
cm aunque la mayor parte de los especimenes
se concentra en los primeros 6 cm de profundidad.
También pudieron observarse varios casos
de elementos que articulan entre sí (seis
vértebras lumbares localizadas en las
cuadrículas H3, I3 e I4 y tres falanges de un
5
Intentó cuantificarse esta apreciación subjetiva,
pero comprobamos que una leve variación en el
tamaño del hueso producía importantes diferencias
en el peso. Dado que nuestros referentes
comparativos no eran exactamente iguales a los
especimenes arqueológicos, no pudo determinarse
la magnitud de la diferencia de peso entre
especimenes arqueológicos y su homólogo moderno.

408 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
Tabla 2. Medidas de abundancia anatómica del
taxón Oveja
Elemento NISP MNE MAU % MAU
Lumbares 9 8 1,14 76,19
Costillas 1 1 0,08 5,13
Carpianos 1 1 0,17 11,11
Astrágalo 3 3 1,5 100,00
Calcáneo 1 1 0,5 33,33
Tibia 5 1 0,5 33,33
Tarsianos 3 3 0,6 40,00
1° falange 5 5 0,63 41,67
2° falange 2 2 0,25 16,67
3° falange 1 1 0,13 8,33
Dientes 6 - - -
Total 37 26
dedo -primera, segunda y tercera- recuperadas
en D7), indicando que podrían haber pertenecido
a uno o dos individuos.
Con respecto a las marcas naturales, un
espécimen presenta marcas de raíces. Esto
concuerda con lo esperado a partir de la acción
de diversas plantas que crecen en el alero,
tal como ha sido documentado y discutido
en trabajos anteriores (Arrigoni 2000). También
hay marcas de roedor en dos especimenes.
Artiodáctilo
Corresponden a esta categoría taxonómica
31 especimenes (Tabla 3), principalmente elementos
del esqueleto apendicular: huesos largos
(radio, fémur, tibia, metapodio y falange) y
huesos compactos (carpianos, astrágalo,
calcáneo, tarsianos y sesamoideos). También se
registran vértebras y costillas. La meteorización
sólo fue medida en la mitad de los especimenes
ya que el resto está barnizado. El perfil de
meteorización es similar al registrado en los
especimenes de oveja, con la mayoría de los
huesos en estadios 0 y 1. Al igual que en ese
taxón, se observó la presencia de huesos muy
livianos (40% del total).
Su distribución espacial y estratigráfica es
similar a los especimenes de oveja. Se localizan
en las cuadrículas A6, D6, D7, H4, I3 e I4
(ver Figura 1) y entre la superficie y los 32 cm
de profundidad aunque la mayor parte se halla
en los primeros 15 cm.
Tabla 3. Medidas de abundancia anatómica del
taxón Artiodáctilo
Elemento NISP MNE
Lumbares 1 1
Vértebras 8 5
Costillas 5 5
Radio 1 1
Carpianos 1 1
Fémur 3 1
Tibia 1 1
Astrágalo 1 1
Calcáneo 1 1
Tarsianos 2 2
Metapodio 2 1
Sesamoideos 4 4
2º falange 1 1
Total 31 25
Con respecto a las trazas presentes en la
superficie de los huesos, un fragmento
diafisiario de costilla (profundidad, 1 cm) exhibe
una huella de corte nítida y otras marcas
indeterminadas más leves. Un fragmento de
diáfisis anterior de metapodio (profundidad, 10
cm) presenta huellas de percusión y un fragmento
de diáfisis de tibia (profundidad, 5 cm)
está quemado y presenta cuatro huellas de
corte paralelas al eje del hueso.
Tal como se sugirió, probablemente algunos
de los especimenes agrupados en esta
categoría taxonómica podrían ser de oveja,
aunque otros podrían corresponder a huemul
o guanaco (por ejemplo, las diáfisis de tibia y
metapodio con huellas mencionadas en el párrafo
anterior). En algunos casos, la distribución
espacial (Figura 1) y estratigráfica de los
especimenes sugiere ciertas relaciones. Tal es
el caso de las vértebras de artiodáctilo localizadas
en H4 e I4 que podrían estar relacionadas
con las vértebras lumbares de oveja recuperadas
en las cuadrículas H3, I3 e I4.
Huemul
Se recuperaron 5 especimenes en las
cuadrículas D5, D6 y D7 (ver Figura 1). Todos
corresponden al esqueleto apendicular: una
tuberosidad deltoidea de húmero derecho, una
diáfisis de cúbito izquierdo, una diáfisis distal
de radio derecho, un astrágalo y un sesamoideo,

ubicados entre 11 y 40 cm de profundidad. Tres
especimenes presentan la característica ya señalada
de ser muy frágiles y livianos. Además,
las diáfisis de húmero, cúbito y radio están
barnizadas, por lo que sólo pudo comprobarse
el grado de meteorización en el astrágalo,
que está en estadio 0.
Pudo constatarse la presencia de negativos
de lascado en el húmero y dos huellas de
origen antrópico en la cara posterior de la
diáfisis distal de radio. Su identificación requirió
evaluar en detalle cada uno de los atributos
mencionados en la metodología, ya que la
presencia de barniz, sumado al estado extremadamente
frágil del hueso, tornaron difícil su
identificación. Se trata de líneas finas, de lados
paralelos, de entre 15 y 25 mm de longitud,
con una clara sección en V. Corren paralelas al
eje del hueso y se ubican en una zona donde
se localizan principalmente tendones. Dado el
valor diagnóstico que tienen, para las huellas
de corte, las estriaciones paralelas (Shipman
1981; Shipman y Rose 1983) la observación
con la lupa binocular se orientó a constatar la
presencia de este atributo. Pudo comprobarse
que el barniz aplicado sobre la superficie
del hueso rellenó el fondo de la huella, lo que
imposibilitó constatar la presencia de estrías.
Es por esto que en la identificación de estas
huellas existe cierto grado de ambigüedad. A
pesar de ello y, sobre la base de los otros atributos
presentes, hemos decido considerarlas
igualmente como huellas de corte. Estas trazas
permiten, entonces, vincular el conjunto
de huesos de huemul con la acción de los seres
humanos.
Roedor, Dasipódido y Liebre
Al primer taxón corresponden 3 especimenes
provenientes de las cuadrículas B5 y
D7: una hemi mandíbula sin dientes -salvo por
el incisivo, una diáfisis de tibia y un hueso largo
no determinado, posiblemente del miembro
delantero. La segunda categoría taxonómica
corresponde a piche o peludo y presenta 3
especimenes, una hemi mandíbula izquierda, un
diente y un fragmento de placa, los dos primero
en la cuadrícula A5 y el último en la D6. Por
último, los restos de liebre corresponden a 2
tibias derechas halladas en la superficie de la
visera o plataforma que está por encima del
sector excavado. Una presenta marcas de roedor
y de carnívoro y la otra sólo de roedor.
LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
409
No identificados
Los huesos no identificados constituyen el
87% de la muestra ósea recuperada. El 95%
tiene una longitud entre 0,1 y 3 cm. El 21%
presenta las características ya señaladas de ser
frágiles y livianos y el 55% está barnizado. Un
solo hueso tiene marcas de carnívoro y 41
(7,6%) presentan huellas de corte y/o percusión.
No se identificaron lascas óseas. Como
puede apreciarse, el conjunto exhibe las mismas
características y tipos de modificaciones
óseas presentes en los huesos determinados
taxonómicamente, resultando informativos de
los procesos y agentes que acumularon y modificaron
el conjunto óseo recuperado en el
sitio.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
El conjunto arqueofaunístico del ASI indica
una importante variedad de procesos y agentes
involucrados en su formación y/o acumulación.
Pueden mencionarse, en orden de importancia,
la influencia de la matriz sedimentaria
(su acidez y las fluctuaciones de humedad que
presenta), la incorporación natural de huesos,
la acción de carnívoros y la actividad humana
(Cuadro 2).
El estado de algunos especimenes permite
postular la incidencia de procesos diagenéticos
en la conformación del conjunto óseo. Estos
huesos se caracterizan por ser más livianos
que su respectivo elemento comparativo moderno
y en unos pocos casos presentan también
pérdida de la primer capa de tejido compacto
y/o la exposición del tejido trabecular.
Es altamente probable, dadas las condiciones
de la matriz sedimentaria (Ph ácido y
saturación de agua), que los huesos hayan estado
sometidos a un proceso de disolución
(sensu Hedges y Millard 1995) de la fracción
inorgánica. Los sedimentos con Ph ácidos tienden
a disolver el contenido mineral de los
huesos y la velocidad de disolución depende
de la cantidad de agua de percolación y de la
porosidad del hueso (Chaplin 1971:16-18;
Hedges y Millard 1995). Soluciones de tipo
ácido producen modelos de morfología similar
al hueso original pero formados exclusivamente
por la matriz orgánica (Hare 1980, en
Lyman 1994:422). Ciertos especimenes recuperados
presentan esta característica, especial-

410 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
Cuadro 2. Procesos y agentes involucrados en la formación del conjunto óseo del sitio ASI
Procesos y agentes Subconjunto % NISP ó % de
No Identificados
Huesos con evidencias Oveja 65
macroscópicas de Artiodáctilo 42
disolución de la Huemul 60
fracción mineral No identificados 21,4
Acción de radículas Oveja 5,4
Acción de roedores Liebre 100
Acción de carnívoros Liebre 50
No identificados 0,2
Acción antrópica Artiodáctilo 9,7
Huemul 40
No identificados 7,6
mente un fragmento de diáfisis distal de radio
de huemul, que debe su preservación al barniz
aplicado sobre su superficie. En los bordes de
fractura, donde esta protección no existe o se
ha perdido, el hueso se deshace al tacto. Sin
embargo, conserva la forma original del elemento,
lo que permitió su determinación anatómica
y taxonómica.
Al considerar tanto la conformación anatómica
y taxonómica del conjunto óseo recuperado
como los procesos diagenéticos mencionados
anteriormente, es posible postular
que dichos procesos habrían destruido la mayoría
de las evidencias óseas vinculadas con el
uso antrópico del alero. Tomando como referencia
los conjuntos de huemul y oveja, cuya
acumulación sería producto –principalmentede
procesos culturales y naturales, respectivamente,
puede postularse que la disparidad entre
ambos se debe al tiempo de exposición a
las condiciones de la matriz. Los huesos de
huemul se habrían depositado en el lapso de
1700-400 años A. P. (Cuadro 1) mientras que
los de oveja no tendrían más de 100 años de
antigüedad. En otras palabras, a mayor tiempo
de exposición, mayor destrucción. Posiblemente,
de haber continuado la exposición a la
matriz sedimentaria los huesos de oveja también
habrían desaparecido, tal como puede
deducirse a partir del estado de las vértebras
(livianas, frágiles y con el tejido trabecular expuesto).
Lo propuesto en los párrafos precedentes
debe ser considerado a modo de hipótesis de
trabajo, cuya contrastación dependerá del desarrollo
de análisis específicos -porosidad,
histología, contenido total de proteínas y
cristalinidad, etc.- (Hedges et al. 1995), que
permitirán establecer de manera fehaciente la
forma y el tipo de procesos diagenéticos
involucrados en la conformación del conjunto
óseo.
La información disponible señala que, a
pesar de que la presencia de artefactos líticos
(desechos de talla, puntas de proyectil, raspadores,
cuchillos, perforadores), cerámica y pinturas
rupestres documentan la utilización de
este espacio por los antiguos cazadores recolectores,
los restos óseos asociados a tales
actividades prácticamente no se han preservado.
Esta situación concuerda con los resultados
de los estudios de los procesos de formación
del registro realizados por Arrigoni
(2000) que señalaban que la humedad y acidez
del sedimento, junto con las variaciones estacionales
de la humedad habrían constituido un
ambiente poco favorable para la preservación
de los restos óseos. El resultado es que la acción
de los procesos tafonómicos afectó la
capacidad de recrear ciertos aspectos de la

subsistencia vinculados con el aprovechamiento
de los recursos faunísticos. Existen evidencias
de aprovechamiento de huemul, pero la
escasez de restos impide ir más allá de este
punto. Por otra parte, la distribución estratigráfica
de todos los restos óseos tampoco
permite determinar eventos discretos de uso
antrópico. Junto con la evidencia sedimentaria
(ver sección El Sitio) evidencian la baja resolución
del sitio.
Otro conjunto arqueofaunístico proveniente
del bosque del noroeste de la provincia del
Chubut también presenta una baja integridad
y resolución (Bellelli et al. 2003). La arqueofauna
recuperada en el sitio Cerro Pintado 6 se halla
afectada por la acción del fuego -probablemente
producto de incendios forestales- combinada
con el pisoteo (Bellelli et al. 2003). Es interesante
comprobar que en ambos sitios -a
pesar de estar mediando procesos tafonómicos
distintos- las consecuencias de estos procesos
son similares: más del 85% de los huesos
recuperados no pudieron ser identificados
anatómica y/o taxonómicamente (Bellelli et al.
2003). A diferencia de la estepa, la localización
en aleros de los conjuntos óseos no garantizó
una buena preservación. Las características del
ambiente boscoso, entre ellas la acidez del sedimento,
la ocurrencia de incendios, el desarrollo
moderado de suelos y el crecimiento
de la vegetación y los altos niveles de humedad
en los aleros podrían estar neutralizando
el efecto reparador de las viseras rocosas.
Un interrogante que puede plantearse es
hasta qué punto la situación observada en estos
dos aleros del noroeste de Chubut puede
convertirse en una expectativa generalizable
a otros sitios emplazados en el bosque andino
patagónico. Diversos elementos, como la heterogeneidad
que presenta el bosque en Patagonia
y la particularidad de las historias tafonómicas
de cada conjunto, relacionadas tanto
con la matriz sedimentaria, las características
del emplazamiento, la causa de muerte del o
los organismos, los procesos operantes antes
y después de su sepultamiento y las características
morfológicas y estructurales de los
huesos, permiten esperar cierta variabilidad.
Por ejemplo, los sitios Alero Los Cipreses y
6
En la localidad de Cholila, aproximadamente a
unos 70 km lineales al norte del ASI.
LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
411
Alero Cicuta, emplazados en zonas boscosas
y ecotonales, respectivamente, de la cuenca del
lago Traful, registran un grado de identificabilidad
mayor (alrededor del 40 % del conjunto
recuperado) y presentan un mejor estado de
preservación (Silveira 1996, 1999). En consecuencia,
no parece ser aconsejable generalizar
a priori la situación observada en los conjuntos
del noroeste boscoso del Chubut para
todos los sitios emplazados en el bosque andino
patagónico.
Finalmente, no puede dejar de destacarse
que, a pesar de los problemas de integridad y
resolución señalados, la presencia de al menos
dos huesos de huemul con huellas de acción
antrópica constituye otra de las características
que presentan las arqueofaunas del
noroeste boscoso de la provincia del Chubut.
Tomando en cuenta la fauna nativa, tanto en
Cerro Pintado como en el Alero del Sendero
de Interpretación los restos de este taxón
predominan por sobre los de guanaco (especie
que registra un solo espécimen en Cerro
Pintado y ninguno en ASI). Esta situación, hasta
hace poco inédita en Argentina y extremadamente
rara en el resto de Patagonia (Belardi
y Gómez Otero 1998; Borrero y Muñoz 1999;
Mena 1992) permite reconsiderar la afirmación
de que los sitios de bosque no presentan
evidencias para hablar de una explotación
boscosa, esto es, de recursos de distribución
exclusiva en este ambiente (Borrero y Muñoz
1999).
A medida que se incorporan nuevos sitios
y sus arqueofaunas a esta discusión, se hace
evidente que el bosque de Patagonia no puede
ser considerado como un ambiente homogéneo
-salvo para efectuar comparaciones de
grano grueso, por ejemplo, versus la estepa o
el litoral marítimo. El clima y la topografía, a lo
largo de la estrecha franja -de 2000 km de largo
y en promedio 120 km de ancho- ocupada
por los bosques templados del sur de
Sudamérica, determinan la existencia de una
enorme heterogeneidad de tipos de bosques,
suelos y regímenes de perturbación (Armesto
et al. 1995). Los patrones regionales de vegetación
del sur de Chile y Argentina reflejan
gradientes climáticos con orientación Oeste-
Este y Norte-Sur (Veblen et al. 1995), que se
traducen, a grandes rasgos, en una disminución
de la riqueza de especies vegetales a lo
largo de esos ejes (Arroyo et al. 1995). En el

412 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
caso de los mamíferos, estudios realizados en
la vertiente occidental de los Andes indican
que la diversidad y densidad disminuyen
significativamente con la latitud (Murúa 1995).
Entre otras cosas, resta explorar cómo
estos gradientes podrían llegar a incidir en la
composición taxonómica de los conjuntos
arqueofaunísticos recuperados en ambientes
boscosos y ecotonales de Argentina. Por ejemplo,
en general puede verse que en ambientes
ecotonales o de bosque abierto el huemul se
caracteriza por representar una fracción muy
pequeña del NISP total, dentro de conjuntos
dominados taxonómicamente por guanaco
(Aschero 1981-1982; Casiodoro et al. 2000; De
Nigris 2000; Hajduk y Albornoz 1999; Mena
1983; Mena y Jackson 1991; Perrota y Pereda
1987; Silveira 1982, 1987, 1996, 1999; Velásquez
2000). Cuando consideramos sitios emplazados
dentro de bosque más cerrado, como es el caso
de los conjuntos del noroeste de la provincia
del Chubut, la situación se invierte. Es posible
que dicha inversión refleje la disponibilidad exclusiva
del huemul 7 en estos ambientes, sumado
a una forma de caza oportunista o por encuentro.
Posiblemente, la composición
taxonómica de estas arqueofaunas refleje no
sólo las elecciones que efectuaron los antiguos
cazadores sino también el marco ecológico en
el cual fueron tomadas estas decisiones.
Por último, y a pesar de que no es el tema
central de este trabajo, debemos destacar que
los resultados alcanzados también contribuyen
a la discusión general acerca del poblamiento
de los diversos ambientes boscosos
de Patagonia y, en particular, acerca del papel
que podría haber tenido la oferta diferencial
de ungulados en relación con este poblamiento
(Bellelli et al. 2003; Borrero 1999; Borrero y
Muñoz 1999; Fernández 2002).
AGRADECIMIENTOS
Queremos agradecer a Laura Caruso, Ana
Forlano, Daniela Maluf y Elena Tropea por su
colaboración en el análisis de los restos óseos.
7
Aunque existen avistajes históricos de guanaco en
el PN Los Alerces, estos están vinculados con la
ocurrencia de inviernos sumamente fríos y secos,
en los que estos ungulados merodean la zona de
ecotono y bosque abierto (Arrigoni 1999).
Juan Bautista Belardi, Mariana Carballido
Calatayud, Isabel Cruz y Rafael Goñi realizaron
útiles comentarios y valiosos aportes a
este trabajo. Con Daniel Olivera, Alejandro
Acosta y Daniel Loponte discutimos algunos
aspectos de la identificación de huellas de corte.
Guillermo Mengoni Goñalons nos ayudó
gentilmente facilitándonos bibliografía. Finalmente,
las evaluaciones de Florencia Borella y
María Gutiérrez enriquecieron el manuscrito.
A todos ellos les estamos profundamente agradecidos.
No obstante, los conceptos aquí vertidos
son de nuestra responsabilidad.
BIBLIOGRAFÍA
Armesto, J. J., P. León Lobos y M. Kalin Arroyo
1995 Los Bosques templados del sur de Chile y
Argentina: una isla biogeográfica. En Ecología
de los bosques nativos de Chile, editado por J. J.
Armesto, C. Villagrán y M. Kalin Arroyo, pp.
23 a 28. Editorial Universitaria, Santiago de
Chile.
Arrigoni, G. I.
1997 Pintando entre lagos y bosques (las pinturas
rupestres del Parque Nacional Los Alerces.
Chubut). Actas y Memorias del XI Congreso
Nacional de Arqueología Argentina (Cuarta Parte).
Revista del Museo de Historia Natural de
San Rafael (Mendoza) Tomo XVI (1/4): 241-
268.
1999 Análisis del territorio de explotación de los
recursos básicos para la subsistencia de los
grupos prehistóricos que habitaron el valle
del río Desaguadero, Parque Nacional Los
Alerces, Chubut. Trabajo presentado al XIII
Congreso Nacional de Arqueología Argentina,
Córdoba, Octubre de 1999. MS.
2000 Análisis de procesos postdepositacionales en
el Alero del Sendero de Interpretación, Parque
Nacional Los Alerces (área valle del río
Desaguadero). Provincia del Chubut. En Desde
el País de los Gigantes. Perspectivas arqueológicas
en Patagonia, pp. 603 a 610. Universidad
Nacional de la Patagonia Austral, Río
Gallegos.
Arrigoni, G. y S. Medrano
2001 Análisis del poblamiento prehistórico e histórico
del Parque Nacional Los Alerces. (Área
del Valle del Río Desaguadero), Pcia. del
Chubut. Informe Final. Secretaría de Ciencia

LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
413
y Técnica de la UNPSJB y Administración de
Parques Nacionales. MS.
Arrigoni, G., R. Viera y M. Ceballos
1994 Análisis del poblamiento prehistórico del
Parque Nacional Los Alerces. (Área del valle
del río Desaguadero). Pcia. del Chubut. Informe
de Avance. III Etapa. Secretaría de
Ciencia y Técnica. UNPSJB. MS.
Arroyo, M. T. K., L. Cavieres, A. Peñaloza, M. Riveros
y A. M. Faggi
1995 Relaciones fitogeográficas y patrones regionales
de riqueza de especies en la flora del
bosque lluvioso templado de Sudamérica. En
Ecología de los bosques nativos de Chile, editado
por J. J. Armesto, C. Villagrán y M. Kalin
Arroyo, pp. 71 a 99. Editorial Universitaria,
Santiago de Chile.
Aschero, C. A.
1981-1982 Nuevos datos sobre la arqueología del
Cerro Casa de Piedra, Sitio CCP 5 (Parque
Nacional Perito Moreno; Santa Cruz, Argentina).
Relaciones de la Sociedad Argentina de
Antropología (N. S.) XIV: 267-284.
Behrensmeyer, A. K.
1978 Taphonomic and ecologic information from
bone weathering. Paleobiology 4: 150-162.
Belardi, J. B. y J. Gómez Otero
1998 Anatomía económica del huemul
(Hippocamelus bisulcus): una contribución a
la interpretación de las evidencias arqueológicas
de su aprovechamiento en Patagonia.
Anales del Instituto de la Patagonia, Serie Ciencias
Humanas 26: 195-207.
Bellelli, C., M. Carballido, P. Fernández y V. Scheinsohn
2003 El pasado entre las hojas. Nueva información
arqueológica del noroeste de la provincia del
Chubut, Argentina. Revista Werken 4:25-42.
Bernades, A.
1981 Chubut. Atlas Total de la República Argentina.
Vol. 1: Atlas Físico de la República Argentina,
pp. 148-153. Centro Editor de América Latina,
Buenos Aires.
Binford, L. R.
1981 Bones: ancient men and modern myths.
Academic Press. New York.
1984 Faunal Remains from Klasies River Mouth.
Academic Press. Orlando.
Blumenschine, R. J.
1991 On the marks of marrow bone processing
by hammerstones and hyaenas: their
anatomical patterning and archaeological
implications. En Cultural Beginnings:
Approaches to Understanding Early Hominid
Life-ways in the African Savanna, editado por J.
D. Clark, pp. 17-32. Union Internationale des
Sciences Préhistoriques et Protohistoriques
Monographien Band 19, Bonn.
Blumenschine, R. J. y M. M. Selvaggio
1988 Percussion marks on bone surfaces as a new
diagnostic of hominid behavior. Nature 333:
763-765.
Borrero, L. A.
1999 The prehistoric exploration and colonization
of Fuego-Patagonia. Journal of World Prehistory
13 (3): 321-355.
Borrero, L. A. y A. S. Muñoz
1999 Tafonomía en el bosque patagónico. Implicaciones
para el estudio de su explotación
y uso por poblaciones humanas de cazadores-recolectores.
En Soplando en el Viento.
Actas de las III Jornadas de Arqueología de la
Patagonia, pp. 43 a 56. INAPL-Universidad
Nacional del Comahue. Neuquén-Buenos
Aires.
Bunn, H. T.
1981 Archaeological evidence for meat-eating by
Plio-Pleistocene hominids at Koobi Fora and
Olduvai Gorge. Nature 291: 574-577.
Cabrera, A. y A. Willink
1980 Biogeografía de América Latina. Monografía Nº
13. OEA.
Chaplin, R. E
1971 The Study of Animal Bones from Archaeological
Sites. Seminar Press. Londres y Nueva York.
Cassiodoro, G., G. Lublin, M. F. Piriz y D. Rindel
2000 Los primeros pasos del Alero Destacamento
Guardaparque: análisis lítico y faunístico
(NO de la provincia de Santa Cruz, Argentina).
En Desde el País de los Gigantes. Perspectivas
arqueológicas en Patagonia, pp. 369-384.
Universidad Nacional de la Patagonia Austral,
Río Gallegos.

414 Gloria I. Arrigoni y Pablo M. Fernández
De Nigris, M. E.
2000 Procesando para el consumo: dos casos de
Patagonia Meridional. En Desde el País de los
Gigantes. Perspectivas arqueológicas en
Patagonia, pp. 401-414. Universidad Nacional
de la Patagonia Austral, Río Gallegos.
Dimitri, M.
1972 La región de los Bosques Andino-Patagónicos.
Colección Científica, Tomo 10. INTA.
Fernández, P. M.
2002 The huemul (Hippocamelus bisulcus) as a
resource in the past: a case study in Andean
Patagonia. Presentado para su publicación en
los British Archaeological Reports (BAR)
International Series.
Grayson, D. K.
1984 Quantitative Zooarchaeology. Topics in the
Analysis of Archaeological Faunas. Academic
Press, Orlando.
Hajduk, A. y A. Albornoz
1999 El sitio Valle Encantado 1. Su vinculación con
otros sitios: un esbozo de la problemática
local diversa del Nahuel Huapi. En Soplando
en el Viento. Actas de las Terceras Jornadas de
Arqueología de la Patagonia, pp. 371-391.
INAPL-Universidad Nacional del Comahue,
Neuquén-Buenos Aires.
Hedges, R. y A. Millard
1995 Bones and Groundwater: Towards the
Modelling of Diagenetic Processes. Journal of
Archaeological Science 22:155-164.
Hedges, R., A. Millard y A. Pike
1995 Measurements and Relationships of
Diagenetic Alteration of Bone from Three
Archaeological Sites. Journal of Archaeological
Science 22:201-209.
Lyman, R. L.
1987a Zooarchaeology and taphonomy: a general
consideration. Journal of Ethnobiology 7: 93-
117.
1987b Archaeofaunas and butchery studies: a
taphonomic perspective. Advances in
Archaeological Method and Theory 10, editado
por Michel B. Schiffer, pp. 249-337. Academic
Press, San Diego.
1994 Vertebrate Taphonomy. Cambridge University
Press, Cambridge.
Marchetti, B. y N. Prudkin
1982 Los biomas. Atlas Total de la República Argentina.
Vol. 2: Atlas Físico, pp. 420-449. CEAL.
Buenos Aires.
Mena, F.
1983 Excavaciones arqueológicas en Cueva Las
Guanacas (RI-16) XIa Región de Aysén. Anales
del Instituto de la Patagonia, Serie Ciencias
Sociales 14:67-75.
1992 Mandíbulas y maxilares: un primer acercamiento
a los conjuntos arqueofaunísticos del
alero Fontana (RI-22; XI Región). Boletín del
Museo Nacional de Historia Natural 43: 179-
191. Santiago.
Mena, F. y D. Jackson
1991 Tecnología y subsistencia en Alero Entrada
Baker, Región de Aisén, Chile. Anales del Instituto
de la Patagonia, Serie Cs. Sociales 20:169-
203.
Méndes J. M., L. Lorenzi y A. Nebbia
1995 Aprender con el bosque. Naturaleza y sociedad
en la región andina patagónica. Texto para educadores.
Proyecto Lemú, UNICEF.
Mengoni Goñalons, G. L.
1988a Análisis de materiales faunísticos de sitios
arqueológicos. Xama 1: 71-120.
1988b El estudio de huellas en arqueofaunas. Una
vía para reconstruir situaciones interactivas
en contextos arqueológicos: aspectos teórico-metodológicos
y técnicas de análisis. En
De Procesos, Contextos y otros Huesos. Editado
por N. R. Ratto y A. F. Haber, pp. 17-28.
ICA, Sección Prehistoria, Facultad de Filosofía
y Letras, UBA, Buenos Aires.
1999 Cazadores de guanacos de la estepa patagónica.
Colección Tesis Doctorales, Sociedad Argentina
de Antropología. Buenos Aires.
Murúa, R.
1995 Comunidades de mamíferos del bosque templado
de Chile. En Ecología de los bosques
nativos de Chile, editado por J. J. Armesto, C.
Villagrán y M. Kalin Arroyo, pp. 113 a 133.
Editorial Universitaria, Santiago.
Perrotta, E. e I. Pereda
1987 Nuevos datos sobre el alero IV del Tromen
(Dto. Picunches, Prov. de Neuquén). Comunicaciones.
Primeras Jornadas de Arqueología de
la Patagonia, Gobierno de la Provincia del
Chubut, Serie Humanidades 2:249-258.
Rawson.

LOS RESTOS ÓSEOS DEL ALERO SENDERO DE INTERPRETACIÓN...
415
Politis, G.
1988 Paradigma, Modelos y Métodos en la Arqueología
de la Pampa Bonaerense. En Arqueología
Contemporánea Argentina. Actualidad y Perspectivas,
pp. 59-107. Ediciones Búsqueda. Buenos
Aires.
Pots, R. y P. Shipman
1981 Cutmarks made by stone tools on bone from
Olduvai Gorge, Tanzania. Nature 291: 577-
580.
Shipman, P.
1981 Applications of Scanning Electron
Microscopy to Taphonomic Problems. En The
Research Potential of Anthropological Museums
Collections, Vol. 376. Editado por A. M. E.
Cantwell, J. B. Griffin y N. A. Rosthschild, pp.
357 a 386. New York Academy of Sciences,
Nueva York.
Shipman P. y J. Rose
1983 Early hominid hunting, butchering, and carcass
processing behaviors: approaches to the fossil
record. Journal of Anthropological Archaeology
2: 57-98.
Silveira, M.
1982 Alero Las Mellizas. Patagonia Documental
8:15-23.
1987 Investigaciones arqueológicas en el área
boscosa del Lago Traful (Provincia de
Neuquén). En Comunicaciones. Primeras Jornadas
de Arqueología de la Patagonia, Gobierno
de la Provincia del Chubut, Serie Humanidades
2, pp. 295-302. Rawson.
1996 Alero Los Cipreses. En Arqueología. Solo
Patagonia. Ponencia de las Segundas Jornadas
de Arqueología de la Patagonia, pp. 107-118.
CENPAT-CONICET, Puerto Madryn.
1999 Alero Cicuta (Departamento Los Lagos, Provincia
del Neuquén, Argentina). En Soplando
en el Viento. Actas de las Terceras Jornadas de
Arqueología de la Patagonia, pp. 561-576.
INAPL-Universidad Nacional del Comahue,
Neuquén-Buenos Aires.
Veblen, T. T., T. Kitzberger, B. Burns y A. L. Rebertus
1995 Perturbaciones y dinámica de regeneración
en bosques andinos del sur de Chile y Argentina.
En Ecología de los bosques nativos de
Chile, editado por J. J. Armesto, C. Villagrán y
M. Kalin Arroyo, pp. 169 a 198. Editorial Universitaria,
Santiago.
Velásquez, H.
2000 Análisis arqueofaunístico de la cueva Baño
Nuevo-1 (margen occidental de la estepa
centropatagónica; XI región de Aisén-Chile).
En Desde el País de los Gigantes. Perspectivas
arqueológicas en Patagonia, pp. 429-438. Universidad
Nacional de la Patagonia Austral, Río
Gallegos.