Quel destin pour la Haute-Normandie en 2025 ?

CESER Haute-Normandie Quel destin pour la Haute-Normandie en 2025 ?
DÉCLARATION DE MESSIEURS PATRICK BARBOSA ET FRÉDÉRIC
MALVAUD
AU TITRE DES ASSOCIATIONS AGRÉÉS POUR LA PROTECTION DE LA
NATURE ET DE L’ENVIRONNEMENT AYANT UN CHAMP D’ACTION
DÉPARTEMENTAL OU RÉGIONAL SUR LE PROJET D’AVIS
« QUEL DESTIN POUR LA HAUTE-NORMANDIE EN 2025 ? »
Si le projet d’avis compte seize pages, nous nous contenterons de réagir au
contenu des pages 5 et 6, qui symbolisent la philosophie du document.
On commence par nous dire que l’EPR de Penly doit « générer des
retombées économiques ». Effectivement, les sites nucléaires génèrent des
retombées. On le sait bien à Fukushima et à Tchernobyl ; l’ennui est que ces
retombées ne sont pas vraiment économiques.
Mais le plus problématique dans ce texte, on le trouve à la ligne 31 de la page
5 où on lit : « L’enjeu stratégique est d’importer et d’exporter des flux de
marchandises». Ainsi, on accompagne une politique de fuite en avant dans la
circulation folle des marchandises, politique qui a pour conséquence une
surexploitation de la planète, avec surtout l’enrichissement des plus riches, qui
est en fait le vrai objectif, l’enjeu caché au moment où le véritable enjeu serait
de relocaliser l’économie pour la mettre au service de tous.
Et on continue dans la logique en écrivant quelques paragraphes plus loin : « Il
s’agit de pouvoir faire entrer et sortir des flux justifiant des infrastructures qui
devront alors être priorisées ». La boucle est bouclée, on passe d’une politique
soit disant d’aménagement du territoire pour faire en réalité une politique de
« déménagement » du territoire, avec des infrastructures destructrices de
l’environnement.
La suite est effectivement cohérente lorsque l’on met en valeur « une offre de
services tertiaires, la LNPN en construction, le contournement Est de Rouen, le
développement de l’aéroport de Deauville et la facilité d’accès accrue à Roissy ».
Ainsi, ce serait cela le destin de la Haute-Normandie en 2025, rouler droit dans le
mur en appuyant le plus fort possible sur l’accélérateur ? On peut ainsi garder le
D et le D, mais ce ne sera pas pour Développement Durable, mais bien pour
Destruction Durable.
La Haute-Normandie mérite mieux que ce destin, qui du reste n’est pas un
destin, mais bien un choix délibéré que nous désapprouvons.
En conséquence, nous voterons contre ce projet d’avis.
Octobre 2012 28