I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©A pesar de esto podríamos cuestionarle a Danto, ¿cómo entendemos ese estilo delartista que constituye el significado de la obra? ¿No habrá que atender a suspropiedades sensibles? O sea, cuando nos acercamos a una obra de arte captamos laforma de expresión o representación de su contenido. Pero, ¿cuál es el mecanismo decaptación? ¿Una atmósfera teórica? Ya hemos visto que dicha atmósfera teórica no essuficiente porque necesitamos percibir el objeto para poder argumentar sobre él. Esto noquiere decir que la expresión y la representación de una obra de arte se alcanceespecíficamente a partir de sus propiedades sensibles. Sin embargo, la sensibilidadpermite conectar el estilo del artista y la constitución del significado. Si no se mantieneesta relación entre materia, estilo y significado, el contenido de las obras de arte estotalmente fortuito y aleatorio. Por tanto, es necesario asumir la condición deencarnación.Sin embargo Danto, prefiere aceptar que todo lo que es acerca de algo es una obra dearte cuando esto no es así. Ya Kandinsky dedicó sus esfuerzos en atender a laspeculiaridades plásticas de la pintura. Cabe anticipar que estas peculiaridades nopueden ser el contenido de las obras abstractas. Nos dice Kandinsky:“[…] El calor o el frío de un color están determinados -en líneas generales- porsu tendencia al amarillo o el azul. Esta distinción se produce sobre un mismoplanto, manteniendo el color su tono básico, aunque con un mayor o menoracento inmaterial o material. Se trata de un movimiento horizontal, en direcciónhacia el espectador cuando el color es caliente, en dirección opuesta cuando esfrío” 13 .Queda claro que las pinturas abstractas de Kandisky no tienen contenido. No sepuede aceptar que las obras que resultan del formalismo abstracto sean acerca de loscolores o sus formas. El tema de estas obras no es la materialidad o inmaterialidadporque carecen de tema. La materialidad, los colores y sus formas permiten el acto deproceder y crear estas obras pero no son acerca de nada. Sin embargo, Para Danto,incluso cuando una obra carece por completo de tema puede ser arte si pertenece altipo de cosas que son interpretables. En cuanto el objeto incita a preguntar por susignificado el objeto tiene derecho a consagrase como arte.Podemos intuir que esta manera de salvar el problema resulta bastante peregrina.Danto esta llevando su noción de “ser acerca de algo” a un plano demasiado común.Cualquier cosa puede llevarnos a preguntar por su significado, sin embargo, cualquiercosa no es (todavía) arte. A pesar de todo, Danto no duda en afirmar que inclusocuando las cosas no significan nada el mero hecho de ocasionar una pregunta consentido basta para mostrar que el objeto en cuestión “es sobre algo”. De hecho Dantopresentó en The Transfiguration of the Commonplace un caso de obra de arte cuyo13 Kandinsky V., de lo espiritual en el arte. Paidós (1996) Barcelona, P., 70.94