I,nº9Fechadepublicación:4deMayo2012

Historicismo y esencialismo en la definición de arte – Iván Postigo Palacios –ISSN: 1989-9041, Autodidacta ©parecidas que, a pesar de ser indiscernibles sensiblemente son distintas por laintención del sujeto que las produce? Para Danto, la intención del artista cambia elmodo en que entendemos los objetos. .A nuestro parecer esto es totalmente cierto. Pero, lo importante aquí es señalar queDanto establece un doble juego a la hora de definir qué es el arte. Por un lado,encuentra que el arte se define (clasifica) por criterios externos, como es la atmósferateórica. Y esta atmósfera teórica se refuerza con la intención del autor que, en unprincipio 6 , debería ser un criterio externo pero él lo lleva a la interioridad del objeto.Para Danto, el objeto deja de ser artefacto cuando la intencionalidad del artista formaparte de dicho objeto. En este sentido, Danto no se despeja de Dickie en cuantomanejan una noción de arte totalmente procedimental. Pero, ¿sigue siendo Dantoprocedimental cuando incluye en todo esto su idea de “interpretación”?Con la noción de interpretación -ya profundizaremos- Danto encuentra una serie defactores externos que influyen directamente en nuestra percepción de las obras quetienen que ver con la época en la que se viva y las creencias y hábitos queprevalezcan en esa época. Con estos elementos el hombre parece estar preparadopara comprender e interpretar el arte adecuadamente. Pero ¿la percepción y laintencionalidad por sí solas son suficientes para clasificar algo como obra de arte?¿Qué importancia, entonces, tenía el contexto histórico? ¿Se encarga este contextopor si sólo de producir un cambio de paradigma que altere nuestra forma de entenderel arte? ¿En este cambio de paradigma juega algún papel la percepción? Queda claroque si Danto piensa que la percepción es eficaz para explicar si algunos objetos sonobras de arte, no podría plantear el problema de los indiscernibles tal como lo plantea.A mi parecer, Danto establece con el problema de los indiscernibles que la estética noes el criterio que permita justificar las obras de arte. Pero si el problema de losindiscernibles muestra alguna debilidad no se podría rechazar la estética como criterioinválido, por ende, tampoco se podría rechazar la percepción.A partir de ahora trataremos el problema de los indiscernibles como experimentomental que surge con motivo de la aparición de Brillo Box de Andy Warhol. Estasobras eran copias de aquellas cajas de cartón de Brillo (jabón) que diseño Harvey y sepusieron de moda en los comercios de Estados Unidos. Las copias de Warhol eranvisualmente exactas de sus homólogos comerciales. Sin embargo, Brillo Box eraexpuesta en la Stable Gallery como una obra de arte mientras que las cajas de Brillo(que diseño James Harvey) eran vendidas en los supermercados. Danto visitó laexposición en donde se exponía la obra de Warhol y desde ese día Brillo Box ha sidoel ejemplo paradigmático en su filosofía, pues ejemplifica el problema de la definición6 Decimos “en un principio”, porque Danto -ya lo veremos en el capítulo II- utiliza la idea deintencionalidad para organizar su noción de “ser sobre [ about ] algo”, con la que intenta definir el arteno desde el punto de vista epistemológico, sino más bien, desde el punto de vista ontológico.84