te te te

REPUBLIKA E KOSOvES/REPUBLlKA KOSOVA/ REPUBLIC OF KOSOVOORGANI SHQYRTUES I PROKURIMlT/l'ELO 'LARAZMATRANJE NABAVKII PROCUREMENTREVIEW BODYPSH Nr. 159/13PANEL! SHQYRTUES ,[ PROKURIMIT, i emeruar nga kryetari ne baze te nenit105 dhe nenit 106 te Ligjit per Prokurim Publik te Kosoves nr. 04/L-042, ne perberje prej: z. HysniHoxha - Kryetar, z. Osman Kryeziu - Referues, z. Te.fik Sylejmani - anetar, duke vendosur sipasankeses se parashtruar nga OE "Tekno ING Consulting" Sh.p.k & "Conex Group"sh.p.kPrishtine lidhur me aktivitetin e prokurimit "Ndertimi i Nderteses se Prokurorise Themelore neGjilan" me nt. te prokurimit: 20213 027 511 te iniciuar nga Autoriteti kontraktues (AK) Ministriae AdministratesPublike, me 26 qershor 2013 mori kcte :VENDIMMBI REFUZIMIN E ANKESES SE OE "TEKNO ING CONSULTIN" Sh p.k & "CONEXGROUP"sh.p.k -.PIUSHTINE, ME NR. 159/13 TE 30 MAllT 2013, SI Tit PA BAZUAR1. Refuzohet, si e pa bazuar ankesa e operatorit ekonomik "Tekno ING Consulting"Sh.p,k & "Conex Group" sh.p.k me seli ne Prishtine, lidhur me proceduren eprokurimit me titull "Ndertimi i Nderteses se Prokurorise Themelore ne Gjilan" ment. te prokurimit: 202 13 027 511, te iniciuar nga Autoriteti kontraktues-Ministria eAdm inistrates Publike.II. Aprovoilet, si i bazuar vendimi i Autotitetit kontraktues - Ministria e AdministratesPublikeperdhenie te kontrates, lidhur me proceduren e prokurimit me titull "NdertimiiNderteses se Prokurorise Themelore ne Gjilan" me nr. te prokurimit 202 13027511,te inkiuar nga Autoriteti kontraktues (AK) Ministria e Administrates Publike.III. Mos respektimi i ketij vendimi e detyron PaneHn shqyrtues qe konform dispozitaveligjore te nenit 130 te LPP-se nr. 04/L-042, te ndermarr masa ndaj Autoritetitkontraktues. Sanksionet (masat ndeshkimore) te ketij vendimi jane te parashikuara nenenin e lartpermendur.

Autoriteti Kontr~ktues ne afat prej 15 ditesh duhet ta informoj me shkrim PaneHnshqyrtuesper te gjitha veprimet e ndermarra lidhur me kete aktivitet te prokurimit.IV. Operatorit ekonomik ankues "Tekno ING Consulting" Sh.p.k & "Conex Group"sh.p.k konfotm nenit 118.3 te LPP-se i konfiskohet tarifa e sigurimit te ankeses neshume prej SOO.OOE (peseqindeuro).ARSYETIMOperatori ekonomik, "'Tekno ING Consulting" Sh.p.k & "Conex Group" sh.p.k me seli nePrishtine , si pale e 1'a kenaqur ka deponu~r ankese ne OSHP, me 30 maj 2013, me nr. prot.159/13, kunder njoftimit per dhenie te kontrates te DE "Kos-Ing" & "Beni Construction" sh.p.k- Ptishtine, dukepretenduar se Autoriteti Kontraktues ka here shkelje esenciale te dispozites seLPP-se nt. 04/L-042, siy eshte:Shkelje te nenit 59.3 te LPP-se - Ekzaminimi,vleresimi dhe krahasimi itendereve;Konsorciumi, gjegjesisht !ideri igrupit, nuk i ploteson kriteret e dhena nga Autoritetikontraktues per minimum 50 punetor gjate nje viti,. gje qe !ideri i grupit dubet ti kete se paku30 punetor pasi qe AK-Ja ka kerkuar qe ne rast te konzorciumi !ideri i grupit duhet ti plotesoj60% te kerkesave.Viera e Kontratave dhe e referencave, nuk iperm bush bartesi i ketij konsorciumi Oideri) pasi qeAutoriteti kontraktues ka kerkuar qe minimumi i kontratave dhe referencave duhet te jetedyfishi ivleres se ofertes, ndersa bartesi iprojektit nuk ika permbushur keto kerkesa, pretendonpala ankimore ne ankesen e here, me 30 maj 2013.Organi Shqyrtues i Prokurimit pas pranimit te ankeses, ne baze te nenit 113 te LPP-se nr.04IL-042, ka autorizuar eksperten shqyrtuese per te shqyrtuar proceduren e zhviHuar lidhurme kete aktivitet te prokurimit, si dhe vlefshmerine e te gjitha pretendimeve te pales ankimore"Tekno ING Consulting" Sh.p.k & "Conex Group"sh.p.k "me seli ne Prishtine.OE ankues "Tekno ING Consulting" Sh.p.k & "Conex Group"sh.p.k - Prishtine nuk kahere ndonje reagim me shkrim brenda afatit tigjor se pajtohet apo jo me mendimin e ekspertesshqyrtuese te dhene he raportin e ekspertizcs, te 14 qershorit 2013.AK-ja, me 17 qershor 2013, me ane te parashtreses ka njoftuar OSHP-ne, se pajtohet me raportindhe konstatimet e ekspertes shqyrtuese te dhena ne raportin e ekspertizes per kete aktivitet teprokurimit.Gjate seances se shqyrtimit kryesor, me 25 qershor 2013, ishin prezent: anetaret e Panel itshqyrtues j ekspertja shqyrtuese dhe perfaqesuesi i AK-se, ndersa per arsye te pa njohura edhepse pcrfaqesuesi i operatorit ekonomik ankueseshte ftuar tc merr pjese ne seance degjimore, ainuk ka marr pjese ne ketc seance, Ne seance u shqyrtuan shkresat e lendes duke e herekontroUimin dhe analizimin e dokumentacionit per proceduren e prokurimit i cili perbehet nga:autorizimi i inicimit te aktivitetit t~ prokurimit, njoftimi per kontrate, procesverbali mbi hapjen eofertave, vendimi mbi themelimin e komisionit te vleresimit te ofertave, raporti i vleresimit teofertave, ankesa e operatorit ekonomik, raporti i ekspertes shqyrtuese si dhe pergjigjja e AK-se,mbi raportin e ekspertizes.2

Gjate prezantimit ne seance, perfaqesuesi i AK-es, deklaroj se pajtohet me vleresimin ekomisionit vleresues si dhe me te gjitha konstatimet e bera ne raportin e ekspertizes, te 14qershor 2013.Ne vazhdim te Sea.nces Kryetari i PaneHt shqyrtues fjalen ia dha ekspertes shqyrtuese e ciladeklaroj se qendron mbrapa konstatimeve te bera ne raportin e ekspertizes te 14 qershorit 2013PaneH shqyrtues konstatoj se nuk qendron pretendimi ankimore se Autoriteti kontraktues kabere shkelje te nenit 59 te LPP-se per faktin se ky autoritetet ka bere vleresim real duke eshpaUur te pergjegjshem operatorin ekonomik icUi ka qene ipergjegjshem ne baze te kerkesavete bera ne dosjen e tenderit dhe ne njoftimin per kontrate, njeherit komisioni ivleresimit i AKseMAP ka rekomanduar per dhenie te kontrates operatorin ekonomik qe ka qene ipergjegjshemadministrativisht dhe ka ofertuat' me 9mim me te uHit nga te gjithe operatoret ekonomik tepergjegjshem.Sa iperket pretendimin te pales ankuese se konsorciumi, gjegjesisht llderi, nuk j ploteson kriterete dhena nga Autoritetit kontraktues per minimum 50 punetor gjate nje viti, gje qe lideri duhet t'ikete se paku 30 punetor pasi qe AK-ja per kryerjen e ketij aktiviteti te prokurimit ka kerkuar qene rast te konzorciumi tided i grupit duhet ti plotesoj 60% te kerkesave. PaneH shqyrtueskonsideron se qeHimi i marrjes pjese per nje aktivitet te prokurimit nga nje grup i operatoreveekonomik eshte qe te plotesoje njeri tjetrin per kerkesat e bera nga AK-ja konform nenit 66, 68dhe 69 te LPP-se, gjithashtu eshte konstatuar Se operatod ekonomik i rekomanduar per dhenie tekontrates, ka ofruar si deshmi listen e pagave te leshuar nga ATK-ja per 33 punetor.Nderkaq sa iperket pretendimit ljeter te pales ankimore, se vIera e kontratave dhe e referencave,nuk i perm bush bartesi i ketij konsorciumi (lided) pasi .qe Autoriteti kontraktues ka kerkuar qeminimumi i kontratave dhe referertcave duhet tejete: dyfishi i vleres se ofertes, ndersa bartesi iprojektit nuk i ka permbush keto kerkesa. Paneli shqyrtues konsideron se ky pretendim nukqendron per faktin se operatod ekonomik i propozuar per dhenie te kontrates gjegjesisht Iideri igrupit ka ofruar kontrata ne vlere mbi 1.000.000.00£.PaneH shqyrtues konstaton Se ankesa e OE unkues eshte e pa bazuar per faktin se AK-ja katrajtuar ne menyre te barabOOS te gjithe operatoret ekonomik konform nenit 7 te LPP-se dhegjithashtu eshte bere ekzaminimi, vleresimidhe krahasimi itendereve konform nenit 59 te LPPse.PaneH Shqyrtues duke u bazuar ne ate qe u than me tarte, vleresoj se ankesa e OE "TeknoING Consu.lting"Shpk &"Conex Group"sh.p.k "nga Prishtina, eshte e pa bazuar, keshtu qevendosi S1 ne dispozitiv te ketij vendimi.3

KeshiUe Juri