.•2:~ ·.fQI~
Download - Organi Shqyrtues i Prokurimit Download - Organi Shqyrtues i Prokurimit
Ne vazhdim perfaqesuesja e AK-se pohoi, se shkelja e nenit 56 e konstatuar ngaekspertja shqyrtuese nuk qendron, pasi kete kriter e kemi respektuar ne teresi, pasi qe eshterekomanduar per kontrate OE tenderues me ymimin me te lire. Po ashtu konstatimin eekspertes shqyrtuese per shkelje te nenit 59 .4 te LPP-se nuk qendron, per faktin se AK-jaedhe ne kete rast ka respektuar ne teresi kete dispozite te LPP-se, pasi qe oferta e OE fitueseshte ne teresi e pergjegjshme sipas njoftimit per kontrate dhe dosjes se tenderit dhe ne nukguxojme ta eliminojme vetem pse ka dhene ymimin per njesi.Ne fund perfaqesuesja e AK-se shtoi se OE ankues ka ymim 100% me te larte se OE irekomanduar per kontrate dhe do te tejkalohet buxheti i parapare i AK-se, ku eshte dhene njeperllogaritje ku ymimi i meparshem ka qene 982.00€ ne muaj, ndersa sipas ymimit te OEankues shuma eshte me e madhe gati dyfishi i kesaj shume.Lidhur me pyetjen e Kryetarit te Panelit Shqyrtues se si ka qene kerkesa e dosjes setenderit- formulimi i kerkeses, a ka qene dorezimi i ofertes financiare me ymim total apoymim per njesi, perfaqesuesja e AK-se znj. Krasniqi deklaroj se eshte kerkuar ymimi mujorper qira.Ekspertja shqyrtuese gjate seances theksoi lidhur me kete aktivitet te prokurimit teiniciuar nga AK-ja ZAP mendoj se vleresimi i tenderit nuk eshte bere konform LPP-se,prandaj i propozoj Panelit te kthej ne ri vleresim kete aktivitet te prokurimit.Lidhur me pretendimin e operatorit ekonomik ku thuhet "AK-ja ka bere shkelje kur kaka1kuluarapo shumezuar dhe e ka ndryshuar totalin 0.18€ ne 810€", Paneli Shqyrtues bazuarne te gjeturat e ekspertit shqyrtues si dhe sqarimeve te dhena gjate seances degjimorekonstatoj se pretendimi i operatorit ekonomik ankues eshte i bazuar, per faktin se operatoriekonomik i rekomanduar per kontrate nuk ka ofruar ymimin ashtu siy eshte kerkuar ne dosjene tenderit ymimi mujor per qira.Paneli Shqyrtues pas shqyrtimit te shkresave te lendes, raportit te vleresimit tekomisionit vleresues, konstatimeve te cekura ne raportin e ekspertizes se ekspertesshqyrtuese, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtruesit te ankeses, deklarates seperfaqesuesit te OE ankues, deklarates se perfaqesueses se AK-se, sqarimeve te dhena ngaekspertja shqyrtuese, konstatoj se AK-ja me rastin e vleresimit te ofertave lidhur meaktivitetin e prokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira", nuk ka respektuar nenin 56 dhe59 te LPP-se. Paneli Shqyrtues vleresoje se ankesa e OE "ASTRONIK" sh.p.k., Prishtineeshte e bazuar.4
Prandaj duke u bazuar ne nenin 117 te LPP-se dhe ate qe u tha me larte, vendosi si nedispozitiv te ketij vendimi.KeshilleJuridike:Kunder ketij vendimi pala e pakenaqurnuk mund te ushtron ankese,por per kompensim demi ne afat prej 30 ditesh,pas pranimit te ketij vendimi, mund te ngritekerkese-padi prane Gjykates ThemeloreDepartamenti per
- Page 1 and 2: 4A~ I f~.•2:~ os ·.fQI~REPUBUKA
- Page 3: Gjate seances se shqyrtimit kryesor
Ne vazhdim perfaqesuesja e AK-se pohoi, se shkelja e nenit 56 e konstatuar ngaekspertja shqyrtuese nuk qendron, pasi kete kriter e kemi respektuar ne teresi, pasi qe eshterekomanduar per kontrate OE tenderues me ymimin me te lire. Po ashtu konstatimin eekspertes shqyrtuese per shkelje te nenit 59 .4 te LPP-se nuk qendron, per faktin se AK-jaedhe ne kete rast ka respektuar ne teresi kete dispozite te LPP-se, pasi qe oferta e OE fitueseshte ne teresi e pergjegjshme sipas njoftimit per kontrate dhe dosjes se tenderit dhe ne nukguxojme ta eliminojme vetem pse ka dhene ymimin per njesi.Ne fund perfaqesuesja e AK-se shtoi se OE ankues ka ymim 100% me te larte se OE irekomanduar per kontrate dhe do te tejkalohet buxheti i parapare i AK-se, ku eshte dhene njeperllogaritje ku ymimi i meparshem ka qene 982.00€ ne muaj, ndersa sipas ymimit te OEankues shuma eshte me e madhe gati dyfishi i kesaj shume.Lidhur me pyetjen e Kryetarit te Panelit Shqyrtues se si ka qene kerkesa e dosjes setenderit- formulimi i kerkeses, a ka qene dorezimi i ofertes financiare me ymim total apoymim per njesi, perfaqesuesja e AK-se znj. Krasniqi deklaroj se eshte kerkuar ymimi mujorper qira.Ekspertja shqyrtuese gjate seances theksoi lidhur me kete aktivitet te prokurimit teiniciuar nga AK-ja ZAP mendoj se vleresimi i tenderit nuk eshte bere konform LPP-se,prandaj i propozoj Panelit te kthej ne ri vleresim kete aktivitet te prokurimit.Lidhur me pretendimin e operatorit ekonomik ku thuhet "AK-ja ka bere shkelje kur kaka1kuluarapo shumezuar dhe e ka ndryshuar totalin 0.18€ ne 810€", Paneli Shqyrtues bazuarne te gjeturat e ekspertit shqyrtues si dhe sqarimeve te dhena gjate seances degjimorekonstatoj se pretendimi i operatorit ekonomik ankues eshte i bazuar, per faktin se operatoriekonomik i rekomanduar per kontrate nuk ka ofruar ymimin ashtu siy eshte kerkuar ne dosjene tenderit ymimi mujor per qira.Paneli Shqyrtues pas shqyrtimit te shkresave te lendes, raportit te vleresimit tekomisionit vleresues, konstatimeve te cekura ne raportin e ekspertizes se ekspertesshqyrtuese, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtruesit te ankeses, deklarates seperfaqesuesit te OE ankues, deklarates se perfaqesueses se AK-se, sqarimeve te dhena ngaekspertja shqyrtuese, konstatoj se AK-ja me rastin e vleresimit te ofertave lidhur meaktivitetin e prokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira", nuk ka respektuar nenin 56 dhe59 te LPP-se. Paneli Shqyrtues vleresoje se ankesa e OE "ASTRONIK" sh.p.k., Prishtineeshte e bazuar.4
Change language