.•2:~ ·.fQI~

4A~ I f~.•2:~ os ·.fQI~REPUBUKA E KOSOvEs/REPUBUKA KOSOV N REPUBUC OF KOSOVOORGAN! SHQYRTUES I PROKURIMITI TELO ZA RAZMATRANJE NABA VKII PROCUREMENT REVIEW BODYPSH .nr. 111/13PANELI SHQYRTUES I PROKURIMIT i emeruar nga kryetari ne baze te nenit105 pika 1 dhe 2 si dhe nenit 106 te Ligjit per Prokurim Publik te Kosoves Of. 041L-042, neperberje prej z. Hysni Hoxha-Kryetar, duke vendosur sipas ankeses se parashtruar nga OE"ASTRONIK"sh.p.k. me seli ne Prishtine, lidhur me aktivitetin e prokurimit "Marrja efotokopjeve me qira", me Nr. te Prokurimit 302/013/005/121, te iniciuar nga AutoritetiKontraktues/Zyra e Auditorit te Pergjithshem, me daten 27.05.2013 mori kete :VENDIMMBI APROVIMIN E ANKESES SE OE: "ASTRONIK" SH.P.K. PRISHTINE,NR.112/13, TE DATES: 30.04.2013, SI TE BAZUARI. Aprovohet , ankesa e OE "ASTRONIK" sh.p.k. nga Prishtina, lidhur meaktivitetin e prokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira", me Nr. te Prokurimit302/013/005/121, te realizuar nga Autoriteti Kontraktuesl Zyra e Auditorit te Pergjithshem, sie bazuar.II. Anulohet , vendimi i Autoriteti Kontraktuesl Zyra e Auditorit te Pergjithshem,per dhenie te kontrates, lidhur me aktivitetin e prokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira",me Nr. te Prokurimit 302/013/005/121, dhe lenda kthehet ne Rivleresim.Autoriteti Kontraktues ne afat prej 15 ditesh duhet ta informoj me shkrim PanelinShqyrtues per te gjitha veprimet e ndermarra lidhur me kete aktivitet te prokurimit.III. Mos respektimi i ketij vendimi e detyron Panelin Shqyrtues qe konformdispozitave ligjore te nenit 131 te LPP-se Of. 04/L-042, te ndermarre masa ndaj AutoritetitKontraktues. Sanksionet (masat ndeshkimore) te ketij vendimi jane te parashikuara ne nenin elartpermendur.IV. Operatorit ekonomik ankues "ASTRONIK" sh.p.k., konform nenit 118 pika 3 ikthehet tarifa e sigurimit te ankeses ne shume prej 500.00€ ( peseqind euro).1

ARSYETIMOperatori ekonomik "ASTRONIK" sh.p.k. nga Prishtina, si pale e pa kenaqur medaten: 30.04.2013, ka parashtruar ankese me nr. te prot. 112/13, kunder njoftimit perdhenie te kontrates OE "Info com" Prishtine, per aktivitetin e prokurimit "Marrja efotokopjeve me qira" me nr. te prokurimit 302/013/005/121, te iniciuar nga AutoritetiKontraktuesl Zyra e Auditorit te Pergjithshem . Duke pretenduar se Autoriteti Kontraktues kabere shkelje esenciale te dispozitave te LPP-se nr. 041L-042 si9jane:• Konsiderojme qe procedura e dhenies se kontrates nuk ka qene ne rregull speseme rastin e hajes se tenderit, ashtu si9 eshte cekur ne procesverbal te hapjes setenderit te dates 17.04.2013. Firma "Info Com" ka pasur 9mimin total 0.18€ eqe nuk ka mundesi te jete ne rregull nga ajo qe eshte kerkuar ne dosje tetenderit.• Kur ne kemi kerkuar sqarim se si eshte ardhur deri te 9mimi qe eshte publikuarne njoftimin per dhenie te kontrates te dates 23.04.2013, i cili 9mim eshtepublikuar si 810 €, AK-ja ka dhene sqarim se deri te ky 9mim ka ardhur si nevijim: "9mim per nje kopje bardh e zi 0.015€xl0000kopje, 0.03€ shumezuarme 7000 kopje (0.03x7000=210€) dhe totali (600+210=810".• Bazuar ne LPP-ne konsiderojme se AK-ja ka bere shkelje kur ka kalkuluar aposhumezuar dhe e ka ndryshuar totalin 0.18€ ne 810€.Organi Shqyrtues i Prokurimit pas pranimit te ankeses, ne baze te nenit 113 dhe 114 teLPP-se nr. 041L-042, ka autorizuar ekspertin shqyrtues per te shqyrtuar aktivitetin eprokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira", si dhe vlefshmerine e te gjitha pretendimeve tepales ankimore -OE "ASTRONIK" sh.p.k. nga Prishtina.Eksperti shqyrtues ne raportin e ekspertizes te dates: 17.05.2013, ka konstatuar se AKjagjate procesit te vleresimit te ofertave lidhur me aktivitetin e prokurimit "Marrja efotokopjeve me qira", nuk ka respektuar nenin 56 dhe 59 te LPP-se, per arsye se operatoriekonomik i rekomanduar per kontrate nuk ka ofruar 9mimin ashtu si9 eshte kerkuar ne dosjene tenderit respektivisht ne Aneksin 1 te specifikimet teknike te detyrueshme. Ekspertishqyrtues i propozon Panelit Shqyrtues qe te aprovohet si e bazuar ankesa e OE ankues"ASTRONIK" sh.p.k., dhe te urdherohet AK-ja Zyra e Auditorit te Pergjithshem qeaktivitetin e prokurimit ta ktheje ne Rivleresim.Autoritetit Kontraktuesl Zyra e Auditorit te Pergjithshem permes parashtreses me nr.te protokollit 112/13 te dates: 23.05.2013 e ka njoftuar Panelin Shqyrtues se nuk pajtohet memendimin e ekspertit shqyrtues te dhene ne raportin e ekspertizes se dates: 17.05.2013.2

Gjate seances se shqyrtimit kryesor te dates 27.05.2013 ne te cilen ishin prezent,perfaqesuesi i OE ankues te cHin e perfaqeson z. Fatmir Smajli, perfaqesuesja e AK-se znj.Jehona Krasniqi si dhe ekspertja shqyrtuese u prezantuan provat duke e bere kontrollimin dheanalizimin e dokumentacionit te aktivitetit te prokurimit i cili perbehet nga: autorizimi iaktivitetit te prokurimit, njoftim per kontrate, procesverbali mbi hapjen e ofertave, vendimimbi themelimin e komisionit te vleresimit te ofertave, raporti i vleresimit te ofertave, njoftimimbi dhenien e kontrates, ankesa e operatorit ekonomik, raporti i ekspertit shqyrtues, si dhepergjigja e AK-se mbi raportin e ekspertit shqyrtues.Kryetari i Panelit Shqyrtues, ne vazhdim te seances degjimore fjalen ia dhaperfaqesuesit te OE ankues z. Smajli i cHi theksoi se, ajo pse ne kemi kerkuar sqarim ngaAK-ja lidhur me arsyet pse na eshte refuzuar marrja e kontrates, eshte se ne momentin ehapjes se ofertave OE i cili eshte shperblyer me kontrate ka qene me nje ymim te yuditshem0.18€. Ne baze te kerkesave te dosjes se tenderit eshte dashur te ipet ymimi mujor per njeaparat bardh e zi brenda te cilit perfshihen 10.000 kopje per muaj, 7000 tek aparati me ngjyra,ku 2000 prej te cilave me ngjyra dhe 500 bardh e zi.Ne vazhdim perfaqesuesi i OE ankues pohoi se te lisat e ymimeve eshte nje tabele kujemi te obliguar te japim ymimet. Ne kete tabele kerkohet fotokopje bardh e zi cope 4-ymimiper nje fotokopje, totali i ketyre fotokopjeve dhe liferimi, ndersa ne pozicionin e tret thuhetymimi per kopje mbi limitin 10000 kopje ne muaj, yka do te thote se nese kalon numri mbi10000 atehere numerohen kopjet qe jane mbi kete limit shumezohen me ymimin qe ne kemiofruar. Ndersa te pozicioni i katert te kolor thuhet mbi 5000 kopje limiti dhe mbi 2000 kopjelimiti me ngjyra.Ne fund te prezantimit perfaqesuesi i OE ankues shtoi se ne kemi kerkuar sqarim ngaAK-ja se si ka mundesi te ofertoj nje OE me nje ymim total 0.18€, ndersa ne dosje eshtekerkuar ymimi per aparat fotokopjues per nje muaj- qira mujore brenda te ciles perfshihen10000 kopje. Ne sqarimin nga AK-ja na eshte thene "ymimi eshte per njesi dhe eshtembledhur totali i njesive sipas dosjes se tenderit, ku eshte mbledhur numri i kopjeve dhe pernje kopje bardh e zi ymimi ka qene 0.015€, nese kjo shume shumezohet me 10000 kopje najep shumen 150€ per nje kopje, shumezuar me 4 fotokopjeje na jep shumen 600€. Kurseymimi per kopje kolor eshte 0.03€ shumezuar me 7000 na jap 210 ne total 81O€. Lidhur meketo kalkulime te ymimeve qe jane te nderlikuara dhe nuk jane shuma te cilat perputhen meshume e pergjithshme per dheni te kontrates, me duhet te sqaroj se ymim total 0.18€ , i cilisipas sqarimit eshte bere nga mbledhja per njesi dhe kane mberri te 0.18 nuk eshte real sepse0.015 dhe 0.03 nuk bejne 0.18€ por bejne 0.018€. Totali i tenderit sipas numrave-kalkulimevete ekspertit te OE rekomanduar per kontrate nuk del 810.000 per muaj por del diyka mbi6000.000 ne muaj".Gjate seances degjimore Kryetar i PaneHt Shqyrtues fjalen ia dha perfaqesueses seAK-se znj. Krasniqi e cila deklaroj: " lenda ne fjale ka qene kontrate komize ku per bazemerret edhe ymimi per njesi. OE i rekomanduar per kontrate eshte shume e vertet qe kadhene ymime per njesi mirepo ymimet kane qene 0.015£ per fotokopje bardh e zi dhe 0.03£per fotokopje kolor, ndersa ne dosje ka qene qiraja per nje fotokopje ku sasia e aparatevefotokopjuese bardh e zi ka qene kater (4), ndersa per kolor ka qene nje (1) aparat. OE ofertueska dhene ne dosje te tij ymimin total 0.18€".3

Ne vazhdim perfaqesuesja e AK-se pohoi, se shkelja e nenit 56 e konstatuar ngaekspertja shqyrtuese nuk qendron, pasi kete kriter e kemi respektuar ne teresi, pasi qe eshterekomanduar per kontrate OE tenderues me ymimin me te lire. Po ashtu konstatimin eekspertes shqyrtuese per shkelje te nenit 59 .4 te LPP-se nuk qendron, per faktin se AK-jaedhe ne kete rast ka respektuar ne teresi kete dispozite te LPP-se, pasi qe oferta e OE fitueseshte ne teresi e pergjegjshme sipas njoftimit per kontrate dhe dosjes se tenderit dhe ne nukguxojme ta eliminojme vetem pse ka dhene ymimin per njesi.Ne fund perfaqesuesja e AK-se shtoi se OE ankues ka ymim 100% me te larte se OE irekomanduar per kontrate dhe do te tejkalohet buxheti i parapare i AK-se, ku eshte dhene njeperllogaritje ku ymimi i meparshem ka qene 982.00€ ne muaj, ndersa sipas ymimit te OEankues shuma eshte me e madhe gati dyfishi i kesaj shume.Lidhur me pyetjen e Kryetarit te Panelit Shqyrtues se si ka qene kerkesa e dosjes setenderit- formulimi i kerkeses, a ka qene dorezimi i ofertes financiare me ymim total apoymim per njesi, perfaqesuesja e AK-se znj. Krasniqi deklaroj se eshte kerkuar ymimi mujorper qira.Ekspertja shqyrtuese gjate seances theksoi lidhur me kete aktivitet te prokurimit teiniciuar nga AK-ja ZAP mendoj se vleresimi i tenderit nuk eshte bere konform LPP-se,prandaj i propozoj Panelit te kthej ne ri vleresim kete aktivitet te prokurimit.Lidhur me pretendimin e operatorit ekonomik ku thuhet "AK-ja ka bere shkelje kur kaka1kuluarapo shumezuar dhe e ka ndryshuar totalin 0.18€ ne 810€", Paneli Shqyrtues bazuarne te gjeturat e ekspertit shqyrtues si dhe sqarimeve te dhena gjate seances degjimorekonstatoj se pretendimi i operatorit ekonomik ankues eshte i bazuar, per faktin se operatoriekonomik i rekomanduar per kontrate nuk ka ofruar ymimin ashtu siy eshte kerkuar ne dosjene tenderit ymimi mujor per qira.Paneli Shqyrtues pas shqyrtimit te shkresave te lendes, raportit te vleresimit tekomisionit vleresues, konstatimeve te cekura ne raportin e ekspertizes se ekspertesshqyrtuese, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtruesit te ankeses, deklarates seperfaqesuesit te OE ankues, deklarates se perfaqesueses se AK-se, sqarimeve te dhena ngaekspertja shqyrtuese, konstatoj se AK-ja me rastin e vleresimit te ofertave lidhur meaktivitetin e prokurimit "Marrja e fotokopjeve me qira", nuk ka respektuar nenin 56 dhe59 te LPP-se. Paneli Shqyrtues vleresoje se ankesa e OE "ASTRONIK" sh.p.k., Prishtineeshte e bazuar.4

Prandaj duke u bazuar ne nenin 117 te LPP-se dhe ate qe u tha me larte, vendosi si nedispozitiv te ketij vendimi.KeshilleJuridike:Kunder ketij vendimi pala e pakenaqurnuk mund te ushtron ankese,por per kompensim demi ne afat prej 30 ditesh,pas pranimit te ketij vendimi, mund te ngritekerkese-padi prane Gjykates ThemeloreDepartamenti per