? ~{~

Gjate seances se shqyrtimit kryesor te dates: 28.03.2013, ne te cilen ishin prezent anetarete panelit shqyrtues, eksperti shqyrtues, perfaqesuesi i OE ankues, perfaqesuesi i AK-se, ushqyrtuan shkresat e lendes duke e bere kontrollimin dhe analizimin e dokumentacionit perproceduren e prokurimit i cili perbehet nga: autorizimi i inicimit te aktivitetit te prokurimit,njoftimi per kontrate, procesverbali mbi hapjen e ofertave, vendimi mbi themelimin e komisionitte vleresimit te ofertave, raporti i vleresimit te ofertave, njoftimi mbi dhenien e kontrates, ankesae operatorit ekonomik, raporti i ekspertit shqyrtues, pergjigjja e AK-se, mbi raportin eekspertizes, parashtresa e OE ankues lidhur me raportin e ekspertit shqyrtues.Gjate prezantimit te provave ne seancen degjimore te dt:28.03.2013, perfaqesuesi i OEankues deklaroi: ne nuk pajtohemi me konstatimin nr 5 te ekspertit shqyrtues, i cili ka kerkuarsqarim nga AK-se ne lidhje me permutacionin e kerkesave te dosjes se tenderit-per Lot 3, me y'rastAK-se ka thene se kerkesat jane reale, kurse te pozicioni 1 ka mbetur gabimisht kerkesa nga tenderii vitit te kaluar, ku jane paraqitur kerkesat per tri grupe te rrugeve (per secilen pjese nga dyautocisterna, gjithsejt 6), ndersa kete vit ky aktivitet i prokurimit ka qene i ndare ne kater lote, nekrahasim me vitin e kaluar, qe ka qene i ndare ne tri Lote, kurse AK-se ka thene se gjate vleresimitte tendereve eshte bazuar ne kerkesa reale te tij, sipas FDT-se dhe njoftimit per kontrate.Perfaqesuesi i OE ankues gjate vazhdimit te prezantimit theksoi: vitin e kaluar jemi shpallurfitues per pjesen e pare dhe e kemi dosjen e tenderit ku ceket qarte, qe kerkesat e Komunes jane sivijon:cisterna me mekanizem per larje te rrugeve te jete me vellim 7000 litra, 7 cope per secilingrup-Lot, cisterna me mekanizem komplet per pastrimin dhe debllokimin e kanalizimeveatmosferike. Pra fjala eshte per dosjen e tenderit te vitit te kaluar te dt:14.03.2012 me nrprok:616112/033/521. Andaj pergjigja e AK -se ne pyetjen e ekspertit eshte e paqendrueshme, sepsene pergjigje ceken 6 cisterna, ndersaNe lidhje me konstatimin e ekspertit shqyrtues, se ne nuk kemi bere kerkese nga AK-se persqarime shtese, perfaqesuesi i OE ankues deklaroi: ne kemi verejt prej fillimit qe ka gabime nedosje mirepo duke ditur se kush qendron prapa kesaj nuk kemi bere kurrfare ankese dhe kemiofruar me ate dosje ashtu siy ka qene. Ne me KK Prishtine kemi pas kontrate dy vitet e kaluara perpastrim te rrugeve dhe kemi pas 5 cisterna per secilen pjese.Ne fund, perfaqesuesi i OE ankues deklaroi: keto leshime teknike - permutacione tembetjeve te shkrimit -specifikave teknike te tenderit te vitit te kaluar ne tenderin per te cilin poflasim nuk jane leshime teknike, por me sa mendoj une, jane bere me qellime te caktuara per tefavorizuar ne te ardhmen ndonje kompani konkrete siy eshte rasti me kompanine e rekomanduarper kontrate.Gjate prezantimit ne seance, perfaqesuesi i AK-se deklaroi: dosja qe permendi ankuesi dheqe eshte shpall fitues i vitit te kaluar, e din edhe OE ankues edhe te tjeret se asnje nga ta nuk kanenenshkruar kontrate vitin e kaluar, per arsye se kane qene po te njejtit pjesemarres qe kane paskontrate para dy viteve dhe te njejtit kane bere monopol duke ofruar edhe ymimet e dyfishuara,andaj nuk kemi nenshkruar kontrate dhe kemi bere zgjidhje tjera duke vazhduar keto sherbime meOE te vitit paraprak. Nga viti paraprak qe potencoj ankuesi ka qene kerkesa per 6 cisterna ne tecilen jemi bazuar sepse sipas asaj dosje eshte e kontraktuar puna-sherbimi.4