? ~{~

.511 iL"Jf('.0_,_ ? ~{~REPUBLIKA E KOSOVES/REPUBLIKA KOSOV AI REPUBLIC OF KOSOVOORGANI SHQYRTUES I PROKURIMITI TELO ZA RAZMATRANJE NABA VKII PROCUREMENTREVIEW BODYPSH Nr. 57113PANELI SHQYRTUES I PROKURIMIT, i emeruar nga kryetari ne baze tenenit 105 dhe nenit 106 te Ligjit per Prokurim Publik te Kosoves nr. 04/L-042, ne perberje prej:z. Hysni Hoxha - Kryetar, duke vendosur sipas ankeses se parashtruar nga OE "NSHT-ZAHIRI"-Prishtine, lidhur me aktivitetin e prokurimit "Pastrimi dhe larja e rrugeve etrotuareve te qytetit te Prishtines" me Nr. te Prokurimit: 616113/032/521, te iniciuar ngaAutoriteti Kontraktues (AK) - Kuvendi Komunal Prishtine, me date: 28.03.2013 mori kete :VENDIMMBI REFUZIMIN E ANKESES SE OE "NSHT-ZAHIRI"-PRISHTINE, ME NR. 57/13TE DATES:08.03.2013, SI TE PA BAZUARI. Refuzohet , si e pa bazuar ankesa e OE "NSHT-ZAHIRI"-Prishtine, lidhur meproceduren e prokurimit me titull "Pastrimi dhe larja e rrugeve e trotuareve te qytetit tePrishtines" me Nr. te Prokurimit: 616/13/032/521, te iniciuar nga Autoriteti Kontraktues (AK) -Kuvendi Komunal Prishtine.II. Aprovohet , vendimi i Autoritetit Kontraktues IKuvendi Komunal Prishtine/, perdhenie te kontrates, lidhur me proceduren e prokurimit me titull "Pastrimi dhe larja e rrugeve etrotuareve te qytetit te Prishtines" me Nr. te Prokurimit: 616113/032/521.III. Mos respektimi i ketij vendimi, detyron Panelin Shqyrtues qe konform dispozitaveligjore te nenit 131 te LPP-se Nr. 04/L-042, te ndermarr masa ndaj Autoritetit Kontraktues, qenuk respekton vendimin e Panelit Shqyrtues te parapare me kete ligj.IV. Meqenese pretendimet ankimore te operatorit ekonomik ankues "NSHT-ZAHIRI"-Prishtine,- jane te pa qendrueshme, konform nenit 118 te LPP-se i konfiskohet sigurimi i ankesesne shume prej: 500.00 € (peseqind euro).

ARSYETIMOperatori Ekonomik "NSHT-ZAHIRI"-Prishtine, si pale e pa kenaqur ka deponuarankese ne OSHP me dt: 08.03.2013, me Nr. 57113, kunder njoftimit per dhenie te kontrates te OE "EUROPAPARTNERS&BEJTA COMERCE, duke pretenduar se Autoriteti Kontraktues ka bereshkelje esenciale te dispozitave te LPP-se Nr. 04/L-042, si

Eksperti shqyrtues, gjithashtu ka konstatuar se me dt:21.03.2013, ka kerkuar me shkrimsqarime nga AK-se ne lidhje me keto kerkesa dhe ne lidhje me ate se OE i rekomanduar perkontrate nuk e posedon makinen fshirese per pastrimin e shesheve, ndersa ka marr pergjigjen ne tenjejten date, si ne vijim-citoj: IKerkesatne rijoftimin per kontrate dhe ne FTD te Dosjes se tenderitjane paraqitur kerkesat reale per pjese, ndersa pjesa ne specifikimet teknike ne pozicionin 1 kambetur gabimisht nga tenderi i vitit te kaluar, ku eshte paraqitur kerkesa e mjeteve te parapara pertri grupet e rrugeve (d.m.th. per secilen pjese nga 2 auto cisterna, gjithsejte 6), pasi qe vitin e kaluartenderi ka qene i ndare ne tri pjese, ndersa kete vit ne kater pjese dhe Autoriteti kontraktues gjatevleresimit eshte bazuar ne kerkesat reale sipas njoftimit per kontrate dhe FTD-se.Lidhur me makinen speciale per pastrimin e shesheve ju sqarojme se ajo eshte e nevojshme vetemper pjesen e pare te tenderit kujane te perfshira edhe Sheshet "Nena Tereze","Ibrahim Rugova"dhe"Zahir Pajaziti", pasi qe vetem ato siperfaqe kane pllaka graniti, ndersa te gjitha siperfaqet tjera teparapara per pastrim jane me asfalt dhe kubeza betoni/.Po ashtu eksperti shqyrtues, ka konstatuar se eshte i qendrueshem pretendimi i OE ankues seanetari i konsorciumit te rekomanduar per kontrate OE "EUROPAPARTNERS" eshte regjistruar sifirme ne vitin 2012, dhe ka disa kontrata te kesaj natyre, por qe nuk i ploteson te gjitha kerkesat eAK-se, mirepo ky OE eshte ne konsorcium me OE "BEJTA COMERCE".Eksperti shqyrtues, ne raportin e tij ka konstatuar se konsorciumi i rekomanduar per kontrate,i ploteson kerkesat e AK-se te parapara ne FDT, si dhe ato ne lidhje me kamionat dhe cisternat,kurse ka konstatuar se ky konsorcium e ka nje fshese per pastrimin e asfaltit, ndersa duke pasurparasysh rekomandimin e komisionit vleresues te AK-se per dhenie te kontrates per kete Lot, dukepasur parasysh pergjigjen dhe arsyetimin me shkrim qe na eshte bere neve nga AK-se, si dhe dukepasur parasysh nevojat e AK-se ne lidhje me realizimin e ketij projekti, te cilet e dine me se miri sea mund ta kryeje kete pune konsorciumi i rekomanduar per kontrate, ka menduar se konsorciumi irekomanduar per kontrate i ploteson kerkesat e AK-se per kete Lot. Kurse ka konstatuar se AK-se,ka mundur ti specifikoje me qarte kerkesat, ne lidhje me kapacitetin teknik dhe profesional, dukespecifikuar pajisjet qe kerkohen per Lote, sepse ky mos specifikim mund te krijon konfuzitet tek OEofertues, edhe pse asnjeri nga ta nuk kane kerkuar sqarime shteseNe fund te raportit te tij, eksperti shqyrtues ka konstatuar se AK-se, ne pergjithesi i karespektuar procedurat e prokurimit, prandaj ka rekomanduar panelin shqyrtues, qe te aprovohetvendimi i AK-se, per dhenie te kontrates, dhe njekohesisht ka rekomanduar qe te refuzohet ankesae OE ankues si e pa bazuar. Ndersa ka rekomanduar AK-se, qe ne te ardhmen ti specifikojekerkesat ne detaje, konform dispozitave te LPP-se.OE ankues "NSHT-ZAHIRI"-Prishtine, ne parashtresen e dt: 26.03.2013 ka deklaruar, senuk pajtohet me mendimin dhe rekomandimin e ekspertit shqyrtues te dhene ne raportin e tij tedates: 25.03.2013.AK-se, me daten:26.03.2013, me ane te parashtreses ka njoftuar OSHP-ne, se pajtohet meraportin dhe konstatimet e ekspertit shqyrtues, lidhur me kete aktivitet te prokurimit.3

Gjate seances se shqyrtimit kryesor te dates: 28.03.2013, ne te cilen ishin prezent anetarete panelit shqyrtues, eksperti shqyrtues, perfaqesuesi i OE ankues, perfaqesuesi i AK-se, ushqyrtuan shkresat e lendes duke e bere kontrollimin dhe analizimin e dokumentacionit perproceduren e prokurimit i cili perbehet nga: autorizimi i inicimit te aktivitetit te prokurimit,njoftimi per kontrate, procesverbali mbi hapjen e ofertave, vendimi mbi themelimin e komisionitte vleresimit te ofertave, raporti i vleresimit te ofertave, njoftimi mbi dhenien e kontrates, ankesae operatorit ekonomik, raporti i ekspertit shqyrtues, pergjigjja e AK-se, mbi raportin eekspertizes, parashtresa e OE ankues lidhur me raportin e ekspertit shqyrtues.Gjate prezantimit te provave ne seancen degjimore te dt:28.03.2013, perfaqesuesi i OEankues deklaroi: ne nuk pajtohemi me konstatimin nr 5 te ekspertit shqyrtues, i cili ka kerkuarsqarim nga AK-se ne lidhje me permutacionin e kerkesave te dosjes se tenderit-per Lot 3, me y'rastAK-se ka thene se kerkesat jane reale, kurse te pozicioni 1 ka mbetur gabimisht kerkesa nga tenderii vitit te kaluar, ku jane paraqitur kerkesat per tri grupe te rrugeve (per secilen pjese nga dyautocisterna, gjithsejt 6), ndersa kete vit ky aktivitet i prokurimit ka qene i ndare ne kater lote, nekrahasim me vitin e kaluar, qe ka qene i ndare ne tri Lote, kurse AK-se ka thene se gjate vleresimitte tendereve eshte bazuar ne kerkesa reale te tij, sipas FDT-se dhe njoftimit per kontrate.Perfaqesuesi i OE ankues gjate vazhdimit te prezantimit theksoi: vitin e kaluar jemi shpallurfitues per pjesen e pare dhe e kemi dosjen e tenderit ku ceket qarte, qe kerkesat e Komunes jane sivijon:cisterna me mekanizem per larje te rrugeve te jete me vellim 7000 litra, 7 cope per secilingrup-Lot, cisterna me mekanizem komplet per pastrimin dhe debllokimin e kanalizimeveatmosferike. Pra fjala eshte per dosjen e tenderit te vitit te kaluar te dt:14.03.2012 me nrprok:616112/033/521. Andaj pergjigja e AK -se ne pyetjen e ekspertit eshte e paqendrueshme, sepsene pergjigje ceken 6 cisterna, ndersaNe lidhje me konstatimin e ekspertit shqyrtues, se ne nuk kemi bere kerkese nga AK-se persqarime shtese, perfaqesuesi i OE ankues deklaroi: ne kemi verejt prej fillimit qe ka gabime nedosje mirepo duke ditur se kush qendron prapa kesaj nuk kemi bere kurrfare ankese dhe kemiofruar me ate dosje ashtu siy ka qene. Ne me KK Prishtine kemi pas kontrate dy vitet e kaluara perpastrim te rrugeve dhe kemi pas 5 cisterna per secilen pjese.Ne fund, perfaqesuesi i OE ankues deklaroi: keto leshime teknike - permutacione tembetjeve te shkrimit -specifikave teknike te tenderit te vitit te kaluar ne tenderin per te cilin poflasim nuk jane leshime teknike, por me sa mendoj une, jane bere me qellime te caktuara per tefavorizuar ne te ardhmen ndonje kompani konkrete siy eshte rasti me kompanine e rekomanduarper kontrate.Gjate prezantimit ne seance, perfaqesuesi i AK-se deklaroi: dosja qe permendi ankuesi dheqe eshte shpall fitues i vitit te kaluar, e din edhe OE ankues edhe te tjeret se asnje nga ta nuk kanenenshkruar kontrate vitin e kaluar, per arsye se kane qene po te njejtit pjesemarres qe kane paskontrate para dy viteve dhe te njejtit kane bere monopol duke ofruar edhe ymimet e dyfishuara,andaj nuk kemi nenshkruar kontrate dhe kemi bere zgjidhje tjera duke vazhduar keto sherbime meOE te vitit paraprak. Nga viti paraprak qe potencoj ankuesi ka qene kerkesa per 6 cisterna ne tecilen jemi bazuar sepse sipas asaj dosje eshte e kontraktuar puna-sherbimi.4

Gjate vazhdimit te prezantimit, perfaqesuesi i AK-se theksoi: ne njoftimin per kontrate dheFTD percaktohen kriteret e perzgjedhjes, rtdersa ne specifikime teknike perfshihen gjitha kerkesatdhe specifikat qe duhet te plotesohen edhe gjate realizimit te projektit. Kurse lidhur meparagjykimet e OE ankues, mund te them se dosja eshte pergatitur per te gjithe OE te interesuar perpjesemarrje, gjithe kane marr njoftimet e njejta dhe dosjet e njejta, dhe besoj se e dine te gjithe sekriteret e pranueshmerise duhet ti plotesoj C;doOE qe merr pjese ne grup te OE, ndersa kerkesattjera i ploteson grupi qe ne rastin e propozimit tone grupi i propozuar per kontrate i ka plotesuarkerkesat.Lidhur me pretendimet e OE ankues per gjoja mungesen e nje makine speciale per pastrimte shesheve, perfaqesuesi i AK-se deklaroi: me duhet ti sqaroj pane lit shqyrtues se ky lloj i makineseshte kerkuar per Lot 1- per pastrimin e shesheve Ibrahim Rugova, Zahir Pajaziti dhe Nene Terezaqe jane te shtruara ne pllaka te granitit. Ndersa per pjesen e trete edhe pse si permutacion teknik kambetur kerkesa e AK-se, qe OE, te aplikojne me nje makine te tille speciale - fjala eshte permbetjen nga dosja e meparshme, per kete Lot-pjese nuk do duhej dhe as qe eshte vleresuar prejkomisionit tone, qe OE te aplikojne me kete makine speciale, sepse fjala eshte per pastrimin etrotuareve dhe rrugeve, pra aty ku ka asfalt dhe jo pllaka. Andaj i propozoj panelit shqyrtues te keteparasysh keto leshime te paqellimta teknike dhe njeherit, kerkoj qe te aprovoj vendimin e AK si tebazuar.Gjate prezantlmlt ne seance, eksperti shqyrtues deklaro: une gjate shqyrtimit tedokumentacionit per kete aktivitet te prokurimit i kam pas dy dilema kryesore, njera ne lidhje mekerkesat te cilat kane qene te njejta ne njoftimin per kontrate dhe FDT, ndersa kane ndryshuar tespecifikimet teknike te detyrueshme dhe tjetra dileme ka qene me fshesat qe u permenden dhe perketo dy c;eshtje kam kerkuar sqarim nga AK-se, te cilat sqarime AK-se i ka ofruar me shkrim dhe ikane arsyetuar me ato qe i tha edhe perfaqesuesi i AK tani ne seance. Me keto sqarime une kammenduar te aprovohet vendimi i AK-se per dhenie te kontrates dhe njekohesisht te refuzohet ankesae OE ankues si e pa bazuar. Kete rekomandim e kam mbeshtetur, pikerisht duke u bazuar ne faktinse AK-se i di me se miri punet qe duhet te kryhen dhe mjetet apo stabilimentet qe kerkohen perkete Lot.Gjate vazhdimit te prezantimit, eksperti shqyrtues theksoi:konsorciumi i rekomanduar perkontrate ka qene me c;mim me te ulet se OE ankues, dhe kur kemi parasysh se kjo eshte kontratekomize dhe nese e bejme nje perllogaritje per tri vite, del se konsorciumi i rekomanduar perkontrate ka «mim dukshem me te lire se sa OE ankues.Andaj mbetem prane konstatimeve te herane raport.Ne fjalen perfundimtare, perfaqesuesi i OE ankues deklaroi:sa i perket dosjes se tenderit tevitit te kaluar, pasi kerkesat kane qene te dyfishuara ne mjetet e punes dhe eshte tejkaluar buxheti iKomunes, eshte anuluar aktiviteti iprokurimit.Lidhur me kete c;eshtje perfaqesuesi i AK-se deklaroi:eshte e vertete se e kemi anuluar ateaktivitet te prokurimit, pasi qe c;mimi i OE ofertues ka qene per rreth 70% me i shtrenjte se i vititparaprak, dhe ne mungese te mjeteve financiare kemi here anulimin e atij aktiviteti te prokurimit, icili nuk ka te heje fare me kete aktivitet, per te cilin jemi duke biseduar sot.5

Paneli Shqyrtues, pas shqyrtimit te shkresave te lendes, raportit te vleresimit te komisionitvleresues te AK-se, shqyrtimit te pikave pretenduese te parashtruesit te ankeses, konstatimeve,analizen konkrete dhe rekomandimin e ekspertit shqyrtues te cekur ne raport, diskutimeve dheshoshitjes se provave ne teresi gjate seances per shqyrtim kryesor, konstatoj dhe vleresoj se,ekzaminimi, vleresimi dhe krahasimi i ofertave eshte here ne perputhje me kerkesat e FDT -se dhete njoftimit per kontrate, dhe konform nenit 56 dhe 59 te LPP-se.Paneli shqyrtues, konstaton se OE ankues eshte shpallur i pasuksesshem, pasi qe ka ofruarymim me te larte ne krahasim me Konsorciumin e rekomanduar per kontrate. Ndersa konstaton sekerkesat e AK-se ne lidhje me Kerkesat mbi mundesite teknike dhe/ose profesionale, jane te njejtasi ne FDT, ashtu edhe ne njoftimin per kontrate, ndersa komisioni vleresues i AK-se i ka trajtuar nemenyre te barabarte te gjithe ofertuesit konform nenit 7 te LPP-se, duke u bazuar ne kerkesat eFDT -se dhe te njoftimit per kontrate. Andaj leshimi teknik tek specifikimet teknike, sipas panelitshqyrtues ka qene i pa rendesishem ne kete rast dhe nuk ka ndikuar aspak ne rezultatin final. Lidhurme pretendimin e OE ankues se konsorciumi i rekomanduar per kontrate nuk e ka edhe fshesen perpastrimin e shesheve, paneli shqyrtues, duke u bazuar ne dokumentacionin e tenderit dhe duke ubazuar ne sqarimet e perfaqesuesit te AK-se, qe i heri ne seance, vjen ne perfundim se kerkesalidhur me kete fshese ka te heje me pastrimin e shesheve qe jane te shtruara me pllaka betoni, e qeka qene e parapare per Lot 1, ndersa per Lotin 3 ka qene e kerkuar nje fshese per pastrimin errugeve, ndersa deshmite per kete fshese i ka prezantuar konsorciumi i rekomanduar per kontrate,keshtu qe ky lloj i makines fshirese nuk ka qene i domosdoshem dhe i nevojshem per Lot 3.Paneli Shqyrtues duke u bazuar ne ate siy u tha si me larte, vendosi si ne dispozitivketij vendimi.teKeshilleJuridike:Kunder ketij konkluzioni pala e pakenaqurnuk mund te ushtron ankese,por per kompensim demi ne afat prej 30 ditesh,pas pranimit te ketij konkluzioni,me kerkese-padi mund ti drejtohet.Departamentit per yeshtje Administrative,prane Gjykates se Themelore.Vendimi t'i dorezohet:1. 1xl KK Prishtine;2. Ixl NSHT-ZAHIRI;3. Ixl Arhives se OSHP-se;6