Seks po katolicku - Fronda

2. Jeśli jest się człowiekiem wykształconym i inteligentnym to koniecznienależy być ateistą. Jeśli masz wystarczająco duże IQ to musisz być człowiekiemniereligijnym.3. Przekonania ateistyczne są powodem do dumy, a nie zażenowania czywstydu. „Ateizm bowiem niemal we wszystkich przypadkach oznaczawłaściwą niezależność myślenia - a w istocie właściwe myśleniew ogóle" 55 .Celem tej pracy jest zatem ideologiczna indoktrynacja ateistyczna.Mimo wysiłków i prób stworzenia argumentacji poprawnej metodologiczniei naukowo, tak by zapoznać czytelnika z tym jak się rzeczy mają,jaka jest prawda dotyczącą istnienia bądź nie istnienia Boga, otrzymujemywięcej retoryki niż logiki i brak troski o racjonalne uzasadnienieswoich poglądów, wniosków i tez. W książce widoczna jest tendencja,na co zwraca uwagę między innymi praca Alistera i Joanny McGrath,że walczący z religią ateizm może być równie dogmatyczny, cenzorskii nietolerancyjny jak najgorsze oblicze fanatyzmu i fundamentalizmu religijnego.Zadziwiająco mało rzetelnej naukowej analizy, suchych faktów,natomiast zdumiewająco dużo pseudonaukowej spekulacji, propagandy,anegdotek, dykteryjek, żarcików, bardziej na zasadzie „faktoidów", niżrzetelnej analizy metodologicznej 56 .Po przeczytaniu pracy brytyjskiego biologa i poszukiwaniu w niejprzyczółków naukowości, można precyzyjnie określić jego stanowiskojako takie, które nie uznaje przyznawania „prawu", którego genialnośći niesamowitą precyzyjność widzimy w całym kosmosie, charakteruistotowego - czyli stworzonej przez Inteligencję konstrukcji myślowej.A takie przecież pytanie nasuwa się po uświadomieniu sobie złożonościi niezwykłości praw fizyki i chemii spiętych prawami matematyki,które zresztą autor przytacza i recenzuje. Skąd wzięło się to prawo?Na to najbardziej istotne zarówno z punktu widzenia ewolucjonizmu,biologii, fizyki, kosmologii, jak i filozofii przyrody pytanie, w książceDawkinsa nie znajdziemy niestety satysfakcjonującej odpowiedzi. AbpJózef Życiński w posłowiu do książki McGrath'a zaznacza, że właśnierozumienie słowa „prawo" podzieliło dwóch dyskutantów - ks. prof.5556Tamże, s. 13.Por. A. McGrath, J. Collicutt McGrath, dz. cyt, s. 123.310 FRONDA 44/45