Seks po katolicku - Fronda

nieistnienia „czegoś", co nazywamy Bogiem. Naukowcy pod rygorem metodologicznejpoprawności nie mogą się na ten temat wypowiadać.„Największą tajemnicą jest to, dlaczego cokolwiek istnieje. Jaka siłatchnęła życie w równania fizyki i zrealizowała je w rzeczywistymkosmosie? Jednak te pytania leżą poza kompetencjami naukprzyrodniczych: to domena filozofów i teologów" 12 .Zgadza się, wiedza empiryczna obejmuje fakty doświadczalne empiryczniei teorie wyjaśniające zjawiska przyrodnicze. Ale istnieje takżerefleksja naukowa, która wykracza poza empiryczne fakty - poddaje jeanalizie tak, aby uchwycić ich przyczynę, sens i cel - to właśnie stanowiistotę metafizyki i filozofii przyrody.Czemu jednak nauki przyrodnicze są bezradne wobec tak postawionychpytań? Ponieważ nie posiadają narzędzi i metod, aby racjonalnie,na bazie swej naukowej wrażliwości, podjąć taką problematykę. „Bóg nieistnieje" to nie jest zdanie naukowo (przyrodniczo) sprawdzalne. Dawkinsjednak pokpiwa z tego, mówiąc, iż jeśli nawet te pytania nie przynależądo domeny nauk przyrodniczych, to tym bardziej nie przynależądo teologii. (Ciekawe zatem, czym zajmuje się, według autora, teologia?)A już na pewno filozofowie nie są szczęśliwi, że wrzucono ich do jednegoworka z teologami 13 . Ale mniejsza o drobne złośliwości, których pełnow tej „naukowej" książce. Dawkins odmawia teologii wypowiadania sięna temat przyczyn i celu przyrody. To jeszcze można zrozumieć, ale autorpragnie także unieważnić jedno z najważniejszych pytań - pytanie:dlaczego?. Z oburzeniem stwierdza, że utarł się mit, iż nauka odpowiadana pytanie „jak", zaś teologia (raczej filozofia!) dysponuje narzędziamiumożliwiającymi odpowiedź na pytanie dlaczego?. „A cóż to jest niby py-12M. Ress, Nasz kosmiczny dom, tłum. P. Rączka, Warszawa 2006, s. 17, za: R. Dawkins,dz. cyt, s. 89, 90, 93.13Przy okazji Dawkins ujawnia wolność badawczą i wrażliwość badawczą Oksfordu- na wniosek studenta o stypendium naukowe, aby pisać pracę z teologii chrześcijańskiej,przejrzawszy dysertację doktorską owego studenta, dziekan wydziału stwierdził:mam wątpliwość, czy to w ogóle jest na jakiś temat. Gratulacje dla pełnej merytorycznejoceny badań naukowych - myślę jednak, że decyzja dziekana byłaby zupełnie inna,gdyby student zaproponował napisanie pracy na temat prześladowania przez teologięchrześcijańską homoseksualistów, ponieważ byłoby to na jakiś temat.290FRONDA 44/45