SPIS RZECZY

WK. No cóż, zgadzam się.Wracając do rozmówców, których dopuściliście do głosu.Są to ludzie nieuwikłani w polityczne zawiłości, ale teżantysystemowcy. Skąd taki dobór postaci, także tychmłodych z loftu, jak Kachniarz, Wołodźko, Łuczewski,Zioło czy Gdula? Można postawić zarzut, że wasz obrazrzeczywistości pokazany jest z „żabiej perspektywy”, cośw rodzaju optyki „gosposi Prousta”.AH: Że nie rozmawiamy z elitami? Ależ one tkwią w systemie i na przykładteraz fetując 4 czerwca, prowadzą swoją grę, wmawiając społeczeństwucałkowicie fałszywą, za to przydatną partiom wizję historii. Telewizja zaś– nie zapominajmy – zamówiła u nas program, który byłby propozycjąnowego języka opisu rzeczywistości, różnego od tego, który rozbrzmiewaw programach publicystycznych.Integracja europejska, prawa człowieka…AH: Tak. Ale też doraźny spór polityczny maskujący realny problem.Wyciąganie sensacji z Magdalenki i ujawnianie, że Kiszczak rozmawiałz kimś tam. Chodziło nam o pokazanie tego z jeszcze szerszej perspektywy,z której jakieś drobiazgi historyczne nie mają znaczenia, skoro i tak nafali jakiegoś determinizmu kształtuje się system przerastający Kiszczaka,Michnika i innych aktorów telewizyjnych zdarzeń. Owszem, zdrada elit jestważnym punktem naszej diagnozy, ale ich świadectwo jest nam naprawdę doniczego niepotrzebne. Okrągły Stół? To przecież format, który z powodzeniemużywany był w innych demoludach, by wykreować nowy system. I jako takijest interesujący. Ale przecież dzisiaj nikt nie traktuje tych „negocjacji” serio.WK: Na przykład jeśliby do mnie przyleciał Marsjanin i zapytał, czy jakobejrzy System 09, to będzie wiedział, jak jest w Polsce, to odpowiedziałbymmu, że z całą pewnością nie. Ale też nie widziałem powodu do rozmawianiaw programie z Michnikiem, Jaruzelskim czy Wałęsą, bo to, co oni mają dopowiedzenia, to doskonale wiemy. Chcieliśmy uzupełnić układankę, a nietworzyć własną od zera.