Las <strong>prácticas</strong> <strong>espontáneas</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> <strong>límites</strong> <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>das y espacios públicos <strong>de</strong> urbanizaciones abiertas construidas <strong>de</strong> manera masiva.Tesis Doctoral. Arq. Eligia Herrera V., MPhil. 119fueron objeto <strong>de</strong> análisis y <strong>de</strong> reducciones sucesivas hasta construir <strong>las</strong> categorías y laestructura pres<strong>en</strong>tada <strong>en</strong> la Figura 31.La diversidad <strong>de</strong> <strong>las</strong> fachadas <strong>en</strong>contradas se redujo a cinco (5) categorías (<strong>de</strong>s<strong>de</strong>fachadas casi sin cambios hasta fachada - cercas), tomando <strong>en</strong> consi<strong>de</strong>ración susgrados <strong>de</strong> conservación o cambio. Y <strong>en</strong> <strong>las</strong> modalida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> <strong>de</strong>limitación <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>dasse consi<strong>de</strong>raron sus compon<strong>en</strong>tes primarios, como son muros y puertas, <strong>los</strong> cualesfueron igualm<strong>en</strong>te objeto <strong>de</strong> agrupaciones progresivas hasta establecer, <strong>en</strong> el caso <strong>de</strong><strong>los</strong> muros, siete (7) categorías, <strong>en</strong> razón <strong>de</strong> sus grados <strong>de</strong> permeabilidad (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> sinmuro hasta fachada - cercas macizas,) que es consi<strong>de</strong>rada como vital para <strong>los</strong>procesos <strong>de</strong> comunicación e innovación. En el caso <strong>de</strong> <strong>las</strong> puertas (Figura 31), seconstituyeron cinco (5) categorías (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> sin realce hasta puertas <strong>de</strong>stacadas <strong>en</strong> áreaso umbrales con techos), <strong>en</strong> función <strong>de</strong> su contribución con la id<strong>en</strong>tidad y diversidad <strong>de</strong><strong>las</strong> formas <strong>de</strong> <strong>los</strong> espacios públicos. Adicionalm<strong>en</strong>te se analizaron otros elem<strong>en</strong>tosfrecu<strong>en</strong>tem<strong>en</strong>te <strong>en</strong>contrados <strong>en</strong> <strong>las</strong> cercas, como jardineras y puntos <strong>de</strong> iluminación (<strong>en</strong>virtud <strong>de</strong> sus valores estéticos y utilitarios), y puertas <strong>de</strong> nichos para basura, cuyaaparición es cada vez mayor.En relación a <strong>los</strong> espacios <strong>en</strong>tre el interior y exterior <strong>de</strong> <strong>las</strong> vivi<strong>en</strong>das, seestablecieron tres (3) categorías (Figura 32), tomando <strong>en</strong> cu<strong>en</strong>ta la aus<strong>en</strong>cia y/opres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> techos <strong>en</strong> el<strong>los</strong> (<strong>de</strong>s<strong>de</strong> sin techo hasta totalm<strong>en</strong>te techados), lo cual inci<strong>de</strong><strong>en</strong> la estancia <strong>de</strong> habitantes <strong>en</strong> estos espacios, especialm<strong>en</strong>te cuando <strong>las</strong> condicionesclimáticas son adversas.La variedad muy limitada <strong>de</strong> espacios públicos permitió mant<strong>en</strong>er <strong>las</strong> c<strong>las</strong>esconocidas <strong>de</strong> calles (locales, principales y periféricas); y agrupar <strong>las</strong> áreas <strong>de</strong> parques<strong>en</strong>contradas <strong>en</strong> dos (2) categorías (Figura 32): con equipami<strong>en</strong>to y sin equipami<strong>en</strong>to, locual es crucial para estimular el uso <strong>de</strong> <strong>los</strong> mismos, y se refiere a pisos (construidos),arborización, jardineras, mobiliario, señales, y alumbrado, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> otros elem<strong>en</strong>tosque hac<strong>en</strong> posible la estancia <strong>en</strong> parques o áreas para la recreación, como bancos einstalaciones para <strong>de</strong>portes y riego <strong>de</strong> plantas, y caseta policial (que no funciona), conlo cual está dotado solam<strong>en</strong>te uno <strong>de</strong> <strong>los</strong> parques examinados, como producto (<strong>en</strong> esta
Las <strong>prácticas</strong> <strong>espontáneas</strong> <strong>en</strong> <strong>los</strong> <strong>límites</strong> <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>das y espacios públicos <strong>de</strong> urbanizaciones abiertas construidas <strong>de</strong> manera masiva.Tesis Doctoral. Arq. Eligia Herrera V., MPhil. 120década) <strong>de</strong> gestiones <strong>de</strong> habitantes <strong>de</strong> sus alre<strong>de</strong>dores ante organismos públicos. En<strong>los</strong> otros parques hay muestras <strong>de</strong> su <strong>de</strong>scuido, <strong>en</strong> tanto están cubiertos <strong>de</strong> maleza.En refer<strong>en</strong>cia a <strong>las</strong> calles, se observaron numerosas evid<strong>en</strong>cias <strong>de</strong> acciones<strong>espontáneas</strong> <strong>de</strong> conservación y cambio <strong>en</strong> <strong>los</strong> tramos <strong>de</strong> <strong>las</strong> aceras con <strong>en</strong>tradas <strong>de</strong>vivi<strong>en</strong>das, y muy escasas acciones <strong>en</strong> <strong>los</strong> tramos sin estas <strong>en</strong>tradas, <strong>los</strong> cualesconservan sus pisos originales (aunque requier<strong>en</strong> mant<strong>en</strong>imi<strong>en</strong>to y sus árboles handisminuido). Ello permitió <strong>de</strong>finir dos (2) tipos <strong>de</strong> aceras (con y sin <strong>en</strong>tradas <strong>de</strong>vivi<strong>en</strong>das); tipificar <strong>las</strong> variaciones <strong>en</strong> <strong>las</strong> aceras con <strong>en</strong>tradas <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>das <strong>en</strong> función<strong>de</strong> sus regularida<strong>de</strong>s (<strong>en</strong> términos <strong>de</strong> trazado y acabados <strong>de</strong> pisos, áreas parapeatones, áreas arborizadas, jardineras y alumbrado); y establecer relaciones <strong>en</strong>tre <strong>las</strong>acciones <strong>espontáneas</strong> <strong>de</strong> conservación y/o cambio realizadas <strong>en</strong> <strong>las</strong> mismas, y <strong>las</strong>vivi<strong>en</strong>das aledañas. Esto último permite afirmar que <strong>los</strong> cambios más significativos yfrecu<strong>en</strong>tes <strong>en</strong> <strong>los</strong> tramos <strong>de</strong> <strong>las</strong> aceras ti<strong>en</strong>d<strong>en</strong> a coincidir con <strong>las</strong> nuevas<strong>de</strong>marcaciones <strong>de</strong> vivi<strong>en</strong>das, y <strong>en</strong> el<strong>los</strong> se observaron nuevos acabados (difer<strong>en</strong>tes <strong>en</strong>el tramo <strong>de</strong> cada vivi<strong>en</strong>da), cambios <strong>en</strong> la anchura <strong>de</strong>l área <strong>de</strong> peatones (reducida oaum<strong>en</strong>tada a exp<strong>en</strong>sa <strong>de</strong>l área ver<strong>de</strong>), <strong>en</strong> la vegetación (eliminación y/o sustitución <strong>de</strong>árboles por arbustos), innovaciones <strong>en</strong> el alumbrado (nuevos postes con luces), y hastaesculturas (fr<strong>en</strong>te a dos vivi<strong>en</strong>das). Estas variaciones <strong>en</strong> <strong>los</strong> tramos <strong>de</strong> <strong>las</strong> aceras sonexpresivas <strong>de</strong> la apropiación que <strong>de</strong> el<strong>las</strong> hac<strong>en</strong> <strong>los</strong> habitantes <strong>de</strong> <strong>las</strong> urbanizacionesexaminadas, <strong>en</strong> su <strong>de</strong>seo <strong>de</strong> distinguir su vivi<strong>en</strong>da.El análisis <strong>de</strong> la conservación y <strong>los</strong> cambios <strong>en</strong> <strong>las</strong> activida<strong>de</strong>s <strong>en</strong> <strong>los</strong> espaciospúblicos, se vinculó con <strong>las</strong> activida<strong>de</strong>s tradicionalm<strong>en</strong>te localizadas <strong>en</strong> <strong>los</strong> mismos, <strong>las</strong>cuales se organizaron <strong>en</strong> cuatro (4) grupos (necesarias, opcionales, sociales y <strong>de</strong>cuido). Solam<strong>en</strong>te una categoría (<strong>de</strong> cuido) surgió <strong>de</strong> observaciones directas, mi<strong>en</strong>trasque <strong>las</strong> otras provi<strong>en</strong><strong>en</strong> <strong>de</strong> investigaciones <strong>en</strong> espacios públicos (Gehl: 2006), <strong>en</strong> virtud<strong>de</strong> la escasa pres<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> g<strong>en</strong>te <strong>en</strong> <strong>los</strong> calles, y casi aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> habitantes tanto <strong>en</strong><strong>los</strong> espacios que conectan el interior y exterior <strong>de</strong> <strong>las</strong> vivi<strong>en</strong>das, como <strong>en</strong> el únicoparque equipado <strong>de</strong> <strong>las</strong> urbanizaciones estudiadas, <strong>en</strong> lo cual incid<strong>en</strong> <strong>los</strong> temores <strong>de</strong><strong>los</strong> habitantes con respecto al vandalismo reinante <strong>en</strong> la ciudad.