república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio

81experticia a fin de ilustrarse mejor sobre elvalor de los bienes objeto de la venta cuyanulidad se solicitó (valor que no constaba enautos), lo cual consideró relevante paradirimir con mayor certeza el conflictosometido a su competencia.En razón de ello, la Sala estima que elJuzgado Primero de Primera Instancia en loCivil, Mercantil y del Tránsito de laCircunscripción Judicial del Estado Táchira,al dictar el aludido auto, actúo conforme a lafacultad probatoria establecida en el artículoin commento y no causó gravamen alguno,pues fue dictado en uso de las atribucionesque el legislador expresamente le confirió.En consecuencia, se desestiman lasdenuncias de violación a los derechos delaccionante, y así se declara.Es importante agregar también que, ese auto por mediodel cual, el juez ordena o propone la evacuación decualquier otro medio probatorio que considere convenienteen busca del esclarecimiento de la verdad, esinimpugnable; situación esta que crea desconcierto sobreque hacer entonces, para controlar la rectitud y legalidadde la utilización de las actividades probatoria que de oficiopuede realizar el juez; si tomamos en cuenta que, ellegislador no advirtió nada al respecto. Parece racionalpensar, que puede aplicarse por analogía lo dispuesto en elarticulo 607 del Código de Procedimiento Civil, paradenunciarle al propio juez su abuso de poder y solicitarlela revocatoria del auto, circunstancia esta que lógicamenteno seria declarada por el decidor, pues no reconocería supropia arbitrariedad, y abuso de poder; pero cuya decisión,si tendría recurso de apelación, siendo esta una soluciónpara velar por la correcta y leal actuación del juzgador.