república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
70Disposición esta que, es de necesaria concordancia con el artículo65 del cuerpo normativo sustantivo laboral que expone:“Se presumirá la existencia de una relaciónde trabajo entre quien preste un serviciopersonal y quién lo reciba. Se exceptuaranaquellos casos en los cuales, por razonesde orden ético o de interés social, sepresten servicios a instituciones sin finesde de lucro con propósitos distintos de losde la relación laboral”.En el derecho procesal laboral se instituye un régimen deexcepcional mal llamado de inversión de la carga de la prueba,siendo la generalidad de los casos, que en todo proceso quiendemanda debe probar sus alegaciones afirmadas, pero tal inversiónes aplicable al proceso judicial del trabajo cuando de derechoslaborales mínimos establecidos en el ordenamiento jurídico laboralsustantivo se trata, porque es el patrono, entonces, quien tiene quedemostrar la liberación del pago efectuado a favor del trabajador, o sifuere el caso de un juicio de estabilidad, las causas que motivaron eldespido, en el entendido de que el accionante quiere reclamarcantidades dinerarias superiores a las mínimas establecidas por lasnormas sustantivas, derivadas de la relación de trabajo, tendrá elactor que probar tales excesos. La misma Ley deja en manos delpatrono o empleador, sea cual fuere su presencia subjetiva en larelación procesal, la carga de probar prácticamente todos lo hechosque pudieran ser controvertidos en un proceso de carácter laboral,como lo seria la causa del despido y del pago liberatorio de lasobligaciones inherentes a la relacione trabajo, así, como también laexistencia o no de relación laboral, la cual se encuentra enmarcadaen una presunción desvirtuable, que tiene como consecuencia que eltrabajador no tenga la carga de probar dicha relación.
71Se cree ver la presencia de la carga de la prueba pretendiendo queuna vez que el trabajador accione al órgano jurisdiccionalcompetente, no tendrá que probar nada, ya que, la presunción de larelación de trabajo lo cobija desde el inicio del procedimiento, peroello no es cierto, pues consagra el legislador realmente es unapresunción iuris tantum y en consecuencia admite prueba encontrario, ósea que si el trabajador accionante nada probare respectode los elementos de aquella relación laboral perderá la causainexorablemente.En este mismo orden de ideas, afirma el doctor Henríquez LaRoche (2003) que a pesar de que el comentado articulo 65 de la LeyOrgánica Procesal del trabajo, previene una presunción iuris tantum,de la existencia de la relación de trabajo, es necesario que eldemandante o accionante, acredite en auto los dos presupuestosnormativos en los cuales se apoya la presunción; esto es, laprestación del servicio personal por su parte y la determinación delbeneficiario o receptor de ese servicio, es decir, que debe probar losdos supuestos de hecho de la norma. Por su parte, tocará al patronoprobar los hechos que contradicen los supuestos fundantes de lapresunción, como por ejemplo alegando el carácter no personal delservicio.En este sentido la doctrina de la sala de Casación Social haseñalado en sentencia de fecha 21/06/2000:"Toda vez que habiendo sido aceptado porla demandada la existencia de unaprestación de servicio personal entre ella yel demandante, pero calificándola de"relación mercantil", operó la presuncióndel contrato de trabajo, produciéndose enconsecuencia, la inversión de la prueba afavor del accionante, es decir, corresponde
- Page 23 and 24: 19Tribunal Supremo de Justicia, en
- Page 25 and 26: 21áreas, por ser una imposición c
- Page 27 and 28: 23condicione la forma y complejidad
- Page 29 and 30: 25todas las alegaciones de las part
- Page 31 and 32: 27que ellas dicen o declaran en sus
- Page 33 and 34: 29Del mismo modo que la Disposició
- Page 35 and 36: 31dudas debía sentenciarse a favor
- Page 37 and 38: 33fundadas en la raza, el sexo, el
- Page 39 and 40: 35conducta de ellas. Y no es más q
- Page 41 and 42: 37El principio de publicidad se enc
- Page 43 and 44: 39de la prueba, el cual, consiste e
- Page 46 and 47: 42Las pruebas del juicio laboral de
- Page 48 and 49: 44extender (…)”.En este orden d
- Page 50 and 51: 46probatoria es maliciosa, esto es,
- Page 52 and 53: 48que significa que es transcendent
- Page 54 and 55: 50de los cargos por los cuales se l
- Page 56 and 57: 52Ahora bien, la Fase de Pruebas de
- Page 58 and 59: 54Culminada la etapa de promoción,
- Page 60 and 61: 563.3.1. Promoción de Pruebas.Reza
- Page 62 and 63: 58Por su parte el doctor Henríquez
- Page 64 and 65: 60en la contestación de la demanda
- Page 66 and 67: 62pronuncia sobre la legalidad, per
- Page 68 and 69: 64Superior del Trabajo del Circuito
- Page 70 and 71: 66“...el recurso extraordinario d
- Page 72 and 73: 68que les benefician y que han soli
- Page 76 and 77: 72a la empresa probar la no existen
- Page 78 and 79: 74personal - establecer un hechodes
- Page 80 and 81: 76las partes afirman en oposición,
- Page 82 and 83: 78convicción respecto al asunto so
- Page 84 and 85: 80de 2004, por el Juzgado Primero d
- Page 86 and 87: 82Continuando con las facultades pr
- Page 88 and 89: 84Otra libertad que delega el orden
- Page 90 and 91: 86otro que alcanzar la justicia.Y c
- Page 92 and 93: 88Articulo 401 CPC:Concluido el lap
- Page 94 and 95: 90derechos y beneficios laborales y
- Page 96 and 97: 92siendo criterio de la Sala que la
- Page 98 and 99: 94razones de Orden Publico deberá
- Page 100 and 101: 96proveer, dentro de los límites e
- Page 102 and 103: 98comprobar la veracidad de los dic
- Page 104 and 105: 100“Es un procedimiento para la f
- Page 106 and 107: 102conocimiento al respecto, vale d
- Page 108 and 109: 104seguridad, las debidas advertenc
- Page 110 and 111: 106probatorio, el profesor Rivera M
- Page 112 and 113: 108de la audiencia de juicio, de ma
- Page 114 and 115: 110contraviene la disposición lega
- Page 116 and 117: 112y el tercero lo designan de com
- Page 118 and 119: 114declaraciones de los testigos, t
- Page 120 and 121: 116puesto que con la tacha se ataca
- Page 122 and 123: 118esta posibilidad de disponer de
70Disposición esta que, es <strong>de</strong> necesaria concordancia con el artículo65 <strong>de</strong>l cuerpo normativo sustantivo laboral que expone:“Se presumirá la existencia <strong>de</strong> una relación<strong>de</strong> trabajo entre quien preste un serviciopersonal y quién lo reciba. Se exceptuaranaquellos casos en los cuales, por razones<strong>de</strong> or<strong>de</strong>n ético o <strong>de</strong> interés social, sepresten servicios a instituciones sin fines<strong>de</strong> <strong>de</strong> lucro con propósitos distintos <strong>de</strong> los<strong>de</strong> la relación laboral”.En el <strong>de</strong>recho procesal laboral se instituye un régimen <strong>de</strong>excepcional mal llamado <strong>de</strong> inversión <strong>de</strong> la carga <strong>de</strong> la prueba,siendo la generalidad <strong>de</strong> los casos, que en todo proceso quien<strong>de</strong>manda <strong>de</strong>be probar sus alegaciones afirmadas, pero tal inversiónes aplicable al proceso judicial <strong>de</strong>l trabajo cuando <strong>de</strong> <strong>de</strong>rechoslaborales mínimos establecidos en el or<strong>de</strong>namiento jurídico laboralsustantivo se trata, porque es el patrono, entonces, quien tiene que<strong>de</strong>mostrar la liberación <strong>de</strong>l pago efectuado a favor <strong>de</strong>l trabajador, o sifuere el caso <strong>de</strong> un juicio <strong>de</strong> estabilidad, las causas que motivaron el<strong>de</strong>spido, en el entendido <strong>de</strong> que el accionante quiere reclamarcantida<strong>de</strong>s dinerarias superiores a las mínimas establecidas por lasnormas sustantivas, <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> la relación <strong>de</strong> trabajo, tendrá elactor que probar tales excesos. La misma Ley <strong>de</strong>ja en manos <strong>de</strong>lpatrono o empleador, sea cual fuere su presencia subjetiva en larelación procesal, la carga <strong>de</strong> probar prácticamente todos lo hechosque pudieran ser controvertidos en un proceso <strong>de</strong> carácter laboral,como lo seria la causa <strong>de</strong>l <strong>de</strong>spido y <strong>de</strong>l pago liberatorio <strong>de</strong> lasobligaciones inherentes a la relacione trabajo, así, como también laexistencia o no <strong>de</strong> relación laboral, la cual se encuentra enmarcadaen una presunción <strong>de</strong>svirtuable, que tiene como consecuencia que eltrabajador no tenga la carga <strong>de</strong> probar dicha relación.