58Por su parte el doctor Henríquez La Roche (2003) se apega a latesis, <strong>de</strong> que las pruebas <strong>de</strong> las partes pue<strong>de</strong>n ser promovidas en lasreuniones que constituyan una prorroga o prolongación <strong>de</strong> la primeraaudiencia <strong>de</strong> tramite, las cuales, pue<strong>de</strong>n abarcar hasta un lapso <strong>de</strong>cuatro meses; inclusive, afirma que se pue<strong>de</strong>n presentar variosescritos <strong>de</strong> pruebas en el curso <strong>de</strong> la Audiencia Preliminar, pues,mientras esta no concluya no pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rarse inoportuna ningunapromoción <strong>de</strong> pruebas. Opina que según <strong>de</strong>spren<strong>de</strong> <strong>de</strong>l principioFavorabilia Amplianda: que traduce que lo favorable al <strong>de</strong>recho a la<strong>de</strong>fensa que no perjudique ilegítimamente los <strong>de</strong>rechos <strong>de</strong>lantagonista; <strong>de</strong>be ser permitido, dado el carácter meramenteinstrumental <strong>de</strong>l proceso, señalado en el articulo 257 <strong>de</strong> laConstitución <strong>de</strong> la Republica Bolivariana <strong>de</strong> Venezuela.Alberto Baumeister (2004), examina la cuestión y aña<strong>de</strong> que lafase <strong>de</strong> aportación <strong>de</strong> pruebas, se cumple plenamente ante el juez<strong>de</strong> Sustanciación, Mediación y Ejecución, quien, incompatiblementeno pue<strong>de</strong> consi<strong>de</strong>rar, juzgar u opinar sobre dicho material, lo quecree este autor inexplicable, ya que, tales alegaciones u ofrecimiento<strong>de</strong> pruebas, se hacen aun antes <strong>de</strong> conocer propiamente lacontestación <strong>de</strong> la <strong>de</strong>manda, lo que carece <strong>de</strong> sentido, pues, no sesabrá a ciencia cierta para que aportamos <strong>de</strong>terminadas pruebas,<strong>de</strong>sconociendo los hechos que enervaran la pretensión <strong>de</strong>l<strong>de</strong>mandante, lo que resulta perjudicial al propio accionante que en lamayoría <strong>de</strong> los casos será el trabajador, al cual, la ley se proponedarle especial trato para mantener la estricta igualdad ante lajusticia.Sobre el particular se ha querido establecer ciertasconsi<strong>de</strong>raciones, y es que se apoya la proposición, por parecer lógicoque la promoción <strong>de</strong> pruebas <strong>de</strong>ba hacerse en la apertura o <strong>inicio</strong> <strong>de</strong>
59la audiencia preliminar, basados en las siguientes planteamientos,primero: <strong>de</strong> esta manera se evita el ocultamiento malicioso <strong>de</strong> laspruebas por parte <strong>de</strong> los abogados que actúan con falta <strong>de</strong> ética y <strong>de</strong>lealtad procesal, segundo: pue<strong>de</strong> ayudar a facilitar las mediaciones yconciliaciones en ciertos casos, puesto, que <strong>de</strong> ser presentadas todaslas pruebas iniciándose la audiencia los jueces y las partes tienen elmaterial, los argumentos y las evi<strong>de</strong>ncias que generen respuestas osoluciones para po<strong>de</strong>r resolver el conflicto rápidamente, y por ultimose piensa que el abogado promovente no esta por saber cuantotiempo durará la audiencia preliminar, porque es verdad que la leydice cuatro meses, pero pue<strong>de</strong> ser menos y eso lo <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> es el juez,entonces, si éste consi<strong>de</strong>ra en la primera audiencia que lacontroversia esta confusa o muy complicada y <strong>de</strong>ci<strong>de</strong> <strong>de</strong> una vezenviarla a juicio, si se pensaba llevar las pruebas en otra oportunidadya no se podrá, <strong>de</strong>bido a que, una sola oportunidad bastó para queel operador <strong>de</strong> justicia remitiera el expediente para la apertura <strong>de</strong> laaudiencia <strong>de</strong> juicio, lo que traería como consecuencia que precluiría eltiempo para promover pruebas.Pero se quiere ir mas allá, y referirnos al periodo <strong>de</strong> promociónen si, al acto procesal como tal, ya que, no se concibe que laspruebas sean promovidas sin que exista la contestación <strong>de</strong> la<strong>de</strong>manda, a toda luz esta situación perjudica al <strong>de</strong>mandante, el cual,<strong>de</strong>sconoce los hechos o alegatos que el <strong>de</strong>mandado va a utilizar en su<strong>de</strong>fensa, lo que sin duda lo coloca en una condiciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>sventaja,al momento <strong>de</strong> <strong>de</strong>svirtuar hechos que <strong>de</strong>sconoce, pues han sidoalegados luego <strong>de</strong> que introdujera las pruebas, sin que exista otraocasión para proponer nuevas pruebas; escenario que propicia lapresentación <strong>de</strong> pruebas inútiles, superfluas e irrelevantes, ya que enel momento <strong>de</strong> promoverlas no se sabe si serán o no objeto <strong>de</strong>l<strong>de</strong>bate probatorio. Es <strong>de</strong>cir, el <strong>de</strong>mandante <strong>de</strong>be presumir, adivinar,cual será la posible estrategia <strong>de</strong> <strong>de</strong>fensa a utilizar por la contraparte
- Page 1 and 2:
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
- Page 4 and 5:
ÍNDICE GENERAL Pág.ResumenAbstrac
- Page 6 and 7:
MEDINA P, YELITZA B. ANALISIS COMPA
- Page 8 and 9:
INTRODUCCIÓNLa evolución del Dere
- Page 11 and 12: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.- Asamb
- Page 13 and 14: .- Ley Orgánica Procesal del Traba
- Page 15 and 16: DedicatoriaA mis hijos, Luís Alber
- Page 17 and 18: 13materias y dentro de una limitada
- Page 19 and 20: 15En apreciación del doctor Duque
- Page 21 and 22: 17a ese debate se lleven los result
- Page 23 and 24: 19Tribunal Supremo de Justicia, en
- Page 25 and 26: 21áreas, por ser una imposición c
- Page 27 and 28: 23condicione la forma y complejidad
- Page 29 and 30: 25todas las alegaciones de las part
- Page 31 and 32: 27que ellas dicen o declaran en sus
- Page 33 and 34: 29Del mismo modo que la Disposició
- Page 35 and 36: 31dudas debía sentenciarse a favor
- Page 37 and 38: 33fundadas en la raza, el sexo, el
- Page 39 and 40: 35conducta de ellas. Y no es más q
- Page 41 and 42: 37El principio de publicidad se enc
- Page 43 and 44: 39de la prueba, el cual, consiste e
- Page 46 and 47: 42Las pruebas del juicio laboral de
- Page 48 and 49: 44extender (…)”.En este orden d
- Page 50 and 51: 46probatoria es maliciosa, esto es,
- Page 52 and 53: 48que significa que es transcendent
- Page 54 and 55: 50de los cargos por los cuales se l
- Page 56 and 57: 52Ahora bien, la Fase de Pruebas de
- Page 58 and 59: 54Culminada la etapa de promoción,
- Page 60 and 61: 563.3.1. Promoción de Pruebas.Reza
- Page 64 and 65: 60en la contestación de la demanda
- Page 66 and 67: 62pronuncia sobre la legalidad, per
- Page 68 and 69: 64Superior del Trabajo del Circuito
- Page 70 and 71: 66“...el recurso extraordinario d
- Page 72 and 73: 68que les benefician y que han soli
- Page 74 and 75: 70Disposición esta que, es de nece
- Page 76 and 77: 72a la empresa probar la no existen
- Page 78 and 79: 74personal - establecer un hechodes
- Page 80 and 81: 76las partes afirman en oposición,
- Page 82 and 83: 78convicción respecto al asunto so
- Page 84 and 85: 80de 2004, por el Juzgado Primero d
- Page 86 and 87: 82Continuando con las facultades pr
- Page 88 and 89: 84Otra libertad que delega el orden
- Page 90 and 91: 86otro que alcanzar la justicia.Y c
- Page 92 and 93: 88Articulo 401 CPC:Concluido el lap
- Page 94 and 95: 90derechos y beneficios laborales y
- Page 96 and 97: 92siendo criterio de la Sala que la
- Page 98 and 99: 94razones de Orden Publico deberá
- Page 100 and 101: 96proveer, dentro de los límites e
- Page 102 and 103: 98comprobar la veracidad de los dic
- Page 104 and 105: 100“Es un procedimiento para la f
- Page 106 and 107: 102conocimiento al respecto, vale d
- Page 108 and 109: 104seguridad, las debidas advertenc
- Page 110 and 111: 106probatorio, el profesor Rivera M
- Page 112 and 113:
108de la audiencia de juicio, de ma
- Page 114 and 115:
110contraviene la disposición lega
- Page 116 and 117:
112y el tercero lo designan de com
- Page 118 and 119:
114declaraciones de los testigos, t
- Page 120 and 121:
116puesto que con la tacha se ataca
- Page 122 and 123:
118esta posibilidad de disponer de
- Page 124 and 125:
120Entrando en materia, vemos como
- Page 126 and 127:
122La tacha de documentos públicos
- Page 128 and 129:
trabajador, que no se llevó a cabo
- Page 130 and 131:
126declaración de quienes suscribe
- Page 132 and 133:
128principio de alteridad de la pru
- Page 134 and 135:
130hecho desconocido, relacionado c
- Page 136 and 137:
132Conclusiones• Se ha constatado