república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
102conocimiento al respecto, vale decir, sobre la prestación de servicios,que le sean perjudiciales o le beneficien a su contendor judicial,hechos que deben ser controvertidos, pertinentes y relevantes para lasolución de la contienda judicial, todo lo cual será apreciado mediantela sana critica del juzgador. En opinión del doctor Henríquez LaRoche (2003), es éste interrogatorio libre, bien diverso delinterrogatorio formal, por lo que la contra se declartio que caracterizaa la prueba de confesión no debiera tener la eficacia legal de ésta,limitándose a ser una prueba libremente valorable por el juez.Es pertinente resaltar que la declaración de parte, se encuentralimitada a la prestación de servicio, es decir, queindependientemente de las preguntas que formule el juez, solo tienenvalor como confesión las respuestas relacionadas con la prestacióndel servicio, esto es, con las modalidades, características ycondiciones de la prestación del trabajo, por lo cual el interrogatoriopuede extenderse a la ubicación temporal de la relación de trabajo, lanaturaleza de los servicios prestados, la modalidad de la contratación,la remuneración, la jornada de trabajo, y las circunstancias de laterminación de la relación laboral. Este medio probatorio estaprevisto en el artículo 103 del cuerpo normativo adjetivo laboral de lasiguiente manera:En la audiencia de juicios las partes,trabajador y empleador, se consideraránjuramentadas para contestar al juez dejuicio las preguntas que éste formule y lasrespuestas de aquellos se tendrán comouna confesión sobre los asuntos que seles interrogue en relación con laprestación de servicio, en el entendidoque responden directamente al juez dejuicio y la falsedad de las declaraciones seconsidera como irrespeto a laadministración de justicia, pudiendoaplicarse las sanciones correspondientes.
103De la norma transcrita y aunando a lo anteriormente dicho, sedesprende que, no es necesaria la formalidad del juramento, puestoque las partes se consideran juramentadas. El interrogatoriosolamente lo puede formular el juez de juicio, pues deja de ser unmedio de prueba empleado por las partes para transformares en unmecanismo procesal de uso potestativo de éste y la evasiva onegativa a contestar produce el efecto de confesión en contra delinterrogado, teniéndose como ciertos los hechos a que se contrae laspreguntas formuladas, de acuerdo con el articulo 106 ejusdem, estoen concordancia con el articulo 1.401 del Código Civil, que propugnaque la confesión hecha por la parte o su apoderado dentro de loslimites del mandato ante el juez, aunque éste sea incompetente, hacecontra ella plena prueba; lo cual significa, que una declaraciónexpresa contenida en la demanda, en la contestación o en cualquieracto del proceso que confirme los hechos invocados por la partecontraria, tiene pleno valor probatorio. Asimismo, la falsedad de lasdeclaraciones se consideraran como irrespeto a la administración dejusticia y acarrea para la parte que en ella incurra la responsabilidaddisciplinaria que sanciona el mismo juez de conformidad con elarticulo 48 de la LOPT, lo cual no excluye, la responsabilidad penalpor el delito de perjurio, previsto en el articulo 250 del Código Penal.Siguiendo con el libre interrogatorio de partes o declaración departes, encontramos que conforme a lo previsto en el articulo 104ejusdem, quedan excluidas del interrogatorio aquellas preguntas quetengan por objeto obtener una confesión para luego aplicar lassanciones previstas en la ley Orgánica de Prevención, Condiciones yMedio ambiente del Trabajo, como podrían ser por ejemplo, aquellaspreguntas que tuvieran como objeto obtener una declaración delcumplimiento de las normas Covenin; la existencia de un comité dehigiene y seguridad industrial, la dotación de implementos de
- Page 56 and 57: 52Ahora bien, la Fase de Pruebas de
- Page 58 and 59: 54Culminada la etapa de promoción,
- Page 60 and 61: 563.3.1. Promoción de Pruebas.Reza
- Page 62 and 63: 58Por su parte el doctor Henríquez
- Page 64 and 65: 60en la contestación de la demanda
- Page 66 and 67: 62pronuncia sobre la legalidad, per
- Page 68 and 69: 64Superior del Trabajo del Circuito
- Page 70 and 71: 66“...el recurso extraordinario d
- Page 72 and 73: 68que les benefician y que han soli
- Page 74 and 75: 70Disposición esta que, es de nece
- Page 76 and 77: 72a la empresa probar la no existen
- Page 78 and 79: 74personal - establecer un hechodes
- Page 80 and 81: 76las partes afirman en oposición,
- Page 82 and 83: 78convicción respecto al asunto so
- Page 84 and 85: 80de 2004, por el Juzgado Primero d
- Page 86 and 87: 82Continuando con las facultades pr
- Page 88 and 89: 84Otra libertad que delega el orden
- Page 90 and 91: 86otro que alcanzar la justicia.Y c
- Page 92 and 93: 88Articulo 401 CPC:Concluido el lap
- Page 94 and 95: 90derechos y beneficios laborales y
- Page 96 and 97: 92siendo criterio de la Sala que la
- Page 98 and 99: 94razones de Orden Publico deberá
- Page 100 and 101: 96proveer, dentro de los límites e
- Page 102 and 103: 98comprobar la veracidad de los dic
- Page 104 and 105: 100“Es un procedimiento para la f
- Page 108 and 109: 104seguridad, las debidas advertenc
- Page 110 and 111: 106probatorio, el profesor Rivera M
- Page 112 and 113: 108de la audiencia de juicio, de ma
- Page 114 and 115: 110contraviene la disposición lega
- Page 116 and 117: 112y el tercero lo designan de com
- Page 118 and 119: 114declaraciones de los testigos, t
- Page 120 and 121: 116puesto que con la tacha se ataca
- Page 122 and 123: 118esta posibilidad de disponer de
- Page 124 and 125: 120Entrando en materia, vemos como
- Page 126 and 127: 122La tacha de documentos públicos
- Page 128 and 129: trabajador, que no se llevó a cabo
- Page 130 and 131: 126declaración de quienes suscribe
- Page 132 and 133: 128principio de alteridad de la pru
- Page 134 and 135: 130hecho desconocido, relacionado c
- Page 136 and 137: 132Conclusiones• Se ha constatado
103De la norma transcrita y aunando a lo anteriormente dicho, se<strong>de</strong>spren<strong>de</strong> que, no es necesaria la formalidad <strong>de</strong>l juramento, puestoque las partes se consi<strong>de</strong>ran juramentadas. El interrogatoriosolamente lo pue<strong>de</strong> formular el juez <strong>de</strong> juicio, pues <strong>de</strong>ja <strong>de</strong> ser unmedio <strong>de</strong> prueba empleado por las partes para transformares en unmecanismo procesal <strong>de</strong> uso potestativo <strong>de</strong> éste y la evasiva onegativa a contestar produce el efecto <strong>de</strong> confesión en contra <strong>de</strong>linterrogado, teniéndose como ciertos los hechos a que se contrae laspreguntas formuladas, <strong>de</strong> acuerdo con el articulo 106 ejus<strong>de</strong>m, estoen concordancia con el articulo 1.401 <strong>de</strong>l Código Civil, que propugnaque la confesión hecha por la parte o su apo<strong>de</strong>rado <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> loslimites <strong>de</strong>l mandato ante el juez, aunque éste sea incompetente, hacecontra ella plena prueba; lo cual significa, que una <strong>de</strong>claraciónexpresa contenida en la <strong>de</strong>manda, en la contestación o en cualquieracto <strong>de</strong>l proceso que confirme los hechos invocados por la partecontraria, tiene pleno valor probatorio. Asimismo, la falsedad <strong>de</strong> las<strong>de</strong>claraciones se consi<strong>de</strong>raran como irrespeto a la administración <strong>de</strong>justicia y acarrea para la parte que en ella incurra la responsabilidaddisciplinaria que sanciona el mismo juez <strong>de</strong> conformidad con elarticulo 48 <strong>de</strong> la LOPT, lo cual no excluye, la responsabilidad penalpor el <strong>de</strong>lito <strong>de</strong> perjurio, previsto en el articulo 250 <strong>de</strong>l Código Penal.Siguiendo con el libre interrogatorio <strong>de</strong> partes o <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>partes, encontramos que conforme a lo previsto en el articulo 104ejus<strong>de</strong>m, quedan excluidas <strong>de</strong>l interrogatorio aquellas preguntas quetengan por objeto obtener una confesión para luego aplicar lassanciones previstas en la ley Orgánica <strong>de</strong> Prevención, Condiciones yMedio ambiente <strong>de</strong>l Trabajo, como podrían ser por ejemplo, aquellaspreguntas que tuvieran como objeto obtener una <strong>de</strong>claración <strong>de</strong>lcumplimiento <strong>de</strong> las normas Covenin; la existencia <strong>de</strong> un comité <strong>de</strong>higiene y seguridad industrial, la dotación <strong>de</strong> implementos <strong>de</strong>