república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio república bolivariana de venezuela universidad del zulia ... - inicio
144Cuadro 16Distribución de medias aritméticas del Indicador: Líneas Estratégicas deReorganización, por itemes.Item35 36 37XDirector por ParroquiaDirectoresAntonio Borjas Romero 2.10 2.10 2.50 2.23Bolívar 2.50 1.70 1.00 1.73Cacique Mara 1.95 1.85 1.25 1.68Cecilio Acosta 1.70 1.92 2.15 1.92Coquivacoa 2.20 1.97 2.75 2.31Chiquinquirá 2.35 2.00 2.10 2.15Eugenio Bustamante 2.75 2.15 2.00 2.30Idelfonso Vázquez 2.15 2.35 1.15 1.88Luis Hurtado Higuera 2.48 2.48 1.75 2.24Manuel Dagnino 2.37 2.37 1.82 2.19Olegario Villalobos 2.75 2.75 2.00 2.50San Isidro 2.80 2.80 2.25 2.62Juana de Ávila 2.75 2.55 2.45 2.58X Item2.37 2.23 1.94a X Indicador 2.18Fuente: Cálculos ejecutados por la investigadora (2008)
145El indicador líneas estratégicas de modernización, destacado en el Cuadro 17,logró un puntaje de un nivel insuficiente, al anotarse un valor de media aritmética de X =2,07. Asimismo, este nivel se observó en la totalidad de los reactivos de este indicador,al advertir que los puntos fluctuaron entre X = 1,99, el más bajo, en el ítem n. º 38, parainferir que los directores como gerentes educativos no desarrollaban accionespara hacer realidad la conceptualización de la nueva escuela como espaciodel quehacer comunitario; y X = 2,21, como el mayor, en el n. º 39, para afirmar queesos directivos concebían el perfil del nuevo docente como un profesionalcomprometido socialmente.Al verificarse la formación gerencial en función de tales líneas, se detectó que lospuntajes por directores fluctuaron entre X = 2,61, como el mayor valor, en los directoresde la parroquia Bolívar; y el menor, de X = 1,45, en Manuel Dagnino.El indicador líneas estratégicas de transferencia educativa, desplegado en el Cuadro18, tuvo una media aritmética de X = 1,74 puntos, para situarse en el rango deinsuficiente. Ese mismo nivel se observó en la totalidad de los reactivos, que obtuvieronX = 1,57 puntos, en el n. º 41, para indicar que los directores no promovían la pertinenteformación del docente sobre las políticas educativas de la participación del personal; ni laescuela, la visión compartida orientada al desarrollo de la identidad institucional, alverificarse un valor de X = 1,80 puntos en el n. º 42.Los puntajes de los directores por parroquias se mantuvieron, al igual que elindicador y la totalidad de los reactivos, en el nivel de insuficiente formación, al oscilarentre X = 1,12 en la parroquia Idelfonso Vásquez y X = 2,17, en la Juana de Ávila.Analizada la subdimensión ejecución de políticas educativas, mostrada en elCuadro 19, se reveló que esa subdimensión se mantuvo en un nivel insuficiente deformación, al determinarse un promedio aritmético de X = 2,00 puntos. Este mismocomportamiento se registró en los indicadores líneas estratégicas de transferenciaeducativa, con X = 1,74 como el menor puntaje; y X = 2,18 como el más alto en laslíneas estratégicas de reorganización. Los resultados por directores se desplazaronentre X = 1,59 en la parroquia Idelfonso Vásquez, como el menor; y X = 2,21 en laparroquia San Isidro, como el mayor.
- Page 94 and 95: 94En toda actividad del directivo e
- Page 96 and 97: 96Por los anteriores señalamientos
- Page 98 and 99: 98En la búsqueda de la eficiencia
- Page 100 and 101: 100Esas distintas tendencias de los
- Page 102 and 103: 102La maestría, se define como el
- Page 104 and 105: 104“el individuo participa en la
- Page 106 and 107: 106Autonomía: consiste en apoyar l
- Page 108 and 109: 108CAPÍTULO IIIRUTA DE LA INVESTIG
- Page 110 and 111: 110metodológicos para la formació
- Page 112 and 113: 112La muestra de directores se calc
- Page 114 and 115: 114una entrevista estructurada. El
- Page 116 and 117: estadística t de Student y aplican
- Page 118 and 119: 118por la gran mayoría de los miem
- Page 120 and 121: 120Cuadro de Informantes clavesSect
- Page 122 and 123: 122bibliográficas y anexos. Se red
- Page 124 and 125: 124Cuadro 3Distribución de medias
- Page 126 and 127: 126Cuadro 4Distribución de medias
- Page 128 and 129: 128El Cuadro 6 se refiere a la dist
- Page 130 and 131: 130Cuadro7Distribución de medias a
- Page 132 and 133: 132Sector 1Sector 2Sector 35MEDIAS
- Page 134 and 135: 134Cuadro 9Distribución de medias
- Page 136 and 137: 136Cuadro 11Distribución de medias
- Page 138 and 139: 138Cuadro 12Distribución de medias
- Page 140 and 141: 140Cuadro 14Distribución de medias
- Page 142 and 143: 142Cuadro 15Distribución de medias
- Page 146 and 147: 146Cuadro17Distribución de medias
- Page 148 and 149: 148Cuadro 19Distribución de medias
- Page 150 and 151: 150Sector 1Sector 2Sector 35MEDIAS
- Page 152 and 153: 152Cuadro 21Distribución de medias
- Page 154 and 155: 154Cuadro 22Distribución de medias
- Page 156 and 157: 156Sector 1Sector 2Sector 35MEDIAS
- Page 158 and 159: 158El Cuadro 25 se dedica a la dime
- Page 160 and 161: 160Sector 1Sector 2Sector 35MEDIAS
- Page 162 and 163: 162Cuadro 28Patrón de Respuestas d
- Page 164 and 165: En el Cuadro 32 se destacan los pat
- Page 166 and 167: 166Sobre esas materias, se establec
- Page 168 and 169: 168Con respecto a la dimensión pro
- Page 170 and 171: 170CAPITULO VPROPUESTA DE LINEAMIEN
- Page 172 and 173: 172Objetivo de la Propuesta de Line
- Page 174 and 175: 174Ordenamiento: entendido como el
- Page 176 and 177: 176La combinación integral de esos
- Page 178 and 179: 178Cuando el entrenamiento resulta
- Page 180 and 181: 180aptitudes para el manejo del com
- Page 182 and 183: 182REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICASAlan
- Page 184 and 185: Centro de Planificación Educativa
- Page 186 and 187: Ley Orgánica de Educación (1980).
- Page 188 and 189: Peña, E. (2000). La Capacitación
- Page 190 and 191: Zarraga, M.E. (2002). Gestión Tecn
- Page 192 and 193: 192ANEXO ACÁLCULO DEL TAMAÑO MUES
145El indicador líneas estratégicas <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>rnización, <strong>de</strong>stacado en el Cuadro 17,logró un puntaje <strong>de</strong> un nivel insuficiente, al anotarse un valor <strong>de</strong> media aritmética <strong>de</strong> X =2,07. Asimismo, este nivel se observó en la totalidad <strong>de</strong> los reactivos <strong>de</strong> este indicador,al advertir que los puntos fluctuaron entre X = 1,99, el más bajo, en el ítem n. º 38, parainferir que los directores como gerentes educativos no <strong>de</strong>sarrollaban accionespara hacer realidad la conceptualización <strong>de</strong> la nueva escuela como espacio<strong>de</strong>l quehacer comunitario; y X = 2,21, como el mayor, en el n. º 39, para afirmar queesos directivos concebían el perfil <strong>de</strong>l nuevo docente como un profesionalcomprometido socialmente.Al verificarse la formación gerencial en función <strong>de</strong> tales líneas, se <strong>de</strong>tectó que lospuntajes por directores fluctuaron entre X = 2,61, como el mayor valor, en los directores<strong>de</strong> la parroquia Bolívar; y el menor, <strong>de</strong> X = 1,45, en Manuel Dagnino.El indicador líneas estratégicas <strong>de</strong> transferencia educativa, <strong>de</strong>splegado en el Cuadro18, tuvo una media aritmética <strong>de</strong> X = 1,74 puntos, para situarse en el rango <strong>de</strong>insuficiente. Ese mismo nivel se observó en la totalidad <strong>de</strong> los reactivos, que obtuvieronX = 1,57 puntos, en el n. º 41, para indicar que los directores no promovían la pertinenteformación <strong>de</strong>l docente sobre las políticas educativas <strong>de</strong> la participación <strong>de</strong>l personal; ni laescuela, la visión compartida orientada al <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la i<strong>de</strong>ntidad institucional, alverificarse un valor <strong>de</strong> X = 1,80 puntos en el n. º 42.Los puntajes <strong>de</strong> los directores por parroquias se mantuvieron, al igual que elindicador y la totalidad <strong>de</strong> los reactivos, en el nivel <strong>de</strong> insuficiente formación, al oscilarentre X = 1,12 en la parroquia I<strong>de</strong>lfonso Vásquez y X = 2,17, en la Juana <strong>de</strong> Ávila.Analizada la subdimensión ejecución <strong>de</strong> políticas educativas, mostrada en elCuadro 19, se reveló que esa subdimensión se mantuvo en un nivel insuficiente <strong>de</strong>formación, al <strong>de</strong>terminarse un promedio aritmético <strong>de</strong> X = 2,00 puntos. Este mismocomportamiento se registró en los indicadores líneas estratégicas <strong>de</strong> transferenciaeducativa, con X = 1,74 como el menor puntaje; y X = 2,18 como el más alto en laslíneas estratégicas <strong>de</strong> reorganización. Los resultados por directores se <strong>de</strong>splazaronentre X = 1,59 en la parroquia I<strong>de</strong>lfonso Vásquez, como el menor; y X = 2,21 en laparroquia San Isidro, como el mayor.