1 - inicio - Universidad del Zulia

(1987). El segundo factor que identificaron, fue interpretado como "el sentidode eficacia de la ensetianza, o las creencias de que cualquier habilidad de losmaestros para causar cambios, está significativamente limitada por factoresexternos al maestro" (Gibson y Dembo. 1984, p. 574). Esta dimensión hacereferencia a las creencias del maestro sobre la relación general entre laensetianza y el aprendizaje, correspondiendo a la dimensión de Expectativas deResultado de Bandura (1987). Así mismo, Wollfolk, A. y Hoy (1990) utilizaronuna versión revisada de la Escala de Eficacia del Maestro, enfocando dosfactores: la eficacia personal y la eficacia de la enseñanza.Según Pajares, F., (1996), se ha observado que los instrumentosde eficacia del maestro utilizados comúnmente piden al docente que exprese elgrado en que posee creencias referentes a la confianza que tiene sobre asuntostan dispares como el manejo del salón de clases y la influencia de losantecedentes familiares en el aprendizaje del estudiante, además de que secompara la calificación compuesta por estas creencias con resultados talescomo el índice académico del estudiante o con variadas prácticas deenseñanza.En este sentido, dichos instrumentos hacen mediciones decarácter general sobre la eficacia del maestro. Lo cual se contrapone un poco alo pianteaa'o por Bandura (1987), al expresar que, cuando los juiciosrazonablemente precisos sobre las capacidades se unen con un resultadoespecífico, proporcionan un mayor grado de predicción y ofrecen las mejoresexplicaciones de los resultados conductuales, debido a que ellos son