Badanie ewaluacyjne
Pobierz (PDF 1,7MB) - Wojewódzki UrzÄ d Pracy w GdaÅsku Pobierz (PDF 1,7MB) - Wojewódzki UrzÄ d Pracy w GdaÅsku
Badanie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu SpołecznegoNa podstawie przeprowadzonej analizy porównawczej baz danych z badania CATI 2010oraz CATI 2012 w 2012 r. zaobserwowano m.in. wzrost odsetka uczestników staży w ogólnejliczbie osób objętych wsparciem (o 2,4 pkt. proc.) oraz spadek odsetka uczestnikówprzygotowania zawodowego dorosłych (o 6,1 pkt. proc.). Spadek dotyczący przygotowaniazawodowego dorosłych wynika z reakcji beneficjentów systemowych na brak zainteresowania tąformą wsparcia wśród uczestników projektów i z decyzji o rezygnacji z niej w 2011 roku. Takąinformację przedstawiło sześcioro przedstawicieli beneficjentów systemowych (w sześciu różnychpowiatowych urzędach pracy).Beneficjenci systemowi reagują elastycznie na zmieniające się zapotrzebowanie na formywsparcia i w miarę możliwości dostosowują wsparcie w kolejnych latach realizacji projektusystemowego.Analiza porównawcza wyników badania CATI 2010 i CATI 2012 pozwala również zauważyćw 2012 r. duży spadek (o 6,3 pkt. proc.) udziału osób deklarujących ukończenie w ramachprojektu szkolenia, kursu lub warsztatu. Trudno jest jednak w tym przypadku określić konkretnypowód takiej sytuacji. Możliwe, iż spadek udziału tej formy wsparcia spowodowany jestwprowadzeniem w 2011 roku wskaźnika efektywności zatrudnieniowej, który niejako zmusiłbeneficjentów systemowych do ograniczenia jej stosowania z uwagi na prawdopodobieństwoosiągnięcia niższej niż w przypadku innych form wartości tego wskaźnika.Tabela 12. Udział osób młodych w poszczególnych formach wsparcia na podstawie badaniaCATI z 2010 oraz 2012 rokustażprzygotowaniezawodowedorosłychszkolenie/kurs/warsztat52praceinterwencyjneśrodki napodjęciedziałalnościgospodarczejdoradztwozawodoweCATI 2010 1 121 102 451 45 118 7 10udział procentowy201071,9% 6,5% 28,9% 2,9% 7,6% 0,5% 0,6%CATI 2012 595 3 181 6 67 12 8udział procentowy201274,3% 0,4% 22,6% 0,8% 8,4% 1,5% 1,0%tendencje ↑ o 2,4 pkt. proc. ↓ o 6,1 pkt. proc. ↓ o 6,3 pkt. proc. ↓ o 2,1 pkt. proc. ↑ o 0,8 pkt. proc. ↑ o 1,0 pkt proc. ↓ o 0,4 pkt. proc.Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania CATI 2010 oraz 2012.Najczęściej oferowane w ramach projektów formy wparcia zostały ocenione przez ichuczestników pod względem stopnia, w jakim przyczyniły się do poprawy sytuacji zawodowejosób objętych wsparciem. W zakresie tych ocen dokonano porównania wyników badańewaluacyjnych projektów systemowych z 2010 i 2012 roku. Porównywanie to było utrudnionez uwagi na inną metodologię prowadzenia pomiaru tej oceny.W ramach badań z 2010 roku oceny formy wsparcia dokonywały tylko te osoby, które wewcześniejszym pytaniu wyraziły pozytywne zdanie na temat wpływu pomocy na zmianę sytuacjizawodowej. Były to osoby, które w pytaniu 8 Jak Pan/i ocenia, czy pomoc ta przyczyniła się do zmianw Pana/i życiu zawodowym? odpowiedziały „tak”. Należy więc przypuszczać, że w większości byłyinne
Badanie współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznegoto osoby, które upatrywały pozytywnego aspektu tej zmiany. Stąd też może wynikaćpodwyższona ocena wsparcia ewaluowanego w 2010 roku w porównaniu z rokiem 2012.W Tabeli 13 przedstawiono zestawienie średnich ocen poszczególnych form wsparcia.Tabela 13. Zestawienie średnich ocen przyznanych przez uczestników projektów poszczególnymformom wsparcia w ramach badań ewaluacyjnych prowadzonych w 2010 oraz 2012 rokuŚrednia ocenaForma wsparciaCATI 2010 CATI 2012staż 4,2 3,6przygotowanie zawodowedorosłych4,0 3,7szkolenie/ kurs/ warsztat 4,0 3,5prace interwencyjne 4,4 4,7jednorazowe środki na podjęciedziałalności gospodarczej4,4 4,3doradztwo zawodowe brak danych 3,3Możliwe wartości skali: od 1 do 5, gdzie 1 oznacza „w ogóle się nie przyczynił”, 5 „zdecydowanie się przyczynił” dopoprawy sytuacji na rynku pracy.Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania CATI 2010 oraz 2012.Oceny użyteczności udzielonej w projektach pomocy można dokonać poprzez określeniestopnia, w jakim podjęte działania zaspokajały potrzeby uczestników projektów:• 42,9% uczestników staży stwierdziło jednoznacznie, że umożliwił on im podjęciezatrudnienia,• szkolenia/kursy/warsztaty przyczyniły się w największym stopniu do zdobycia wiedzy, któramoże w przyszłości przydać się na rynku pracy – 40,9% wskazań na tę odpowiedź,• najbardziej skuteczne okazały się jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej– w opinii 79,1% ich beneficjentów pozwoliły one na podjęcie zatrudnienia(samozatrudnienia).Potwierdzeniem powyższych ocen dotyczących użyteczności wsparcia jest również obecnasytuacja uczestników badania na rynku pracy. Należy zauważyć, że zarówno staże, jaki jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej są użytecznymi formami wsparcia –przyczyniły się one do podjęcia zatrudnienia przez wysoki odsetek korzystających z nich osób.W przypadku staży odsetek ten wyniósł 65,4%, a w przypadku środków na podjęcie działalnościgospodarczej – 94,0%.Tabela 14 przedstawia aktualną sytuację zawodową uczestników projektów systemowychw podziale na formy wsparcia, w których uczestniczyli.53
- Page 1 and 2: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 3 and 4: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 5 and 6: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 7 and 8: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 9 and 10: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 11 and 12: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 13 and 14: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 15 and 16: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 17 and 18: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 19 and 20: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 21 and 22: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 23 and 24: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 25 and 26: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 27 and 28: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 29 and 30: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 31 and 32: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 33 and 34: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 35 and 36: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 37 and 38: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 39 and 40: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 41 and 42: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 43 and 44: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 45 and 46: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 47 and 48: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 49 and 50: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 51: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 55 and 56: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 57 and 58: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 59 and 60: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 61 and 62: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 63 and 64: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 65 and 66: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 67 and 68: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 69 and 70: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 71 and 72: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 73 and 74: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 75 and 76: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 77 and 78: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 79 and 80: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 81 and 82: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 83 and 84: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 85 and 86: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 87 and 88: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 89 and 90: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 91 and 92: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 93 and 94: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 95 and 96: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 97 and 98: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 99 and 100: Badanie współfinansowane ze środ
- Page 101 and 102: Badanie współfinansowane ze środ
<strong>Badanie</strong> współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznegoto osoby, które upatrywały pozytywnego aspektu tej zmiany. Stąd też może wynikaćpodwyższona ocena wsparcia ewaluowanego w 2010 roku w porównaniu z rokiem 2012.W Tabeli 13 przedstawiono zestawienie średnich ocen poszczególnych form wsparcia.Tabela 13. Zestawienie średnich ocen przyznanych przez uczestników projektów poszczególnymformom wsparcia w ramach badań ewaluacyjnych prowadzonych w 2010 oraz 2012 rokuŚrednia ocenaForma wsparciaCATI 2010 CATI 2012staż 4,2 3,6przygotowanie zawodowedorosłych4,0 3,7szkolenie/ kurs/ warsztat 4,0 3,5prace interwencyjne 4,4 4,7jednorazowe środki na podjęciedziałalności gospodarczej4,4 4,3doradztwo zawodowe brak danych 3,3Możliwe wartości skali: od 1 do 5, gdzie 1 oznacza „w ogóle się nie przyczynił”, 5 „zdecydowanie się przyczynił” dopoprawy sytuacji na rynku pracy.Źródło: Opracowanie własne na podstawie badania CATI 2010 oraz 2012.Oceny użyteczności udzielonej w projektach pomocy można dokonać poprzez określeniestopnia, w jakim podjęte działania zaspokajały potrzeby uczestników projektów:• 42,9% uczestników staży stwierdziło jednoznacznie, że umożliwił on im podjęciezatrudnienia,• szkolenia/kursy/warsztaty przyczyniły się w największym stopniu do zdobycia wiedzy, któramoże w przyszłości przydać się na rynku pracy – 40,9% wskazań na tę odpowiedź,• najbardziej skuteczne okazały się jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej– w opinii 79,1% ich beneficjentów pozwoliły one na podjęcie zatrudnienia(samozatrudnienia).Potwierdzeniem powyższych ocen dotyczących użyteczności wsparcia jest również obecnasytuacja uczestników badania na rynku pracy. Należy zauważyć, że zarówno staże, jaki jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej są użytecznymi formami wsparcia –przyczyniły się one do podjęcia zatrudnienia przez wysoki odsetek korzystających z nich osób.W przypadku staży odsetek ten wyniósł 65,4%, a w przypadku środków na podjęcie działalnościgospodarczej – 94,0%.Tabela 14 przedstawia aktualną sytuację zawodową uczestników projektów systemowychw podziale na formy wsparcia, w których uczestniczyli.53