BÆREKRAFTIG LOKAL OG REGIONAL UTVIKLING

• politikken vil ha langsiktige konsekvenser for framtidige generasjoner, og eksternekonsekvenser utenfor det territoriet eller den funksjonelle sektoren politikkenvedtas innenfor• forvaltning av kollektive goder og allmenningsgoder, dvs. situasjoner derenkeltaktører vil ha insentiv til å fungere som gratispassasjerer eller til åoverforbruke et gode / en ressurs• politikken vil innebære betydelig omfordeling mellom grupper, i alle fall dersomprinsippet om ”forurenser betaler” skal gjelde, dvs. dersom kostnadene vedeksterne negative konsekvenser skal internaliseres• politikken innebærer å løse komplekse utfordringer, det er behov for koordineringpå tvers av både offentlig og privat sektor, samfunnssektorer og forvaltningsnivåerDisse egenskapene vil få konsekvenser både for representasjon eller hvem som skal delta,og for mulighetene til å komme fram til omforente løsninger gjennom forhandlinger ellerdeliberasjon, som både er effektive og demokratisk legitime.Resultater av partnerskap og nettverksstyringI hvilken grad kan nettverksstyring bidra til effektiv problemløsning eller outputbasertlegitimering av politikken? Det er etter hvert mange studier som viser at en kan oppnåeffektiv problemløsning innenfor området bærekraftig utvikling, gjennom nettverksstyring.Elinor Ostrom (1990) og andre har vist at lokalsamfunn kan opprettholde enbærekraftig lokal forvaltning av allmenningsgoder (common pool resources) gjennomselvstyre, dvs. former for nettverk. Dette gjelder nettverk mellom private aktører, som blirakseptert og gjerne også støttet av offentlige myndigheter. Andre studier viser at nettverkmellom offentlige og private aktører også kan sikre effektiv problemløsning innenfortema som angår bærekraftig utvikling (Innes and Booher 2003; Healey et. al 2003;Singleton 2002; 2000). 6 Disse studiene er mest opptatt av å avdekke betingelser foreffektiv problemløsning, - som er et interessant tema, men som faller utenfor rammene tildette notatet. Vi vil komme inn på disse bare i den grad det er aktuelt i forbindelse medbetingelser for demokratisk legitimitet. 7Det er også flere studier som påpeker betydningen av å involvere målgruppen eller desærlig berørte i utformingen av politikken, eller sagt på en annen måte problemet med ågjennomføre en politikk som ikke målgruppen oppfatter som legitim. Maarten Hajer(2003) viser hvordan opposisjon og mobilisering fra lokalbefolkningen hindret gjennomføringenav en vedtatt politikk for å tilbakeføre landbruksområder i Nederland til naturområder.Flere studier av norsk naturforvaltning viser på samme måte hvordan lokalmotstand fra berørte hindrer gjennomføring av tiltak som forutsetter samarbeid med deberørte (Hovik 2002) eller vanskeliggjør iverksetting av vernetiltak (Falleth 2003;Glosvik 1997). 8I denne sammenheng er det interessant å observere at lokale nettverk som engasjeres ellerdannes i opposisjon til offentlig politikk, gjerne representerer en utvidelse avperspektivet, et mer helhetlig perspektiv på bærekraftig utvikling, enn det den statlige336 Noen norske eksempler finnes også, se Hovik og Edvardsen 2003; Hovik og Stokke 2002. Detfinnes sikkert flere norske studier som dokumenterer problemløsningskapasiteten til slike nettverk.7 Selv om flere studier viser at en kan oppnå effektiv problemløsning gjennom nettverk, og ogsåløse problemer en ikke har greit å løse gjennom tradisjonell hierarkisk styring, så vet vi fortsatt liteom hvilke problemer nettverksstyring er egnet til å løse og hvilke forhold som bidrar til ellermotvirker effektiv problemløsning gjennom nettverk.8 Listen over både norske og internasjonale studier som viser dette er sannsynligvis lang. Vi harher nevnt noen eksempler innenfor naturforvaltning.NIBR-notat 2004:106