Gåatome-laanta jïh juhtemegeajnoeh -

39sine vedtak, sånn at utøverne ikke opplever seg som maktesløseovenfor en byråkratisk prosess de i etterkant må leve medresultatene av.Grensereguleringsprosessene var politiske prosesser der ulikeinteresser var representerte, og der makt og innflytelse var ujevntfordelt – både hva angikk forholdet mellom forvaltning ognæringsutøvere, og forholdet mellom ulike næringsutøvere. Måtenprosessene ble organisert og gjennomført på har hatt innvirkningpå hvilke muligheter de ulike aktørene hadde til å påvirke.Hvordan de ulike aktørene brukte sine gitte muligheter – foreksempel deres valg av strategi (argumentasjon ovenfor utrederog/eller forvaltningsinstanser; representasjon i forvaltningsinstanser;allianser med andre næringsutøvere, osv) - er også medpå å forklare hvilke aktører og interesser som til slutt fikkgjennomslag. I arbeidet er vi altså både opptatt av hvordanprosessene har blitt organisert fra forvaltningas side, hvordannæringsutøverne har forholdt seg til den prosessramma som blesatt opp av forvaltninga, og hvordan utøverne vurderer den iettertid.MetodeEvalueringsoppdraget har vært omfattende, også på den måten atnoen av prosessene som skal beskrives fant sted langt tilbake i tid.Dette stiller spesielle krav til datainnhenting og medførerutfordringer når det gjelder å rekonstruere hendelser. Sia det ikkeer tilstrekkelig å bygge på skriftlige kilder for å kartleggeprosessene, måtte vi også basere oss på muntlige kilder. Hvordanenkeltpersoner forteller om prosesser vil alltid være prega av etelement av subjektivitet, det vil si aktørenes egen tolkning av detsom hendte og hvordan vedkommende oppfatta det. Resultatet avprosessene kan påvirke hvordan man oppfatter sin egenpåvirkningsmulighet i ettertid – det vil si at om resultatet oppfatessom positivt kan man tolke det som at man hadde godepåvirkningsmuligheter – og vice versa. Dette er ikke nødvendigvis eikorrekt slutning: et positivt resultat for en selv kan komme avandre årsaker enn ens egen påvirkning; og man kan få et negativtresultat sjøl om man hadde alle muligheter til å påvirke, det kanvære andre aktører, med motstridende oppfatninger, som til sluttble hørt). Et anna problem med bruk av muntlige kilder irekonstruksjon av historiske begivenheter er at intervjuobjekterNIBR-rapport: 2012:10