Gåatome-laanta jïh juhtemegeajnoeh -

98I dette kapitlet vil vi gjennomgå distrikt for distrikt hvordanutøverne i etterkant – i dag - vurderer prosessene de har vært medpå. Vi kommer til å gjennomgå utøvernes vurderinger avprosessene fram mot 1991-reguleringene og 1999-reguleringeneunder ett.5.1 Søndre Helgeland/Søndre områdegrense5.1.1 Åarjel-NjaarkeJåma/Anti-gruppaJåma/Anti-gruppa oppgir at man i utgangspunktet så veldigpositivt på at det kanskje skulle bli ”ordna forhold” – dvs. ikke såmange grenseoverskridelser som det hadde vært med de tidligereområdegrensene. De oppgir likevel at i praksis fikk de ikke lagtfram alle sine ønsker så tydelig som de ønska. De mener interneuenigheter i distriktet førte til at Vestre Namdal ikke fikkkommunisert entydig at de mente å ha rett på å bruke Børgefjellet,og at mangel på samarbeid i distriktet også førte til at man ikkefikk lagt fram skikkelig at man følte grensa mot Bindal/Kappfjellburde gå i Briennedurrie ved Gaelmiejaevrie og fram tilMaajehjaevrie, altså lengre nord inn enn den i dag gjør. De la framdette kravet seinere under et møte i Mussere, men ideen fikk ikkegjennomslag. Referat fra dette møtet 29.07.88 (det ovennevntemøtet som Kappfjellgruppa ikke deltok på) refererer faktisk ikkedette synspunktet fra Jåma/Anti-gruppa, men videreformidler atAlbert Jåma mente Kolbotn og Vikna skulle opprettholdes somdistrikt. En representant fra Toven-gruppa repliserte iflg. referatettil Jåma/Anti-gruppa sitt utspill om Kolbotn at ”[Vestre Namdal-]distriktets formelle organer godtar forslaget” (Sara 1988). Vedneste korsvei, altså prosessen rundt distriktsinndelingene iNordland, opplyste de to sijtene i Åarjel-Njaarke i fellesskap om atde ønska tilgang på områder i øst, altså i Børgefjellet (Åarjel-Njaarke 1999). Dette ble ikke tatt videre i prosessen, sia man idenne omgang kun behandla distriktsgrenseendringer internt iNordland reinbeiteområde.Toven-gruppaIvar Toven uttrykker at ”det var dårlig at det ble ene og aleneKosmo” som utførte utredninga. Lars Toven bemerker også at detNIBR-rapport: 2012:10