Overdragelse af vejbelysning her - Nohr-Con
Overdragelse af vejbelysning her - Nohr-Con
Overdragelse af vejbelysning her - Nohr-Con
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON18. september 2012 12/05927OVERDRAGELSE AF VEJBELYSNINGVejdirektoratet har behandlet jeres klage <strong>af</strong> 2. juni 2012 over Kommunens <strong>af</strong>gørelse <strong>af</strong> 8. maj 2012om overdragelse <strong>af</strong> betaling for <strong>vejbelysning</strong> på de private fællesveje J vej, M vej, W vej, Gi vej og Gvej.I skriver, at kommunen bør meddele jer et reduceret bidrag i forbindelse med kommunens <strong>af</strong>gørelse.Vores <strong>af</strong>gørelseKommunens beslutning om, at ejerne <strong>af</strong> ejendomme, der grænser til og har vejret til de privatefællesveje J vej, M vej, W vej, Gi vej og G vej, skal <strong>af</strong>holde udgifterne til den påbudte belysning <strong>af</strong>vejen, er lovlig.BaggrundJ vej, M vej, W vej, Gi vej og G vej er private fællesveje, der ligger i byzone og derfor omfattet <strong>af</strong>privatvejslovens 1 <strong>af</strong>snit III om private fællesveje i byer og bymæssige områder, jf. lovens § 13, stk. 1.Kommunen har hidtil <strong>af</strong>holdt udgifterne for driften <strong>af</strong> <strong>vejbelysning</strong>en på en række private fællesveje ikommunen. Kommunen har truffet beslutning om, at den ikke længere vil betale denne udgift.Kommunen tr<strong>af</strong> den 8. maj 2012 <strong>af</strong>gørelse om overdragelse <strong>af</strong> betalingen for <strong>vejbelysning</strong>en på J vej,M vej, W vej, Gi vej og G vej. Betalingen for dette vil træde i kr<strong>af</strong>t den 1. juni 2013.Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling tilIndledningsvis kan vi oplyse, at bestemmelserne i den nye privatvejslov 2 ikke skal anvendes i dennesag.Det fremgår <strong>af</strong> lovens § 101, stk. 1, og § 102, stk. 3, at sager, der ved lovens ikr<strong>af</strong>ttræden den 1.januar 2012 verserer i en kommune eller er indbragt som en klagesag for Vejdirektoratet skalfærdigbehandles efter de hidtidige regler, dvs. efter regler i den gamle privatvejslov.Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig <strong>af</strong>gørelse (retlige spørgsmål) eftervejlovgivningen 3 , <strong>her</strong> privatvejsloven. Men vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn)inden for lovens rammer. Det følger <strong>af</strong> privatvejslovens § 7, stk. 1.Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen i forbindelse med en sådan <strong>af</strong>gørelse har fulgtvejlovgivningen, forvaltningslovens 4 og almindelige forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke tagestilling til, om kommunens <strong>af</strong>gørelse er rimelig eller hensigtsmæssig.Endvidere kan vi ikke tage stilling til spørgsmål efter anden lovgivning, <strong>her</strong>under planloven 5lokalplaner.og1 Lov om private fællesveje, jf. lovbekendtgørelse nr. 433 <strong>af</strong> 22. maj 20082 Lov nr. 1537 <strong>af</strong> 21. december 2010 om private fællesveje. Loven er trådt i kr<strong>af</strong>t pr. 1. januar 2012.3 Vejloven, privatvejsloven, vejbidragsloven og vintervedligeholdelsesloven4 Lovbekendtgørelse nr. 1365 <strong>af</strong> 7. december 2007Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018
SIDE2 <strong>af</strong> 4Vi kan heller ikke tage stilling til privatretlige spørgsmål, <strong>her</strong>under <strong>af</strong>taler, der tidligere er indgåetmellem grundejerne og kommunen. Dette kan kun domstolene tage stilling til, hvis parterne er uenige.Reglerne om <strong>vejbelysning</strong> på private fællesveje i byer og bymæssige områder<strong>Overdragelse</strong> <strong>af</strong> belysningenKommunen kan bestemme, at private fællesveje skal holdes belyst <strong>af</strong> ejerne <strong>af</strong> de ejendomme, dergrænser til vejen. Den kan også bestemme, at kommunen skal stå for belysningen for grundejernesregning. Udgifterne skal så fordeles efter bestemmelserne i privatvejslovens §§ 57 – 62. Det følger <strong>af</strong>privatvejslovens § 45, stk. 1 og 2.Kommunen fordeler udgifterne til påbudt etablering <strong>af</strong> <strong>vejbelysning</strong>, vedligeholdelse elleristandsættelse <strong>af</strong> eksisterende <strong>vejbelysning</strong> mellem ejerne <strong>af</strong> de ejendomme, der grænser til vejen oghar vejret til den efter vejbidragslovens 6 §§ 11-12. Det følger <strong>af</strong> privatvejslovens § 45, stk. 3, jf. § 62,stk. 1, 1. pkt.Kommunen kan bestemme, at kommunen <strong>af</strong>holder udgifter til anlæg, forbedring og drift <strong>af</strong><strong>vejbelysning</strong>, hvis almene, offentligretlige hensyn taler derfor, jf. privatvejslovens § 45, stk. 4 7 .Udgiftsfordelingen til et samlet arbejdeI forbindelse med istandsættelse, <strong>her</strong> fordeling <strong>af</strong> udgifter til belysning, på en privat fællesvej som etsamlet arbejde skal kommunen fordele udgifterne efter reglerne i vejbidragslovens §§ 11-12.Udgifterne fordeles blandt ejerne <strong>af</strong> de ejendomme, som grænser til den del <strong>af</strong> vejen, der istandsættesog som har vejret til vejen. Det fremgår <strong>af</strong> privatvejslovens § 62, stk. 1.Kommunen skal fordele vejbidraget mellem grundejerne på grundlag <strong>af</strong>;1. ejendommens facade mod vejen,2. størrelsen <strong>af</strong> ejendommens arealer, og3. måden, hvorpå ejendommen benyttes eller forventes at blive benyttet, eller ejendomsværdien,jf. vejbidragslovens § 11, stk. 1. Hvis en ejendom ikke er ansat til ejendomsværdi, skalbenyttelsesmåden anvendes.Det første kriterium, facadelængden, skal indgå i fordelingen med en faktor på mindst 10 %, mens deto øvrige kriterier hver skal indgå med en faktor på mindst 25 %. Fordelingen <strong>af</strong> de resterende 40 %mellem de ovennævnte, lovbundne kriterier <strong>af</strong>hænger <strong>af</strong> kommunens skøn, jf. vejbidragslovens § 11,stk. 2.Ejere <strong>af</strong> ejendomme, der grænser til anden vej end de veje, der er omfattet <strong>af</strong> kendelsen, har krav pået passende reduceret bidrag. Dette gælder dog ikke, hvis ejeren er fritaget for at skulle bidrage til denanden vej efter bestemmelsen i vejbidragslovens § 6, stk. 1. Dette fremgår <strong>af</strong> vejbidragslovens § 11,stk. 5.5 Lov om planlægning, jf. lovbekendtgørelse nr. 937 <strong>af</strong> 24. september 20096 Lov om grundejerbidrag til offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1104 <strong>af</strong> 16. september 20107 Det nye stk. 4 blev indsat ved lov nr. 1537 <strong>af</strong> 21. december 2010, jf. nærmere § 107, jf. § 101, stk. 2.
SIDE3 <strong>af</strong> 4Kommunen kan fordele udgifterne til vejens istandsættelse i henhold til en <strong>af</strong>tale <strong>her</strong>om, f.eks. fastsat iservitutter, vedtægter for grundejerforeninger eller lignende. Men kommunen har ikke pligt til atanvende en sådan <strong>af</strong>talt fordeling. Det fremgår <strong>af</strong> privatvejslovens § 62, stk. 1, 3. punktum.ProcedurekravNår kommunen beslutter, at belysningsforanstaltninger skal gennemføres som et samlet arbejdeunder kommunens kontrol, og kommunen derfor skal fordele udgifterne til de påbudte arbejder, skalkommunen overholde procedurebestemmelserne i privatvejslovens § 59.Det vil sige, at kommunen enten <strong>af</strong>holder et vejsyn, hvor den redegør for den påtænkte beslutning,<strong>her</strong>under fordelingen <strong>af</strong> udgifterne, jf. § 59, stk. 1, eller gennemfører en skriftlig høring med mindst 3ugers frist til at fremkomme med bemærkninger eller indsigelser, jf. § 59, stk. 2. Hvilken <strong>af</strong> de nævnteprocedurer, der skal gennemføres, <strong>af</strong>gør kommunen.Vores vurderingBeslutningen om overdragelsen <strong>af</strong> udgifterneKommunen har i gennem længere tid <strong>af</strong>holdt udgifterne til belysningen på de private fællesveje ikommunen, vi mener derfor, at grundejerne kan have en berettiget forventning om, at kommunenmeddeler et kort varsel forud for overdragelsen <strong>af</strong> belysningen.Vi mener, at kommunens frist på 1 år er tilstrækkelig til, at parterne kan indrette sig på de ændredebetalingsmæssige forhold.Endvidere kan vi konstatere, at kommunen har gennemført en skriftlig høring forud for sin <strong>af</strong>gørelse.Kommunens udgiftsfordelingVi kan konstatere, at kommunen ved brev <strong>af</strong> 2. maj 2011 har redegjort for den påtænkte beslutningved at gennemføre en skriftlig høring med 4 ugers frist til at fremkomme med bemærkninger ellerindsigelser i overensstemmelse med bestemmelserne i privatvejslovens § 59, stk. 2 og 3.Kommunen har fordelt udgifterne mellem ejere <strong>af</strong> ejendomme, der grænser til den omhandledevejstrækning, og som har vejret til denne vejstrækning, jf. privatvejslovens § 62, stk. 1.Udgifterne er fordelt med 10 % på ejendommens facadelængde, 25 % på ejendommens areal og 65% på ejendommens benyttelse.Hver m facadelængde er vægtet til 1 part, hver kvadratmeter areal er vægtet til 1 part. Området består<strong>af</strong> helårsbeboelser og en børnehave, der er vægtet således: helårsbeboelse: 1 part, mensbørnehaven er vægtet med 20 parter.Ovennævnte procentfordeling og vægtning er udtryk for kommunens vurdering <strong>af</strong> hvilke hensyn, derbør veje tungest ved udgiftsfordelingen. Vi kan som nævnt ikke tage stilling til dette skøn.Vi kan dog konstatere, at kommunens skønsmæssige fordeling <strong>af</strong> udgifterne er i overensstemmelsemed de rammer, som er opstillet i vejbidragslovens § 11, stk. 2.
SIDE4 <strong>af</strong> 4Det fremgår desuden, at kommunen har reduceret bidraget til ejendomme, der også grænser til andenvej, jf. § 11, stk. 5.De ejendomme, der grænser til den offentlige vej M vej har fået reduceret parten med 10 %, mensejendommene, der grænser til J vej, samt børnehaven er meddelt en reduktion på 50 %.Vi forstår sagen således, at ejerne <strong>af</strong> ejendomme, der grænser til private fællesstier og – veje, der ikkeer omfattet <strong>af</strong> kommunens <strong>af</strong>gørelse, senere vil blive pålagt udgifter til belysning <strong>her</strong>for.Vi mener ikke, at kommunen har varetaget usaglige hensyn i forbindelse med den vurdering.Om hjørnegrundsreduktionI skriver blandt andet, at I tolker vejbidragslovens § 11, stk. 5, således, at alle ejendomme, dergrænser op til flere veje skal tildeles en passende reduceret bidrag. I mener derfor, at kommunen børmeddele jer et reduceret bidrag, fordi jeres ejendom grænser op til både M vej og J vej.Dette er ikke udtryk for en gældende ret.Det fremgår <strong>af</strong> vejbidragslovens § 11,stk. 5, at ejendomme, der har facade til andre veje end den ellerde veje, der skal istandsættes har krav på et passende reduceret bidrag.I denne sag er både M vej og J vej som nævnt omfattet <strong>af</strong> kommunens <strong>af</strong>gørelse. Kommunen vilderfor ikke lovligt kunne meddele en hjørnegrundsreduktion i forhold til jeres ejendom.KonklusionKommunens beslutning om, at ejerne <strong>af</strong> ejendomme, der grænser til og har vejret til de privatefællesveje J vej, M vej, W vej, Gi vej og G vej, skal <strong>af</strong>holde udgifterne til den påbudte belysning <strong>af</strong>vejen, er lovlig.Vi foretager os ikke mere i sagen.Frist for anlæg <strong>af</strong> sag ved domstoleneHvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens <strong>af</strong>gørelse eller til vores <strong>af</strong>gørelse iklagesagen, skal sagen anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen <strong>af</strong> denne <strong>af</strong>gørelse, jf.privatvejslovens § 7, stk. 6, 2. punktum.