12-11683 STEN I RABAT - Nohr-Con

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON30. januar 2013 12/11683STEN I RABATVejdirektoratet har behandlet din klage af 15. oktober 2012 over Kommunens påbud af 21. september2012 på at fjerne en sten, som du har anbragt i vejarealet ud for din ejendom A vej 18.Du skriver blandt andet, at der er tvivl om skellinjen mellem din ejendom og A vej, og at kommunen ikke kandokumentere skellinjen, og at påbuddet er udtryk for usaglig forskelsbehandling, idet du har dokumenteret lignede forholdved andre ejendomme i området.Vores afgørelseKommunens afgørelse er lovlig.Du klager over kommunes skøn. Dette kan vi ikke tage stilling til.Endvidere mener vi ikke, at du har været udsat for usaglig forskelsbehandling i forhold til de tilfælde,som du har anført. Begrundelsen for vores afgørelse følger neden for.Hvad kan vi tage stilling tilVi kan tage stilling til, om en afgørelse, som kommunen har truffet efter vejloven 1 er lovlig (retligespørgsmål). Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer.Det følger af lovens § 4, stk. 1.Det betyder, at vi kan vurdere, om kommunen har fulgt vejlovens, forvaltningslovens 2 , og almindeligeuskrevne forvaltningsretlige regler. Men vi kan ikke afgøre, om kommunens afgørelse er rimelig ellerhensigtsmæssig.Reglerne om særlig råden over vejarealDet kræver kommunens tilladelse at anbringe materiel, materialer, løsøregenstande og lignende på enkommunevej. Det følger af vejlovens § 102, stk. 1.Bestemmelsen vedrører hele vejarealet og dermed også fortovet og arealet mellemfortovsbelægningen og den tilgrænsende ejendom.Vores vurderingEr arealet mellem fortovet og din ejendom en del af vejarealetDu skriver blandt andet, at kommunen ikke har dokumenteret, at arealet, hvor du har placeret stenen,er en del af vejarealet.Den offentlige vej, A vej, er udskilt i matriklen.1 Lov om offentlige veje, jf. lovbekendtgørelse nr. 1048 af 3. november 20112 Lovbekendtgørelse nr. 988 af 9. oktober 2012Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018

SIDE2 af 3Vi mener, at kommunen har iagttaget sin undersøgelsespligt i forhold til at fastlægge og dokumentere(sandsynliggøre) skellet. Kommunen har således ved billedmateriale vist, hvor skelpælen mellem dinejendom og vejarealet er placeret.Hvis du ikke mener, at skelpælen er korrekt placeret, skal spørgsmålet søges løst ved enskelforretning.Kommunens påbudDet er kommunen, der vurderer, om den kan give en tilladelse til at anbringe en sten i rabatten.Uanset formålet med placeringen af stenen skal kommunen ved sin vurdering varetage almene,offentligretlige hensyn, først og fremmest færdselsmæssig og vejtekniske hensyn.Når kommunen ikke har givet tilladelse og heller ikke kan give tilladelse til placeringen af stenen, kanden kræve den fjernet.Stenen er placeret på arealet mellem fortovet og skellet til din ejendom.Kommunen har begrundet sit påbud med, at stenen kan være til gene for gående trafikanter. Disseskal have mulighed for at træde til side, når f.eks. barnevogne passerer.Kommunens påbud er lovligt begrundet. Vi kan derfor ikke tage stilling til kommunens vurdering medhensyn til, at stenen udgør en færdselssikkerhedsmæssig risiko.Usaglig forskelsbehandling?Du har i forbindelse med kommunens påbud, gjort kommunen opmærksom på andre tilfælde, hvorgrundejere, der grænser til en offentlig vej, har placeret sten i vejarealet.Vi forstår din henvisning som en klage over, at du har været udsat for usaglig forskelsbehandling, fordikommunen ikke har meddelt påbud til disse grundejere.Ifølge det forvaltningsretlige princip, lighedsprincippet, skal forvaltningen i almindelighed behandlevæsentligt lige forhold ens i retlig henseende.Dette lighedsprincip kendes også som det forvaltningsretlige princip om forbud mod usagligforskelsbehandling.Kommunen har i sin udtalelse af 1. november 2012 oplyst, at den har registreret dine anmeldelser, ogat den vil sagsbehandle disse. Den afventer dog vores afgørelse i din klagesag, inden den går videremed behandlingen af sagerne.Vi forstår kommunen således, at grundejere, der ulovligt f.eks. har placeret sten på vejarealet, vil blivebedt om frivilligt at fjerne disse. I modsat fald vil kommunen vurdere, om der er grundlag for atmeddele et påbud om at berigtige forholdene.

SIDE3 af 3På baggrund af sagens oplysninger mener vi, at kommunen har undersøgt og agter at undersøge, omder er, af hensyn til færdslen på de enkelte fortove, er grundlag for at påbyde grundejerne at fjerneeventuelle ulovligt opsatte genstande på vejarealet.Vi har ikke grundlag for at antage, at kommunen udsætter dig for usaglig forskelsbehandling iforbindelse med påbuddet af 21. september 2012.Samlet vurderingVi har ud fra de foreliggende oplysninger ikke grundlag for at antage, at Kommunen ved afgørelsenhar varetaget usaglige hensyn.KonklusionKommunens påbud er lovligt.Du klager over kommunes skøn. Dette kan vi ikke tage stilling til.Endvidere mener vi ikke, at du har været udsat for usaglig forskelsbehandling.Vi foretager os ikke mere i sagen.Frist for anlæg af sag ved domstoleneHvis du ønsker, at en domstol skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse iklagesagen, skal du anlægge sag ved domstolene inden 6 måneder efter, at du har modtaget denneafgørelse. Det følger af vejlovens § 4, stk. 6, 2. punktum.