PVL § 26 stk 2 klassificering som privat vej her - Nohr-Con
PVL § 26 stk 2 klassificering som privat vej her - Nohr-Con
PVL § 26 stk 2 klassificering som privat vej her - Nohr-Con
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON15. november 2012 12/08664<strong>PVL</strong> § <strong>26</strong> STK 2 KLASSIFICERING SOM PRIVAT VEJVejdirektoratet har behandlet din klage af 13. maj 2012 over Kommunens afgørelse af 18. april 2012om <strong>klassificering</strong> af S 11 <strong>som</strong> <strong>privat</strong> <strong>vej</strong>.Vejdirektoratets afgørelseKommunens afgørelse af 18. april 2012 er lovlig.En uddybning af vores afgørelse følger nedenfor.Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til?Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse efter <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovensbestemmelser. Dette fremgår af <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § 87, <strong>stk</strong>. 2.Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Vi kan derforikke tage stilling til, om en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig.Vi kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler,<strong>her</strong>under bestemmelser i forvaltningsloven 1 , men ikke til, om kommunen har iagttaget godforvaltningsskik.Baggrund for sagenDet fremgår af sagen, at Kommunen gennem en årrække har været i kontakt med dig vedr. adgangentil at benytte den <strong>vej</strong>, der løber på ejendommen S 11.Kommunen har på baggrund af en henvendelse fra dig taget stilling til om kommunen ville udlægge en<strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong> på ejendommen S 11, svarende til den nuværende <strong>privat</strong>e <strong>vej</strong>, og tildele dig<strong>vej</strong>rettigheder <strong>her</strong>til, jf. <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § <strong>26</strong>.Status og <strong>vej</strong>retEn <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong> er en <strong>vej</strong>, der ikke administreres <strong>som</strong> en offentlig <strong>vej</strong> efter i reglerne i <strong>vej</strong>loven, og<strong>som</strong> ligger på en ejendom, der ejes af én ejer, og <strong>som</strong> ejeren af en anden ejendom har ret til at bruge<strong>som</strong> færdselsareal. Den ret, <strong>som</strong> ejeren af denne anden ejendom har til sådan en <strong>vej</strong>, er en <strong>vej</strong>ret. Ogden, der har en <strong>vej</strong>ret, er <strong>vej</strong>berettiget. Det fremgår af <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § 10, <strong>stk</strong>. 1, nr. 3.En <strong>vej</strong>ret stiftes typisk ved en <strong>privat</strong> aftale mellem ejerne af de berørte ejendomme. Men den kan ogsåerhverves ved hævd, eller være tildelt af en myndighed efter bestemmelser i lovgivningen, f.eks. vedudlæg efter <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § <strong>26</strong> eller ved ekspropriation.1 Lovbekendtgørelse nr. 1537 af 21. december 2010.Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450Postboks 9018 Telefon 7244 3333 <strong>vej</strong>direktoratet.dk SE 60729018
SIDE2 af 3Dokumentation for <strong>vej</strong>ret kan foreligge <strong>som</strong> en tinglyst servitut på den tjenende (<strong>vej</strong>ejerens) ejendom,ved <strong>vej</strong>ejerens anerkendelse af <strong>vej</strong>retten, eller være fastslået i en dom.Om sådanne servitutrettigheder eksisterer, er derfor <strong>som</strong> udgangspunkt et <strong>privat</strong>retligt anliggendemellem ejeren af den ejendom, <strong>vej</strong>en ligger på, og ejeren af den ejendom, der ønsker at bruge ellerfaktisk bruger <strong>vej</strong>en <strong>som</strong> adgangs<strong>vej</strong> til sin ejendom.Hverken kommunen eller Vejdirektoratet kan tage stilling til dette spørgsmål. I tilfælde af uenighedmellem sagens parter må sagen afgøres ved domstolene.Privat<strong>vej</strong>ens regler om udlæg af <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong>e og <strong>vej</strong>rettighederUdlæg af en <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong> foretages <strong>som</strong> udgangspunkt af ejerne af de ejendomme, over hvilke<strong>vej</strong>en skal føres. Det fremgår af <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § <strong>26</strong>, <strong>stk</strong>. 1.Kommunen kan i særlige tilfælde foretage udlæg af en <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong> og ændring af en tidligereudlagt <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>. Det følger af lovens § <strong>26</strong>, <strong>stk</strong>. 2.Ved et <strong>vej</strong>udlæg efter § <strong>26</strong>, <strong>stk</strong>. 2, kan kommunen dels reservere et areal til brug <strong>som</strong> <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>,dels tildele <strong>vej</strong>rettigheder til arealet.Udlægget kan også gå ud på alene at tillægge <strong>vej</strong>ret til en allerede udlagt eller anlagt <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>.Et eksempel på, hvornår der er tale om ”særlige tilfælde” er, når kommunen ved <strong>vej</strong>udlæggettilgodeser udbygningen af et område i <strong>vej</strong>mæssig henseende eller i øvrigt tilgodeser almene,offentligretlige hensyn. Det fremgår bl.a. af pkt. 17 i <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovscirkulæret. 2Et eksempel på en situation, hvor en kommune ikke kunne benytte § 23, <strong>stk</strong>. 3 (nu § <strong>26</strong>, <strong>stk</strong>. 2) forelå iØstre Landsrets afgørelse af 20. december 1980 (UfR 1981.375Ø). Her fastslog retten, at kommunenikke med denne bestemmelse kunne tildele en grundejer <strong>vej</strong>ret til en eksisterende <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>, nårformålet med udlægget alene eller i den allervæsentligste må antages at være at skaffe ejeren af denpågældende ejendom yderligere en adgangs<strong>vej</strong> til sin ejendom, hvilket pågældende ikke havdekunnet opnå ved aftale med ejeren af den ejendom, hvorpå <strong>vej</strong>lægget skulle ske.Vores vurderingSom det fremgår ovenfor, kan kommunen i særlige tilfælde foretage <strong>vej</strong>udlæg, ændre i tidligereudlagte <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong>e, tildele <strong>vej</strong>rettigheder til udlagte <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong>e og <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong>e. Detfremgår af <strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § <strong>26</strong>, <strong>stk</strong>. 2, nr. 2.Kommunen har i brev af 18. april 2012 meddelt afslag på at klassificere <strong>vej</strong>strækningen påejendommen S 11 <strong>som</strong> en <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>, med henvisning til ovennævnte bestemmelse. Kommunen2 Ministeriet for offentlige arbejders – nu Transportministeriets – cirkulære nr. 134 af 6. december 1985 om lov om <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong>e
SIDE3 af 3har <strong>som</strong> begrundelse for afslaget anført, at der ikke er særlige forhold der kan begrunde, at <strong>vej</strong>enklassificeres <strong>som</strong> <strong>privat</strong> fælles<strong>vej</strong>. Kommunen har også henvist til, at <strong>vej</strong>en ikke er den primæreadgangs<strong>vej</strong> for ejendommen S 7, og at spørgsmålet om <strong>vej</strong>ret til <strong>vej</strong>en på ejendommen S 11, ikke erafklaret.Kommunen har i e-mail af 8. november 2012 uddybet begrundelsen. Kommunen oplyser, at der efterkommunens vurdering ikke er særlige omstændigheder der kan begrunde, at kommunen tildeler dig<strong>vej</strong>ret til det <strong>vej</strong>areal, <strong>som</strong> ligger på S 11. Kommunen har lagt vægt på, at du efter kommunensvurdering har fornøden <strong>vej</strong>adgang af den <strong>privat</strong>e fælles<strong>vej</strong> der bl.a. ligger på din ejendom.En begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, <strong>som</strong> afgørelsen er truffet efter. I detilfælde, hvor afgørelsen er truffet på baggrund af et skøn, skal begrundelsen indeholde en beskrivelseaf de hovedhensyn, <strong>som</strong> er lagt til grund for afgørelsen. Derudover skal den indeholde en kortbeskrivelse af de faktiske omstændigheder, <strong>som</strong> er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. Detfremgår af forvaltningslovens § 24, <strong>stk</strong>. 1 og 2.Begrundelsen skal således fremstå <strong>som</strong> en forklaring på, hvorfor afgørelsen har fået det indhold, denhar, <strong>her</strong>under en stillingtagen til den pågældende borgers relevante indsigelser.Vi kan konstatere, at kommunens begrundelse i afgørelsen af 18. april 2012 ikke er tilstrækkelig, fordiden ikke beskriver, hvorfor kommunen ikke mener der er særlige forhold der gør sig gældende.Kommunen har under klagesagen uddybet sin begrundelse, således at den konkrete begrundelse forkommunens afslag på at tildele dig <strong>vej</strong>ret, nu er anført.Vi kan <strong>som</strong> nævnt ovenfor ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) i forbindelse medafgørelsen.Vi har imidlertid på baggrund af den uddybede begrundelse ikke grundlag for at antage, at kommunenmed afgørelsen har varetaget usaglige hensyn, idet kommunen nu er fremkommet med en konkret ogsaglig begrundelse.Vi mener derfor, at den mangelfulde begrundelse ikke har haft nogen betydning for afgørelsensindhold, eller i øvrigt har en sådan karakter, at kommunen bør pålægges at genoptage sagen medhenblik på at træffe en ny afgørelse med en samtidig begrundelse. Vi har dog gjort kommunenopmærk<strong>som</strong> på fejlen.KonklusionKommunens afgørelse af 18. april 2012 er lovlig.Vi foretager os <strong>her</strong>efter ikke mere i sagen.Frist for anlæg af sag ved domstoleneHvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse iklagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf.<strong>privat</strong><strong>vej</strong>slovens § 88, 2. pkt.