PVL § 26 stk 2 klassificering som privat vej her - Nohr-Con

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON15. november 2012 12/08664PVL § 26 STK 2 KLASSIFICERING SOM PRIVAT VEJVejdirektoratet har behandlet din klage af 13. maj 2012 over Kommunens afgørelse af 18. april 2012om klassificering af S 11 som privat vej.Vejdirektoratets afgørelseKommunens afgørelse af 18. april 2012 er lovlig.En uddybning af vores afgørelse følger nedenfor.Hvad kan Vejdirektoratet tage stilling til?Vi kan tage stilling til, om kommunen har truffet en lovlig afgørelse efter privatvejslovensbestemmelser. Dette fremgår af privatvejslovens § 87, stk. 2.Men vi kan ikke tage stilling til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Vi kan derforikke tage stilling til, om en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig.Vi kan endvidere tage stilling til, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretlige regler,herunder bestemmelser i forvaltningsloven 1 , men ikke til, om kommunen har iagttaget godforvaltningsskik.Baggrund for sagenDet fremgår af sagen, at Kommunen gennem en årrække har været i kontakt med dig vedr. adgangentil at benytte den vej, der løber på ejendommen S 11.Kommunen har på baggrund af en henvendelse fra dig taget stilling til om kommunen ville udlægge enprivat fællesvej på ejendommen S 11, svarende til den nuværende private vej, og tildele digvejrettigheder hertil, jf. privatvejslovens § 26.Status og vejretEn privat fællesvej er en vej, der ikke administreres som en offentlig vej efter i reglerne i vejloven, ogsom ligger på en ejendom, der ejes af én ejer, og som ejeren af en anden ejendom har ret til at brugesom færdselsareal. Den ret, som ejeren af denne anden ejendom har til sådan en vej, er en vejret. Ogden, der har en vejret, er vejberettiget. Det fremgår af privatvejslovens § 10, stk. 1, nr. 3.En vejret stiftes typisk ved en privat aftale mellem ejerne af de berørte ejendomme. Men den kan ogsåerhverves ved hævd, eller være tildelt af en myndighed efter bestemmelser i lovgivningen, f.eks. vedudlæg efter privatvejslovens § 26 eller ved ekspropriation.1 Lovbekendtgørelse nr. 1537 af 21. december 2010.Niels Juels Gade 13 1022 København K vd@vd.dk EAN 5798000893450Postboks 9018 Telefon 7244 3333 vejdirektoratet.dk SE 60729018

SIDE2 af 3Dokumentation for vejret kan foreligge som en tinglyst servitut på den tjenende (vejejerens) ejendom,ved vejejerens anerkendelse af vejretten, eller være fastslået i en dom.Om sådanne servitutrettigheder eksisterer, er derfor som udgangspunkt et privatretligt anliggendemellem ejeren af den ejendom, vejen ligger på, og ejeren af den ejendom, der ønsker at bruge ellerfaktisk bruger vejen som adgangsvej til sin ejendom.Hverken kommunen eller Vejdirektoratet kan tage stilling til dette spørgsmål. I tilfælde af uenighedmellem sagens parter må sagen afgøres ved domstolene.Privatvejens regler om udlæg af private fællesveje og vejrettighederUdlæg af en privat fællesvej foretages som udgangspunkt af ejerne af de ejendomme, over hvilkevejen skal føres. Det fremgår af privatvejslovens § 26, stk. 1.Kommunen kan i særlige tilfælde foretage udlæg af en privat fællesvej og ændring af en tidligereudlagt privat fællesvej. Det følger af lovens § 26, stk. 2.Ved et vejudlæg efter § 26, stk. 2, kan kommunen dels reservere et areal til brug som privat fællesvej,dels tildele vejrettigheder til arealet.Udlægget kan også gå ud på alene at tillægge vejret til en allerede udlagt eller anlagt privat fællesvej.Et eksempel på, hvornår der er tale om ”særlige tilfælde” er, når kommunen ved vejudlæggettilgodeser udbygningen af et område i vejmæssig henseende eller i øvrigt tilgodeser almene,offentligretlige hensyn. Det fremgår bl.a. af pkt. 17 i privatvejslovscirkulæret. 2Et eksempel på en situation, hvor en kommune ikke kunne benytte § 23, stk. 3 (nu § 26, stk. 2) forelå iØstre Landsrets afgørelse af 20. december 1980 (UfR 1981.375Ø). Her fastslog retten, at kommunenikke med denne bestemmelse kunne tildele en grundejer vejret til en eksisterende privat fællesvej, nårformålet med udlægget alene eller i den allervæsentligste må antages at være at skaffe ejeren af denpågældende ejendom yderligere en adgangsvej til sin ejendom, hvilket pågældende ikke havdekunnet opnå ved aftale med ejeren af den ejendom, hvorpå vejlægget skulle ske.Vores vurderingSom det fremgår ovenfor, kan kommunen i særlige tilfælde foretage vejudlæg, ændre i tidligereudlagte private fællesveje, tildele vejrettigheder til udlagte private fællesveje og private fællesveje. Detfremgår af privatvejslovens § 26, stk. 2, nr. 2.Kommunen har i brev af 18. april 2012 meddelt afslag på at klassificere vejstrækningen påejendommen S 11 som en privat fællesvej, med henvisning til ovennævnte bestemmelse. Kommunen2 Ministeriet for offentlige arbejders – nu Transportministeriets – cirkulære nr. 134 af 6. december 1985 om lov om private fællesveje

SIDE3 af 3har som begrundelse for afslaget anført, at der ikke er særlige forhold der kan begrunde, at vejenklassificeres som privat fællesvej. Kommunen har også henvist til, at vejen ikke er den primæreadgangsvej for ejendommen S 7, og at spørgsmålet om vejret til vejen på ejendommen S 11, ikke erafklaret.Kommunen har i e-mail af 8. november 2012 uddybet begrundelsen. Kommunen oplyser, at der efterkommunens vurdering ikke er særlige omstændigheder der kan begrunde, at kommunen tildeler digvejret til det vejareal, som ligger på S 11. Kommunen har lagt vægt på, at du efter kommunensvurdering har fornøden vejadgang af den private fællesvej der bl.a. ligger på din ejendom.En begrundelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter. I detilfælde, hvor afgørelsen er truffet på baggrund af et skøn, skal begrundelsen indeholde en beskrivelseaf de hovedhensyn, som er lagt til grund for afgørelsen. Derudover skal den indeholde en kortbeskrivelse af de faktiske omstændigheder, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen. Detfremgår af forvaltningslovens § 24, stk. 1 og 2.Begrundelsen skal således fremstå som en forklaring på, hvorfor afgørelsen har fået det indhold, denhar, herunder en stillingtagen til den pågældende borgers relevante indsigelser.Vi kan konstatere, at kommunens begrundelse i afgørelsen af 18. april 2012 ikke er tilstrækkelig, fordiden ikke beskriver, hvorfor kommunen ikke mener der er særlige forhold der gør sig gældende.Kommunen har under klagesagen uddybet sin begrundelse, således at den konkrete begrundelse forkommunens afslag på at tildele dig vejret, nu er anført.Vi kan som nævnt ovenfor ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) i forbindelse medafgørelsen.Vi har imidlertid på baggrund af den uddybede begrundelse ikke grundlag for at antage, at kommunenmed afgørelsen har varetaget usaglige hensyn, idet kommunen nu er fremkommet med en konkret ogsaglig begrundelse.Vi mener derfor, at den mangelfulde begrundelse ikke har haft nogen betydning for afgørelsensindhold, eller i øvrigt har en sådan karakter, at kommunen bør pålægges at genoptage sagen medhenblik på at træffe en ny afgørelse med en samtidig begrundelse. Vi har dog gjort kommunenopmærksom på fejlen.KonklusionKommunens afgørelse af 18. april 2012 er lovlig.Vi foretager os herefter ikke mere i sagen.Frist for anlæg af sag ved domstoleneHvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse iklagesagen, skal søgsmål være anlagt inden 6 måneder efter modtagelsen af denne afgørelse, jf.privatvejslovens § 88, 2. pkt.