BILAG AnALyse Af kLAGemønstret I udBudskLAGesAGer

Klagen tagesikke til følge.Klagen tagesikke til følge.Klagen tagesikke til følge.Klagen tagesikke til følge29. september 2009 Lekolar A/S SydjyskKommuneindkøbUdbudsdirektivetOffentligtudbud21. oktober 2009 Konsortiet RindumSkoleRingkøbing-SkjernKommuneUdbudsdirektivet30. september 2009 Dansk Erhverv Region Nordjylland Tilbudsloven (bilag B- (ikke EU-ydelse)udbud, bilag B-ydelse)Begrænsetudbud2. februar 2010 VKAREN ApS Odense Kommune Tilbudsloven Annoncering(ikke angivet)De fastsattemindstekrav indebarikke enforskelsbehandlingaf tilbudsgiverne.Indklagede havdemed retteafvistklagerensanmodning omprækvalifikationpga. manglendeserviceattestTilbudsvurderin-genafspejlede ikkeprisforskellenemellem tilbuddendeAfgørelsen Dato Klager Indklagede Regelgrundlag Udbuds-form Sagens problem TildelingskriterierOpgavetyperIndklagede havdeikke opført krav, dervar i strid medligebehandlingsprincippetFormningsmaterialer(rammeaftale)Variceundersøgelser,neurologiskeundersøgelserogbrokundersøgelserTilbygning afskoleSagsomkostningerNejNejNejErstatningOpsættendevirkningØMF Vikarydel-ser Nej Ikke påstået Ikke påståetNejNejKlagen tagesikke til følge11. februar 2010 Einar J. Jensen A/S GuldborgsundKommuneTilbudslovenBegrænsetlicitationmedprækvalifikationOrdregiversannullation var ikkeusaglig. Sagliggrund til annullationLaveste prisVedligeholdelses-oganlægsarbejderindenfor vand,fjernvarmeog kloakNej Ikke påstået NejKlagen tagesikke til følge19. februar 2010 Humus/Genplast v.Hans JørgenRasmussenFredensbergKommuneUdbudsdirektivetOffentligtudbudOrdregiver har ikke Fremgår ikke Plastbeholdertil skraldpligt til at kontrollereom en oplysning i ettilbud er rigtig.Nej Ikke påstået Ikke påståetSide 21 af 31