- Une représentativité <strong>de</strong>s forces <strong>syndicale</strong>sPour les conseillers salariés, la distribution <strong>de</strong>s résultats concernant leur appartenance<strong>syndicale</strong> 190 est assez proche <strong>de</strong> la structure <strong>de</strong>s résultats, toutes sections confondues, aux<strong>de</strong>rnières élections électorales <strong>de</strong> 2002 :Tableau 2 : représentativité <strong>de</strong>s forces <strong>syndicale</strong>s dans l’échantillonorganisations<strong>syndicale</strong>sAutres 2,04%SALARIESPourcentage<strong>de</strong> l’échantillonCFDT 29,01% 25,23%CFE CGC 7,38% 7,01%CFTC 8,91% 9,65%CGT 30,79% 32,66%CGT-FO 14,25% 18,28%SUD 0,76% 1,51%UNSA 2,80% 4,99%NR 2,80%Sans appartenance 1,27%résultats nationaux <strong>de</strong>sélections 2002Pour les employeurs, la structure est plus difficile à i<strong>de</strong>ntifier pour <strong>de</strong>ux raisons principales.D’une part, le scrutin prud’homal est rarement concurrentiel dans la mesure où ils seprésentent sur une liste d’union patronale, sur laquelle figure <strong>de</strong>s membres du MEDEF, <strong>de</strong> laCGPME, <strong>de</strong> l’UPA <strong>et</strong> <strong>de</strong> l’UNAPL. Ainsi, aux élections <strong>de</strong> 2002, les listes d’union (MEDEF,UPA, CGPME, UNAPL) représentent 80,10% <strong>de</strong>s élus. C’est en partie pour c<strong>et</strong>te raison quenous avons posé une question sur l’appartenance à une organisation professionnelle <strong>et</strong> uneautre sur le nom <strong>de</strong> la liste sur laquelle s’est présenté le conseiller 191 . Il existe quelques rarescas <strong>de</strong> concurrence lorsque un groupement d’employeurs refuse d’être assimilé au Me<strong>de</strong>f.Surtout, dans les sections « activités diverses » où les employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale ontprésenté <strong>de</strong>s listes distinctes (score national <strong>de</strong> 11,32%).D’autre part, plus d’un tiers <strong>de</strong>s conseillers employeurs disent n’appartenir à aucuneorganisation patronale <strong>et</strong> un autre tiers se répartie en une myria<strong>de</strong> d’organisationsprofessionnelles sectorielles. Ce qui n’empêche pas qu’à l’occasion <strong>de</strong>s élections, le candidatadhère à une organisation <strong>et</strong>/ou soit présenté par une liste d’union.Tableau 3 : représentativité <strong>de</strong>s forces <strong>de</strong>s groupes professionnels d’employeurs dans l’échantillonOrganisation patronale Pourcentage <strong>de</strong> l’échantillonAutres 32,20%CGPME 7,02%MEDEF 23,00%NR 4,12%Sans appartenance 33,66%190La question était « êtes-vous syndiqué : Non/ Oui ? A quel syndicat appartenez-vous ? »191La question était « êtes-vous membre d’une organisation professionnelle : Non/ Oui ? laquelle ? » Une autreétait : « sur quelle liste vous êtes-vous présenté ? »80
D’après les chiffres donnés par l’association <strong>de</strong>s employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale (AEES)qui fédère les différents syndicats d’employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale <strong>et</strong> qui s’occupe <strong>de</strong>présenter <strong>de</strong>s listes « EES » pour les élections prud’homales, notre échantillon comportait 69employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale (sur un total <strong>de</strong> 1550 conseillers employeurs), soit 4,45%<strong>de</strong> l’échantillon. Parmi les 413 employeurs répondants, on compte 10 questionnairesd’employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale, soit à peine 2,5% <strong>de</strong>s employeurs ayant répondu. Alorsque nous nous attendions à une certaine mobilisation <strong>de</strong> la part <strong>de</strong> ces employeurs (cf. partieprécé<strong>de</strong>nte) <strong>et</strong> un intérêt à répondre supérieur aux autres employeurs en raison <strong>de</strong> leur volontéd’affirmer une autre conception <strong>de</strong> l’<strong>entre</strong>preneuriat, nous constatons qu’ils ont étéproportionnellement moins nombreux à répondre.Si l’on ramène ce nombre à la seule section <strong>de</strong>s « activités diverses », section où ont étéprésentées les listes « employeurs <strong>de</strong> l’économie sociale », ces employeurs représentent21,49% <strong>de</strong>s employeurs <strong>de</strong> c<strong>et</strong>te section. Dans notre échantillon, ces 10 individus nereprésentent que 10% <strong>de</strong>s employeurs, ce qui signifie là encore qu’ils sont n<strong>et</strong>tement sousreprésentés.- Un échantillon représentatif <strong>de</strong>s sectionsUne autre vérification méritait d’être faite concernant le poids respectif <strong>de</strong>s différentessections. Si l’on compare la structure <strong>de</strong> notre échantillon à la répartition <strong>de</strong>s conseillers ensection, on constate que la section agriculture était légèrement sous-représentée par rapport àla population d’ensemble. En revanche, la section « Activités diverses » est légèrement surreprésentéesdans les réponses que nous avons obtenues (24,78% <strong>de</strong>s réponses contre 20%dans la population totale <strong>et</strong> 20,7% <strong>de</strong> l’échantillon).Tableau 3 : représentativité <strong>de</strong>s forces <strong>de</strong>s groupes professionnels d’employeurs dans l’échantillonsections poids <strong>de</strong>ssections dansla populationtotalenombre <strong>de</strong>conseillers <strong>de</strong>l’échantillonpart <strong>de</strong> lasection dansle total en%nombre <strong>de</strong>réponsesindustrie 23,4 706 22,77 163 20,40commerce 27,2 892 28,77 217 27,15activités diverses 19,94 642 20,70 198 24,78agriculture 8,67 154 4,96 34 4,25encadrement 20,77 706 22,77 187 23,40total 3100 100% 799* 100%* Il y a eu 7 non-réponses à c<strong>et</strong>te question.- La part <strong>de</strong>s femmesen %Lors <strong>de</strong> nos <strong>entre</strong>tiens exploratoires, nous avions constaté que nous avions essentiellementaffaire à un mon<strong>de</strong> d’hommes. Notre enquête quantitative nous confirme c<strong>et</strong> état <strong>de</strong> fait : 78,35% <strong>de</strong>s conseillers ayant répondu à notre enquête sont <strong>de</strong>s hommes (21,65% <strong>de</strong>s femmes) 192 .La proportion d’hommes au sein du collège employeur est <strong>de</strong> 80,4% alors qu’elle n’est que <strong>de</strong>76,23% au sein du collège salarié. C<strong>et</strong>te proportion est assez comparable à celle mise en192<strong>Les</strong> sans réponses ont été écartées, elles représentaient moins <strong>de</strong> 2%, les pourcentages sont donc calculés surla base <strong>de</strong>s répondants soit 790.81
- Page 2:
Ce rapport de recherche présente e
- Page 5 and 6:
INTRODUCTIONLes conseillers prud’
- Page 7 and 8:
Nous disposons ainsi d’un peu plu
- Page 9 and 10:
Toute l'histoire de l'institutionna
- Page 11 and 12:
sont le produit de configurations s
- Page 13 and 14:
Mais c'est surtout le principe de l
- Page 15 and 16:
dire un espace dans lequel « l'ant
- Page 17 and 18:
) Les prud’hommes dans l’action
- Page 19 and 20:
moins conciliatrice, de plus ne plu
- Page 21 and 22:
Pour comprendre cette réforme de 1
- Page 23 and 24:
collaborateurs ‘vous devez accuei
- Page 25 and 26:
éventuellement de s’en faire des
- Page 27 and 28:
evendication peut alors entrer en
- Page 29 and 30: Français que nous sommes ne veulen
- Page 31 and 32: Cabanes : Je me place (et c’est p
- Page 33 and 34: Au final, les grandes organisations
- Page 35 and 36: de l’institution, mise en éviden
- Page 37 and 38: Alors que l'élection n'est qu'un d
- Page 39 and 40: processus de réification a un effe
- Page 41 and 42: cette élection, dès lors qu’il
- Page 43 and 44: l'occasion d'exister, et plus préc
- Page 45 and 46: serait les salariés et le Medef le
- Page 47 and 48: dans l’interaction avec l’autre
- Page 49 and 50: membres qui auraient tendance à av
- Page 51 and 52: opposée. Et c’est ce type de mil
- Page 53 and 54: conformer à ces normes d’action.
- Page 55 and 56: C’est aussi grâce à leur social
- Page 57 and 58: leurs compétences, il faut être a
- Page 59 and 60: justice prud'homale et d'en mesure
- Page 61 and 62: des salariés, les présidents ont
- Page 63 and 64: ministère de la Justice les éloig
- Page 65 and 66: ien, mais bon... (...) Moi, je suis
- Page 67 and 68: La force symbolique et matérielle
- Page 69 and 70: R. : Comment on pourrait dire... un
- Page 71 and 72: Le premier élément à remarquer e
- Page 73 and 74: Deuxième partieLes conseillers pru
- Page 75 and 76: Chapitre 4 : un groupe éclairéGr
- Page 77 and 78: plus diplômés que les autres, ce
- Page 79: leur activité, qui leur apparaît
- Page 83 and 84: Sections Hommes Femme H F H FHommeF
- Page 85 and 86: Mais ce constat d’une population
- Page 87 and 88: De leur côté, les salariés sont
- Page 89 and 90: nous le verrons, d’un essor du do
- Page 91 and 92: 3. Des salariés et des employeurs
- Page 93 and 94: ) Des adhérents d’organisations
- Page 95 and 96: Des acteurs de la citéSi les emplo
- Page 97 and 98: Chapitre 5 :L’entrée en prud’h
- Page 99 and 100: 1. Des sollicitations militantesLe
- Page 101 and 102: ambassadeur des entrepreneurs de la
- Page 103 and 104: 101214161820222426283032343638Effec
- Page 105 and 106: souhaitent s’investir là-dedans.
- Page 107 and 108: 2. Les prud’hommes : le travail
- Page 109 and 110: pouvoir dire ce que je pensais. Ce
- Page 111 and 112: d’un litige, qu’il concerne per
- Page 113 and 114: Augier est assez représentatif de
- Page 115 and 116: especte à la virgule près le code
- Page 117 and 118: - Autodidaxie et prud'homie : figur
- Page 119 and 120: temporaire du monde pour rédiger)
- Page 121 and 122: Comme on le voit, cette promotion c
- Page 123 and 124: « On est avant tout là pour juger
- Page 125 and 126: humaines. J’ai pas envie non plus
- Page 127 and 128: et qui constitue souvent pour les p
- Page 129 and 130: anciens professionnels du droit du
- Page 131 and 132:
monsieur, j'irais boire l'apéro ch
- Page 133 and 134:
Dans la deuxième partie, nous avon
- Page 135 and 136:
- La procédure et le souci du form
- Page 137 and 138:
(...) Et puis après, si vous voule
- Page 139 and 140:
certains textes issus du droit euro
- Page 141 and 142:
d'expliquer ce qu'on fait de façon
- Page 143 and 144:
la réalité des pratiques prud’h
- Page 145 and 146:
« quand on a la chance d’être r
- Page 147 and 148:
soumis s’effectue par le droit. A
- Page 149 and 150:
1. Des savoir-faire syndicaux pour
- Page 151 and 152:
mais on est magistrat, c’est-à-d
- Page 153 and 154:
Quand on aura fait le licenciement,
- Page 155 and 156:
lorsqu’ils font du départage une
- Page 157 and 158:
Toutefois, si personne ne conteste
- Page 159 and 160:
se faire une grille d’analyse. »
- Page 161 and 162:
plus globale de ce qui se passe dan
- Page 163 and 164:
) une ressource pour légitimer une
- Page 165:
prud’hommes sont bien à l’inte