Les conseils de prud’hommes entre défense syndicale et action publique

manière d'être pour saisir l'identité d'écrivain 171 , se donne à voir très concrètement dans unemultiplicité d'affrontements, le plus souvent feutrés, par exemple autour de la rédaction desjugements. Formellement, celle-ci est l'oeuvre des conseillers eux-mêmes, qui doiventmotiver leurs décisions et le font avec plus ou moins de précision 172 . Or, les greffiers sontsouvent très critiques à l'endroit des capacités de rédaction des conseillers ; dans lesentretiens, ce sont quasiment les catégories les plus classiques de l'entendement professoralqui sont utilisées, c'est-à-dire des « formes de pensée, d'expression et d'appréciation [qui]doivent leur logique spécifique au fait que, produite et reproduites par le système scolaire,elles sont le produit de la transformation que la logique spécifique du champ universitaireimpose aux formes qui organisent la pensée et l'expression de la classe dominante. » 173 Cesont non seulement les problèmes d'orthographe et de grammaire qui sont mis en valeur, maisaussi les difficultés techniques de rédaction ou la non appropriation par les conseillers dufameux raisonnement juridique : « C'est vrai que c'est pas donné à tout le monde de rédigerdes jugements », « on leur demande si ce qui est tapé est bien conforme à ce qu'il sont vouluécrire, pour pas qu'il y ait de contresens ou qu'il y ait un problème », « c'est facile pour lesgreffiers de dire : il y a un problème dans le raisonnement juridique. ». Il ne s'agit pas de direque ces problèmes ne sont pas réels, et que les greffiers ne rencontrent pas au quotidien desdifficultés dans le travail de rédaction des conseillers. Seul un travail d'observation desinteractions quotidiennes entre les deux types d'acteurs permettrait de répondre à cettequestion. Il est cependant plus intéressant de montrer comment les greffiers prennent, dansleur situation professionnelle au sein du conseil, le rôle de professionnel du droit et participentà sortir symboliquement les conseillers prud'hommes du champ juridique, ou tout au moins àles positionner à la périphérie. Pour ce faire, ils usent des deux arguments classique du rejetdu profane hors des juridictions : la compétence juridique et leur appartenance syndicale.Ces deux éléments éloignent les conseils de prud'hommes du « droit pur », concept à la foisthéorique et pratique qui est au coeur du champ juridique et permet le travail d'inclusion etd'exclusion. Même si ces juridictions appartiennent formellement à l'ordre judiciaire, elles seretrouvent dans une position périphérique par rapport à la justice « normale » ; ce quicontribue largement au déficit de légitimité judiciaire des conseils et à leur position en porteà-fauxpar rapport à la hiérarchie et aux professions judiciaires. Paradoxalement, la doubleappartenance des prud'hommes, à la fois au champ judiciaire et au champ syndical ne génèrepas une plus grande légitimité, bien au contraire : chacune semble affaiblir l'autre et mettre lesconseils dans une position peu confortable : ni institution sociale, ni institution juridique, lesprud'hommes doivent trouver ailleurs leur force et leur autorité sociale. Ainsi peut-oncomprendre la force des « valeurs prud'homales » qui, comme il y a deux siècles, structurentles discours sur l'institution autour de la conciliation, du respect et du dialogue. Peu importeque la réalité soit bien différente et que les conseillers se vivent tour à tour comme dessyndicalistes ou comme des juristes : la force des prud'hommes tient sans doute à lapersistance de cette idéologie.2. Entre parité et conciliation : une dialectique résolue par lerespect du droit171Nathalie Heinich, « Façons d'être écrivain: l'identité professionnelle en régime de singularité », Revuefrançaise de sociologie, XXXVI-3, juillet-septembre 1995.172Sur la rédaction des jugements par les conseillers, cf. aussi 3è partie.173Pierre Bourdieu et Monique de Saint-Martin, « Les catégories de l'entendement professoral », Actes de laRecherches en Sciences Sociales, 1975, n° 3, p. 69.66