Les conseils de prud’hommes entre défense syndicale et action publique

des salariés, les présidents ont mis en place, dans plusieurs lieux, une commission chargée dediscuter d'une convention avec le barreau local, qui permettrait de réduire le nombre derenvois. Quoi qu'il en soit, le fait que le nombre important de renvois affaiblisse lesprud'hommes est un signe de sa fragilité : il empêche le conseil de jouer son rôle et met auxprises les conseillers avec des logiques autres, et en l'occurrence sur un sens pratique de laprofession d'avocat, fondé sur un jeu avec les formes et la procédure, ainsi que sur un rapportau temps très différent.Plus largement, il faut noter une autre forme de ressentiment des conseillers envers lesavocats, assez général et largement partagé, qui est lié à l'activité même des avocats : celle defaire des plaidoiries, de proposer des récits, et finalement de défendre leurs clients. Ainsi, unconseiller CGT de la section des Activités diverses d'un conseil d'une ville moyenne ditlorsque l'on l'interroge sur les plaidoiries des avocats :« on prend des notes, on écoute, après vous avez le jeu des conclusions que vous parcourez, vousécoutez d'une oreille parce qu'il faut suivre le petit bout qui va être intéressant, et généralement,si vous avez les conclusions de l'employeur, vous les lisez en même temps. Donc il y a unmoment... ben c'est des baveux, ils racontent... « cause toujours, tu m'intéresses ».La longueur des plaidoiries, le jeu avec la vérité et la difficulté à démêler les faits, constituentautant de critiques des conseillers envers les avocats, qui donnent lieu à nombre de miniincidents,sortes d’affrontements symboliques complexes : alors que les avocats prétendent aumonopole de la détention et de la manipulation des catégories juridiques, et plusparticulièrement face aux conseillers prud'hommes considérés comme des profanes, lesconseillers jouent sur leur légitimité proprement judiciaire qui leur donne, dans les faits sinonsymboliquement, une autorité importante sur les avocats : ils ont le pouvoir suprême de fairecondamner leurs clients. D'où le fait que de nombreux présidents d'audience soient parfoisdirectifs, voire vindicatifs, envers les avocats. Bien entendu, comme on le verra, cette attitudedépend d'abord de leur rapport au droit et de leur capacité à déplacer à leur profit lesfrontières de leur légitimité à dire le droit, et ceux qui se prétendent les plus juristes sont ceuxqui sont les plus durs avec les « enrobés », comme disent certains. De fait; pour les conseillersprud'hommes, critiquer les avocats est presque une figure de style, qui permet à l'inverse de seconférer une légitimité, en quelque sorte d'être plus juristes que les juristes. Les entretienscomme les observations donnent à voir cette manière de se « grandir » symboliquement encritiquant les avocats. Ainsi ce conseiller prud'homme, employeur et militant de la CGPME,dans le conseil d'une grande ville, qui compare les défenseurs syndicaux – qui appartiennentau même monde juridico-syndical que le sien – aux avocats : « Parce qu'ils [les défenseurssyndicaux] sont des vrais spécialistes du droit du travail, alors que certains avocats quiviennent sont des rigolos, , des jeunes qui ont besoin d'apprendre. Ou des gens qui ont étécommis d'office et qui n'ont rien à voir avec le droit social. Le droit social est un vrai droit, ledroit social est une chose vraiment importante, et qui méritent que les gens y travaillentbeaucoup. Tout le monde ne peur pas être formé au social, même chez les avocats. » 160Audience de bureau de jugement dans un conseil de prud'hommes d'une grande ville,section encadrement 161160Au passage, il est intéressant de remarquer que les représentations que les conseillers ont des avocats sont trèsproches des représentations communes et ce, malgré le fait qu'ils côtoient très souvent. Mais comme nous l'avonsvu, ces critiques correspondent d'abord à des formes de revalorisation de soi.161Observation du 23 novembre 200561