Les conseils de prud’hommes entre défense syndicale et action publique

Les assemblées générales annuelles sont donc l’occasion de rappeler aux conseillers leurappartenance syndicale et, au-delà, que le fonctionnement des prud’hommes en dépendrait. Ilexiste en effet au sein du CPH une logique de conquête et d’attribution des postes trèssimilaire à celle qui existe dans les assemblées parlementaires où les groupes politiquesobtiennent ces « trophées » en fonction de leur force numérique respective. La présidence dessections comme la présidence du conseil sont des positions qui s’obtiennent en fonction desrésultats électoraux.Pourtant, l’appartenance syndicale des présidents ne semble pas si déterminante sur lefonctionnement d’une section ou d’un CPH. D’une part parce que dans les petits CPH, leslogiques de sections sont souvent défaites en raison d’absences de conseillers qu’il fautremplacer au pied levé et donc souvent avec des conseillers d’autres sections. D’autre partparce que la présidence est de fait exercée en duo avec un(e) vice-président(e) issu de l’autrecollège. Ainsi, à observer de plus près les logiques de fonctionnement au sein des conseils, ilsemble que ce ne soit pas tant l’appartenance syndicale que la structure paritaire desprud’hommes qui structure les pratiques et invite les conseillers à « bien » remplir son rôlec’est-à-dire conformément aux attentes de l’institution. Autrement dit, un conseiller est avanttout salarié ou employeur. Or, être salarié ou employeur ne va pas de soi. D’une part, il nes’agit pour certains que d’une « identité de papier » 117 qui résulte soit de leur inscription dansun collège - c’est le cas de certains cadres en effet peuvent choisir d’appartenir au collège dessalariés ou à celui des employeurs – soit du fait qu’ils dirigent un établissement avec dessalariés – cas des employeurs de l’économie sociale. Cette identité résulte doncprincipalement d’une assignation extérieure 118 sans être forcément vécue et revendiquée entant que telle. D’autre part, lorsque les conseillers se vivent effectivement comme salariés oucomme employeurs, ils sont loin d’avoir les mêmes représentations de ce statut.L’hétérogénéité de leurs conditions socioéconomiques et des manières de les appréhender, enfonction d’histoires personnelles, de trajectoires professionnelles et d’appartenancessyndicales, ne contribuent guère à une homogénéité du collège et encore moins à sa cohésion.Ainsi, l’identité de collège que nous avons pu détecter chez les conseillers au cours de notreenquête, loin de préexister à leur venue au Conseil, résulte d’une socialisation institutionnelleà laquelle travaillent aussi bien la structure paritaire des CPH que les organisations syndicaleset professionnelles.a) Collège contre collègeLorsque les conseillers arrivent au CPH, ils ont tous en tête des images préconçues de cequ’est un patron ou un salarié en fonction des expériences vécues et des représentations quevéhiculent les médias et les discours politiques et syndicaux. Les porte-parole desconfédérations nationales travaillent eux aussi à imposer une image de syndicaliste qui tendsouvent à se confondre avec l’image de ceux qu’ils prétendent représenter 119 . Ainsi, la CGT117Pour paraphraser l’expression de Patrick Champagne sur les « manifestations de papier » qui se déroulentdans la presse.118Sur ce processus cf. les travaux de Gérard Noiriel et en particulier : « L’identification des citoyens. Naissancede l’état civil républicain », Genèses, n°13, octobre 1993, pp.3-28.119Cf. Pierre Bourdieu, « L’identité et la représentation. Eléments pour une réflexion critique sur l’idée derégion », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°35, 1980 et « La représentation politique. Eléments pourune théorie du champ politique », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n°36/37, février/mars 1981, pp.3-17.44