Les conseils de prud’hommes entre défense syndicale et action publique

de juge, c’est aussi plus généralement rappeler la dimension sociale de l’institutionprud’homale qui fonctionne grâce à des salariés et des employeurs et non pas en étant auxmains de délégués patronaux et syndicaux désignés par les confédérations nationales(chapitre 1). Pour les conseillers, la revendication d’une expérience de terrain est un desmoyens de défendre une place largement convoitée par les permanents des organisationssyndicales et professionnelles. On comprend alors les tensions entre « les vrais Medef » et lesconseillers membres d’unions patronales locales qui disent avoir une vision plus près desproblèmes réels de l’entreprise. On comprend aussi que dans l’appréciation des affaires,certains conseillers, sans passé syndical mais ayant rejoint une liste pour les élections, seplaisent à mettre en avant leurs réactions plus spontanées et plus « authentiques » face àl’injustice dont seraient victimes les salariés.Ni professionnel du droit, ni professionnel du syndicalisme, les conseillers entendent fairevaloir une autre dimension : celle issue du monde du travail et de l’entreprise. L’appartenanceà un monde professionnel constitue donc un véritable enjeu pour les conseillers et, au-delà,pour ceux qui ont des positions dans les organisations syndicales et professionnelles. Lefonctionnement des conseils de prud’hommes et les pratiques des conseillers invitent à poser ànouveau la question de la représentation du monde du travail et de l’entreprise et les enjeuxautour du monopole de cette représentation par les organisations syndicales etprofessionnelles. Parallèlement, en ancrant la justice du travail dans le champ social, lesconseillers éloignent l’institution prud’homale du champ judiciaire tentant de faire de leurqualité de profane, la garantie d’une bonne justice du travail 338 . Ils sont ainsi les détenteurs decette légitimité sociale de l’institution, qui se présente comme une force de résistance face àun mouvement fort d’intégration au champ judiciaire.***Nous avions pu dire que les conseillers combinaient différents savoir et savoir-faire dans leurspratiques de jugement. Empruntant au champ professionnel, au champ syndical et au champjuridique, ils pouvaient tour à tour se faire employeur ou salarié, juriste, syndicaliste selon lesdifférentes étapes de la procédure prud’homale. Ainsi par exemple, en audience, pourcomprendre les histoires de travail ils redevenaient membre de l’entreprise, en délibéré ilsmettaient en œuvre leurs pratiques syndicales et lors de la rédaction du jugement il revêtaientl’habit et les habitudes du juge. Sans être fausse, cette vision est très réductrice parce que tousles conseillers ne disposent pas des mêmes ressources pour se faire tour à tour syndicaliste oujuriste dans le conseil de prud’hommes. Autrement, tous n’ont pas un stock équivalent deconnaissances et de savoir-faire disponibles dans lequel ils pourraient puiser en fonction dessituations. En revanche tous les conseillers peuvent être situés par rapport à ces trois champssociaux et c’est en fonction de la distance à ces différents champs qu’ils ont plus ou moins lesmoyens de se conformer à la figure sociale centrale de ce champ : le juge, le syndicaliste, lepatron, le salarié. Si les conseiller parviennent effectivement à combiner différentescompétences et pratiques c’est à la fois dans des proportions qui dépendent de leurs distancessociales à ces différents champs et selon des modes qui dépendent des investissements qu’ilsont pu faire dans leur trajectoire professionnelle, syndicale et juridique. Les conseillers338Sur cette dimension, cf. Hélène Michel et Laurent Willemez, dir., La justice au risque des profanes, op. cit..Voir en particulier la contribution d’Antoine Vauchez, « Le juge, l’homme et la « cage d’acier ». Larationalisation de l’activité judiciaire à l’épreuve du ‘moment Outreau’ ».164