Les conseils de prud’hommes entre défense syndicale et action publique

l'individu, ne permettent pas réellement de répondre à ces question, puisqu'ils étaient d'abordcentrés sur l'institution prud'homal et le rôle de conseiller prud'homme. D'autre part, il fautbien entendu se méfier des opérations de reconstitution biographique, qui sont d'autant plusnécessaires que les conseillers sont quotidiennement rappelés à l'ordre juridique et sommés defaire état de leur proximité avec le champ juridique. Pourtant, il semble bien exister des stylesd'activité syndicalo-juridiques à travers un effet d'entraînement dans la spécialisation :intéressé par le droit par un conflit prud'homal, comme nous l'avons vu, par une activitéprofessionnelle renvoyant au droit, ou encore par une activité syndicale nécessitant descompétences juridiques, ces conseillers, non juristes au départ, ont multiplié les expériences,ont payé, à un prix plus ou moins élevé, le coût d'entrée dans cette section spécifique duchamp juridique que sont les prud'hommes, et deviennent dès lors les spécialistes omnibus dudroit dans leur organisation : ils ont été ou sont encore défenseurs juridiques 240 , ils sont dansleur majorité membres des services juridiques de leur confédération et participent auxdispositifs de consultation juridique pour les adhérents.C'est dès lors l'ensemble de la trajectoire sociale de l'individu qui est « contaminée » par ledroit et qui conduit celui-ci à devenir un véritable spécialiste qui, en cela, se sent moins loinqu'on ne le pense des professionnels du droit. Pour eux, la maîtrise pratique du droit vientainsi se substituer à l'ensemble des phénomènes de sélection sociale et scolaire qui marquentla frontière entre juristes et non-juristes. Se considérant comme des professionnels du droit deplein exercice, certes d'un type particulier – des juristes d'organisation – ils comprennentd'autant moins que les greffiers et les avocats remettent en cause leurs compétences et leursconnaissances si chèrement acquises.Né en 1948, membre de FO depuis 1975, conseiller prud'homme depuis 1982, aujourd'hui président de la sectiondes activités diverses d'un conseil de taille moyenne, Jean-François D. 241 se considère come « un juriste auraccroc », ce qui sous-entend à la fois qu'il connaît les barrières d'entrée dans le champ juridique, qu'il estimequ'il les a passées mais qu'il ne peut malgré tout pas être véritablement reconnu en tant que tel du fait de« l'impureté » des prud'hommes : de fait, élève d'une école de travail social, assistant de service social dans lenord de la France, il « prend conscience » de l'importance de l'activité juridique, y compris dans le milieu dutravail social ; en réalité, il est déjà disposé, par sa famille, à s'intéresser au droit, et la nouvelle orientation de satrajectoire ressemble fortement à un effet d'hysteresis : « les gens, ils me demandaient pas du psy, tout ça (...)essentiellement, ils avaient des problèmes juridiques, avec des saisies, des choses comme ça (...) Ces gens-là, ilsavaient des problèmes juridiques, et puis je me suis dit : « tiens c'est vrai... ». C'est vrai que dans la famille il yavait des juristes, mais c'était vraiment un truc qui me faisait horreur. A vingt ans, le droit ça me sortait par lesyeux. » Il décide alors de reprendre des études, et c'est vers le droit qu'il se tourne : «J'avais pas le bac, alors jeme suis dit : tiens, le droit, quand même... eh bien, je vais faire une capacité de droit. » Il réussit avec fierté sareprise d'études, disant toujours hésiter sur son avenir, et termine finalement par une maîtrise de droit. Grâce àcelle-ci, et dans le même temps, il sort du travail social sur le terrain et est intégré sur les listes prud'homales :« J'ai pas regretté. Sur le plan professionnel ça s'est éclairci. Donc maintenant je suis toujours sur la mêmeboite, mais je suis documentaliste. Donc c'est essentiellement juridique, ce que je fais. On fait des revues depresse, des synthèses... Et puis, un beau jour... on avait la chance à l'époque d'avoir un délégué syndical, ungars qui était bien, et puis un beau jour, j'ai eu un coup de fil, il était à la Bourse du travail: 'ah tiens, il fautfaire des listes pour les prud'hommes, est-ce que tu as pas quelqu'un de ta boite à mettre sur la liste ? Ah ben, ily a D, il vient de faire du droit, tiens, on va le mettre. » Il est aujourd'hui formateur national pour FO, il a étédéfenseur syndical à de nombreuses reprises. Lors de l'entretien, il fait la preuve de ses connaissances, de sonaisance par rapports au droit et au milieu juridique : il multiplie les démonstrations juridiques, utilise des articlesdu Nouveau code de procédure civil – plutôt que du code du travail – que les autres conseillers prud'hommesn'ont jamais cité.240L'usage actuel est que les conseillers prud'hommes salariés peuvent de moins en moins prendre le rôle dedéfenseur syndical : interdisant d'abord, au motif de l'impartialité, les conseillers de plaider dans leur propresection, la Cour de cassation les empêche désormais de défendre des salariés dans le conseil où ils exercent parailleurs leur fonction de juge. Pour les conseillers employeurs, ce rôle de défenseur est extrêmement rare.241Entretien J03.120