Previdenza

PREVIDENZA“L’obbligodi iscrizionee contribuzioneè l’elementofondante di unsistema solidaleIn pratica, secondo l’orientamentoministeriale, unFondo va considerato in defaultquando nella proiezioneattuariale si negativizzail saldo complessivo, che ècome già detto il rapportotra contributi + proventi patrimonialie prestazioni +costi/oneri di gestione, enon quando dopo questo siazzera il Patrimonio, che èuna riserva tecnica di compensazioneper la solvibilitànel tempo a fronte dieventuali squilibri demograficio lavorativi delle generazionisuccessive e quindiè parte integrante del differimentoprevidenziale deicontribuenti.La differenza non è da poco:se prendiamo per esempioil Fondo più consistentegestito dalla Fondazione,quello della Medicina Generale- ma il problema èanalogo anche per gli altrial31 dicembre 2006 rispettiamoi quindici anni di riservese calcoliamo il saldocomplessivo (originariamissione rispettata quindi..)ma se aggiungiamo la quotacorrispondente di Patrimonioarriviamo a quasiventicinque anni, pur computandola sua redditivitàcon i criteri restrittivi dellaFinanziaria 2007.Appare evidente quindi cheuna cosa è intervenire, tral’altro rispettando il pro rata,per portare un equilibrioda venticinque a trent’annied una cosa è farlo da quindicia trenta!E’ la stessa differenza chec’è tra una cosa fattibile eduna cosa socialmente impraticabile.E’ risaputo che ogni pensioneerogata dalla Fondazionesia pagata - per quotaparte – dai flussi dei contributiincassati e dai proventipatrimoniali, per cui piùè la componente patrimonialemeno si dipende daiflussi contributivi variabiliper pagare le pensioni.In nome della sostenibilitàfutura - che si badi bene nelsistema pubblico è garantitanon dal rigore dei dati attuarialima dal ricorso allafiscalità generale - ci è statorichiesto dall’oggi al domaniil raddoppio della proiezionetemporale di equilibriosu cui la gestione deiFondi si era calibrata, mentreviene mantenuta l’iniquadoppia tassazione sullepensioni e sul nostro Patrimonio,tassato comequello di una impresa speculativa.Che strano, con il primoprovvedimento si obbligaad esporre più Patrimonio,mantenendo il secondo iflussi fiscali in uscita dallaCassa aumentano.Ci guadagnano così i giovaniiscritti alla Fondazione,in nome dei quali si parladi sostenibilità?Si dice che a pensare malesi faccia peccato, ma è credibileun sistema di controlloche ostacola il diritto allaprevidenza degli iscrittialle Casse privatizzate, inserendocriteri restrittivi allaredazione dei bilanci tecnici?Che raddoppia la proiezionedi equilibrio nel tempodall’oggi al domani, speciein questi scenari economicie demografici?Che non considera il Patrimoniouna capitalizzazionea garanzia del diritto costituzionalealla Previdenza,non soggetta a tassazioneperché finalizzata allasostenibilità ed alla solidarietàintracategoriale di professionistile cui Casse nongodono di trasferimenti dirisorse pubbliche in caso dideficit per cui non dovrebberodi conseguenza contribuireal bilancio delloStato?E il fissare un tetto alla redditivitàdel Patrimonio ancoratoai rendimenti offertidal debito pubblico, nonè forse un modo per orientarea questi gli investimenti,dato che il rischio per ottenereuna maggiore redditivitànon potrebbe mai esseregiustificato se di taleredditività non si potessefar poi uso nella redazionedei bilanci tecnici, indicatorilegali di sostenibilità neltempo?Un teorema è un’affermazioneche viene dimostratalogicamente a partire daevidenze indiscutibili.Mi piacerebbe dimostrareun giorno il teorema dellaneutralità dello Stato nei riguardidell’autonomia dellaFondazione Enpam.(*) Consiglieredi amministrazione9