o negro na universidade

Maria Cristina Elyote Marques Santosrepresentar 37,34% e chegando a atingir o equivalente a 43,05% no últimoprocesso vestibular. Estes dados podem induzir a pensar que odesconhecimento do processo implementado em 2003 pela comunidadetenha acarretado a baixa escolha pela modalidade de concorrência, comocotista, em relação ao indice apresentado nos anos seguintes.Foram levantadas, também, as causas mais comuns da eliminaçãodos candidatos, nos anos de 2003 e 2004, separados por tipo de opção:cotistas e não-cotistas (Tabela 2). Percebe-se que, no primeiro ano, opercentual de não-cotistas que não compareceram ao local de prova(5,32%)é superior ao dos cotistas (4,49%); o percentual de não-cotistas(23,67%) que não atingiu a nota de corte é maior que o dos cotistas(21,38%). Globalmente, enquanto no ano de 2003, o percentual decotistas eliminados (54,23%) é superior ao dos não-cotistas (51,97%);no ano seguinte, o quadro se reverte e os tipos de concorrenteseliminados passando os não-cotistas a apresentar o percentual de 57,15%e os cotistas o de 54,69%.Tabela 2. Causas da eliminação dos candidatosAno Tipo de eliminação Optantes % Não-optantes %Não compareceu 893 4,49 2.396 5,32Prova de português 2.789 14,04 5.079 11,262003Nota de corte 4.248 21,38 10.671 23,67Total 10.771 54,23 23.434 51,97Não compareceu 1.053 4,85 2.635 6,43Prova de português 2.244 10,33 4.790 11,682004Nota de corte 5.130 23,61 8.377 20,43Total 11.884 54,69 23.434 57,15Fonte: PROGRAD/COPEVE/2005Ainda, comparando as informações apresentadas na Tabela 2,percebe-se que os cotistas, ali denominados optantes, demonstram estarmelhor preparados para o exame vestibular, entre os anos de 2003 e2004, pois há uma queda no percentual de candidatos eliminados pelodesempenho na prova de Português que cai de 14,4% para 10,33%.112